Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 maart 2009 om 18:24
quote:IvyRosa schreef op 26 maart 2009 @ 18:19:
Deze rottigheid speelt al jaren. Bij toeval is er enige tijd geleden ontdekt dat meerdere forummers op een onprettige manier geïntimideerd worden door een andere forummer. Zo wordt deze forummers (ik weet er iig van minimaal 10, geen idee welke het niet eens durven te zeggen) oa beloofd dat de kinderen wel eens op (de lagere) school opgezocht zullen gaan worden.
Viva heeft dit zo'n half jaar geleden te horen gekregen, omdat iemand aan de bel heeft getrokken bij een Angel. Viva heeft toen alle betrokken personen benaderd voor bewijslast ivm aangifte. Bewijslast is lastig, deze forummer weet donders goed op het randje te lopen. Zeggen dat je het kind van forummer X wel eens gezellig op school opzoekt of posten dat je in de woonplaats van forummer Y komt stappen, terwijl dat zo'n 200 km uit de route is zijn niet juridisch afdoende om een aangifte sluitend te krijgen.
Er wordt dus geen aangifte gedaan door viva (logisch).
Op het moment dat viva zich er mee is gaan bemoeien, heeft viva het óók haar verantwoordelijkheid gemaakt en vind ik dat viva genoeg gronden heeft om deze qwal een ban te geven.
Verder eens met Dieg
Jezus!
Deze rottigheid speelt al jaren. Bij toeval is er enige tijd geleden ontdekt dat meerdere forummers op een onprettige manier geïntimideerd worden door een andere forummer. Zo wordt deze forummers (ik weet er iig van minimaal 10, geen idee welke het niet eens durven te zeggen) oa beloofd dat de kinderen wel eens op (de lagere) school opgezocht zullen gaan worden.
Viva heeft dit zo'n half jaar geleden te horen gekregen, omdat iemand aan de bel heeft getrokken bij een Angel. Viva heeft toen alle betrokken personen benaderd voor bewijslast ivm aangifte. Bewijslast is lastig, deze forummer weet donders goed op het randje te lopen. Zeggen dat je het kind van forummer X wel eens gezellig op school opzoekt of posten dat je in de woonplaats van forummer Y komt stappen, terwijl dat zo'n 200 km uit de route is zijn niet juridisch afdoende om een aangifte sluitend te krijgen.
Er wordt dus geen aangifte gedaan door viva (logisch).
Op het moment dat viva zich er mee is gaan bemoeien, heeft viva het óók haar verantwoordelijkheid gemaakt en vind ik dat viva genoeg gronden heeft om deze qwal een ban te geven.
Verder eens met Dieg
Jezus!
donderdag 26 maart 2009 om 18:27
donderdag 26 maart 2009 om 18:29
eens met IvyRosa!
Ik denk dat je ellende voortvloeiend uit contact met mensen die je op de Viva site hebt leren kennen niet kunt scharen onder de verantwoordelijkheid van Viva. Echter wanneer blijkt dat eenzelfde persoon dezelfde problemen bij meerdere forummers veroorzaakt. Zelfs als dit op zulk subtiele manier gebeurd dat er geen direct bewijs is dan zou het niet meer dan correct zijn wanneer deze persoon van het forum verwijderd wordt.
Viva kan op dat moment ingrijpen en er zo voor zorgen dat andere mensen verschoont blijven van de al ontstane ellende.
Wanneer er dus een forummer zou zijn die op slinkse wijze meerdere mensen oplicht dan zou ik het niet meer dan terecht vinden dat deze persoon de toegang tot het forum ontzegt wordt.
Ik denk dat je ellende voortvloeiend uit contact met mensen die je op de Viva site hebt leren kennen niet kunt scharen onder de verantwoordelijkheid van Viva. Echter wanneer blijkt dat eenzelfde persoon dezelfde problemen bij meerdere forummers veroorzaakt. Zelfs als dit op zulk subtiele manier gebeurd dat er geen direct bewijs is dan zou het niet meer dan correct zijn wanneer deze persoon van het forum verwijderd wordt.
Viva kan op dat moment ingrijpen en er zo voor zorgen dat andere mensen verschoont blijven van de al ontstane ellende.
Wanneer er dus een forummer zou zijn die op slinkse wijze meerdere mensen oplicht dan zou ik het niet meer dan terecht vinden dat deze persoon de toegang tot het forum ontzegt wordt.
donderdag 26 maart 2009 om 18:31
Het wordt mij nu ook wat duidelijker ,en hoewel ze geen échte gronden hebben ( op basis van de gestelde regels ) vind ik het een labbekakkerig gebeuren dat " ze " toelaten dat iemand dat soort dingen post ; nee, het is geen echte bedreiging , maar het is wel steeds effe een speldenprikkie dat je o.a niet zo lang meer zo anoniem zou kunnen zijn als jij wel wilt ( want reageer je dan woon jij dus vast in die genoemde woonplaats ... ) Ik ken die streek uit ervaring en ik heb het zelf als een gevalletje " helaas , shit happens " opgevat .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 maart 2009 om 18:31
quote:iry schreef op 26 maart 2009 @ 18:27:
Maar we mogen hier geen discussie voeren over het excacte verhaaL?
Weten mensen meer?
Zelf kom ik zelden op de sexpijler,maar als er nog al wat risico's rondlopen daar,mag je op zijn minst erop kunnen vertrouwen dat dat direct in de openheid wordt gebracht.
Of zit ik er nu naast??
Voor precieze vragen moet je bij Naomi zijn, de Vivamod. Emailadres staat in het modtopic van de sekspijler.
Er zijn genoeg mensen die meer weten hoor Iry, maar ja het mag niet meer openbaar op het forum besproken worden he. Iets met smaad en laster ofzo....
Maar we mogen hier geen discussie voeren over het excacte verhaaL?
Weten mensen meer?
Zelf kom ik zelden op de sexpijler,maar als er nog al wat risico's rondlopen daar,mag je op zijn minst erop kunnen vertrouwen dat dat direct in de openheid wordt gebracht.
Of zit ik er nu naast??
Voor precieze vragen moet je bij Naomi zijn, de Vivamod. Emailadres staat in het modtopic van de sekspijler.
Er zijn genoeg mensen die meer weten hoor Iry, maar ja het mag niet meer openbaar op het forum besproken worden he. Iets met smaad en laster ofzo....
donderdag 26 maart 2009 om 18:32
donderdag 26 maart 2009 om 18:36
Ja dat snap ik wel inderdaad dewit.
Maar als er toch echt een serieus probleem rondloopt daar.
Is het dan niet wenselijk dat op de sexpijler het verhaal uit de doeken gedaan wordt? (zonder namen van betrokkenen uiteraard)
Tenminste de belangrijke pijlers van het verhaal.
Hoewel ik het wel enigzins begin te snappen maar je moet je pappenheimers toch ook waarschuwen?
Maar als er toch echt een serieus probleem rondloopt daar.
Is het dan niet wenselijk dat op de sexpijler het verhaal uit de doeken gedaan wordt? (zonder namen van betrokkenen uiteraard)
Tenminste de belangrijke pijlers van het verhaal.
Hoewel ik het wel enigzins begin te snappen maar je moet je pappenheimers toch ook waarschuwen?
donderdag 26 maart 2009 om 18:36
quote:blijfgewoonbianca schreef op 26 maart 2009 @ 18:10:
Ik denk dat als de regels ietwat aangepast worden VIVA veel vaker / eerder / makkelijker een punt kan maken . Al zal een ban op het forum rottigheid achter de schermen niet doen stoppen , lijkt mij .
Ben wel benieuwd.
Wat zou er volgens jou aangepast moeten worden?
Ik denk dat als de regels ietwat aangepast worden VIVA veel vaker / eerder / makkelijker een punt kan maken . Al zal een ban op het forum rottigheid achter de schermen niet doen stoppen , lijkt mij .
Ben wel benieuwd.
Wat zou er volgens jou aangepast moeten worden?
donderdag 26 maart 2009 om 18:37
donderdag 26 maart 2009 om 18:39
En als meneer geband wordt wie zegt dat hij niet met een andere nick terugkomt? Iemand die zoiets echt van plan is vindt wel weer een andere manier. Het is vooral zaak zelf je verstand erbij te houden en te bedenken wat je allemaal van jezelf bloot geeft.Nu weten een beetje oplettende forummers tenminste nog over wie het gaat.
donderdag 26 maart 2009 om 18:39
quote:Digitalis schreef op 26 maart 2009 @ 18:36:
Inderdaad Ives, want ik heb best het idee dat er hier vrouwen denken dat als je op de sekspijler post, dat je het dan wel over je afroept. Dit is emancipatie van lik-me-vestje he.
In ieder geval is dat niet wat ik bedoelde .
Ik vind iemand niet automatisch betrouwbaar omdat ik iemand vaak zie posten . En ik heb het idee dat veel mensen wel zo denken ; ik " ken " iemand nou zo lang , van appeltaartrecepten , doorgeefvragen , relatietips ..... kan niet anders dan dat diegene vulmaarin" .
Inderdaad Ives, want ik heb best het idee dat er hier vrouwen denken dat als je op de sekspijler post, dat je het dan wel over je afroept. Dit is emancipatie van lik-me-vestje he.
In ieder geval is dat niet wat ik bedoelde .
Ik vind iemand niet automatisch betrouwbaar omdat ik iemand vaak zie posten . En ik heb het idee dat veel mensen wel zo denken ; ik " ken " iemand nou zo lang , van appeltaartrecepten , doorgeefvragen , relatietips ..... kan niet anders dan dat diegene vulmaarin" .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 maart 2009 om 18:40
Goh, en hij heeft het kennelijk gemunt op alleenstaande vrouwen met kinderen? Heb de hele rel niet meegekregen, maar in dat geval vind ik ábsoluut dat Viva de verplichting heeft om zo iemand van het forum te verwijderen. Als je zover gaat dat je bewijsmateriaal gaat verzamelen om een aangifte te doen dan spoor je niet als je diezelfde persoon waar je dat bewijs tegen verzamelt nog toelaat.
donderdag 26 maart 2009 om 18:41
quote:blijfgewoonbianca schreef op 26 maart 2009 @ 18:37:
Ik denk niet dat je het moet zien als " ik kom aan je kinderen " ... als het al iets zou moeten betekenen is het eerder - gok ik - ik zal je kind eens zeggen wat moeders uitspookt .
Daar is mijn kind echt te jong voor. Dat deze qwal een issue heeft omdat ik hem niet wil neuken, is zijn probleem, hooguit het mijne.
Dat zo'n dergelijke qwal er dan ook nog eens moeite mee heeft dat er wel een relatie is met een andere forummer, maakt hem alleen maar zieker door de kinderen van beide forummers er in te betrekken.
Ik denk niet dat je het moet zien als " ik kom aan je kinderen " ... als het al iets zou moeten betekenen is het eerder - gok ik - ik zal je kind eens zeggen wat moeders uitspookt .
Daar is mijn kind echt te jong voor. Dat deze qwal een issue heeft omdat ik hem niet wil neuken, is zijn probleem, hooguit het mijne.
Dat zo'n dergelijke qwal er dan ook nog eens moeite mee heeft dat er wel een relatie is met een andere forummer, maakt hem alleen maar zieker door de kinderen van beide forummers er in te betrekken.
