Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 maart 2009 om 19:38
quote:blijfgewoonbianca schreef op 26 maart 2009 @ 19:31:
Maar , buiten dit "akkefietje " , er was toen ook veel commotie over de ene forummer die de andere forummer nog geld schuldig was . Daar werd toen door VIVA wel aan meegewerkt ; er kon - zonder een naam te noemen - wel een topic over worden geopend .
Klopt, ik heb dit als angel toen toegestaan, omdat er geen namen genoemd zouden worden en het mij ging om de tips die de TO zou kunnen krijgen hoe aan te pakken.
Helaas werd het een topic waarin veel werd gespeculeerd over de identiteit van degene die schulden had bij TO en liep het uit de hand.
Misschien naief van me, achteraf was het beter geweest als ik geen toestemming had gegeven denk ik.
Dat blijft dan toch de menselijke kant van het modereren.
Maar het feit dat er toen geen naam is genoemd ivm smaad en laster, daar sta ik nog steeds achter, en ook nu weer.
Maar , buiten dit "akkefietje " , er was toen ook veel commotie over de ene forummer die de andere forummer nog geld schuldig was . Daar werd toen door VIVA wel aan meegewerkt ; er kon - zonder een naam te noemen - wel een topic over worden geopend .
Klopt, ik heb dit als angel toen toegestaan, omdat er geen namen genoemd zouden worden en het mij ging om de tips die de TO zou kunnen krijgen hoe aan te pakken.
Helaas werd het een topic waarin veel werd gespeculeerd over de identiteit van degene die schulden had bij TO en liep het uit de hand.
Misschien naief van me, achteraf was het beter geweest als ik geen toestemming had gegeven denk ik.
Dat blijft dan toch de menselijke kant van het modereren.
Maar het feit dat er toen geen naam is genoemd ivm smaad en laster, daar sta ik nog steeds achter, en ook nu weer.
donderdag 26 maart 2009 om 19:45
donderdag 26 maart 2009 om 19:46
donderdag 26 maart 2009 om 20:09
Bij gmail kom uit in amerika lol...die werkt met een omleiding
wat w.s ook werkt met ip adressen.
En niet omdat ik zo graag uitzoek wie waar woont, maar omdat ik iemand sprak die me kon vertellen waar ik woonde...
schrok me de tering, en heb gevraagd hoe dat werkte...was gelukkig een goed persoon en heeft het me uitgelegd.
wat w.s ook werkt met ip adressen.
En niet omdat ik zo graag uitzoek wie waar woont, maar omdat ik iemand sprak die me kon vertellen waar ik woonde...
schrok me de tering, en heb gevraagd hoe dat werkte...was gelukkig een goed persoon en heeft het me uitgelegd.
donderdag 26 maart 2009 om 20:09
Pfff, wat een heftig verhaal zeg.
Voor degenen die direct mee te maken hebben gehad (Digitalis? IvyRosa?): wat zouden jullie dan graag willen zien? Kennelijk is t heerschap in kwestie nogal een wizzkid en zou bannen er dus alleen maar voor zorgen dat ie een ander IP + nick neemt en vervolgens - in ieder geval een tijd lang - weer ongestoord zijn gang kan gaan. Mijn gevoel zou ook zeggen: bannen die eikel, maar als dat vervolgens de consequenties zijn, vind ik het ineens een stuk lastiger..
Voor degenen die direct mee te maken hebben gehad (Digitalis? IvyRosa?): wat zouden jullie dan graag willen zien? Kennelijk is t heerschap in kwestie nogal een wizzkid en zou bannen er dus alleen maar voor zorgen dat ie een ander IP + nick neemt en vervolgens - in ieder geval een tijd lang - weer ongestoord zijn gang kan gaan. Mijn gevoel zou ook zeggen: bannen die eikel, maar als dat vervolgens de consequenties zijn, vind ik het ineens een stuk lastiger..
donderdag 26 maart 2009 om 20:16
Maryemma, ik ben niet bedreigd gelukkig. Maar ik spreek Ivy weleens en dit gaat me veel te ver allemaal.
Uiteraard is het lastig. Maar niets doen is geen optie IMHO. Dat is een zwijgend goedkeuren. En laf. Een direct signaal dat Viva de forummers niet serieus neemt. En de Angels, dat zijn zelf forummers. Een contradictie dus.
Uiteraard is het lastig. Maar niets doen is geen optie IMHO. Dat is een zwijgend goedkeuren. En laf. Een direct signaal dat Viva de forummers niet serieus neemt. En de Angels, dat zijn zelf forummers. Een contradictie dus.
donderdag 26 maart 2009 om 20:21
Ik snap m.
Misschien is ' hinderlijk volgen' wat ? dat doet de Amsterdamse politie toch ook met potentiele moslimterroristen die dreigen te ontsporen? Gewoon in elk topic waarin mr. X opduikt direct iets plaatsen over het formaat van zijn geslachtsdeel ;0
Pfff, lastig hoor...
Maar vind je het signaal dan belangrijker dan dat hij 'herkenbaar' blijft voor 'slachtoffers'? Dat vind ik nl een moeilijke...
Misschien is ' hinderlijk volgen' wat ? dat doet de Amsterdamse politie toch ook met potentiele moslimterroristen die dreigen te ontsporen? Gewoon in elk topic waarin mr. X opduikt direct iets plaatsen over het formaat van zijn geslachtsdeel ;0
Pfff, lastig hoor...
Maar vind je het signaal dan belangrijker dan dat hij 'herkenbaar' blijft voor 'slachtoffers'? Dat vind ik nl een moeilijke...
