Psyche
alle pijlers
Een etiketje: voordelen en nadelen
maandag 29 januari 2018 om 17:11
Ik ben een tijdje al onder behandeling van huisarts en psycholoog (medicatie en gewoon gesprekstherapie) en nu is door beide geopperd dat een aantal testen misschien wel nuttig is.
Ik zie er het nut niet meteen van in, maar dat hoeft natuurlijk niet te zeggen dat dat er niet is. Ik snap dat het voor de verzekering uit kan maken, maar aangezien ik niets krijg vergoed en ook geen GGZ trajecten (of hoe dat ook precies heet, sorry, niet veel kaas van gegeten) valt dat voordeel al weg.
Ik schrijf niet al te graag over mijn problematiek, dus ik houd het een beetje vaag mbt welke testen dan (al is het met name om een stempel te verkrijgen).
Ook heb ik angst voor het idee echt geregistreerd te zijn als iemand met een stoornis. En heel eerlijk ben ik ook sceptisch tov de meet methoden, ik bedoel het is voor mij te arbitrair (en ja ik geloof meten dat die vragen lijsten met zorg zijn samen gesteld, echt hoor, maar een consensus is voor mij niet gelijk aan een wetenschappelijk methode << je ziet al, ik ben een moeilijke).
Wat is voor jou het voordeel of het nadeel geweest? En vind je dat iedereen baat heeft bij stempel, of zijn er uitzonderingen?
tl;dr: meningen gevraagd mbt vast stellen diagnose ja/nee
Ik zie er het nut niet meteen van in, maar dat hoeft natuurlijk niet te zeggen dat dat er niet is. Ik snap dat het voor de verzekering uit kan maken, maar aangezien ik niets krijg vergoed en ook geen GGZ trajecten (of hoe dat ook precies heet, sorry, niet veel kaas van gegeten) valt dat voordeel al weg.
Ik schrijf niet al te graag over mijn problematiek, dus ik houd het een beetje vaag mbt welke testen dan (al is het met name om een stempel te verkrijgen).
Ook heb ik angst voor het idee echt geregistreerd te zijn als iemand met een stoornis. En heel eerlijk ben ik ook sceptisch tov de meet methoden, ik bedoel het is voor mij te arbitrair (en ja ik geloof meten dat die vragen lijsten met zorg zijn samen gesteld, echt hoor, maar een consensus is voor mij niet gelijk aan een wetenschappelijk methode << je ziet al, ik ben een moeilijke).
Wat is voor jou het voordeel of het nadeel geweest? En vind je dat iedereen baat heeft bij stempel, of zijn er uitzonderingen?
tl;dr: meningen gevraagd mbt vast stellen diagnose ja/nee
maandag 29 januari 2018 om 17:19
Een diagnose is nogal handig voor inzicht, behandeling, wel eventuele vergoedingen bij ander soort behandelingen, begrip geven/krijgen/kweken. Maar vooral zelf gericht kennis kunnen vergaren en meebeslissen over behandelingen enz lijkt me makkelijker met een diagnose/naampje van het beestje.
Verder zou ik me niet zo veel aantrekken wat anderen daar van vinden en hoe je dat labeltjes/naampje of diagnose alleen te delen wanneer jij daar behoefte aan hebt. Ik zie geen nadelen.
Het is heus niet zo dat je omgeving bij bijvoorbeeld een gedragstoornis na je diagnose ineens raar gedrag zien, dat was er al. En daar hadden ze dan al een mening over.
Of dat je na een diagnose depressief ineens pas depressief gedrag vertoont. Enz.
Qua instanties zal je diagnose niet worden geregistreerd bij instanties. Maar kan de verzekeraar wel zien met welke codes doorwijzingen en behandelingen hebben plaatsgevonden. Dus ze weten al veel.
Ik zou wel de eindvragenlijsten weigeren om in te vullen. Die hebben als doel dat een verzekeraar kan vaststellen of een therapie resultaat heeft gehad. Dat gaat ze geen reet aan.
Helemaal omdat er een discussie is geweest over de kosten van therapieen die niet werken en het verhalen op patienten of de instellingen.
Ik wil best een beginlijst invullen. Maar geen eindlijst.
Verder zou ik me niet zo veel aantrekken wat anderen daar van vinden en hoe je dat labeltjes/naampje of diagnose alleen te delen wanneer jij daar behoefte aan hebt. Ik zie geen nadelen.
Het is heus niet zo dat je omgeving bij bijvoorbeeld een gedragstoornis na je diagnose ineens raar gedrag zien, dat was er al. En daar hadden ze dan al een mening over.
Of dat je na een diagnose depressief ineens pas depressief gedrag vertoont. Enz.
Qua instanties zal je diagnose niet worden geregistreerd bij instanties. Maar kan de verzekeraar wel zien met welke codes doorwijzingen en behandelingen hebben plaatsgevonden. Dus ze weten al veel.
Ik zou wel de eindvragenlijsten weigeren om in te vullen. Die hebben als doel dat een verzekeraar kan vaststellen of een therapie resultaat heeft gehad. Dat gaat ze geen reet aan.
Helemaal omdat er een discussie is geweest over de kosten van therapieen die niet werken en het verhalen op patienten of de instellingen.
Ik wil best een beginlijst invullen. Maar geen eindlijst.
anoniem_194147 wijzigde dit bericht op 29-01-2018 17:24
28.49% gewijzigd
maandag 29 januari 2018 om 17:19
.
.
Dat ligt er aan waar het stempel geplaatst wordt uiteraard.
Wanneer het op haar voorhoofd staat kan iedereen het zien.
Maar wat ik altijd als grootse voordeel hoor is dat men eindelijk begrijpt waardoor het komt dat je steeds weer tegen (dezelfde ?) problemen aan loopt.
Niet geschoten is altijd mis
maandag 29 januari 2018 om 17:19
Dit inderdaad, het staat gelukkig niet op je voorhoofd(al zou ik dat soms wel makkelijk vinden).
Ik heb meer voordelen dan nadelen gehad hoor, na mijn diagnoses. Je kan (zo ervaar ik het dan) meer gaan accepteren dat er iets aan de hand is, dan met een 'misschien heb ik dit wel' idee. Plus als je speciale hulpmiddelen oid nodig hebt, moet je je diagnose aan kunnen tonen.
"When you come out of the storm, you won’t be the same person who walked in. That’s what this storm’s all about.”
maandag 29 januari 2018 om 17:24
Voordelen: uitkering/erkenning ziekte uwv, pgb, juiste hulp. Weten waarom je bent zoals je bent en hoe je je leven kunt inrichten.
Nadelen: mensen denken in stereotiepen, confronterend, werkgevers maken misbruik van je door je onder de loonwaarde in dienst te willen nemen.
Voor mij heeft het uiteindelijk wel meer voor als nadelen.
Nadelen: mensen denken in stereotiepen, confronterend, werkgevers maken misbruik van je door je onder de loonwaarde in dienst te willen nemen.
Voor mij heeft het uiteindelijk wel meer voor als nadelen.
gele_suikerspin wijzigde dit bericht op 29-01-2018 17:26
1.05% gewijzigd
maandag 29 januari 2018 om 17:25
Waarom krijg je je therapie niet vergoed? Dat valt toch onder de basisverzekering?
In topic, ik twijfel geregeld of ik wel of geen diagnose wil laten stellen. Ik heb het nog niet gedaan omdat ik bang ben dat ik dan problemen kan krijgen met verzekeringen e.d. Wat ervoor pleit om het wel te laten doen is om een bevestiging te krijgen dat ik echt niets kan doen aan sommige dingen die me niet lukken.
In topic, ik twijfel geregeld of ik wel of geen diagnose wil laten stellen. Ik heb het nog niet gedaan omdat ik bang ben dat ik dan problemen kan krijgen met verzekeringen e.d. Wat ervoor pleit om het wel te laten doen is om een bevestiging te krijgen dat ik echt niets kan doen aan sommige dingen die me niet lukken.
maandag 29 januari 2018 om 17:26
Ah echt, raar zeg zo'n eindlijst. Lijkt me dat de patiënt ook niet meteen de persoon is die daar over kan oordelen in het algemeen gesteld.Lucifermiauww schreef: ↑29-01-2018 17:19Een diagnose is nogal handig voor inzicht, behandeling, wel eventuele vergoedingen bij ander soort behandelingen, begrip geven/krijgen/kweken. Maar vooral zelf gericht kennis kunnen vergaren en meebeslissen over behandelingen enz lijkt me makkelijker met een diagnose/naampje van het beestje.
Verder zou ik me niet zo veel aantrekken wat anderen daar van vinden en hoe je dat labeltjes/naampje of diagnose alleen te delen wanneer jij daar behoefte aan hebt. Ik zie geen nadelen.
Het is heus niet zo dat je omgeving bij bijvoorbeeld een gedragstoornis na je diagnose ineens raar gedrag zien, dat was er al. En daar hadden ze dan al een mening over.
Of dat je na een diagnose depressief ineens pas depressief gedrag vertoont. Enz.
Qua instanties zal je diagnose niet worden geregistreerd bij instanties. Maar kan de verzekeraar wel zien met welke codes doorwijzingen en behandelingen hebben plaatsgevonden. Dus ze weten al veel.
Ik zou wel de eindvragenlijsten weigeren om in te vullen. Die hebben als doel dat een verzekeraar kan vaststellen of een therapie resultaat heeft gehad. Dat gaat ze geen reet aan.
Helemaal omdat er een discussie is geweest over de kosten van therapieen die niet werken en het verhalen op patienten of de instellingen.
Ik wil best een beginlijst invullen. Maar geen eindlijst.
Nu ik las toch wel van hypotheek verstrekkers toch en het CBR dat je zulke zaken moet melden? Of zit ik daar erg naast.
maandag 29 januari 2018 om 17:27
Dat doen ze ook zonder de stempel. Dat soort mensen hebben over alles en iedereen altijd een mening die moet worden geuit. Vaak een hele domme mening.Gele_Suikerspin schreef: ↑29-01-2018 17:24Voordelen: uitkering/erkenning ziekte uwv, pgb, juiste hulp. Weten waarom je bent zoals je bent en hoe je je leven kunt inrichten.
Nadelen: mensen denken in stereotiepen, confronterend, werkgevers maken misbruik van je door je onder de loonwaarde in dienst te nemen.
Voor mij heeft het uiteindelijk wel meer voor als nadelen.
En je hoeft niet met die stempel rond te gaan lopen/ te vertellen aan iedereen.
Het zou fijn zijn als dat kan ( en dat kan ook als je beetje stabiel bent en je niets aantrekt van dommigheid maar helaas ben je dat niet altijd als er iets met je is en is het altijd vervelend) maar je kan ook gewoon heel secuur zijn in wie je wat verteld.
maandag 29 januari 2018 om 17:29
Ik heb een vrij gevestigde therapeut en kan deel vergoed krijgen via alternatieve zorg (die vergoed niet alleen naakt om een boom dansen bij maanlicht lol, maar ook 'overige psychische/psychosociale therapie'). En weer eerder betaalde ik het gewoon zelf. Een traject vind ik een beetje te beperkend (logisch dat het via bepaalde wegen verloopt om de kosten in te perken he, maar ik word daar alleen maar nerveus van). Moet je ook geen diagnose hebben voor GGZ traject?MinkeDeWit schreef: ↑29-01-2018 17:25Waarom krijg je je therapie niet vergoed? Dat valt toch onder de basisverzekering?
In topic, ik twijfel geregeld of ik wel of geen diagnose wil laten stellen. Ik heb het nog niet gedaan omdat ik bang ben dat ik dan problemen kan krijgen met verzekeringen e.d. Wat ervoor pleit om het wel te laten doen is om een bevestiging te krijgen dat ik echt niets kan doen aan sommige dingen die me niet lukken.
Heb jij therapie en zo en vermoeden van diagnose?
maandag 29 januari 2018 om 17:30
maandag 29 januari 2018 om 17:31
Als je een uitkering hebt omdat je ziek bent is het erg lastig niet te vertellen waarom. Je werkgever is namelijk verplicht aanpassingen te doen en reïntegratie coach moet je kunnen coachen. Dus in die positie kun je eigenlijk niet weigeren te vertellen waarom. Natuurlijk kun je het wel kort en vaag houden maar ze zullen dan toch er het hunne van denken en rare opmerkingen maken.
Maar mij boeit dat steeds minder. Maar een nadeel aan een stempel vind ik het wel.
Maar mij boeit dat steeds minder. Maar een nadeel aan een stempel vind ik het wel.
maandag 29 januari 2018 om 17:32
Het kan inderdaad gevolgen hebben als je medische verklaringen in moet vullen. CBR is daar een voorbeeld van.
En eigenlijk ook wel terecht. Mensen die ADHD hebben, kunnen zich vaak slechter concentreren en zijn vaker impulsief. Dit kan gevolgen hebben voor deelname aan het verkeer.
Maar lastig is het wel.
Ben jij echt zo sceptisch als je overkomt trouwens? Zou me dan eerst eens goed laten voorlichten over het traject dat is voorgesteld. Even een extra afspraak om het daar rustig over te kunnen hebben.
En eigenlijk ook wel terecht. Mensen die ADHD hebben, kunnen zich vaak slechter concentreren en zijn vaker impulsief. Dit kan gevolgen hebben voor deelname aan het verkeer.
Maar lastig is het wel.
Ben jij echt zo sceptisch als je overkomt trouwens? Zou me dan eerst eens goed laten voorlichten over het traject dat is voorgesteld. Even een extra afspraak om het daar rustig over te kunnen hebben.
maandag 29 januari 2018 om 17:34
De patient oordeelt ook zelf niet. De vragen worden gesteld en de verzekeraar en de behandelaar kunnen de verschillen zien met die in het begin en later in de therapie.strikjemetstippels schreef: ↑29-01-2018 17:26Ah echt, raar zeg zo'n eindlijst. Lijkt me dat de patiënt ook niet meteen de persoon is die daar over kan oordelen in het algemeen gesteld.
Nu ik las toch wel van hypotheek verstrekkers toch en het CBR dat je zulke zaken moet melden? Of zit ik daar erg naast.
Ik vind dat een verzekeraar daar niks mee te maken heeft.
Ik denk dat je de levensverzekering bedoelt? Daar kan het misschien wel een probleem opleveren, ligt echt aan je aandoening/diagnose/etiketje.
Schizofrenie is van een andere categorie dan winterdip. Zelfde geld voor een rijbewijs. En met goede redenen natuurlijk.
maandag 29 januari 2018 om 17:35
Je bent niet je ziekte, je hebt er een.
Ik moet wel zeggen dat ik in mijn omgeving een aantal mensen had die totdat er echt werd vastgesteld dat ze bepaalde stoornissen hadden, hun leven daar ook niet op aan pasten. In hun geval met veel drankgebruik en overal ruzies en problemen. Pas toen er echt een diagnose was, kon er goed gehandeld worden en dat heeft deze mensen en hun omgeving veel goed gedaan. Zij hadden zelf echt dat “stempel” nodig om zelf ook tot inzichten te komen. Maar wellicht hadden deze mensen weer hele andere psychische problemen dan jij.
Ik moet wel zeggen dat ik in mijn omgeving een aantal mensen had die totdat er echt werd vastgesteld dat ze bepaalde stoornissen hadden, hun leven daar ook niet op aan pasten. In hun geval met veel drankgebruik en overal ruzies en problemen. Pas toen er echt een diagnose was, kon er goed gehandeld worden en dat heeft deze mensen en hun omgeving veel goed gedaan. Zij hadden zelf echt dat “stempel” nodig om zelf ook tot inzichten te komen. Maar wellicht hadden deze mensen weer hele andere psychische problemen dan jij.
anoniem_350483 wijzigde dit bericht op 29-01-2018 17:37
7.68% gewijzigd
maandag 29 januari 2018 om 17:35
Maar je bedoelt dan neem ik aan dat die ziekte verband houdt met de diagnose? Niet dat je zeg maar autist bent maar thuis zit wegens een gebroken rug of zo.Gele_Suikerspin schreef: ↑29-01-2018 17:31Als je een uitkering hebt omdat je ziek bent is het erg lastig niet te vertellen waarom. Je werkgever is namelijk verplicht aanpassingen te doen en reïntegratie coach moet je kunnen coachen. Dus in die positie kun je eigenlijk niet weigeren te vertellen waarom. Natuurlijk kun je het wel kort en vaag houden maar ze zullen dan toch er het hunne van denken en rare opmerkingen maken.
Maar mij boeit dat steeds minder. Maar een nadeel aan een stempel vind ik het wel.
maandag 29 januari 2018 om 17:37
Je hebt geen diagnose nodig voor een verwijzing naar de GGZ, vaak word die pas later gesteld.strikjemetstippels schreef: ↑29-01-2018 17:29Ik heb een vrij gevestigde therapeut en kan deel vergoed krijgen via alternatieve zorg (die vergoed niet alleen naakt om een boom dansen bij maanlicht lol, maar ook 'overige psychische/psychosociale therapie'). En weer eerder betaalde ik het gewoon zelf. Een traject vind ik een beetje te beperkend (logisch dat het via bepaalde wegen verloopt om de kosten in te perken he, maar ik word daar alleen maar nerveus van). Moet je ook geen diagnose hebben voor GGZ traject?
Heb jij therapie en zo en vermoeden van diagnose?
Wel een vermoeden waarop de HA of een andere behandelaar een verwijzing op uit schrijft.
maandag 29 januari 2018 om 17:39
Vind zo'n rare stelling.LizBakker schreef: ↑29-01-2018 17:35Je bent niet je ziekte, je hebt er een.
Ik moet wel zeggen dat ik in mijn omgeving een aantal mensen had die totdat er echt werd vastgesteld dat ze bepaalde stoornissen hadden, hun leven daar ook niet op aan pasten. In hun geval met veel drankgebruik en overal ruzies en problemen. Pas toen er echt een diagnose was, kon er goed gehandeld worden en dat heeft deze mensen en hun omgeving veel goed gedaan. Zij hadden zelf echt dat “stempel” nodig om zelf ook tot inzichten te komen. Maar wellicht hadden deze mensen weer hele andere psychische problemen dan jij.
Natuurlijk 'ben' je wel die ziekte. Zeker als het om bepaalde aandoeningen of chronische ziektes gaat die je leven en of gedrag/ kijkwijze/ denken bepalen. Dat kan kanker zijn of een psychose. Dat is dan een onderdeel van jou, misschien tijdelijk en soms voor altijd.
En omdat je dan eindelijk weet wat er is kan je er wat mee. Daar ben ik het wel mee eens. Je kan er dan wat mee. Gericht.
anoniem_194147 wijzigde dit bericht op 29-01-2018 17:42
10.93% gewijzigd
maandag 29 januari 2018 om 17:42
Dit inderdaad.
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
maandag 29 januari 2018 om 17:48
Dat men meer structuur in het werk moet aan brengen of dat je slecht kunt omgaan met strakke deadlines of agressie betekent nog niet dat je ook je aandoening of stoornis erbij moet vertellen. Je limiet/beperking uitleggen is voldoende en daarnaast kunnen er ook voordelen zijn dat je creatief bent bijvoorbeeld of heel secuur.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 29 januari 2018 om 17:49
Dit idd.viva-amber schreef: ↑29-01-2018 17:48Dat men meer structuur in het werk moet aan brengen of dat je slecht kunt omgaan met strakke deadlines of agressie betekent nog niet dat je ook je aandoening of stoornis erbij moet vertellen. Je limiet/beperking uitleggen is voldoende en daarnaast kunnen er ook voordelen zijn dat je creatief bent bijvoorbeeld of heel secuur.
