Psyche
alle pijlers
Geloof jij in leven na de dood?
zaterdag 18 februari 2017 om 17:23
De titel zegt het al, wat geloven jullie?
Ik geloof niks, hang ook geen religie aan. Ik heb de saaie mening dat je gewoon dood bent en alles stopt als eenmaal je hersenen stoppen met werken. Ik geloof niet dat je een ziel hebt.
Ook denk ik dat mensen willen geloven in een leven na de dood zodat ze minder bang zijn voor de dood, wat voor sommige wel een beladen onderwerp is. Dus, wat denken jullie en waarom? Vinden jullie dat een fijn idee?
Ik geloof niks, hang ook geen religie aan. Ik heb de saaie mening dat je gewoon dood bent en alles stopt als eenmaal je hersenen stoppen met werken. Ik geloof niet dat je een ziel hebt.
Ook denk ik dat mensen willen geloven in een leven na de dood zodat ze minder bang zijn voor de dood, wat voor sommige wel een beladen onderwerp is. Dus, wat denken jullie en waarom? Vinden jullie dat een fijn idee?
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
zondag 19 februari 2017 om 09:51
Als ik straks buiten op een slak trap, is deze dood en gaat deze nergens meer heen. Als ik straks overreden wordt door een bus gebeurd hetzelfde, het enige wat zal gebeuren is dat de dienstregeling verstoord wordt en dat ze mijn resten moeten opruimen,
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
zondag 19 februari 2017 om 09:52
quote:ladygaga_xx schreef op 19 februari 2017 @ 09:51:
Als ik straks buiten op een slak trap, is deze dood en gaat deze nergens meer heen. Als ik straks overreden wordt door een bus gebeurd hetzelfde, het enige wat zal gebeuren is dat de dienstregeling verstoord wordt en dat ze mijn resten moeten opruimen,zo denk ik er ook over maar hoop op meer.
Als ik straks buiten op een slak trap, is deze dood en gaat deze nergens meer heen. Als ik straks overreden wordt door een bus gebeurd hetzelfde, het enige wat zal gebeuren is dat de dienstregeling verstoord wordt en dat ze mijn resten moeten opruimen,zo denk ik er ook over maar hoop op meer.
zondag 19 februari 2017 om 09:54
quote:chillzone schreef op 19 februari 2017 @ 09:52:
[...]
zo denk ik er ook over maar hoop op meer.ik hoop dat dus niet... Dát lijkt me nou echt heel erg angstaanjagend. Dat er dus een onbekend leven is na dit leven.
[...]
zo denk ik er ook over maar hoop op meer.ik hoop dat dus niet... Dát lijkt me nou echt heel erg angstaanjagend. Dat er dus een onbekend leven is na dit leven.
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
zondag 19 februari 2017 om 09:58
En logisch ook. Ik wil best iets aannemen. Als je met goede voorbeelden of nog beter met hard bewijs komt. Dat kan niet. Bij het geloven in een geloof kan je heel vaak wel aantonen dat de mooie verhalen gewoon niet kloppen. Bij leven na de dood weet je het pas zeker als je dood bent.
Maar met een beetje logisch denkvermogen kom je dan al een heel eind.
Ik neem mensen die zulke bizarre dingen roepen en dan zetten dat het echt zo is maar niks kunnen hard maken op geen enkel vlak serieus.
Maar met een beetje logisch denkvermogen kom je dan al een heel eind.
Ik neem mensen die zulke bizarre dingen roepen en dan zetten dat het echt zo is maar niks kunnen hard maken op geen enkel vlak serieus.
zondag 19 februari 2017 om 10:02
quote:Cateautje schreef op 19 februari 2017 @ 09:50:
Ik merk dat het redeneren van mensen die niet in het leven na de dood geloven net zulke vormen aanneemt als van de mensen die religieus zijn.
Dat vind ik dus ook. Eigenlijk vind ik ze net zo fanatiek als gelovige mensen, atheisten en niks gelovers. Als het dan allemaal niet bestaat, waarom moeten ze dat zo vaak herhalen? Waarom willen ze anderen ervan overtuigen? Mij maakt het geen donder uit wat een ander geloven wil.
Daarom voel ik me zo thuis bij de kerk van het vliegende spaghettimonster. Ik neem niks aan voor waar want er is sowieso nergens bewijs van. Dat hoeft ook helemaal niet. Dat vergeet iedereen.
Ik denk juist dat het zo is, dat er geen bewijs zal komen ooit, omdat je zelf uit moet maken wat je gelooft. Het is de bedoeling, denk ik zelf, dat je geen antwoord krijgt op de vragen over leven en dood omdat dat ervoor zorgt dat je zoekende en lerende blijft. Als alles al in kannen in kruiken is, wat heb je dan nog over om te leren?
Ik denk dat je in het leven zoveel mogelijk moet leren. Waarom? Ik ben misschien een ouwe sok maar hoe ouder je wordt, hoe meer je gaat zien dat er thema's zijn in je leven die steeds terug blijven komen. Net zolang tot je alles geleerd hebt van dat thema, wat er te leren valt.
Dat vind ik heel erg opvallen. Daarom begin ik hoe ouder ik word, steeds meer te twijfelen. Ik vind namelijk dat het erop lijkt dat toeval niet bestaat. Ik zie er een verband in wat ik niet zelf bedacht heb, laat ik het zo zeggen. Dat zou kunnen komen omdat het door een hogere macht geregiseerd wordt. Ik zeg niet dat het zo is he. Agnost till the end waarschijnlijk.
Ik merk dat het redeneren van mensen die niet in het leven na de dood geloven net zulke vormen aanneemt als van de mensen die religieus zijn.
Dat vind ik dus ook. Eigenlijk vind ik ze net zo fanatiek als gelovige mensen, atheisten en niks gelovers. Als het dan allemaal niet bestaat, waarom moeten ze dat zo vaak herhalen? Waarom willen ze anderen ervan overtuigen? Mij maakt het geen donder uit wat een ander geloven wil.
Daarom voel ik me zo thuis bij de kerk van het vliegende spaghettimonster. Ik neem niks aan voor waar want er is sowieso nergens bewijs van. Dat hoeft ook helemaal niet. Dat vergeet iedereen.
Ik denk juist dat het zo is, dat er geen bewijs zal komen ooit, omdat je zelf uit moet maken wat je gelooft. Het is de bedoeling, denk ik zelf, dat je geen antwoord krijgt op de vragen over leven en dood omdat dat ervoor zorgt dat je zoekende en lerende blijft. Als alles al in kannen in kruiken is, wat heb je dan nog over om te leren?
Ik denk dat je in het leven zoveel mogelijk moet leren. Waarom? Ik ben misschien een ouwe sok maar hoe ouder je wordt, hoe meer je gaat zien dat er thema's zijn in je leven die steeds terug blijven komen. Net zolang tot je alles geleerd hebt van dat thema, wat er te leren valt.
Dat vind ik heel erg opvallen. Daarom begin ik hoe ouder ik word, steeds meer te twijfelen. Ik vind namelijk dat het erop lijkt dat toeval niet bestaat. Ik zie er een verband in wat ik niet zelf bedacht heb, laat ik het zo zeggen. Dat zou kunnen komen omdat het door een hogere macht geregiseerd wordt. Ik zeg niet dat het zo is he. Agnost till the end waarschijnlijk.
zondag 19 februari 2017 om 10:12
quote:Fee-de-Goede schreef op 19 februari 2017 @ 09:58:
En logisch ook. Ik wil best iets aannemen. Als je met goede voorbeelden of nog beter met hard bewijs komt. Dat kan niet. Bij het geloven in een geloof kan je heel vaak wel aantonen dat de mooie verhalen gewoon niet kloppen. Bij leven na de dood weet je het pas zeker als je dood bent.
Maar met een beetje logisch denkvermogen kom je dan al een heel eind.
Ik neem mensen die zulke bizarre dingen roepen en dan zetten dat het echt zo is maar niks kunnen hard maken op geen enkel vlak serieus.
Ja idd. Tegelijkertijd denk ik dat geloven een kenmerk is van het brein, en dat heeft niet iedereen in even sterke mate aanwezig. Ik kan het bij voorbeeld echt niet, mijn persoonlijkheid komend uit mijn genetisch materiaal is dat ik overal bewijs voor nodig heb, ik de wereld bekijk in logica en patronen. Dat belemmert mij in sommige dingen, maar maakt ook dat ik ondanks een christelijke opvoeding niet kan geloven. Al van af dat ik kind ben overigens, ik heb het nooit geloofd.
Daar om zijn dit soort discussies ook niet vruchtbaar. Gelovigen zullen in alles een bewijs zien en redeneren van uit hun persoonlijke ervaring naar een algemene waarheid toe. Ik doe dat exact anders om en we zullen dan ook nooit bij elkaar komen, om dat onze persoonlijkheden/hersenen radicaal verschillen.
En logisch ook. Ik wil best iets aannemen. Als je met goede voorbeelden of nog beter met hard bewijs komt. Dat kan niet. Bij het geloven in een geloof kan je heel vaak wel aantonen dat de mooie verhalen gewoon niet kloppen. Bij leven na de dood weet je het pas zeker als je dood bent.
Maar met een beetje logisch denkvermogen kom je dan al een heel eind.
Ik neem mensen die zulke bizarre dingen roepen en dan zetten dat het echt zo is maar niks kunnen hard maken op geen enkel vlak serieus.
Ja idd. Tegelijkertijd denk ik dat geloven een kenmerk is van het brein, en dat heeft niet iedereen in even sterke mate aanwezig. Ik kan het bij voorbeeld echt niet, mijn persoonlijkheid komend uit mijn genetisch materiaal is dat ik overal bewijs voor nodig heb, ik de wereld bekijk in logica en patronen. Dat belemmert mij in sommige dingen, maar maakt ook dat ik ondanks een christelijke opvoeding niet kan geloven. Al van af dat ik kind ben overigens, ik heb het nooit geloofd.
Daar om zijn dit soort discussies ook niet vruchtbaar. Gelovigen zullen in alles een bewijs zien en redeneren van uit hun persoonlijke ervaring naar een algemene waarheid toe. Ik doe dat exact anders om en we zullen dan ook nooit bij elkaar komen, om dat onze persoonlijkheden/hersenen radicaal verschillen.
zondag 19 februari 2017 om 10:15
quote:Ameliaaa schreef op 19 februari 2017 @ 10:02:
[...]
Dat vind ik dus ook. Eigenlijk vind ik ze net zo fanatiek als gelovige mensen, atheisten en niks gelovers. Als het dan allemaal niet bestaat, waarom moeten ze dat zo vaak herhalen? Waarom willen ze anderen ervan overtuigen? Mij maakt het geen donder uit wat een ander geloven wil.
Daarom voel ik me zo thuis bij de kerk van het vliegende spaghettimonster. Ik neem niks aan voor waar want er is sowieso nergens bewijs van. Dat hoeft ook helemaal niet. Dat vergeet iedereen.
Ik denk juist dat het zo is, dat er geen bewijs zal komen ooit, omdat je zelf uit moet maken wat je gelooft. Het is de bedoeling, denk ik zelf, dat je geen antwoord krijgt op de vragen over leven en dood omdat dat ervoor zorgt dat je zoekende en lerende blijft. Als alles al in kannen in kruiken is, wat heb je dan nog over om te leren?
Ik denk dat je in het leven zoveel mogelijk moet leren. Waarom? Ik ben misschien een ouwe sok maar hoe ouder je wordt, hoe meer je gaat zien dat er thema's zijn in je leven die steeds terug blijven komen. Net zolang tot je alles geleerd hebt van dat thema, wat er te leren valt.
Dat vind ik heel erg opvallen. Daarom begin ik hoe ouder ik word, steeds meer te twijfelen. Ik vind namelijk dat het erop lijkt dat toeval niet bestaat. Ik zie er een verband in wat ik niet zelf bedacht heb, laat ik het zo zeggen. Dat zou kunnen komen omdat het door een hogere macht geregiseerd wordt. Ik zeg niet dat het zo is he. Agnost till the end waarschijnlijk.
Ik vind de zin, ik weet het niet, dan ook van meer wijsheid getuigen.
Het is allemaal zo gesloten en star. Zonde, je mist veel op zo'n manier.
Agnost is goed, dan sta je open voor meer mogelijkheden.
Ik herken het terugkerende thema ook en leer er ook nog steeds mee/van/door.
[...]
Dat vind ik dus ook. Eigenlijk vind ik ze net zo fanatiek als gelovige mensen, atheisten en niks gelovers. Als het dan allemaal niet bestaat, waarom moeten ze dat zo vaak herhalen? Waarom willen ze anderen ervan overtuigen? Mij maakt het geen donder uit wat een ander geloven wil.
Daarom voel ik me zo thuis bij de kerk van het vliegende spaghettimonster. Ik neem niks aan voor waar want er is sowieso nergens bewijs van. Dat hoeft ook helemaal niet. Dat vergeet iedereen.
Ik denk juist dat het zo is, dat er geen bewijs zal komen ooit, omdat je zelf uit moet maken wat je gelooft. Het is de bedoeling, denk ik zelf, dat je geen antwoord krijgt op de vragen over leven en dood omdat dat ervoor zorgt dat je zoekende en lerende blijft. Als alles al in kannen in kruiken is, wat heb je dan nog over om te leren?
Ik denk dat je in het leven zoveel mogelijk moet leren. Waarom? Ik ben misschien een ouwe sok maar hoe ouder je wordt, hoe meer je gaat zien dat er thema's zijn in je leven die steeds terug blijven komen. Net zolang tot je alles geleerd hebt van dat thema, wat er te leren valt.
Dat vind ik heel erg opvallen. Daarom begin ik hoe ouder ik word, steeds meer te twijfelen. Ik vind namelijk dat het erop lijkt dat toeval niet bestaat. Ik zie er een verband in wat ik niet zelf bedacht heb, laat ik het zo zeggen. Dat zou kunnen komen omdat het door een hogere macht geregiseerd wordt. Ik zeg niet dat het zo is he. Agnost till the end waarschijnlijk.
Ik vind de zin, ik weet het niet, dan ook van meer wijsheid getuigen.
Het is allemaal zo gesloten en star. Zonde, je mist veel op zo'n manier.
Agnost is goed, dan sta je open voor meer mogelijkheden.
Ik herken het terugkerende thema ook en leer er ook nog steeds mee/van/door.
zondag 19 februari 2017 om 10:23
quote:Cateautje schreef op 18 februari 2017 @ 17:36:
Ik ben niet religieus, maar ben overtuigd van een leven na de dood.
Ik ben ook overtuigd van reïncarnatie en pre-existentie.
Ik heb die overtuigingen overigens niet om mezelf ergens mee te sussen, het is zoals het is.quote:Magister schreef op 18 februari 2017 @ 21:14:
Interessant al die nogal absurde beweringen: ziel is je persoonlijkheid, je karakter, je hersenen... Helaas! Integendeel! Je bent niet je lichaam niet je gedachten en zeker niet je persoonlijkheid. Net zoals je niet je auto bent. Hoezeer je je ook identificeert ermee... Allemaal materialistisch denken. Je spirit (er wordt nogal slordig omgegaan met vertalingen van woorden als spirit, soul, mind, mentality, consciousness, subconscious etc) is je ware cq hogere Ik. Tijdloos, dimensieloos. Kan zich ontwikkelen door een incarnatie op deze planeet. Spirituele materie. Ben je er niet in thuis dan is het loze informatie. Alhoewel vrijwel alle religieuze en spirituele stromingen en oude culturen (re)incarnatie als essentie hebben.
Beetje onzinnig om (het) te geloven ter opvulling van een leegte, vraag of angst. Je weet het of je weet het niet. Ik weet waar ik vandaan kom, waarom ik hier ben en waar ik heen ga. Ik heb de wegen bewandeld om daar achter te komenofwel te verifiëren wat ik als kind al wist. Val ik verder niemand mee lastig...
O en over God: das geen witte man met een grijze baard. Tis niet eens een mannelijke maar een vrouwelijke essentie...
@Ameliaa: ik vind eigenlijk dat Cateautje en Magister hier heel erg pretenderen de waarheid in pacht te hebben. Vooral Magister 'je weet het, of je weet het niet'.
Ik heb het alleen over hoe ik denk dat ik het zit. En heb al helemaal niet de illusie dat ik iemand van mijn ideeën ga overtuigen, laat staan dat ik dat zou willen. Ik heb het alleen gehad over wat ik geloof, want mijns inziens valt er juist niets te weten. Aangezien de enige die het weten de doden zijn en die kunnen het niet navertellen.
En dat anderen iets anders geloven, dat vind ik helemaal niet raar of slecht of iets waar ze vanaf gebracht moeten worden. Ik zeg dus ook juist niet: 'ik weet en anderen weten niet', of 'het is zoals het is'.
Ik ben niet religieus, maar ben overtuigd van een leven na de dood.
Ik ben ook overtuigd van reïncarnatie en pre-existentie.
Ik heb die overtuigingen overigens niet om mezelf ergens mee te sussen, het is zoals het is.quote:Magister schreef op 18 februari 2017 @ 21:14:
Interessant al die nogal absurde beweringen: ziel is je persoonlijkheid, je karakter, je hersenen... Helaas! Integendeel! Je bent niet je lichaam niet je gedachten en zeker niet je persoonlijkheid. Net zoals je niet je auto bent. Hoezeer je je ook identificeert ermee... Allemaal materialistisch denken. Je spirit (er wordt nogal slordig omgegaan met vertalingen van woorden als spirit, soul, mind, mentality, consciousness, subconscious etc) is je ware cq hogere Ik. Tijdloos, dimensieloos. Kan zich ontwikkelen door een incarnatie op deze planeet. Spirituele materie. Ben je er niet in thuis dan is het loze informatie. Alhoewel vrijwel alle religieuze en spirituele stromingen en oude culturen (re)incarnatie als essentie hebben.
Beetje onzinnig om (het) te geloven ter opvulling van een leegte, vraag of angst. Je weet het of je weet het niet. Ik weet waar ik vandaan kom, waarom ik hier ben en waar ik heen ga. Ik heb de wegen bewandeld om daar achter te komenofwel te verifiëren wat ik als kind al wist. Val ik verder niemand mee lastig...
O en over God: das geen witte man met een grijze baard. Tis niet eens een mannelijke maar een vrouwelijke essentie...
@Ameliaa: ik vind eigenlijk dat Cateautje en Magister hier heel erg pretenderen de waarheid in pacht te hebben. Vooral Magister 'je weet het, of je weet het niet'.
Ik heb het alleen over hoe ik denk dat ik het zit. En heb al helemaal niet de illusie dat ik iemand van mijn ideeën ga overtuigen, laat staan dat ik dat zou willen. Ik heb het alleen gehad over wat ik geloof, want mijns inziens valt er juist niets te weten. Aangezien de enige die het weten de doden zijn en die kunnen het niet navertellen.
En dat anderen iets anders geloven, dat vind ik helemaal niet raar of slecht of iets waar ze vanaf gebracht moeten worden. Ik zeg dus ook juist niet: 'ik weet en anderen weten niet', of 'het is zoals het is'.
zondag 19 februari 2017 om 10:26
quote:lux. schreef op 19 februari 2017 @ 10:23:
[...]
[...]
@Ameliaa: ik vind eigenlijk dat Cateautje en Magister hier heel erg pretenderen de waarheid in pacht te hebben. Vooral Magister 'je weet het, of je weet het niet'.
Ik heb het alleen over hoe ik denk dat ik het zit. En heb al helemaal niet de illusie dat ik iemand van mijn ideeën ga overtuigen, laat staan dat ik dat zou willen. Ik heb het alleen gehad over wat ik geloof, want mijns inziens valt er juist niets te weten. Aangezien de enige die het weten de doden zijn en die kunnen het niet navertellen.
En dat anderen iets anders geloven, dat vind ik helemaal niet raar of slecht of iets waar ze vanaf gebracht moeten worden. Ik zeg dus ook juist niet: 'ik weet en anderen weten niet', of 'het is zoals het is'.
Waarom ga je dan in de verdediging?
Ik heb voor mezelf inderdaad de waarheid in pacht, maar probeer niemand te overtuigen van mijn gelijk en dat doe veel niet gelovers wel.
[...]
[...]
@Ameliaa: ik vind eigenlijk dat Cateautje en Magister hier heel erg pretenderen de waarheid in pacht te hebben. Vooral Magister 'je weet het, of je weet het niet'.
Ik heb het alleen over hoe ik denk dat ik het zit. En heb al helemaal niet de illusie dat ik iemand van mijn ideeën ga overtuigen, laat staan dat ik dat zou willen. Ik heb het alleen gehad over wat ik geloof, want mijns inziens valt er juist niets te weten. Aangezien de enige die het weten de doden zijn en die kunnen het niet navertellen.
En dat anderen iets anders geloven, dat vind ik helemaal niet raar of slecht of iets waar ze vanaf gebracht moeten worden. Ik zeg dus ook juist niet: 'ik weet en anderen weten niet', of 'het is zoals het is'.
Waarom ga je dan in de verdediging?
Ik heb voor mezelf inderdaad de waarheid in pacht, maar probeer niemand te overtuigen van mijn gelijk en dat doe veel niet gelovers wel.
zondag 19 februari 2017 om 10:29
quote:Cateautje schreef op 19 februari 2017 @ 10:26:
[...]
Waarom ga je dan in de verdediging?Dat doe ik niet. Ik geef mijn mening. Net als jij. Ik ben het met jou oneens over leven na de dood, daar hebben we een andere visie op, en met Ameliaaa oneens dat mensen die niet geloven in leven na de dood degenen, of iig de enigen zijn die doen alsof ze de waarheid in pacht hebben.
[...]
Waarom ga je dan in de verdediging?Dat doe ik niet. Ik geef mijn mening. Net als jij. Ik ben het met jou oneens over leven na de dood, daar hebben we een andere visie op, en met Ameliaaa oneens dat mensen die niet geloven in leven na de dood degenen, of iig de enigen zijn die doen alsof ze de waarheid in pacht hebben.
zondag 19 februari 2017 om 10:31
quote:lux. schreef op 19 februari 2017 @ 10:29:
[...]
Dat doe ik niet. Ik geef mijn mening. Net als jij. Ik ben het met jou oneens over leven na de dood, daar hebben we een andere visie op, en met Ameliaaa oneens dat mensen die niet geloven in leven na de dood degenen, of iig de enigen zijn die doen alsof ze de waarheid in pacht hebben.Dan is je een bepaalde teneur in het gesprek blijkbaar nog niet opgevallen.
[...]
Dat doe ik niet. Ik geef mijn mening. Net als jij. Ik ben het met jou oneens over leven na de dood, daar hebben we een andere visie op, en met Ameliaaa oneens dat mensen die niet geloven in leven na de dood degenen, of iig de enigen zijn die doen alsof ze de waarheid in pacht hebben.Dan is je een bepaalde teneur in het gesprek blijkbaar nog niet opgevallen.
zondag 19 februari 2017 om 10:34
quote:Cateautje schreef op 19 februari 2017 @ 09:50:
Ik merk dat het redeneren van mensen die niet in het leven na de dood geloven net zulke vormen aanneemt als van de mensen die religieus zijn.maar jij dwingt ook je gelijk af!, ik vind het moeilijk te geloven dat er meer is na de dood dat jij dat wel vind, vind ik ook prima, maar je komt niet met een verhaal waarom je dit vind.
Ik merk dat het redeneren van mensen die niet in het leven na de dood geloven net zulke vormen aanneemt als van de mensen die religieus zijn.maar jij dwingt ook je gelijk af!, ik vind het moeilijk te geloven dat er meer is na de dood dat jij dat wel vind, vind ik ook prima, maar je komt niet met een verhaal waarom je dit vind.
zondag 19 februari 2017 om 10:36
quote:chillzone schreef op 19 februari 2017 @ 10:34:
[...]
maar jij dwingt ook je gelijk af!, ik vind het moeilijk te geloven dat er meer is na de dood dat jij dat wel vind, vind ik ook prima, maar je komt niet met een verhaal waarom je dit vind.Ja precies. Ik lees hier dat ik niet open minded ben en niets zou weten. Ik ben veel negatiefs, maar onwetend en niet open minded zijn niet op mij van toepassing. De hoeveelheid denkwerk achter alles wat ik uiteindelijk zeg is enorm. Het is gewoon dat ik op basis van logica tot een andere conclusie kom. Niets closed minded aan. Als open minded betekent dat je ideeën die nergens een fundering hebben in logica even veel waarde geeft aan ideeën die wel degelijk gefundeerd zijn in logica en wetenschappelijk zijn getoetst, sja, dan houdt het al op.
[...]
maar jij dwingt ook je gelijk af!, ik vind het moeilijk te geloven dat er meer is na de dood dat jij dat wel vind, vind ik ook prima, maar je komt niet met een verhaal waarom je dit vind.Ja precies. Ik lees hier dat ik niet open minded ben en niets zou weten. Ik ben veel negatiefs, maar onwetend en niet open minded zijn niet op mij van toepassing. De hoeveelheid denkwerk achter alles wat ik uiteindelijk zeg is enorm. Het is gewoon dat ik op basis van logica tot een andere conclusie kom. Niets closed minded aan. Als open minded betekent dat je ideeën die nergens een fundering hebben in logica even veel waarde geeft aan ideeën die wel degelijk gefundeerd zijn in logica en wetenschappelijk zijn getoetst, sja, dan houdt het al op.
zondag 19 februari 2017 om 10:38
quote:Cateautje schreef op 19 februari 2017 @ 10:33:
[...]
Dit dus! Precies wat ik bedoel.
Dan zijn we verder wel uitgepraat denk ik. Ik vond jouw eigen opmerkingen weldegelijk overkomen van 'ik heb de waarheid in pacht' en - zeker met die opmerking over 'treurig dat mensen zichzelf zo slecht kennen dat ze er van overtuigd zijn dat ze geen ziel hebben', eerder in het topic - alsof mensen die niet geloven in een leven na de dood een treetje minder ver zijn dan jij.
Kan zijn dat ik dat verkeerd heb opgevat hoor, maar dat vind ik dezelfde teneur als die jij nu toedicht aan niet-gelovers.
[...]
Dit dus! Precies wat ik bedoel.
Dan zijn we verder wel uitgepraat denk ik. Ik vond jouw eigen opmerkingen weldegelijk overkomen van 'ik heb de waarheid in pacht' en - zeker met die opmerking over 'treurig dat mensen zichzelf zo slecht kennen dat ze er van overtuigd zijn dat ze geen ziel hebben', eerder in het topic - alsof mensen die niet geloven in een leven na de dood een treetje minder ver zijn dan jij.
Kan zijn dat ik dat verkeerd heb opgevat hoor, maar dat vind ik dezelfde teneur als die jij nu toedicht aan niet-gelovers.
zondag 19 februari 2017 om 10:39
quote:chillzone schreef op 19 februari 2017 @ 10:34:
[...]
maar jij dwingt ook je gelijk af!, ik vind het moeilijk te geloven dat er meer is na de dood dat jij dat wel vind, vind ik ook prima, maar je komt niet met een verhaal waarom je dit vind.
Nope, ik dwing geen enkel gelijk af, plaats alleen mijn visie erop en wat een ieder daarvan vindt, dat moet een ieder weten. Ik probeer niemand te overtuigen. Het zal me in alle eerlijkheid ook roesten, iedereen komt er vanzelf wel achter wat de werkelijke waarheid is.
Het waarom? Dat doet voor dit gesprek niet ter zake.
[...]
maar jij dwingt ook je gelijk af!, ik vind het moeilijk te geloven dat er meer is na de dood dat jij dat wel vind, vind ik ook prima, maar je komt niet met een verhaal waarom je dit vind.
Nope, ik dwing geen enkel gelijk af, plaats alleen mijn visie erop en wat een ieder daarvan vindt, dat moet een ieder weten. Ik probeer niemand te overtuigen. Het zal me in alle eerlijkheid ook roesten, iedereen komt er vanzelf wel achter wat de werkelijke waarheid is.
Het waarom? Dat doet voor dit gesprek niet ter zake.
zondag 19 februari 2017 om 10:40
quote:Cateautje schreef op 19 februari 2017 @ 10:39:
[...]
Nope, ik dwing geen enkel gelijk af, plaats alleen mijn visie erop en wat een ieder daarvan vindt, dat moet een ieder weten. Ik probeer niemand te overtuigen. Het zal me in alle eerlijkheid ook roesten, iedereen komt er vanzelf wel achter wat de werkelijke waarheid is.
Het waarom? Dat doet voor dit gesprek niet ter zake.Jijzelf incluis neem ik aan dan toch?
[...]
Nope, ik dwing geen enkel gelijk af, plaats alleen mijn visie erop en wat een ieder daarvan vindt, dat moet een ieder weten. Ik probeer niemand te overtuigen. Het zal me in alle eerlijkheid ook roesten, iedereen komt er vanzelf wel achter wat de werkelijke waarheid is.
Het waarom? Dat doet voor dit gesprek niet ter zake.Jijzelf incluis neem ik aan dan toch?
zondag 19 februari 2017 om 10:46
quote:lux. schreef op 19 februari 2017 @ 10:38:
[...]
Dan zijn we verder wel uitgepraat denk ik. Ik vond jouw eigen opmerkingen weldegelijk overkomen van 'ik heb de waarheid in pacht' en - zeker met die opmerking over 'treurig dat mensen zichzelf zo slecht kennen dat ze er van overtuigd zijn dat ze geen ziel hebben', eerder in het topic - alsof mensen die niet geloven in een leven na de dood een treetje minder ver zijn dan jij.
Kan zijn dat ik dat verkeerd heb opgevat hoor, maar dat vind ik dezelfde teneur als die jij nu toedicht aan niet-gelovers.
Ja, ik vind het treurig dat mensen niet de moeite nemen om erachter te komen hoe ze in elkaar steken en het in feite allemaal maar aan anderen overlaten, de wetenschap in dit geval.
Of ik een treetje verder ben dan jij? Wie zal het zeggen, dergelijke redenatieprocessen zijn niet aan mij besteed, want het zal me roesten hoe ver wie dan ook is. Je kan het er voor jezelf uithalen natuurlijk, maar dat zegt dan meer over jou dan over mij.
[...]
Dan zijn we verder wel uitgepraat denk ik. Ik vond jouw eigen opmerkingen weldegelijk overkomen van 'ik heb de waarheid in pacht' en - zeker met die opmerking over 'treurig dat mensen zichzelf zo slecht kennen dat ze er van overtuigd zijn dat ze geen ziel hebben', eerder in het topic - alsof mensen die niet geloven in een leven na de dood een treetje minder ver zijn dan jij.
Kan zijn dat ik dat verkeerd heb opgevat hoor, maar dat vind ik dezelfde teneur als die jij nu toedicht aan niet-gelovers.
Ja, ik vind het treurig dat mensen niet de moeite nemen om erachter te komen hoe ze in elkaar steken en het in feite allemaal maar aan anderen overlaten, de wetenschap in dit geval.
Of ik een treetje verder ben dan jij? Wie zal het zeggen, dergelijke redenatieprocessen zijn niet aan mij besteed, want het zal me roesten hoe ver wie dan ook is. Je kan het er voor jezelf uithalen natuurlijk, maar dat zegt dan meer over jou dan over mij.
zondag 19 februari 2017 om 10:54
quote:strikjemetstippels schreef op 19 februari 2017 @ 10:36:
[...]
Ja precies. Ik lees hier dat ik niet open minded ben en niets zou weten. Ik ben veel negatiefs, maar onwetend en niet open minded zijn niet op mij van toepassing. De hoeveelheid denkwerk achter alles wat ik uiteindelijk zeg is enorm. Het is gewoon dat ik op basis van logica tot een andere conclusie kom. Niets closed minded aan. Als open minded betekent dat je ideeën die nergens een fundering hebben in logica even veel waarde geeft aan ideeën die wel degelijk gefundeerd zijn in logica en wetenschappelijk zijn getoetst, sja, dan houdt het al op.Helemaal mee eens. Ik word ook gedreven door logica en ratio en ik kan dat niet verenigen met leven na de dood. Ben helaas veel met de dood geconfronteerd en kan zelf helemaal niets met de platitudes die je dan te horen krijgt: hij/zij is op een betere plek, hij/zij zal nog wel van zich laten horen uit het hiernamaals (dus sta ervoor open!!), hij/zij kijkt vanaf een wolkje mee/is nu een ster/regenboog/vlinder en ga maar door. Nee, zo zie ik het niet. Verder ben ik atheïst en kan ik helemaal niets met het concept hemel/hel. Voor mij zijn het allemaal bezweringen om het onbekende (de dood) minder eng te maken. Dat vind ik verder prima, ieder zijn ding.
[...]
Ja precies. Ik lees hier dat ik niet open minded ben en niets zou weten. Ik ben veel negatiefs, maar onwetend en niet open minded zijn niet op mij van toepassing. De hoeveelheid denkwerk achter alles wat ik uiteindelijk zeg is enorm. Het is gewoon dat ik op basis van logica tot een andere conclusie kom. Niets closed minded aan. Als open minded betekent dat je ideeën die nergens een fundering hebben in logica even veel waarde geeft aan ideeën die wel degelijk gefundeerd zijn in logica en wetenschappelijk zijn getoetst, sja, dan houdt het al op.Helemaal mee eens. Ik word ook gedreven door logica en ratio en ik kan dat niet verenigen met leven na de dood. Ben helaas veel met de dood geconfronteerd en kan zelf helemaal niets met de platitudes die je dan te horen krijgt: hij/zij is op een betere plek, hij/zij zal nog wel van zich laten horen uit het hiernamaals (dus sta ervoor open!!), hij/zij kijkt vanaf een wolkje mee/is nu een ster/regenboog/vlinder en ga maar door. Nee, zo zie ik het niet. Verder ben ik atheïst en kan ik helemaal niets met het concept hemel/hel. Voor mij zijn het allemaal bezweringen om het onbekende (de dood) minder eng te maken. Dat vind ik verder prima, ieder zijn ding.
