Relaties
alle pijlers
Groot financieel verschil bij aanvang relatie, hoe mee om te gaan?
donderdag 14 juni 2007 om 09:48
Graag wil ik jullie mening over het volgende:Ik heb een behoorlijk meningsverschil met mijn vrouw over een financiele kwestie.Bij aanvang van onze relatie nu 5 jaar geleden was het volgende het gevalIk had 70.000 euro overwaarde op de koopwoning waar ik nu nog steeds met mijn vrouw in woon.Mijn vrouw had 44.000 euro schuld uit haar vorige relatie.We kopen nu een nieuw huis en we stoppen hier 100.000 euro overwaarde in van "mijn" koopwining. Sinds de aanvang van de relatie met mijn vrouw is "mijn" woning nog eens 30.000 euro in waarde gestegen. Ik vind het dan ook eerlijk om te zeggen die 30.000 euro hebben we samen opgebouwd.Over 7 jaar is de 44.000 euro schuld van mijn vrouw helemaal afgelost en is het mogelijk dat we zowel de nieuwe woning als de nieuwe hypohteek ook op haar naam kunnen laten zetten. Dit wilden de bank nu niet omdat mijn vrouw nu nog een aardige deel van die 44.000 euro open heeft staan.Wat mijn vrouw eerlijk lijktover 7 jaar gewoon alles op 1 hoop gooien en als we uit elkaar gaan de overwaarde van onze nieuwe woningen delen door 2. Er zit sowieso nu al 100.000 euro overwaarde op onze nieuwe woningen omdat we 100.000 euro overwaarde van onze huidige woningen in brengen. Voor het gemak ga ik er vanuit dat onze nieuwe huis niet meer in waarde stijgt de aankomende 7 jaar.Mijn vrouw komt een ander tegen en zegt bedankt tot ziens. Ze is dan van 44.000 euro schuld bij aanvang van onze relatie geeindigd met 100.000 delen door 2= 50.0000 euro. Zij heeft dus eigenlijk in die 12 jaar 94.000 euro bij elkaar gekregen want ze is van -44.0000 naar + 50.000 gegaanIk had bij aanvang van onze relatie 70.000 euro overwaarde, daar kwam later nog eens 30.000 delen door 2= 15.000 euro bij en ik heb de helf mee afbetaald aan haar schuld=22.000 euro (als we dit geld op een spaarrekening gezet hadden was dit ook door 2 gedeeld als we uit elkaar waren gegaan toch?). Ik vind niet erg dat we nu iedere maand krap zitten omdat we dik terug moeten betalen maar ook alleen zolang we samen zijn.Zou ik in totaal 97.000 euro moeten krijgen maar ik krijg maar 50.000.Ik moet dus feitelijk 47.000 euro inleveren als we de boel regelen zoals mijn vrouw wil.Wat mij eerlijk lijktDe overwaarde die we samen opgebouwd hebben is op dit moment 30.000 euro wat er aan extra overwaarde nog gaat onstaan weet ik niet maar dat tel ik er gewoon bij op. Dit geeft dus +15.000 euro per persoonVerder hebben ook samen mijn vrouws schuld van 44.000 euro afgelost (we kijken even naar over 7 jaar). Dit delen we ook want als we de maandelijkse aflossing hadden gespaard dan hadden we ten slotte 44.000 euro spaargeld gehad wat we hadden gedeeld. Dit geeft dus -22.000 euro per persoon.Ik zou dus nog 7.000 euro van mijn vrouw moeten krijgen. Nu moet ik er wel bij zeggen dat er een klein inkomensverschil is tussen ons beide omdat mijn vrouw 2 middagen in de week vrij is om op onze dochter te passen. Het bedrag wat mijn vrouw dus feitelijk nu "te weinig" verdiend zeg netto 3600 euro per jaar neem ik mee in mijn berekening. Zei zou dan nog recht hebben op 12 jaar lang 3600 euro extra. Kleine 40.000 euro, hier haal ik 7.000 vanaf.Mijn vrouw zou 33.000 euro krijgen.Ik had 70.000 euro overwaarde daar komt later 15.000 bij en 22.000 euro aflossing van de schulden van mijn vrouw.Ik krijg 97.000 euro.WIE ZIJN VOORSTEL IS NU HET MEEST REDELIJK.Ik moet er eerlijk bijzeggen dat ik er van uit ga dat IK er van het ergste uit ga en dat is dat ik op moment dat de schulden afbetaald zijn over 7 jaar ik gedumpt wordt voor een ander. Dan lijkt het mij niet te verteren dat we dan ook nog de zaken zoals mijn vrouw voorstelt gaan regelen.Ben ik te zakelijk of is mijn vrouw te inhalig?Ben erg benieuwd......Ps; mijn vrouw is verders een schatje en ik ga er niet vanuit dat we ooit uit elkaar gaan ofzo maar toch, ik wil zaken graag eerlijk geregeld hebben. Zekerheid boven alles toch
woensdag 27 juni 2007 om 14:42
Kun je dan dat huis niet beter pas over twee jaar kopen?
Jouw vrouw neemt nu een ongelofelijk risico, want as jij er binnen twee jaar met de secretaresse vandoor gaat dan heeft zij dus helemaal niks, nada, noppes en kan ze niet ens een hypotheek krijgen om zelf een huis te kopen. en dat terwijl ze wel al die tijd heeft meebetaald.
Over twee jaar vind ik wel dat je kunt laten vastlegen dat jij 70.000 euro meer hebt ingebracht en dat je die ook weer moet terugkrijgen. Dat vind ik wel zo eerlijk. Als mijn toekomstige partner meer in zou brengen dan ik in een gezamenlijke woning zou het niet in mijn hoofd opkomen om daar de helft van op te eisen, dat is en blijft van hem, want dat had ie al voordat ie mij kende.
Jouw vrouw neemt nu een ongelofelijk risico, want as jij er binnen twee jaar met de secretaresse vandoor gaat dan heeft zij dus helemaal niks, nada, noppes en kan ze niet ens een hypotheek krijgen om zelf een huis te kopen. en dat terwijl ze wel al die tijd heeft meebetaald.
Over twee jaar vind ik wel dat je kunt laten vastlegen dat jij 70.000 euro meer hebt ingebracht en dat je die ook weer moet terugkrijgen. Dat vind ik wel zo eerlijk. Als mijn toekomstige partner meer in zou brengen dan ik in een gezamenlijke woning zou het niet in mijn hoofd opkomen om daar de helft van op te eisen, dat is en blijft van hem, want dat had ie al voordat ie mij kende.
woensdag 27 juni 2007 om 14:52
Ik had begrepen dat de samen opgebouwde overwaarde van het huis wel voor de helft van mevrouw Piraat is, dus dat lijkt me wel heel eerlijk. Dan heeft ze dus sowieso 15.000 Euro. Met zo'n bedrag en een baan van 32 uur lijkt het me niet zo'n probleem om een huis te kopen. Ze had in het begin een schuld van 44.000 Euro, dus dan is ze er toch aardig op vooruit gegaan.
Als de schuld is afbetaald zou ze toch wel gewoon een hypotheek moeten kunnen krijgen, of wordt zoiets je hele leven nagedragen?
Verder ben ik even kwijt of ze meebetaalt aan de hypotheek, als dit niet zo is dan vind ik het voorstel van Piet Piraat alleen maar redelijker
Als de schuld is afbetaald zou ze toch wel gewoon een hypotheek moeten kunnen krijgen, of wordt zoiets je hele leven nagedragen?
Verder ben ik even kwijt of ze meebetaalt aan de hypotheek, als dit niet zo is dan vind ik het voorstel van Piet Piraat alleen maar redelijker
woensdag 27 juni 2007 om 15:03
correct me if i'm wrong:
mevropuw piraat heeft op dit moment een negatieve BKR-registratie. zo'n registratie blijft 5 jaar staan nadat de schuld is afgelost. mevrouw Piet heeft geld geleend van pa en Ma Piraat en daarmee haar officiele schuld afgelost.
Dan zit ze nog 5 jaar an die negatieve registratie vast. Blijkbaar zijn er nu 3 jaar van om, want over 2 jaar kan ze wel mede-eigenaar worden. Pas over twee jaar kan mevrouw Piraat dus een hyptheek krijgen op haar eigen naam.
Als meneer Piraat haar dus voor die tijd op straat pleurt heeft ze die 15.000 euro, en de schuld bij zijn ouders, maar nog steeds die negatieve BKR.
Pas over twee jaar kan zij mede-eigenaar van het huis worden. Op at moment vind ik het niet meer dan logisch dat meneer Piraat de helft van het huis + 70.000 euro officieel bezit en mebvrouw Piraat de helft- 70.000 euro.
mevropuw piraat heeft op dit moment een negatieve BKR-registratie. zo'n registratie blijft 5 jaar staan nadat de schuld is afgelost. mevrouw Piet heeft geld geleend van pa en Ma Piraat en daarmee haar officiele schuld afgelost.
Dan zit ze nog 5 jaar an die negatieve registratie vast. Blijkbaar zijn er nu 3 jaar van om, want over 2 jaar kan ze wel mede-eigenaar worden. Pas over twee jaar kan mevrouw Piraat dus een hyptheek krijgen op haar eigen naam.
Als meneer Piraat haar dus voor die tijd op straat pleurt heeft ze die 15.000 euro, en de schuld bij zijn ouders, maar nog steeds die negatieve BKR.
Pas over twee jaar kan zij mede-eigenaar van het huis worden. Op at moment vind ik het niet meer dan logisch dat meneer Piraat de helft van het huis + 70.000 euro officieel bezit en mebvrouw Piraat de helft- 70.000 euro.
woensdag 27 juni 2007 om 16:32
Meneer Piraat komt er met die berekening steeds beter en beter vanaf. Zo krijgt hij dus gewoon € 140.000,- meer dan zijn vrouw. Even simpel gezegd: Stel dat het huis € 200.000,- waard zou zijn. Dan krijgt hij na de scheiding € 100.000,- plus die € 70.000,- Dat komt neer op € 170.000,- Mevrouw piraat echter die krijgt € 100.000,- min die € 70.000,- wat neerkomt op € 30.000,-
Dat vind ik een behoorlijk verschil als je uitgaat dat het allemaal begon met een schuld van € 44.000,-....
Dat vind ik een behoorlijk verschil als je uitgaat dat het allemaal begon met een schuld van € 44.000,-....
woensdag 27 juni 2007 om 16:39
ik heb het verkeerd omschreven.
Als het huis verkocht word en het levert 300.000 gulden op dan krijgt meneer piraat eerst zijn 70.000 euro terug en het overgebleven bedrag delen ze met zijn tweeen, want dat hebben ze samen opgebouwd. Dus meneer piraat krijgt 70.000 plus de helft van 230 =185.000 en mevrouw Piraat krijgt dan 115.000 waarvan zij dan de nog openstaande schuld bij pa en ma Piraat moet aflossen. is die schuld reeds afbetaald, dan is die 115.000 gewoon voor haar.
Los van die schuld van 44.000 euro had meneer Piraat al een overwaarde van 70.000 euro, er is dus niet alleen begonnen met een schuld van 44.000 euro van mevrouw piraat, maar ook met een vermogen van meneer Piraat.
woensdag 27 juni 2007 om 16:46
Oh, dat zat er al bij ingeteld. Oke, dan klopt het. Maarrr...dan vind ik dus wel dat meneer Piraat er snel voor moet zorgen dat het ook voor vrouwe P. de zaken naar behoren zijn geregeld. Zoals het er nu voor staat, staat zij met lege handen bij een evt. breuk. En aangezien meneer zelfs middenin zijn verliefdheid staat te berekenen hoe hij er het beste uitkomt na een breuk...vrees ik het ergste voor haar..!
woensdag 27 juni 2007 om 20:32
Als jouw vrouw met een schuld van 44.000 euro zat waarvan jij de helft hebt betaald vind ik dat ze in haar handen mag klappen.
Zij kwam in de min jullie relatie binnen en jij in de plus.
Zij wordt er hoe dan ook beter van sterker nog dat is ze al geworden.
Zou ze als het andersom was er wel anders over denken....?
Zij kwam in de min jullie relatie binnen en jij in de plus.
Zij wordt er hoe dan ook beter van sterker nog dat is ze al geworden.
Zou ze als het andersom was er wel anders over denken....?
woensdag 27 juni 2007 om 20:32
Als jouw vrouw met een schuld van 44.000 euro zat waarvan jij de helft hebt betaald vind ik dat ze in haar handen mag klappen.
Zij kwam in de min jullie relatie binnen en jij in de plus.
Zij wordt er hoe dan ook beter van sterker nog dat is ze al geworden.
Zou ze als het andersom was er wel anders over denken....?
Zij kwam in de min jullie relatie binnen en jij in de plus.
Zij wordt er hoe dan ook beter van sterker nog dat is ze al geworden.
Zou ze als het andersom was er wel anders over denken....?
woensdag 27 juni 2007 om 23:58
"even" alles gelezen :-)
Ten eerste : overwaarde is gebakken lucht. Daar kun je niet van eten, dat houdt je niet warm, daar heb je alleen iets aan als je daadwerkelijk de boel verkoopt, en dan besluit om of dat geld apart te zetten op een spaarrekening, of om te investeren in een ander huis.
Overwaarde hebben is leuk, maar neem maar van mij aan, bij de bakker krijg je echt geen brood mee, omdat je overwaarde hebt. De bakker wil echte euro's zien.
Zou je reeel willen weten wat de waarde van je woning was op het moment dat je vrouw bij je in kwam wonen en wat de waarde van je woning nu is, kijk dan eens je belastingpapieren na.
Voor 5 jaar terug moest je een WOZ waarde opgeven bij je eigen woning, ivm het huurwaarde forfait, en dat moest je ook doen bij de laatste keer dat je aangifte gedaan hebt.
Neem de woz waarde van 5 jaar terug als uitgangspunt. Dat is jouw "begin kapitaal". het verschil tussen de woz waarde van toen en nu is "de verdienste". Deel die verdienste in tweeen.
Het voordeel om van deze cijfers uit te gaan, is dat ze meetbaar en concreet zijn. De woz waarde wordt regelmatig bepaalt, en gaat met de markt mee. Want nogmaals, overwaarde is fictief. En fictie wil je in dit soort gesprekken niet hebben.
Bij verkoop van deze woning ga je weer uit van de woz waarde op dat moment. Het En het verschil tussen de woz waarde van toen (Jou beginkapitaal) en en op het moment van verkoop is jullie beider kapitaal.
Als je dan een andere woning koopt, dan staat de woz waarde daarvan ook vast, en mocht je ooit uitelkaar gaan, dan is het rekensommetje simpel.
Voor de rest is het onzin om met bedragen en cijfertjes te goochelen.
Want laten we eerlijk zijn, niemand kan in de toekomst kijken.
Jullie werken samen, betalen samen de schuld af, en beide hebben voordeel van de nieuwe woning. ( en ook dat is meetbaar, want daar heb je het huurwaarde forfait voor :-) )
Met betrekking tot het inkomen, en de schulden en het hele dump verhaal.
Waar ik nieuwsgierig naar ben, is jou bruto jaar inkomen, en het bruto jaarinkomen van je vrouw. Want ook dat is meetbaar.
Dat je vrouw 3600 euro "te weinig" verdient op jaarbasis, is kolder.
Of verwacht je dat zij net zo als jij 40 uur in de week werkt, en dus hetzelfde inbrengt als jij?
Dan loop ik me toch af te vragen wie er eindverantwoordelijk is voor het huishouden.
In een huwelijk of een relatie is het nu eenmaal zo, en helemaal als er kinderen zijn, dat er zorgtaken zijn en het is in onze maatschappij nog eenmaal zo, dat de zorgtaken meestal worden waargenomen door de vrouw.
En dan nog een laatste punt, Doordat jij de hypotheek op je naam hebt staan, heb jij ook het voordeel van de rente aftrek.
Die renteaftrek vermindert je belastbaar inkomen, en dus betaal je minder belasting, en dus heb je een hoger inkomen.
Fiscaal gezien is het ook aantrekkelijk om de aftrekposten op te voeren bij het hoogste inkomen ( die van jou dus) en mocht je bezittingen hebben in de vorm van spaartegoeden om gebruik te maken van het fiscaal partnerschap.
En daar moet je gebruik van maken, want jullie zijn tenslotte getrouwd, en dus fiscaal partners van elkaar.
Kortom, graaf jezelf niet in in een "berekening" die gebaseerd is op fictieve overwaardes.
Blijf in het hier en nu, en praat over reeele cijfers. (tastbare cijfers)
Verdwaal ook niet in de "wat-als-scenario's" want gegarandeerd dat de toekomst toch anders verloopt als dat je nu verwacht.
En als je toch iets voor elkaar wilt regelen voor als het moment dat jullie uit elkaar gaan, regel e.e.a dan zo dat het in het belang van jullie kind is... Kijk dan niet naar wat het beste voor jou is, of wat het beste voor haar is, maar wat het beste voor jullie kind is.
En wat ook een oplossing is : Deel het geld vanaf het moment dat jullie samen waren, en deel de "overwaarde" toe aan jullie kind :-).
m.a.w. jou bezit 15.000 overwaarde, het bezit van je vrouw 15.000 overwaarde, jullie hebben beide 22.000 euro schuld, en dan ga je na de notaris en laat je de 70.000 euro overwaarde die je had vastleggen voor je (eventuele)kind(eren),
Op deze manier zijn jullie "gelijk" waardig en even "rijk", en weet jij dat "jouw" geld ten gunste komt aan jullie kinderen.
JOjanneke
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
donderdag 28 juni 2007 om 07:42
quote: pietpiraat2007 reageerde woensdag 27 jun 2007 om 13:47Ze vind het kwalijk dat ik nog steeds IKKE IKKE IKKE denk ipv ONS ONS ONS.Achteraf had ik van die 70.000 euro overwaarde gewoon een hele dikke dure sportwagen moeten kopen als we dan uit elkaar waren gegaan had 99% van de forumleden het namelijk heel normaal gevonden dat ik mijne auto mee zou hebben genomen.Dus weer en nog steeds IKKE IKKE IKKE... Ik begrijp niet zo goed dat je alleen aan materiele zaken denkt, Piet. Je hebt een leuke vrouw, een kind, een baan, een mooi huis, wat extra geld. Wat is dan je probleem?!Als het allemaal Ikke Ikke Ikke is waar is mijn vrouw dan mee bezig? Die doet toch ook IKKE IKKE IKKE of niet soms. Die wil ook gewoon iets hebben wat ik al had voor ik haar ook maar kon?Ik denk dat de beste optie nog is om het zo te brengen dat bij scheiding dan de helft van die 70.000 euro overwaarden toe komt aan mijn dochter. Kan ze bv d'r studie van betalen etc. Hier heeft mijn vrouw dan in geval van een scheiding ook weer voordeel aan.
donderdag 28 juni 2007 om 07:44
Maarrr...dan vind ik dus wel dat meneer Piraat er snel voor moet zorgen dat het ook voor vrouwe P. de zaken naar behoren zijn geregeld. Zoals het er nu voor staat, staat zij met lege handen bij een evt. breuk. En aangezien meneer zelfs middenin zijn verliefdheid staat te berekenen hoe hij er het beste uitkomt na een breuk...vrees ik het ergste voor haar..!We kunnen nu niks op papier zetten want mijn vrouw heeft een negatieve BKR verklaring en de banken gaan nooit akkoord met wat voor constructie dan ook.
donderdag 28 juni 2007 om 07:50
ik heb het verkeerd omschreven. Als het huis verkocht word en het levert 300.000 gulden op dan krijgt meneer piraat eerst zijn 70.000 euro terug en het overgebleven bedrag delen ze met zijn tweeen, want dat hebben ze samen opgebouwd. Dus meneer piraat krijgt 70.000 plus de helft van 230 =185.000 en mevrouw Piraat krijgt dan 115.000 waarvan zij dan de nog openstaande schuld bij pa en ma Piraat moet aflossen. is die schuld reeds afbetaald, dan is die 115.000 gewoon voor haar.Ehhh vergeet je niet dat de bank misschien ook wel graag wat centjes wil hebben? Bovendien deel ik 30.000 euro aan overwaarde wel met mijn vrouw en 70.000 euro niet. We brengen in totaal 100.000 euro in in het nieuwe huis. Ik hoorde iemand zeggen dat ik niet moest zeuren omdat ik zonder mijn vrouw het nieuwe huis helemaal niet kon kopen/betalen. Ook hier geld weer dat dit net zo goed andersom ook geld.Ik denk dat ik voor ga stellen bij de notaris dat de helft van de 70.000 euro overwaarde die ik niet wil delen omdat ik dit al had voor de ik mijn vrouw kende gaat toekomen aan onze dochter. Mocht het tot een scheiding komen. Dit geld zal dan vastgezet worden op bv een spaarrekening die ik noem maar wat maandelijks gaat uitbetalen aan mijn dochter op moment dat ze 18 is. Kunnen jullie je daar in vinden? Denk dat dat voor alle partijen een compromis is. Ik wi niet dat mijn vrouw nog een gouden handdruk mee krijgt als ze me dumpt. Mijn vrouw wil dat ik niet IKKE IKKE IKKE doe
donderdag 28 juni 2007 om 08:28
pietpiraat, het lijkt erop dat ook hier twee partijen ontstaan waarbij het ene deel emotioneel reageert en het andere zakelijk. Net zoals het tussen je vrouw en jou gaat.
Ik vind je helemaal niet egoistisch en dat van die sportwagen vind ik ook juist een goed voorbeeld, maar sommige mensen lijken het verkeerd op te vatten. Die gaan nog van het idee uit dat je als man moet 'zorgen' voor je vrouw en een sportwagen voor jezelf kopen is dan al helemaal not done.
Het was niet zo handig van je vrouw om zo'n schuld op te lopen en heel bewonderenswaardig dat je haar helpt dit glad te strijken. Je bent juist heel erg bezig haar financiele toekomst veilig te stellen.
Je houdt er hierbij juist ook rekening mee dat ze minder uren werkt en daardoor inkomen misloopt.
Als de situatie andersom was geweest (dus jij als vrouw met een overwaarde getrouwd met een vent met een schuld van 44.000 Euro) dan hadden mensen volgens mij heel anders gereageerd.
Ik vind je helemaal niet egoistisch en dat van die sportwagen vind ik ook juist een goed voorbeeld, maar sommige mensen lijken het verkeerd op te vatten. Die gaan nog van het idee uit dat je als man moet 'zorgen' voor je vrouw en een sportwagen voor jezelf kopen is dan al helemaal not done.
Het was niet zo handig van je vrouw om zo'n schuld op te lopen en heel bewonderenswaardig dat je haar helpt dit glad te strijken. Je bent juist heel erg bezig haar financiele toekomst veilig te stellen.
Je houdt er hierbij juist ook rekening mee dat ze minder uren werkt en daardoor inkomen misloopt.
Als de situatie andersom was geweest (dus jij als vrouw met een overwaarde getrouwd met een vent met een schuld van 44.000 Euro) dan hadden mensen volgens mij heel anders gereageerd.
donderdag 28 juni 2007 om 08:37
Nu ik het nog eens teruglees vind ik jouw voorstel echt heel redelijk. Jij hebt een huis laten bouwen, hebt hiermee 70.000 Euro overwaarde opgebouwd.
Zij heeft een schuld van 44.000 Euro gemaakt, geen huis en kan ook nog geen huis kopen vanwege die regeling. Ze mag al heel blij zijn dat ze van die schuld afkomt op deze manier. Ze komt echt niet met niets op straat te staan. Ik zou het heel oneerlijk vinden als zij er 94.000 Euro op vooruit zou gaan en jij 47.000 erop achteruit. Dan heb je al haar schuld meebetaalt en lever je ook nog eens zoveel in. Wie dan ook verantwoordelijk zou zijn voor een eventuele breuk doet er wat mij betreft niet eens toe, ik vind jouw regeling echt het meest eerlijk.
Zij heeft een schuld van 44.000 Euro gemaakt, geen huis en kan ook nog geen huis kopen vanwege die regeling. Ze mag al heel blij zijn dat ze van die schuld afkomt op deze manier. Ze komt echt niet met niets op straat te staan. Ik zou het heel oneerlijk vinden als zij er 94.000 Euro op vooruit zou gaan en jij 47.000 erop achteruit. Dan heb je al haar schuld meebetaalt en lever je ook nog eens zoveel in. Wie dan ook verantwoordelijk zou zijn voor een eventuele breuk doet er wat mij betreft niet eens toe, ik vind jouw regeling echt het meest eerlijk.
donderdag 28 juni 2007 om 09:10
