Relaties
alle pijlers
Groot financieel verschil bij aanvang relatie, hoe mee om te gaan?
donderdag 14 juni 2007 om 09:48
Graag wil ik jullie mening over het volgende:Ik heb een behoorlijk meningsverschil met mijn vrouw over een financiele kwestie.Bij aanvang van onze relatie nu 5 jaar geleden was het volgende het gevalIk had 70.000 euro overwaarde op de koopwoning waar ik nu nog steeds met mijn vrouw in woon.Mijn vrouw had 44.000 euro schuld uit haar vorige relatie.We kopen nu een nieuw huis en we stoppen hier 100.000 euro overwaarde in van "mijn" koopwining. Sinds de aanvang van de relatie met mijn vrouw is "mijn" woning nog eens 30.000 euro in waarde gestegen. Ik vind het dan ook eerlijk om te zeggen die 30.000 euro hebben we samen opgebouwd.Over 7 jaar is de 44.000 euro schuld van mijn vrouw helemaal afgelost en is het mogelijk dat we zowel de nieuwe woning als de nieuwe hypohteek ook op haar naam kunnen laten zetten. Dit wilden de bank nu niet omdat mijn vrouw nu nog een aardige deel van die 44.000 euro open heeft staan.Wat mijn vrouw eerlijk lijktover 7 jaar gewoon alles op 1 hoop gooien en als we uit elkaar gaan de overwaarde van onze nieuwe woningen delen door 2. Er zit sowieso nu al 100.000 euro overwaarde op onze nieuwe woningen omdat we 100.000 euro overwaarde van onze huidige woningen in brengen. Voor het gemak ga ik er vanuit dat onze nieuwe huis niet meer in waarde stijgt de aankomende 7 jaar.Mijn vrouw komt een ander tegen en zegt bedankt tot ziens. Ze is dan van 44.000 euro schuld bij aanvang van onze relatie geeindigd met 100.000 delen door 2= 50.0000 euro. Zij heeft dus eigenlijk in die 12 jaar 94.000 euro bij elkaar gekregen want ze is van -44.0000 naar + 50.000 gegaanIk had bij aanvang van onze relatie 70.000 euro overwaarde, daar kwam later nog eens 30.000 delen door 2= 15.000 euro bij en ik heb de helf mee afbetaald aan haar schuld=22.000 euro (als we dit geld op een spaarrekening gezet hadden was dit ook door 2 gedeeld als we uit elkaar waren gegaan toch?). Ik vind niet erg dat we nu iedere maand krap zitten omdat we dik terug moeten betalen maar ook alleen zolang we samen zijn.Zou ik in totaal 97.000 euro moeten krijgen maar ik krijg maar 50.000.Ik moet dus feitelijk 47.000 euro inleveren als we de boel regelen zoals mijn vrouw wil.Wat mij eerlijk lijktDe overwaarde die we samen opgebouwd hebben is op dit moment 30.000 euro wat er aan extra overwaarde nog gaat onstaan weet ik niet maar dat tel ik er gewoon bij op. Dit geeft dus +15.000 euro per persoonVerder hebben ook samen mijn vrouws schuld van 44.000 euro afgelost (we kijken even naar over 7 jaar). Dit delen we ook want als we de maandelijkse aflossing hadden gespaard dan hadden we ten slotte 44.000 euro spaargeld gehad wat we hadden gedeeld. Dit geeft dus -22.000 euro per persoon.Ik zou dus nog 7.000 euro van mijn vrouw moeten krijgen. Nu moet ik er wel bij zeggen dat er een klein inkomensverschil is tussen ons beide omdat mijn vrouw 2 middagen in de week vrij is om op onze dochter te passen. Het bedrag wat mijn vrouw dus feitelijk nu "te weinig" verdiend zeg netto 3600 euro per jaar neem ik mee in mijn berekening. Zei zou dan nog recht hebben op 12 jaar lang 3600 euro extra. Kleine 40.000 euro, hier haal ik 7.000 vanaf.Mijn vrouw zou 33.000 euro krijgen.Ik had 70.000 euro overwaarde daar komt later 15.000 bij en 22.000 euro aflossing van de schulden van mijn vrouw.Ik krijg 97.000 euro.WIE ZIJN VOORSTEL IS NU HET MEEST REDELIJK.Ik moet er eerlijk bijzeggen dat ik er van uit ga dat IK er van het ergste uit ga en dat is dat ik op moment dat de schulden afbetaald zijn over 7 jaar ik gedumpt wordt voor een ander. Dan lijkt het mij niet te verteren dat we dan ook nog de zaken zoals mijn vrouw voorstelt gaan regelen.Ben ik te zakelijk of is mijn vrouw te inhalig?Ben erg benieuwd......Ps; mijn vrouw is verders een schatje en ik ga er niet vanuit dat we ooit uit elkaar gaan ofzo maar toch, ik wil zaken graag eerlijk geregeld hebben. Zekerheid boven alles toch
donderdag 14 juni 2007 om 10:01
De reden waarom jullie uitelkaar gaan isvoor de rechter niet relevant en eigenlijk voor de financien ook niet.
Want stel, niet je vrouw, maar jij gaat er straks vandoor met en ander, dat kan ook.
Het meest eerlijk vind ik dat de 70.000 euro overwaarde op dit huis gewoon van jou blijft, dus dat jij bij en scheiding in ieder geval dat bedrag krijgt. je vind het niet erg om aan de schuld te betalen zolang jullie samen zijn, dus dan moet je niet opeens als julie utelkaar gaan de helft van het geld alsonog terugeisen. dsus als julie uit utelkaar gaan neemt je vrouw het gedeelte van de schuld die dan nog openstaat mee.
Want stel, niet je vrouw, maar jij gaat er straks vandoor met en ander, dat kan ook.
Het meest eerlijk vind ik dat de 70.000 euro overwaarde op dit huis gewoon van jou blijft, dus dat jij bij en scheiding in ieder geval dat bedrag krijgt. je vind het niet erg om aan de schuld te betalen zolang jullie samen zijn, dus dan moet je niet opeens als julie utelkaar gaan de helft van het geld alsonog terugeisen. dsus als julie uit utelkaar gaan neemt je vrouw het gedeelte van de schuld die dan nog openstaat mee.
donderdag 14 juni 2007 om 10:06
Ik heb het even globaal gelezen...
Ik zou persoonlijk de overwaarde die ik zelf heb opgebouwd ook zelf houden. Aangezien de overwaarde in de nieuwe woning gestopt wordt, zou ik dit zeker laten vastleggen bij de notaris.
Echter zou ik bij overlijden wel vast laten leggen dat de overwaarde naar de partner gaat.
Ik zou persoonlijk de overwaarde die ik zelf heb opgebouwd ook zelf houden. Aangezien de overwaarde in de nieuwe woning gestopt wordt, zou ik dit zeker laten vastleggen bij de notaris.
Echter zou ik bij overlijden wel vast laten leggen dat de overwaarde naar de partner gaat.
donderdag 14 juni 2007 om 10:14
Als jullie in gemeenschap van goederen zijn getrouwd lijkt me de verdeling niet meer aan de orde, als dat niet het geval is zou ik het gewoon laten zoals het is tegen de tijd dat jullie uit elkaar gaan alsnog bekijken wat een faire afwikkeleing is. Als dat pas over 25jaar is kan ik me voorstellen dat je daar anders tegenaan kijkt dan over 5 jaar.
Of, als de relatie standhoudt, kun je na 10 of 20 jaar besluiten er alsnog een gemeenschap van goederen van te maken.
Of, als de relatie standhoudt, kun je na 10 of 20 jaar besluiten er alsnog een gemeenschap van goederen van te maken.
donderdag 14 juni 2007 om 10:20
Quote: als dat niet het geval is zou ik het gewoon laten zoals het is tegen de tijd dat jullie uit elkaar gaan alsnog bekijken wat een faire afwikkeleing is.
Dit zou ik dus nooit doen... Je kunt de zaken maar beter goed vast leggen wanneer alles nog koek en ei is. Kunnen daar in ieder geval geen misverstanden over ontstaan.
Wanneer de keus is gemaakt om te gaan scheiden ga je meestal toch heel anders met de zaken om..... Zeker als het over geld gaat..
Maar goed, zo zou ik het doen. Ieder zijn ding natuurlijk.
Dit zou ik dus nooit doen... Je kunt de zaken maar beter goed vast leggen wanneer alles nog koek en ei is. Kunnen daar in ieder geval geen misverstanden over ontstaan.
Wanneer de keus is gemaakt om te gaan scheiden ga je meestal toch heel anders met de zaken om..... Zeker als het over geld gaat..
Maar goed, zo zou ik het doen. Ieder zijn ding natuurlijk.
donderdag 14 juni 2007 om 10:23
Ik vind het verstandig dat je er nu al over nadenkt. Ik vind jouw voorstel op zich wel redelijk, heb het ook maar globaal bekeken, maar ik zou inderdaad ook aangeven dat bij overlijden wel alles naar je vrouw gaat.
Ik heb het idee dat je geen zeikerd bent en dat je je vrouw op handen draagt. Misschien kan je bij je vrouw nogmaals duidelijk maken dat zolang jullie samen zijn, zij net zoveel inspraak heeft op waar jullie geld aan uitgegeven wordt als jij, dus dat jouw en haar geld nu ook van jullie samen is. Tenminste die indruk heb ik wel dat jullie het zo doen.
Ik heb het idee dat je geen zeikerd bent en dat je je vrouw op handen draagt. Misschien kan je bij je vrouw nogmaals duidelijk maken dat zolang jullie samen zijn, zij net zoveel inspraak heeft op waar jullie geld aan uitgegeven wordt als jij, dus dat jouw en haar geld nu ook van jullie samen is. Tenminste die indruk heb ik wel dat jullie het zo doen.
donderdag 14 juni 2007 om 10:24
Ik vind ook dat die 70 000 euro overwaarde gewoon van jou moet blijven. En dat je dat bij de notaris ook duidelijk moet laten optekenen.
De overwaarde die jullie samen opgebouwd hebben, zou ik idd delen. Jullie hebben blijkbaar beslist om in jullie relatie alle kosten en baten samen te delen (wat ik goed vind hoor), dan vind ik het ook niet kunnen dat je later jouw deel van de schuldafbetaling zou terugeisen... Dus die 22 000 vind ik niet dat je kan terugvragen. Dan moet je er nu maar gewoon niet aan meebetalen...
Ik vind het op zich goed dat je je vrouw meer wil geven omdat zij minder werkt (en voor jullie kind zorgt) maar kan je er niet beter van uitgaan dat jij haar al geholpen hebt met haar schuld af te betalen en dat zij jou helpt door thuis te blijven voor jullie kind? Je weet trouwens nooit of ze over een paar jaar niet terug voltijds gaat werken of een job krijgt waarbij ze véél meer (of véél minder) verdient, dus dan kloppen je berekeningen ook niet meer.
Dus: mijn oplossing
70 000 euro= blijft van jou (lijkt me niet meer dan logisch) behalve als jij zou komen te overlijden natuurlijk
30 000 euro= wordt gedeeld door twee
De schuld van je vrouw die jij hebt terugbetaald wordt opgehoffen door het feit dat zij minder kan verdienen omdat ze thuisblijft voor jullie kind.
Als jullie uit elkaar gaan, heeft je vrouw dus 15 000 euro en heb jij 85 000 euro (als er geen overwaarde bijkomt). Lijkt mij best wel rechtvaardig...
Zoals je vrouw het voorstelt, zou ik het zeker niet doen. Waarschijnlijk gaan jullie niet uit elkaar, maar indien dat wel het geval zou zijn, dan moet jij in dat geval veel van je eigen geld afgeven en dat lijkt me niet eerlijk.
De overwaarde die jullie samen opgebouwd hebben, zou ik idd delen. Jullie hebben blijkbaar beslist om in jullie relatie alle kosten en baten samen te delen (wat ik goed vind hoor), dan vind ik het ook niet kunnen dat je later jouw deel van de schuldafbetaling zou terugeisen... Dus die 22 000 vind ik niet dat je kan terugvragen. Dan moet je er nu maar gewoon niet aan meebetalen...
Ik vind het op zich goed dat je je vrouw meer wil geven omdat zij minder werkt (en voor jullie kind zorgt) maar kan je er niet beter van uitgaan dat jij haar al geholpen hebt met haar schuld af te betalen en dat zij jou helpt door thuis te blijven voor jullie kind? Je weet trouwens nooit of ze over een paar jaar niet terug voltijds gaat werken of een job krijgt waarbij ze véél meer (of véél minder) verdient, dus dan kloppen je berekeningen ook niet meer.
Dus: mijn oplossing
70 000 euro= blijft van jou (lijkt me niet meer dan logisch) behalve als jij zou komen te overlijden natuurlijk
30 000 euro= wordt gedeeld door twee
De schuld van je vrouw die jij hebt terugbetaald wordt opgehoffen door het feit dat zij minder kan verdienen omdat ze thuisblijft voor jullie kind.
Als jullie uit elkaar gaan, heeft je vrouw dus 15 000 euro en heb jij 85 000 euro (als er geen overwaarde bijkomt). Lijkt mij best wel rechtvaardig...
Zoals je vrouw het voorstelt, zou ik het zeker niet doen. Waarschijnlijk gaan jullie niet uit elkaar, maar indien dat wel het geval zou zijn, dan moet jij in dat geval veel van je eigen geld afgeven en dat lijkt me niet eerlijk.
donderdag 14 juni 2007 om 10:27
Als jullie over 5 of 10 jaar nog samen zijn, kan je idd de situatie herbekijken en beslissen dat je vrouw meer krijgt als jullie uit elkaar gaan. (Dan is zij ook al langer thuis gebleven en weegt jouw afbetaling van haar schuld daar misschien niet meer tegen op).
Op zich hoeft het natuurlijk niet, want tegen die tijd is haar overwaarde natuurlijk ook nog gestegen (daar gaan we toch van uit).
Op zich hoeft het natuurlijk niet, want tegen die tijd is haar overwaarde natuurlijk ook nog gestegen (daar gaan we toch van uit).
donderdag 14 juni 2007 om 10:32
Persoonlijk zou ik alles op papier vastleggen. Klinkt misschien heel dramatisch, maar zoals iemand anders hier ook al zegt, nu het allemaal goed loopt in jullie relatie is dit nog makkelijk te doen.
Ik heb een soortgelijke situatie, maar ik heb veel meer vermogen dan mijn vriend. Dit heb ik ook in ons nieuwe huis gestoken. Daarnaast heb ik een schenking van mijn ouders gekregen. Ik zou het niet eerlijk vinden dat mijn vriend hiervan een gedeelte krijgt mocht het ooit over zijn tussen ons. Toen laatst onze belastingadviseur kwam raadde hij ons aan om alles op papier vast te leggen en dit ieder jaar opieuw weer te bekijken. Alle grote aankopen hierop vermelden en erbij zetten wie het betaald heeft. Daaronder beide handtekeningen en alles is duidelijk mocht het ooit mis gaan.
Nou zouden mij die aankopen niet zoveel interesseren, maar het geld wel, omdat het toch om een grote som geld gaat.
Als ik jouw was zou ik ook alles vastleggen, vooral die 70.000 overwaarde. Ik vind dat die jouw toebehoren bij een eventuele scheiding.
Ik heb een soortgelijke situatie, maar ik heb veel meer vermogen dan mijn vriend. Dit heb ik ook in ons nieuwe huis gestoken. Daarnaast heb ik een schenking van mijn ouders gekregen. Ik zou het niet eerlijk vinden dat mijn vriend hiervan een gedeelte krijgt mocht het ooit over zijn tussen ons. Toen laatst onze belastingadviseur kwam raadde hij ons aan om alles op papier vast te leggen en dit ieder jaar opieuw weer te bekijken. Alle grote aankopen hierop vermelden en erbij zetten wie het betaald heeft. Daaronder beide handtekeningen en alles is duidelijk mocht het ooit mis gaan.
Nou zouden mij die aankopen niet zoveel interesseren, maar het geld wel, omdat het toch om een grote som geld gaat.
Als ik jouw was zou ik ook alles vastleggen, vooral die 70.000 overwaarde. Ik vind dat die jouw toebehoren bij een eventuele scheiding.
donderdag 14 juni 2007 om 10:46
TjaTja, daar ben ik het niet mee eens. Ook als de relatie gelijkwaardig is, hoeft je partner (bij het uit elkaar gaan, ik heb het niet over TIJDENS de relatie) niet de helft te krijgen van wat de andere partner alleen heeft opgebouwd. Stel dat de vrouw van pietpiraat hem bedriegt met zijn beste vriend en na de scheiding ervoor zorgt dat hij zijn dochtertje niet meer te zien krijgt (ik ga hier even van het allerergste uit, piet, ik denk niet dat het zo zal lopen hoor) en dan is ze ook nog weg met de helft van het kapitaal dat piet zelf opgebouwd heeft. En van haar schuld is ze ook lekker af. Lijkt me niet erg eerlijk hè?
Dat oppassen op het dochtertje klinkt een beetje ongelukkig. Maar ik denk dat piet gewoon bedoelde dat zijn vrouw op die vrije dagen niets verdient en dus minder spaargeld kan opbouwen. Terwijl Piet wel voltijds werkt. En waarschijnlijk hebben ze samen besloten dat vrouw zou thuisblijven op die momenten.
Dat oppassen op het dochtertje klinkt een beetje ongelukkig. Maar ik denk dat piet gewoon bedoelde dat zijn vrouw op die vrije dagen niets verdient en dus minder spaargeld kan opbouwen. Terwijl Piet wel voltijds werkt. En waarschijnlijk hebben ze samen besloten dat vrouw zou thuisblijven op die momenten.
donderdag 14 juni 2007 om 11:05
Bedankt voor jullie reacties tot dusver.
Uiteraard zijn we op huwelijkse voorwaarde getrouwd, dit was niet meer dan logisch. Dit is dus allemaal goed vastgelegd. De nieuwe woning komt alleen op mijn naam net als de hypotheek anders was het allemaal niet mogelijk voor de bank. Ik moet er wel eerlijk bijvertellen dat de 44.000 euro schuld van mijn vrouw is overgenomen door mijn ouders. Hier weet BKR niks van en zodoende kon ik wel geld lenen. Ik bedoel ze geven mij echt geen 2 ton als ze weten dat mijn vrouw nog 7 jaar lang iedere maand 500 euro moet terug moet betalen aan mijn ouders. Mijn ouders hebben overwaarde van hun woning opgenomen, daarmee de diverse schuldeisers van mijn vrouw afbetaald en wij betalen nu 4% rente (een stuk minder als die krediet verstrekkers) en kunnen zodoende de boel terug betalen.
Oppassen op onze dochter is misschien niet de beste woordkeuze geweest, mijn vrouw zorgt 2 middagen per week voor onze dochter.
Ik vind het een reeel voorstel om mijn deel wat ik mee aflos op haar schuld weg te strepen tegen het bedrag dat mijn vrouw minder verdiend omdat ze 2 middagen voor onze dochter zorgt ;)
Mijn vrouw zei zoiets van je hebt maar 2 jaar alleen in dit huis gewoond en 5 jaar met mij dus ze vind dat ze net zoveel recht heeft op de overwaarde als ik (over 7 jaar dan wel he want dan willen we alles rechttrekken). Ik zeg op mijn beurt, ik had dit huis 4 jaar voor mezelf, 2 jaar er in gewoont, 2 jaar bouwrente betaald tijdens de bouw. Daar komt bij dat in de periode 1998-2002 de huizen extreem zijn gestegen. In mijn vrouwsbelevings wereld is er ook enorme prijsstijging geweest na 2002. Dit vraag ik nog wel na bij kadaster maar dit is niet het geval. Ik liet voorzichtig doorschemeren dat ons huis toen ze bij me introk 180.000 euro waard was. Dit is ook een reeele prijs (eerder te laag dan te hoog), waarop mijn vrouw doodleuk nonchalant zegt "nee joh zoveel was het echt nog niet waard"
We zijn de discussie overigens maar gestaakt. Ik was compleet in shock over haar visie op "ZAKEN EERLIJK REGELENEN" . Zij zei zoiets van "nou je hebt wel wat kapot in mij gemaakt met zo'n zakelijke visie, je ware familie aard komt weer boven". In mijn familie regelen we zaken nu eenmaal goed en duidelijk en dat is soms te zakelijk zegt mijn vrouw. Zegt ze ook nog "realiseer jij je wel dat je dit nieuwe huis ook alleen kan kopen omdat je vrouw een goeie baan heeft en bijna fulltime werkt" Ik heb er maar niks op gezegd maar wat ik werkelijk dacht was "realiseer jij je wel dat voor iemand met 44.000 euro schulden je best een aardig leven hebt omdat je schoonouders je geholpen hebben met je schulden en je manlief het geluk heeft gehad een huis te hebben met aardig wat overwaarde?"
Laten we wel weze, als mijn vrouw niemand was tegen gekomen was ze echt in de schuldsanering terrecht gekomen. Dan had ze niet een huis van straks bijna 3 ton gehad, ik wil echt niemand een veer in zijn reet duwen maar na zo'n opmerking dat IK me wel mag realiseren dat ik dankzij haar een groter huis kan kopen had ik het wel effe gehad
Wat mijn vrouw wil laat ik absoluut niet gebeuren. Net wat er al eerder gezegd werd. Ze kan er wel met me beste vriend van door gaan etc maar dat geld zou dan dubbel zuur zijn als ze dit ook mee pakt.
Misschien nog mensen met een andere visie?
Uiteraard zijn we op huwelijkse voorwaarde getrouwd, dit was niet meer dan logisch. Dit is dus allemaal goed vastgelegd. De nieuwe woning komt alleen op mijn naam net als de hypotheek anders was het allemaal niet mogelijk voor de bank. Ik moet er wel eerlijk bijvertellen dat de 44.000 euro schuld van mijn vrouw is overgenomen door mijn ouders. Hier weet BKR niks van en zodoende kon ik wel geld lenen. Ik bedoel ze geven mij echt geen 2 ton als ze weten dat mijn vrouw nog 7 jaar lang iedere maand 500 euro moet terug moet betalen aan mijn ouders. Mijn ouders hebben overwaarde van hun woning opgenomen, daarmee de diverse schuldeisers van mijn vrouw afbetaald en wij betalen nu 4% rente (een stuk minder als die krediet verstrekkers) en kunnen zodoende de boel terug betalen.
Oppassen op onze dochter is misschien niet de beste woordkeuze geweest, mijn vrouw zorgt 2 middagen per week voor onze dochter.
Ik vind het een reeel voorstel om mijn deel wat ik mee aflos op haar schuld weg te strepen tegen het bedrag dat mijn vrouw minder verdiend omdat ze 2 middagen voor onze dochter zorgt ;)
Mijn vrouw zei zoiets van je hebt maar 2 jaar alleen in dit huis gewoond en 5 jaar met mij dus ze vind dat ze net zoveel recht heeft op de overwaarde als ik (over 7 jaar dan wel he want dan willen we alles rechttrekken). Ik zeg op mijn beurt, ik had dit huis 4 jaar voor mezelf, 2 jaar er in gewoont, 2 jaar bouwrente betaald tijdens de bouw. Daar komt bij dat in de periode 1998-2002 de huizen extreem zijn gestegen. In mijn vrouwsbelevings wereld is er ook enorme prijsstijging geweest na 2002. Dit vraag ik nog wel na bij kadaster maar dit is niet het geval. Ik liet voorzichtig doorschemeren dat ons huis toen ze bij me introk 180.000 euro waard was. Dit is ook een reeele prijs (eerder te laag dan te hoog), waarop mijn vrouw doodleuk nonchalant zegt "nee joh zoveel was het echt nog niet waard"
We zijn de discussie overigens maar gestaakt. Ik was compleet in shock over haar visie op "ZAKEN EERLIJK REGELENEN" . Zij zei zoiets van "nou je hebt wel wat kapot in mij gemaakt met zo'n zakelijke visie, je ware familie aard komt weer boven". In mijn familie regelen we zaken nu eenmaal goed en duidelijk en dat is soms te zakelijk zegt mijn vrouw. Zegt ze ook nog "realiseer jij je wel dat je dit nieuwe huis ook alleen kan kopen omdat je vrouw een goeie baan heeft en bijna fulltime werkt" Ik heb er maar niks op gezegd maar wat ik werkelijk dacht was "realiseer jij je wel dat voor iemand met 44.000 euro schulden je best een aardig leven hebt omdat je schoonouders je geholpen hebben met je schulden en je manlief het geluk heeft gehad een huis te hebben met aardig wat overwaarde?"
Laten we wel weze, als mijn vrouw niemand was tegen gekomen was ze echt in de schuldsanering terrecht gekomen. Dan had ze niet een huis van straks bijna 3 ton gehad, ik wil echt niemand een veer in zijn reet duwen maar na zo'n opmerking dat IK me wel mag realiseren dat ik dankzij haar een groter huis kan kopen had ik het wel effe gehad
Wat mijn vrouw wil laat ik absoluut niet gebeuren. Net wat er al eerder gezegd werd. Ze kan er wel met me beste vriend van door gaan etc maar dat geld zou dan dubbel zuur zijn als ze dit ook mee pakt.
Misschien nog mensen met een andere visie?
donderdag 14 juni 2007 om 11:18
Achteraf wijsheid, maar eigenlijk had je het hus moeten laten taxeren op het moment dat jullie gingen samenwonen. Dan had je precies geweten wat e overwaarde op dat moment was. die overwaarde, daar heb jij recht op, die is van jou, want zijn heeft op dat moment nog geen cent bijgedragen.
(Als de huidige woning en hypotheek nu op jouw naam staan, dan vist ze bij een eventuele scheiding trouwens volledig achter het net, omdat ze officieel geen mede-eigenaar is) staat het koopcontract wel op beide namen of ook alleen op die van jou?
julie zijn allebei samen beter af dan alleen en jullie houden van elkaar, dus waarom moet je ruzie maken over wie het meeste profijt heeft van de relatie, dat lijkt me volkomen irrelevant.
Eerlijk is dus als jij de overwaarde houdt die op het huis zat op het moment dat jullie gingen samenwonen ( idd opvragen bij het kadaster) en dat de overwaarde vanaf dat moment gedeeld wordt. De schuld valt dan weg tegen het feit dat zij minder verdient. is er nog een schuld over op het moment vanuitelkaar gaan, dan neemt zij die volledig mee. is de schuld afgelost, dan is dat mazzel voor haar.
(Als de huidige woning en hypotheek nu op jouw naam staan, dan vist ze bij een eventuele scheiding trouwens volledig achter het net, omdat ze officieel geen mede-eigenaar is) staat het koopcontract wel op beide namen of ook alleen op die van jou?
julie zijn allebei samen beter af dan alleen en jullie houden van elkaar, dus waarom moet je ruzie maken over wie het meeste profijt heeft van de relatie, dat lijkt me volkomen irrelevant.
Eerlijk is dus als jij de overwaarde houdt die op het huis zat op het moment dat jullie gingen samenwonen ( idd opvragen bij het kadaster) en dat de overwaarde vanaf dat moment gedeeld wordt. De schuld valt dan weg tegen het feit dat zij minder verdient. is er nog een schuld over op het moment vanuitelkaar gaan, dan neemt zij die volledig mee. is de schuld afgelost, dan is dat mazzel voor haar.
donderdag 14 juni 2007 om 11:19
Houden jullie nog van elkaar?
Ondanks dat ik begrijp waar jij het over hebt én ik van mening ben, dat die 70.000 voor jou zijn...lees ik nou niet veel waardering en liefde naar je vrouw toe. Lees nog eens na wat je neerzet in dat laatste stuk. Is dat het beeld, dat jij af wilt geven over je vrouw aan onbekenden? En daardoor ook jezelf raar neerzet?
Een zakelijk geschil binnen een relatie kan ontstaan en moet zeker opgelost worden, maar is het het allerbelangrijkst? Kun je het niet op een minder harde manier regelen en je liefde voor elkaar voor ogen houden? Ik krijg bij deze manier het idee, dat jullie die 7 jaar niet eens gaan halen.
Ondanks dat ik begrijp waar jij het over hebt én ik van mening ben, dat die 70.000 voor jou zijn...lees ik nou niet veel waardering en liefde naar je vrouw toe. Lees nog eens na wat je neerzet in dat laatste stuk. Is dat het beeld, dat jij af wilt geven over je vrouw aan onbekenden? En daardoor ook jezelf raar neerzet?
Een zakelijk geschil binnen een relatie kan ontstaan en moet zeker opgelost worden, maar is het het allerbelangrijkst? Kun je het niet op een minder harde manier regelen en je liefde voor elkaar voor ogen houden? Ik krijg bij deze manier het idee, dat jullie die 7 jaar niet eens gaan halen.
donderdag 14 juni 2007 om 11:23
Ik vind je vrouw ronduit onredelijk om heel eerlijk te zijn en bovendien: het heeft niks te maken met het feit dat de een meer profiteert van een relatie dan een ander, maar ik geloof niet dat zij zich realiseert hoe zij het getroffen heeft. Niet iedereen wil een schuld van 44.000,000 overnemen. Ik vind jouw visie de meest redelijke en als zij daar niet mee kan leven dan liet ik de koop van de nieuwe woning uberhaupt niet doorgaan. Althans niet onder de voorwaarden die zij wil.
donderdag 14 juni 2007 om 11:24
Je zegt: "ik heb er maar niks op gezegd", maar misschien is het wel beter om dat wel te doen. Ik bedoel niet dat je onvriendelijk moet worden, maar het is soms beter om een keer de confrontatie aan te gaan, zodat je het daarna eens echt goed uit kan praten.
Zo te horen denkt jouw vrouw nu dat het iets met liefde te maken heeft (misschien), terwijl je het inderdaad alleen maar zakelijk bekijkt. Wat overigens terecht is, volgens mij. Zo te horen ben je zelfs nog redelijker naar haar toe dan de verdelingen die de mensen hier op het forum voorstellen.
Zo te horen denkt jouw vrouw nu dat het iets met liefde te maken heeft (misschien), terwijl je het inderdaad alleen maar zakelijk bekijkt. Wat overigens terecht is, volgens mij. Zo te horen ben je zelfs nog redelijker naar haar toe dan de verdelingen die de mensen hier op het forum voorstellen.
donderdag 14 juni 2007 om 11:26
Quote: Houden jullie nog van elkaar?
Ondanks dat ik begrijp waar jij het over hebt én ik van mening ben, dat die 70.000 voor jou zijn...lees ik nou niet veel waardering en liefde naar je vrouw toe. Lees nog eens na wat je neerzet in dat laatste stuk. Is dat het beeld, dat jij af wilt geven over je vrouw aan onbekenden? En daardoor ook jezelf raar neerzet?
Een zakelijk geschil binnen een relatie kan ontstaan en moet zeker opgelost worden, maar is het het allerbelangrijkst? Kun je het niet op een minder harde manier regelen en je liefde voor elkaar voor ogen houden? Ik krijg bij deze manier het idee, dat jullie die 7 jaar niet eens gaan halen.
Quote TO:
Ps; mijn vrouw is verders een schatje en ik ga er niet vanuit dat we ooit uit elkaar gaan ofzo maar toch, ik wil zaken graag eerlijk geregeld hebben. Zekerheid boven alles toch
Vind het nogal meevallen, hoor. Dit soort zaken moet je ook zakelijk bekijken, vind ik... Dat hij meebetaald met die enorme schuld vind ik al een aardig teken van liefde.... :?
Ondanks dat ik begrijp waar jij het over hebt én ik van mening ben, dat die 70.000 voor jou zijn...lees ik nou niet veel waardering en liefde naar je vrouw toe. Lees nog eens na wat je neerzet in dat laatste stuk. Is dat het beeld, dat jij af wilt geven over je vrouw aan onbekenden? En daardoor ook jezelf raar neerzet?
Een zakelijk geschil binnen een relatie kan ontstaan en moet zeker opgelost worden, maar is het het allerbelangrijkst? Kun je het niet op een minder harde manier regelen en je liefde voor elkaar voor ogen houden? Ik krijg bij deze manier het idee, dat jullie die 7 jaar niet eens gaan halen.
Quote TO:
Ps; mijn vrouw is verders een schatje en ik ga er niet vanuit dat we ooit uit elkaar gaan ofzo maar toch, ik wil zaken graag eerlijk geregeld hebben. Zekerheid boven alles toch
Vind het nogal meevallen, hoor. Dit soort zaken moet je ook zakelijk bekijken, vind ik... Dat hij meebetaald met die enorme schuld vind ik al een aardig teken van liefde.... :?
donderdag 14 juni 2007 om 11:35
Ik begrijp wel wat jullie bedoelen; zij is onredelijk over die schuld. Maar ga dan die confrontatie aan. Als je dit niet met haar bespreekt en haar hier niet op wijst, ga je toch langs elkaar leven? Als jullie relatie nou werkelijk zo goed is, moet je dit toch kunnen bespreken? Nu krijgen beide partijen een vervelend gevoel, omdat beide partijen een andere mening hebben. Praat erover. Laat haar realiseren, dat ze geboft heeft met de overname van haar schuld door haar schoonouders tegen een zeer schappelijke rente. Maar wat is je winst om dit geschil te willen 'winnen' en bij onbekenden je gelijk te zoeken? Komt dat ten goede van je relatie? Net zoals zij bij aanvang van de relatie wist van zijn overwaarde op het huis, wist hij bij aanvang van de relatie van de schuld. Toch?
donderdag 14 juni 2007 om 11:36
Wat ik geleerd heb in mijn leven, is dat het in mijn relatie beter werkt nu we al het geld op een hoop gegooid hebben. Er is een duidelijk inkomensverschil tussen ons en ook ik had dat huis met overwaarde. We zijn niet getrouwd en wie weet, sla ik mezelf voor de kop als onze relatie eens misloopt en al het geld door twee wordt gedeeld. En toch ben ik er heel blij mee dat we het zo doen. Het geeft veel rust. Succes met het vinden van een oplossing.
ahahah you didn't say the magic word
