Relaties
alle pijlers
vader en niet (mee)betalen voor dochter
maandag 18 februari 2008 om 16:01
Hallo dames,
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
woensdag 27 februari 2008 om 11:58
quote:winniedepoeh schreef op 27 februari 2008 @ 11:23:
[...]
Excuses WdP, het was niet mijn bedoeling je woorden in twijfel te trekken, maar ik had begrepen dat je zelf die conclusie had getrokken n.a.v. een gebeurtenis bij kraambezoek in het ziekenhuis en het feit dat je ex alleen thuis jullie dochter bezocht. Maar ik begrijp dat dit door anderen bevestigd is en bovendien al tijdens de zwangerschap speelde.
Hoe ben je van plan hier nu verder mee om te gaan? Je dochter geeft aan voor nu geen contact meer te willen zoeken. Ongetwijfeld om zichzelf voor verdere teleurstelling te behoeden. Ga jij nog stappen ondernemen? Het lijkt me zo ontzettend verdrietig voor je dochter zoals het nu gegaan is...
dubio
[...]
Excuses WdP, het was niet mijn bedoeling je woorden in twijfel te trekken, maar ik had begrepen dat je zelf die conclusie had getrokken n.a.v. een gebeurtenis bij kraambezoek in het ziekenhuis en het feit dat je ex alleen thuis jullie dochter bezocht. Maar ik begrijp dat dit door anderen bevestigd is en bovendien al tijdens de zwangerschap speelde.
Hoe ben je van plan hier nu verder mee om te gaan? Je dochter geeft aan voor nu geen contact meer te willen zoeken. Ongetwijfeld om zichzelf voor verdere teleurstelling te behoeden. Ga jij nog stappen ondernemen? Het lijkt me zo ontzettend verdrietig voor je dochter zoals het nu gegaan is...
dubio
Ga in therapie!
woensdag 27 februari 2008 om 12:21
quote:winniedepoeh schreef op 27 februari 2008 @ 10:40:
@ Traincha:
Je schrijft wie weet wat ik allemaal wel tegen vader gezegd heb .....waardoor hij het wel uit zijn hoofd laat om kontakt te zoeken..
Helemaal niks heb ik gezegd ! Wat denk je nou? dat ik hier een topic open en vervolgens dingen achterhou omdat ik niet wil dat die hier besproken worden? dat doe ik dus niet, achterhouden, waarom zou ik ook? Ik ken jullie niet, jullie mij niet dus anoniem kan ik alles verder kwijt toch? En dat is ook precies wat ik gedaan heb.
Ik stel een vraag aan het eind van mijn openingspost en daar ging het om.
En wat ik later tegen mijn dochter zeg??? Ik weet neit meer wie daar over begon: gewoon wat er gebeurd is, hoe het gegaan is. In alle openheid.Tja, dan denk ik toch dat jullie beiden allebei schuldig zijn aan de situatie zoals die nu is ontstaan. Jij omdat je weigerde hem een vader te laten zijn omdat ie niet reageerde zoals verwacht en hij omdat ie voor zijn omgeving niet wilde weten dat ie vader werd. En aan dat laatste had je zelf ook een hoop kunnen doen. Je kunt nu allesn wel naar hem verwijten, maar misschien zou je je eigen rol ook eens onder de loep kunnen nemen. En hou er dan wel rekening mee dat wat je later aan je dochter vertelt, dat dat JOUW waarheid is en niet die van hem.
@ Traincha:
Je schrijft wie weet wat ik allemaal wel tegen vader gezegd heb .....waardoor hij het wel uit zijn hoofd laat om kontakt te zoeken..
Helemaal niks heb ik gezegd ! Wat denk je nou? dat ik hier een topic open en vervolgens dingen achterhou omdat ik niet wil dat die hier besproken worden? dat doe ik dus niet, achterhouden, waarom zou ik ook? Ik ken jullie niet, jullie mij niet dus anoniem kan ik alles verder kwijt toch? En dat is ook precies wat ik gedaan heb.
Ik stel een vraag aan het eind van mijn openingspost en daar ging het om.
En wat ik later tegen mijn dochter zeg??? Ik weet neit meer wie daar over begon: gewoon wat er gebeurd is, hoe het gegaan is. In alle openheid.Tja, dan denk ik toch dat jullie beiden allebei schuldig zijn aan de situatie zoals die nu is ontstaan. Jij omdat je weigerde hem een vader te laten zijn omdat ie niet reageerde zoals verwacht en hij omdat ie voor zijn omgeving niet wilde weten dat ie vader werd. En aan dat laatste had je zelf ook een hoop kunnen doen. Je kunt nu allesn wel naar hem verwijten, maar misschien zou je je eigen rol ook eens onder de loep kunnen nemen. En hou er dan wel rekening mee dat wat je later aan je dochter vertelt, dat dat JOUW waarheid is en niet die van hem.
woensdag 27 februari 2008 om 12:21
quote:traincha2 schreef op 26 februari 2008 @ 19:52:
Precies Kreng. Het is kind sowieso al gestraft. Ik ben trouwens wel benieuwd wat TO tegen haar kind gaat zeggen als ze meerderjarig is.De waarheid waarschijnlijk. Ze heeft toch ook eerlijk verteld dat ze destijds die brief heeft geschreven.
Precies Kreng. Het is kind sowieso al gestraft. Ik ben trouwens wel benieuwd wat TO tegen haar kind gaat zeggen als ze meerderjarig is.De waarheid waarschijnlijk. Ze heeft toch ook eerlijk verteld dat ze destijds die brief heeft geschreven.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 februari 2008 om 12:29
quote:mamzelle schreef op 27 februari 2008 @ 10:53:
Waarom stemde je direct in met het verbreken van dat prille contact terwijl jouw dochter dit nodig had voor zichzelf. Waarom niet proactief alles eruit gehaald wat erin zit in plaats van gemakkelijk aannemen dat er niets inzit. Ik heb het nu over een jaar geleden dus.
Het is ook nooit goed zo. Eerst zit ze er tussen dus logisch dat vader afhaakt en nu heeft ze het er weer bij laten zitten, had ze actiever moeten zijn. Ja, zoveel mensen, zoveel meningen maar ik denk wel dat het verwarrend werkt. Wat is het beste.
Het andere wat je stelt. Ik kan niet voor Winnie uitmaken hoe zij het ziet maar ik denk dat ik, als er geen verder contact in zat, er totaal geen reactie meer zou komen het dan ook financieel zou proberen. Als verder niks mogelijk lijkt, tja, dan maar dat.
Waarom stemde je direct in met het verbreken van dat prille contact terwijl jouw dochter dit nodig had voor zichzelf. Waarom niet proactief alles eruit gehaald wat erin zit in plaats van gemakkelijk aannemen dat er niets inzit. Ik heb het nu over een jaar geleden dus.
Het is ook nooit goed zo. Eerst zit ze er tussen dus logisch dat vader afhaakt en nu heeft ze het er weer bij laten zitten, had ze actiever moeten zijn. Ja, zoveel mensen, zoveel meningen maar ik denk wel dat het verwarrend werkt. Wat is het beste.
Het andere wat je stelt. Ik kan niet voor Winnie uitmaken hoe zij het ziet maar ik denk dat ik, als er geen verder contact in zat, er totaal geen reactie meer zou komen het dan ook financieel zou proberen. Als verder niks mogelijk lijkt, tja, dan maar dat.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 februari 2008 om 12:31
quote:dubiootje schreef op 27 februari 2008 @ 11:01:
[quote]Poezewoes schreef op 26 februari 2008 @ 22:22:
[fgcolor=#0099FF]Overigens zou ik een vader die voor de buitenwereld ontkent vader te zijn, waarschijnlijk ook zijn kind niet laten erkennen. Hij ontkende zijn kind!
Dat is een beetje een kip-en-het-eiverhaal: de vader "ontkende" het kind pas nadat hem de mogelijkheid was ontnomen het te erkennen. We kunnen nu niet inschatten of het anders zou zijn verlopen als hij het kind had erkend.
Ik wil graag de kanttekening maken dat TO de indruk had dat hij het feit dat hij vader was geworden wilde verbergen. Het is misschien verstandig dit niet voetstoots als een feit aan te nemen als we de andere kant van het verhaal niet kennen.
dubioWaarom neem je dan wél aan dat hij pas ontkende een kind te hebben nadat de erkenning geweigerd was. Wie zegt dan dat dit het geval is geweest?
[quote]Poezewoes schreef op 26 februari 2008 @ 22:22:
[fgcolor=#0099FF]Overigens zou ik een vader die voor de buitenwereld ontkent vader te zijn, waarschijnlijk ook zijn kind niet laten erkennen. Hij ontkende zijn kind!
Dat is een beetje een kip-en-het-eiverhaal: de vader "ontkende" het kind pas nadat hem de mogelijkheid was ontnomen het te erkennen. We kunnen nu niet inschatten of het anders zou zijn verlopen als hij het kind had erkend.
Ik wil graag de kanttekening maken dat TO de indruk had dat hij het feit dat hij vader was geworden wilde verbergen. Het is misschien verstandig dit niet voetstoots als een feit aan te nemen als we de andere kant van het verhaal niet kennen.
dubioWaarom neem je dan wél aan dat hij pas ontkende een kind te hebben nadat de erkenning geweigerd was. Wie zegt dan dat dit het geval is geweest?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 februari 2008 om 12:32
@ traincha
Elk verhaal heeft twee kanten. Daar komt dochter ook wel achter als ze wat ouder wordt. En dochter is nu ook wel oud genoeg om het een en ander mee te krijgen. Sowieso al hoe de vader nu reageert.
Het enige wat moeder kan doen is de waarheid vertellen.. Doet ze dit niet heeft ze alleen haarzelf ermee. Maar denk dat moeder dat ook weet.
Ik begrijp niet zo goed waarom je zo aanvallend reageert.
Mijn moeder heeft er op een gegeven moment ook voor gekozen om geen contact meer op te nemen met de vader van mijn broertje. Zijn vader kwam 1 keer in de zoveel weken 2 uurtjes langs. Belde verder nooit, deed geen moeite en in die 2 uurtjes dat hij er was keek hij eigenlijk niet eens naar zijn kind om. Mijn broertje raakte hier dusdanig van in de war (sliep niet, at niet) dat mijn moeder op een gegeven moment al het contact maar had verbroken. Vader heeft verder nooit meer de moeite genomen om wel weer contact te zoeken met mijn broertje. Het contact verbreken is het beste wat ze had kunnen doen...voor HEM. Toen hij ouder werd heeft hij zelf aangegeven weer contact met zijn vader te willen. Mijn moeder heeft toen alles voor hem geregeld zodat hij in contact kon komen met zijn vader. Zijn vader heeft hem 1 keer gebeld, maar heeft verder nooit meer naar mijn broertje omgekeken. Erg grote teleurstelling voor mijn broertje dus.
Wat ik met mijn verhaal wil zeggen is dat je iemand niet zomaar kan en mag veroordelen op zijn/haar verhaal. Elk verhaal heeft idd 2 kanten....Maar je weet soms niet wat het beste is geweest voor dat kind. Een kind moet 2 ouders hebben ja, dat vind ik ook, maar niet in alle gevallen is het zo goed.
Elk verhaal heeft twee kanten. Daar komt dochter ook wel achter als ze wat ouder wordt. En dochter is nu ook wel oud genoeg om het een en ander mee te krijgen. Sowieso al hoe de vader nu reageert.
Het enige wat moeder kan doen is de waarheid vertellen.. Doet ze dit niet heeft ze alleen haarzelf ermee. Maar denk dat moeder dat ook weet.
Ik begrijp niet zo goed waarom je zo aanvallend reageert.
Mijn moeder heeft er op een gegeven moment ook voor gekozen om geen contact meer op te nemen met de vader van mijn broertje. Zijn vader kwam 1 keer in de zoveel weken 2 uurtjes langs. Belde verder nooit, deed geen moeite en in die 2 uurtjes dat hij er was keek hij eigenlijk niet eens naar zijn kind om. Mijn broertje raakte hier dusdanig van in de war (sliep niet, at niet) dat mijn moeder op een gegeven moment al het contact maar had verbroken. Vader heeft verder nooit meer de moeite genomen om wel weer contact te zoeken met mijn broertje. Het contact verbreken is het beste wat ze had kunnen doen...voor HEM. Toen hij ouder werd heeft hij zelf aangegeven weer contact met zijn vader te willen. Mijn moeder heeft toen alles voor hem geregeld zodat hij in contact kon komen met zijn vader. Zijn vader heeft hem 1 keer gebeld, maar heeft verder nooit meer naar mijn broertje omgekeken. Erg grote teleurstelling voor mijn broertje dus.
Wat ik met mijn verhaal wil zeggen is dat je iemand niet zomaar kan en mag veroordelen op zijn/haar verhaal. Elk verhaal heeft idd 2 kanten....Maar je weet soms niet wat het beste is geweest voor dat kind. Een kind moet 2 ouders hebben ja, dat vind ik ook, maar niet in alle gevallen is het zo goed.
Perfectionisme is niet perfect...
woensdag 27 februari 2008 om 12:39
quote:yathibiyya schreef op 27 februari 2008 @ 12:32:
@ traincha
Elk verhaal heeft twee kanten. Daar komt dochter ook wel achter als ze wat ouder wordt. En dochter is nu ook wel oud genoeg om het een en ander mee te krijgen. Sowieso al hoe de vader nu reageert.
Het enige wat moeder kan doen is de waarheid vertellen.. Doet ze dit niet heeft ze alleen haarzelf ermee. Maar denk dat moeder dat ook weet.
Ik begrijp niet zo goed waarom je zo aanvallend reageert.
Mijn moeder heeft er op een gegeven moment ook voor gekozen om geen contact meer op te nemen met de vader van mijn broertje. Zijn vader kwam 1 keer in de zoveel weken 2 uurtjes langs. Belde verder nooit, deed geen moeite en in die 2 uurtjes dat hij er was keek hij eigenlijk niet eens naar zijn kind om. Mijn broertje raakte hier dusdanig van in de war (sliep niet, at niet) dat mijn moeder op een gegeven moment al het contact maar had verbroken. Vader heeft verder nooit meer de moeite genomen om wel weer contact te zoeken met mijn broertje. Het contact verbreken is het beste wat ze had kunnen doen...voor HEM. Toen hij ouder werd heeft hij zelf aangegeven weer contact met zijn vader te willen. Mijn moeder heeft toen alles voor hem geregeld zodat hij in contact kon komen met zijn vader. Zijn vader heeft hem 1 keer gebeld, maar heeft verder nooit meer naar mijn broertje omgekeken. Erg grote teleurstelling voor mijn broertje dus.
Wat ik met mijn verhaal wil zeggen is dat je iemand niet zomaar kan en mag veroordelen op zijn/haar verhaal. Elk verhaal heeft idd 2 kanten....Maar je weet soms niet wat het beste is geweest voor dat kind. Een kind moet 2 ouders hebben ja, dat vind ik ook, maar niet in alle gevallen is het zo goed.Dan heb je niet goed gelezen. Ik zeg juist dat beiden evenveel schuld hebben aan deze situatie en de vader zal ongetwijfeld een ander verhaal vertellen dan to.
@ traincha
Elk verhaal heeft twee kanten. Daar komt dochter ook wel achter als ze wat ouder wordt. En dochter is nu ook wel oud genoeg om het een en ander mee te krijgen. Sowieso al hoe de vader nu reageert.
Het enige wat moeder kan doen is de waarheid vertellen.. Doet ze dit niet heeft ze alleen haarzelf ermee. Maar denk dat moeder dat ook weet.
Ik begrijp niet zo goed waarom je zo aanvallend reageert.
Mijn moeder heeft er op een gegeven moment ook voor gekozen om geen contact meer op te nemen met de vader van mijn broertje. Zijn vader kwam 1 keer in de zoveel weken 2 uurtjes langs. Belde verder nooit, deed geen moeite en in die 2 uurtjes dat hij er was keek hij eigenlijk niet eens naar zijn kind om. Mijn broertje raakte hier dusdanig van in de war (sliep niet, at niet) dat mijn moeder op een gegeven moment al het contact maar had verbroken. Vader heeft verder nooit meer de moeite genomen om wel weer contact te zoeken met mijn broertje. Het contact verbreken is het beste wat ze had kunnen doen...voor HEM. Toen hij ouder werd heeft hij zelf aangegeven weer contact met zijn vader te willen. Mijn moeder heeft toen alles voor hem geregeld zodat hij in contact kon komen met zijn vader. Zijn vader heeft hem 1 keer gebeld, maar heeft verder nooit meer naar mijn broertje omgekeken. Erg grote teleurstelling voor mijn broertje dus.
Wat ik met mijn verhaal wil zeggen is dat je iemand niet zomaar kan en mag veroordelen op zijn/haar verhaal. Elk verhaal heeft idd 2 kanten....Maar je weet soms niet wat het beste is geweest voor dat kind. Een kind moet 2 ouders hebben ja, dat vind ik ook, maar niet in alle gevallen is het zo goed.Dan heb je niet goed gelezen. Ik zeg juist dat beiden evenveel schuld hebben aan deze situatie en de vader zal ongetwijfeld een ander verhaal vertellen dan to.
woensdag 27 februari 2008 om 12:43
traincha,
Of ik begrijp je verkeerd. Uit jouw post merk ik op en voel ik een toon, dat je topicstarter duidelijk wilt maken dat ze het vooral bij haarzelf moet zoeken en vooral moet kijken naar wat zij heeft gedaan (of gelaten).
Trek je niet te snel conclusies? Ik denk dat we veel te weinig weten van de situatie om zulke concusies te trekken, netzomin als je de conclusie mag trekken dat de vader een klootzak zal zijn..
Of ik begrijp je verkeerd. Uit jouw post merk ik op en voel ik een toon, dat je topicstarter duidelijk wilt maken dat ze het vooral bij haarzelf moet zoeken en vooral moet kijken naar wat zij heeft gedaan (of gelaten).
Trek je niet te snel conclusies? Ik denk dat we veel te weinig weten van de situatie om zulke concusies te trekken, netzomin als je de conclusie mag trekken dat de vader een klootzak zal zijn..
Perfectionisme is niet perfect...
woensdag 27 februari 2008 om 12:46
Dat zeg ik juist. Net zoals hij geen actie heeft ondernomen om tegen die weigering van niet erkenning in te gaan, haal ik nergens uit de woorden van TO dat ze ook maar enige moeite heeft gedaan om vwb het vaderschap van gedachten te laten veranderen. Hij wilde niet dat het bekend werd, dus heeft ze het maar zo gelaten. Althans: zo komt het op mij over.
woensdag 27 februari 2008 om 12:50
Volgens mij heeft TO al lang hand in eigen boezem gestoken door aan te geven dat bepaalde keuzes die ze in het verleden, en vorig jaar gemaakt heeft, misschien anders hadden gekund of gemoeten. Maar ja, daar verander je nu niks meer aan. Op het moment zelf maak je soms beslissingen waar je achteraf van denkt; Ai. Niet handig. Hoe vaak moet ze dit nu nog aangeven?
Vraag is hoe het nu verder moet. Het heeft weinig zin TO te blijven vertellen waar ze de fout in is gegaan.
Vraag is hoe het nu verder moet. Het heeft weinig zin TO te blijven vertellen waar ze de fout in is gegaan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 27 februari 2008 om 12:58
Helemaal mee eens met Poezewoes!
@ Traincha
Ja sorry dan begrijp je mij verkeerd. Ik probeer je juist duidelijk te maken dat je niet weet in wat voor situatie topictarter gezeten heeft en je weet niet waarom ze zo heeft gehandeld. Verder verwijs ik naar de reply van Poezewoes. Ben het helemaal met haar eens.
@ Traincha
Ja sorry dan begrijp je mij verkeerd. Ik probeer je juist duidelijk te maken dat je niet weet in wat voor situatie topictarter gezeten heeft en je weet niet waarom ze zo heeft gehandeld. Verder verwijs ik naar de reply van Poezewoes. Ben het helemaal met haar eens.
Perfectionisme is niet perfect...
woensdag 27 februari 2008 om 13:13
Beide ouders hebben in het verleden woede jegens ex kennelijk zwaarder laten wegen dan de belangen van het kind. Dat is jammer maar niet meer terug te draaien. Wl zouden ze nu alsnog kunnen kijken naar de belangen van dochter, en dan lijkt me enige vorm van contact belangrijker dan via de rechter een financiele bijdrage gaan eisen waardoor je ex nog verder tegen je in het harnas jaagt.
En mss is die ex idd een lamlul, kan ik niet beoordelen.
Ik kan me in ieder geval voorstellen dat als de haat tussen twee exen zo groot is dat de een de ander niet eens telefonisch wil spreken, je met het eisen van geld voor een kind dat ie van jou niet mocht erkennen je alleen maar olie op het vuur gooit. En ondanks mss aanwezig wettelijk recht lijkt me dat wederom niet in het belang van het kind.
En mss is die ex idd een lamlul, kan ik niet beoordelen.
Ik kan me in ieder geval voorstellen dat als de haat tussen twee exen zo groot is dat de een de ander niet eens telefonisch wil spreken, je met het eisen van geld voor een kind dat ie van jou niet mocht erkennen je alleen maar olie op het vuur gooit. En ondanks mss aanwezig wettelijk recht lijkt me dat wederom niet in het belang van het kind.
woensdag 27 februari 2008 om 13:27
woensdag 27 februari 2008 om 13:32
quote:yathibiyya schreef op 27 februari 2008 @ 12:32:
Wat ik met mijn verhaal wil zeggen is dat je iemand niet zomaar kan en mag veroordelen op zijn/haar verhaal. Elk verhaal heeft idd 2 kanten....Maar je weet soms niet wat het beste is geweest voor dat kind. Een kind moet 2 ouders hebben ja, dat vind ik ook, maar niet in alle gevallen is het zo goed.Ja, dat is wat mij betreft een van de hamvragen van dit topic. Heeft een moeder het recht het contact met de vader te frustreren of stop te zetten omdat zij vindt dat hij geen goede vader is? Hoe ver mag je daarin gaan, wat is "geen goede vader"? Is het aan de moeder om dat (alleen) te bepalen? Wat levert meer schade en verdriet op voor een kind, een afwezige vader of een slechte, ongeïnteresseerde vader? Moeilijke vragen...
Wat ik met mijn verhaal wil zeggen is dat je iemand niet zomaar kan en mag veroordelen op zijn/haar verhaal. Elk verhaal heeft idd 2 kanten....Maar je weet soms niet wat het beste is geweest voor dat kind. Een kind moet 2 ouders hebben ja, dat vind ik ook, maar niet in alle gevallen is het zo goed.Ja, dat is wat mij betreft een van de hamvragen van dit topic. Heeft een moeder het recht het contact met de vader te frustreren of stop te zetten omdat zij vindt dat hij geen goede vader is? Hoe ver mag je daarin gaan, wat is "geen goede vader"? Is het aan de moeder om dat (alleen) te bepalen? Wat levert meer schade en verdriet op voor een kind, een afwezige vader of een slechte, ongeïnteresseerde vader? Moeilijke vragen...
Ga in therapie!
woensdag 27 februari 2008 om 13:53
quote:dubiootje schreef op 27 februari 2008 @ 13:32:
[...]
Ja, dat is wat mij betreft een van de hamvragen van dit topic. Heeft een moeder het recht het contact met de vader te frustreren of stop te zetten omdat zij vindt dat hij geen goede vader is? Hoe ver mag je daarin gaan, wat is "geen goede vader"? Is het aan de moeder om dat (alleen) te bepalen? ..
Du moment dat de moeder er alleen voor staat, is het inderdaad aan haar om te bepalen, ja. Wie zou het anders moeten bepalen, dan?
Weet je, het is me al vaker opgevallen in hele andere situaties, maar als je alleenstaande moeder bent, menen mensen zich veel meer te mogen permitteren dan wanneer je met zijn tweeën bent. Geen hond zou het in zijn hoofd halen om de opvoedingskeuzes van een twee-oudergezin op zulke grove wijze in twijfel te trekken, toch zit WinniedePoeh zich hier al 20 paginas te verdedigen tegen een tribunaal valse vrouwen.
Natuurlijk bepaal je als ouder zelf wie er met jouw kind in contact komt. Of wou Traincha beweren dat zij haar kinderen elk weekend naar een willekeurige voorbijganger zou brengen, ook al kijkt die voorbijganger niet naar haar kinderen om, zijn haar kinderen daar bang, komen ze na dat weekend bedplassend en huilend en angstig thuis? Ik neem toch aan dat zij ook niet zou pikken dat ik zou zeggen "wie geeft jou het recht te bepalen wie er wel en niet in de buurt van jouw kinderen komen?"
Dus ja, degene die dagelijks voor een kind zorgt, aan dat kinds bed zit als het ziek is, dat kind troost als het huilt, dat kind eten geeft als het honger heeft, dat kind leert lopen, eten, praten, plassen, dat kind naar school brengt, dat kind normen en waarden bijbrengt, dat kind opvoedt, die heeft alle recht om te bepalen wat goed is voor dat kind. Dat is namelijk de enige die dat kán bepalen.
Wat een gezever, zeg.
[...]
Ja, dat is wat mij betreft een van de hamvragen van dit topic. Heeft een moeder het recht het contact met de vader te frustreren of stop te zetten omdat zij vindt dat hij geen goede vader is? Hoe ver mag je daarin gaan, wat is "geen goede vader"? Is het aan de moeder om dat (alleen) te bepalen? ..
Du moment dat de moeder er alleen voor staat, is het inderdaad aan haar om te bepalen, ja. Wie zou het anders moeten bepalen, dan?
Weet je, het is me al vaker opgevallen in hele andere situaties, maar als je alleenstaande moeder bent, menen mensen zich veel meer te mogen permitteren dan wanneer je met zijn tweeën bent. Geen hond zou het in zijn hoofd halen om de opvoedingskeuzes van een twee-oudergezin op zulke grove wijze in twijfel te trekken, toch zit WinniedePoeh zich hier al 20 paginas te verdedigen tegen een tribunaal valse vrouwen.
Natuurlijk bepaal je als ouder zelf wie er met jouw kind in contact komt. Of wou Traincha beweren dat zij haar kinderen elk weekend naar een willekeurige voorbijganger zou brengen, ook al kijkt die voorbijganger niet naar haar kinderen om, zijn haar kinderen daar bang, komen ze na dat weekend bedplassend en huilend en angstig thuis? Ik neem toch aan dat zij ook niet zou pikken dat ik zou zeggen "wie geeft jou het recht te bepalen wie er wel en niet in de buurt van jouw kinderen komen?"
Dus ja, degene die dagelijks voor een kind zorgt, aan dat kinds bed zit als het ziek is, dat kind troost als het huilt, dat kind eten geeft als het honger heeft, dat kind leert lopen, eten, praten, plassen, dat kind naar school brengt, dat kind normen en waarden bijbrengt, dat kind opvoedt, die heeft alle recht om te bepalen wat goed is voor dat kind. Dat is namelijk de enige die dat kán bepalen.
Wat een gezever, zeg.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 februari 2008 om 13:55
Opvallend ook dat in een ander goedlopend topic hier op dezelfde pijler, een heleboel vreemden juist weer een moeder veroordelen omdat ze NIET het contact met een familielid verbreekt. Bemoei je lekker met je eigen kinderen, mensen. Die mag je naar hartelust verkloten op de manier die jij goeddunkt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 februari 2008 om 14:09
Ik heb nergens in de postings van TO gelezen dat het kind overstuur was, huilde en bang was van de vader. Sterker nog TO gaf aan dat de vader het kind knuffelde, op de arm nam, flesje gaf en beetje met haar speelde.
Kortom, het kind was op geen enkele manier in nood tijdens het contact met de vader.
Overigens vind ik het wel typisch dat je aan de ene kant roept dat ie moet betalen voor het kind omdat ie godbetere de vader is en egeen een of andere onbekende voorbijganger, terwijl je nu wel de vergelijking trekt tussen een kind meegeven aan de vader, of zomaar een willekeurige voorbijganger.
Wat is deze meneer nu een echte vader met daarbij alle rechten en plichten, of een onbekende zonder binding met het kind? En als dat laatste is, waarom moet ie dan bijdragen aan de kosten?
Kortom, het kind was op geen enkele manier in nood tijdens het contact met de vader.
Overigens vind ik het wel typisch dat je aan de ene kant roept dat ie moet betalen voor het kind omdat ie godbetere de vader is en egeen een of andere onbekende voorbijganger, terwijl je nu wel de vergelijking trekt tussen een kind meegeven aan de vader, of zomaar een willekeurige voorbijganger.
Wat is deze meneer nu een echte vader met daarbij alle rechten en plichten, of een onbekende zonder binding met het kind? En als dat laatste is, waarom moet ie dan bijdragen aan de kosten?
woensdag 27 februari 2008 om 14:16
quote:yathibiyya schreef op 27 februari 2008 @ 12:58:
Helemaal mee eens met Poezewoes!
@ Traincha
Ja sorry dan begrijp je mij verkeerd. Ik probeer je juist duidelijk te maken dat je niet weet in wat voor situatie topictarter gezeten heeft en je weet niet waarom ze zo heeft gehandeld. Verder verwijs ik naar de reply van Poezewoes. Ben het helemaal met haar eens.Inderdaad: ik weet niet in wat voor situatie TO heeft gezeten. Ik hoor het verhaal maar van 1 kant en dat is de hare. Ik baseer mijn mening dan ook uitsluitend op hetgeen zij mij vertelt. Ik vind dus ook niet dat de ex van TO dan maar klakkeloos met geld over de brug moet komen. Hoe a-moreel sommigen dat hier dan ook vinden.
Helemaal mee eens met Poezewoes!
@ Traincha
Ja sorry dan begrijp je mij verkeerd. Ik probeer je juist duidelijk te maken dat je niet weet in wat voor situatie topictarter gezeten heeft en je weet niet waarom ze zo heeft gehandeld. Verder verwijs ik naar de reply van Poezewoes. Ben het helemaal met haar eens.Inderdaad: ik weet niet in wat voor situatie TO heeft gezeten. Ik hoor het verhaal maar van 1 kant en dat is de hare. Ik baseer mijn mening dan ook uitsluitend op hetgeen zij mij vertelt. Ik vind dus ook niet dat de ex van TO dan maar klakkeloos met geld over de brug moet komen. Hoe a-moreel sommigen dat hier dan ook vinden.
woensdag 27 februari 2008 om 14:16
Kreng, WdP zegt al wel in het begin van het topic dat haar dochter haar vader niet durfde te bellen en dat zij dit deed voor haar. De vader wil niet met ex praten, die gooide dus de hoorn er op.
Er is hier wel een kind wat graag een band zou op willen bouwen met haar vader, maar dit samen met haar moeder wil doen. De vader wil maar een manier en dat is de weg zonder de moeder. Dus het contact verhaal houdt op.
Wel, en later gaf WdP toe dat dat niet slim was, heeft ze om een bijdrage gevraagd in de schoolkosten en ook dat weigerde de vader.
Misschien is het voorbeeld van een willekeurige voorbijganger geen goede, maar moet je je kind zo maar meegeven aan iemand die geen enkel contact wil met de opvoeder?
Er is hier wel een kind wat graag een band zou op willen bouwen met haar vader, maar dit samen met haar moeder wil doen. De vader wil maar een manier en dat is de weg zonder de moeder. Dus het contact verhaal houdt op.
Wel, en later gaf WdP toe dat dat niet slim was, heeft ze om een bijdrage gevraagd in de schoolkosten en ook dat weigerde de vader.
Misschien is het voorbeeld van een willekeurige voorbijganger geen goede, maar moet je je kind zo maar meegeven aan iemand die geen enkel contact wil met de opvoeder?
