Relaties
alle pijlers
vader en niet (mee)betalen voor dochter
maandag 18 februari 2008 om 16:01
Hallo dames,
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
woensdag 27 februari 2008 om 14:58
Ach hou toch op. Het belang van dat dochtertje zal jou worst wezen, als WinniedePoeh maar lekker haar verdiende loon krijgt. En kennelijk is dat verdiende loon dat haar dochter haar later een klotemoeder vindt en dat ze tot die tijd driehoogachter haar kind steeds nee moet verkopen als ze iets nodig heeft.
Wat die vrouw jou ooit misdaan heeft is mij verder een raadsel, en dat weet je zelf neem ik aan ook niet, maar dat ze wat jou betreft moet hangen is inmiddels duidelijk.
Het is alleen nogal hypocriet dat je dat onder het mom van begaan met het kind verkoopt. Niks begaan met dat kind, gewoon een vrouw met eigen issues die je nu op een ander zit te botvieren. Hou toch op.
Wat die vrouw jou ooit misdaan heeft is mij verder een raadsel, en dat weet je zelf neem ik aan ook niet, maar dat ze wat jou betreft moet hangen is inmiddels duidelijk.
Het is alleen nogal hypocriet dat je dat onder het mom van begaan met het kind verkoopt. Niks begaan met dat kind, gewoon een vrouw met eigen issues die je nu op een ander zit te botvieren. Hou toch op.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 februari 2008 om 15:00
quote:Krengiserweer schreef op 27 februari 2008 @ 13:48:
Ik denk dat het in ieer geval slecht is voor het kind om een poging tot contact van haar kant om te buigen in gebakkelei over geld. Zou het kind zomaar het gevoel van kunnen krijgen dat mamma en pappa haar helemaal niet zo belangrijk vinden.ware het niet dat geld van zijn kant in haar belang is, wat zij ook zal voelen omdat het geld rechtstreeks naar haar toe zal gaan.
Ik denk dat het in ieer geval slecht is voor het kind om een poging tot contact van haar kant om te buigen in gebakkelei over geld. Zou het kind zomaar het gevoel van kunnen krijgen dat mamma en pappa haar helemaal niet zo belangrijk vinden.ware het niet dat geld van zijn kant in haar belang is, wat zij ook zal voelen omdat het geld rechtstreeks naar haar toe zal gaan.
woensdag 27 februari 2008 om 15:00
quote:fashionvictim schreef op 27 februari 2008 @ 14:50:
Persoonlijk denk ik trouwens dat een vaststelling vaderschap hetgeen zal zijn waarbij de meeste kans bestaat dat er ooit contact komt. Als vader al niet eens reageert op mailtjes van zijn dochter zelf, zal hij echt niet gaan reageren op dochters oma of dochters juf.
Wellicht reageert hij wel op de rechter. Of wellicht is het zo iemand die denkt "als ik er ook voor moet betalen, dan wil ik ook waar voor mijn geld."
Nou, helemaal goed dan, want dat wilde dochter sowieso al, dat hij naar haar omkeek.
Er zit zeker wat in wat je zegt. Vraag me ook af hoeveel moeite een moeder moet doen om te zorgen dat de vader contact zoekt met zijn kind. Je kan moeilijk een pistool tegen zijn hoofd zetten.
@ WtP
Hoe staat je dochter er nu eigenlijk tegenover? Wil zij nu nog wel contact met hem?
Persoonlijk denk ik trouwens dat een vaststelling vaderschap hetgeen zal zijn waarbij de meeste kans bestaat dat er ooit contact komt. Als vader al niet eens reageert op mailtjes van zijn dochter zelf, zal hij echt niet gaan reageren op dochters oma of dochters juf.
Wellicht reageert hij wel op de rechter. Of wellicht is het zo iemand die denkt "als ik er ook voor moet betalen, dan wil ik ook waar voor mijn geld."
Nou, helemaal goed dan, want dat wilde dochter sowieso al, dat hij naar haar omkeek.
Er zit zeker wat in wat je zegt. Vraag me ook af hoeveel moeite een moeder moet doen om te zorgen dat de vader contact zoekt met zijn kind. Je kan moeilijk een pistool tegen zijn hoofd zetten.
@ WtP
Hoe staat je dochter er nu eigenlijk tegenover? Wil zij nu nog wel contact met hem?
Perfectionisme is niet perfect...
woensdag 27 februari 2008 om 15:02
Dat was inderdaad misschien te gemakkelijk en te kort door de bocht beredeneerd, maar ik proef bij jou en je ex richting elkaar (althans zoals ik uit het verhaal lees) toch nog heel veel boosheid over hetgeen wat er in de afgelopen 11 jaar is gebeurd. Misschien dat een gesprek met een mediator ook opheldering kan geven in die zin van dat jullie dan elkaar goed duidelijk kunnen maken wat nu concreet het probleem is.
woensdag 27 februari 2008 om 15:04
Bovendien: geen enkele school zal ooit meewerken aan mediation in dit soort zaken, en terecht. Dus mediation zou dan vanuit WinniedePoeh's familie moeten komen, nou, als hij al niet op zijn kind reageert, gaat hij heus niet op tante Truus reageren hoor.
De andere optie is mediation via een advocaat, maar dat zal ook elke advocaat éérst proberen voordat het formele verzoek aan de rechter de deur uitgaat. Dus mijns inziens is de gang naar een advocaat het enige wat WinniedePoeh nog rest.
De andere optie is mediation via een advocaat, maar dat zal ook elke advocaat éérst proberen voordat het formele verzoek aan de rechter de deur uitgaat. Dus mijns inziens is de gang naar een advocaat het enige wat WinniedePoeh nog rest.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 februari 2008 om 15:08
Tjonge jonge.
Het is niet de bedoeling dat jullie onder mekaar hier trammelant over gaan krijgen. Meningen kunnen verschillen natuurlijk en dat zal het dan wel maken dat er tav mijn onderwerp veel tegenstrijdige reacties komen en dat er forummers zijn die tegen mij zeggen "eigen schuld dikke bult WdP, logisch dat je ex zo reageert" en anderen die met me meedenken juist vanuit de vraag die ik voorleg.
En ja wat Poezewoes en Shahla, FV en dubiootje her en der ook aangeven: ik vind dat ik nu meer dan genoeg uitleg over het hoe en waarom heb gegeven en daar stop ik dan ook nu echt mee. Ik vind ook dat ik genoeg hand in eigen boezem heb gestoken maw mijn eigen aandeel in het verhaal heb belicht en opengelegd, ook dus voor mijn dochter.
Enneh als ik idd geldbelust was en of op wraak zinde jegens hem , dan had ik zeker niet gewacht tot het moment dat dochter zelf aangaf hem te willen ontmoeten. Dat is toch potdomme logisch !
Het is niet de bedoeling dat jullie onder mekaar hier trammelant over gaan krijgen. Meningen kunnen verschillen natuurlijk en dat zal het dan wel maken dat er tav mijn onderwerp veel tegenstrijdige reacties komen en dat er forummers zijn die tegen mij zeggen "eigen schuld dikke bult WdP, logisch dat je ex zo reageert" en anderen die met me meedenken juist vanuit de vraag die ik voorleg.
En ja wat Poezewoes en Shahla, FV en dubiootje her en der ook aangeven: ik vind dat ik nu meer dan genoeg uitleg over het hoe en waarom heb gegeven en daar stop ik dan ook nu echt mee. Ik vind ook dat ik genoeg hand in eigen boezem heb gestoken maw mijn eigen aandeel in het verhaal heb belicht en opengelegd, ook dus voor mijn dochter.
Enneh als ik idd geldbelust was en of op wraak zinde jegens hem , dan had ik zeker niet gewacht tot het moment dat dochter zelf aangaf hem te willen ontmoeten. Dat is toch potdomme logisch !
woensdag 27 februari 2008 om 15:09
Het is alleen nogal hypocriet dat je dat onder het mom van begaan met het kind verkoopt. Niks begaan met dat kind, gewoon een vrouw met eigen issues die je nu op een ander zit te botvieren. Hou toch op.[/quote]
Heb je het hier nu over jezelf, FV?
Jij verwijst namelijk vaker naar je eigen situatie met verwekker dan dat iemand anders dat doet. Jij vind gewoon dat die vent moet hangen, omdat de verwekker van jouw kind het totaal heeft laten afweten. En hoe is dat in het belang van het kind?
Heb je het hier nu over jezelf, FV?
Jij verwijst namelijk vaker naar je eigen situatie met verwekker dan dat iemand anders dat doet. Jij vind gewoon dat die vent moet hangen, omdat de verwekker van jouw kind het totaal heeft laten afweten. En hoe is dat in het belang van het kind?
woensdag 27 februari 2008 om 15:14
quote:Krengiserweer schreef op 27 februari 2008 @ 15:09:
Het is alleen nogal hypocriet dat je dat onder het mom van begaan met het kind verkoopt. Niks begaan met dat kind, gewoon een vrouw met eigen issues die je nu op een ander zit te botvieren. Hou toch op.[/quote]
Heb je het hier nu over jezelf, FV?
Jij verwijst namelijk vaker naar je eigen situatie met verwekker dan dat iemand anders dat doet. Jij vind gewoon dat die vent moet hangen, omdat de verwekker van jouw kind het totaal heeft laten afweten. En hoe is dat in het belang van het kind?
Wat een onzin. Ik geef WinniedePoeh juridisch advies omdat ik door mijn eigen situatie me wél verdiept heb in hoe dit soort zaken verlopen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld jou. Wat jij zegt is gewoon niet waar, namelijk.
Ik vind helemaal niet dat die vent moet hangen, net zoals ik niet vind dat mijn eigen ex moet hangen. Als ik vond dat mijn eigen ex moest hangen, dan had ik al lang gedaan wat ik WinniedePoeh aanraad, denk je niet?
In mijn geval vind ik dat nog niet in het belang van mijn kind en vind ik het misschien zelfs wel het meest in het belang van mijn kind dat er nooit contact - en dus ook nooit onderhoud - komt. Maar dat weet ik nog helemaal niet, dit soort zaken zijn nogal complex.
Het is alleen nogal hypocriet dat je dat onder het mom van begaan met het kind verkoopt. Niks begaan met dat kind, gewoon een vrouw met eigen issues die je nu op een ander zit te botvieren. Hou toch op.[/quote]
Heb je het hier nu over jezelf, FV?
Jij verwijst namelijk vaker naar je eigen situatie met verwekker dan dat iemand anders dat doet. Jij vind gewoon dat die vent moet hangen, omdat de verwekker van jouw kind het totaal heeft laten afweten. En hoe is dat in het belang van het kind?
Wat een onzin. Ik geef WinniedePoeh juridisch advies omdat ik door mijn eigen situatie me wél verdiept heb in hoe dit soort zaken verlopen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld jou. Wat jij zegt is gewoon niet waar, namelijk.
Ik vind helemaal niet dat die vent moet hangen, net zoals ik niet vind dat mijn eigen ex moet hangen. Als ik vond dat mijn eigen ex moest hangen, dan had ik al lang gedaan wat ik WinniedePoeh aanraad, denk je niet?
In mijn geval vind ik dat nog niet in het belang van mijn kind en vind ik het misschien zelfs wel het meest in het belang van mijn kind dat er nooit contact - en dus ook nooit onderhoud - komt. Maar dat weet ik nog helemaal niet, dit soort zaken zijn nogal complex.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 februari 2008 om 15:40
woensdag 27 februari 2008 om 15:46
quote:dubiootje schreef op 27 februari 2008 @ 13:32:
[...]
Ja, dat is wat mij betreft een van de hamvragen van dit topic. Heeft 1.een moeder het recht het contact met de vader te frustreren of stop te zetten omdat zij vindt dat hij geen goede vader is? 2. Hoe ver mag je daarin gaan, wat is "geen goede vader"? 3. Is het aan de moeder om dat (alleen) te bepalen? 4. Wat levert meer schade en verdriet op voor een kind, een afwezige vader of een slechte, ongeïnteresseerde vader? Moeilijke vragen...
1. Ik vind dat zij dat recht heeft als zij alle verantwoordelijkheid en zorg draagt en vader slechts bezoeker is van zijn kind. Dan heb ik het niet over de regeling eens in de twee weken en met vakanties ben je bij papa. Dat is een ander verhaal want dan draagt papa ook zorg en verantwoordelijkheid.
2. Hoever je daar in gaat, is dan aan de moeder en hangt van de situatie af en hoe klein en waardeloos de rol van vader is. Even de gangbare wellicht wel enigszins vertroebeld door negatieve emoties maar verder wel redelijke moeder genomen.
3. Als er bij de rechtbank geen omgangsregeling is getroffen en deze onderling geregeld wordt, blijft de verantwoordelijke zorgende moeder als enige over die het kan bepalen. Als vader het hier niet mee eens is kan hij zijn opties uitzoeken en er andere personen bijhalen. (Wettelijk.)
4. Dat is vaak pas echt te zeggen achteraf maar ik denk dat ik er wel een goede indruk van heb. Omdat ik beide kanten mee heb gemaakt. De schade is veel groter als er een slechte ongeïnteresseerde onbetrouwbare vader is dan een vader die uit beeld is.
[...]
Ja, dat is wat mij betreft een van de hamvragen van dit topic. Heeft 1.een moeder het recht het contact met de vader te frustreren of stop te zetten omdat zij vindt dat hij geen goede vader is? 2. Hoe ver mag je daarin gaan, wat is "geen goede vader"? 3. Is het aan de moeder om dat (alleen) te bepalen? 4. Wat levert meer schade en verdriet op voor een kind, een afwezige vader of een slechte, ongeïnteresseerde vader? Moeilijke vragen...
1. Ik vind dat zij dat recht heeft als zij alle verantwoordelijkheid en zorg draagt en vader slechts bezoeker is van zijn kind. Dan heb ik het niet over de regeling eens in de twee weken en met vakanties ben je bij papa. Dat is een ander verhaal want dan draagt papa ook zorg en verantwoordelijkheid.
2. Hoever je daar in gaat, is dan aan de moeder en hangt van de situatie af en hoe klein en waardeloos de rol van vader is. Even de gangbare wellicht wel enigszins vertroebeld door negatieve emoties maar verder wel redelijke moeder genomen.
3. Als er bij de rechtbank geen omgangsregeling is getroffen en deze onderling geregeld wordt, blijft de verantwoordelijke zorgende moeder als enige over die het kan bepalen. Als vader het hier niet mee eens is kan hij zijn opties uitzoeken en er andere personen bijhalen. (Wettelijk.)
4. Dat is vaak pas echt te zeggen achteraf maar ik denk dat ik er wel een goede indruk van heb. Omdat ik beide kanten mee heb gemaakt. De schade is veel groter als er een slechte ongeïnteresseerde onbetrouwbare vader is dan een vader die uit beeld is.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 februari 2008 om 15:51
quote:Poezewoes schreef op 27 februari 2008 @ 15:40:
[...]
Oh Winnie, daar zou ik me ook niet te druk om maken als ik jou was. Is meer een kwestie van hobbyïsme soms Yep. En dan volgt er vanzelf wel weer een topic over de vraag of we uberhaupt nog wel ergens tegen kunnen. TO: sterkte met de situatie. Ik hoop dat er een zodanige regeling getroffen kan worden waar alle partijen mee kunnen leven.
[...]
Oh Winnie, daar zou ik me ook niet te druk om maken als ik jou was. Is meer een kwestie van hobbyïsme soms Yep. En dan volgt er vanzelf wel weer een topic over de vraag of we uberhaupt nog wel ergens tegen kunnen. TO: sterkte met de situatie. Ik hoop dat er een zodanige regeling getroffen kan worden waar alle partijen mee kunnen leven.
woensdag 27 februari 2008 om 15:52
quote:Krengiserweer schreef op 27 februari 2008 @ 14:09:
En als dat laatste is, waarom moet ie dan bijdragen aan de kosten?Omdat hij, ook al gedraagt hij zich inderdaad als die willekeurige voorbijganger of kennis, biologisch gezien de vader is. Daar horen rechten bij, die hij zelf niet neemt maar sowieso plichten. Dat is nu al 100 keer gezegd in deze discussie. Waarom is het o.a. voor jou zo moeilijk of niet te accepteren dat dat het geval is?
En als dat laatste is, waarom moet ie dan bijdragen aan de kosten?Omdat hij, ook al gedraagt hij zich inderdaad als die willekeurige voorbijganger of kennis, biologisch gezien de vader is. Daar horen rechten bij, die hij zelf niet neemt maar sowieso plichten. Dat is nu al 100 keer gezegd in deze discussie. Waarom is het o.a. voor jou zo moeilijk of niet te accepteren dat dat het geval is?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 februari 2008 om 15:56
Shahla,
Wettelijk gezien hoeft hij alleen in de kosten bij te dragen als hij de juridische vader is. Misschien kan de TO dat afdwingen, en misschien dat er dan ook een omgangsregeling komt via de rechter.
Zolang TO de gang naar de rechter niet maakt, heeft deze meneer geen plichten in de zin van de wet. hoe moeilijk is het voor jou om dat te begrijpen?
Wettelijk gezien hoeft hij alleen in de kosten bij te dragen als hij de juridische vader is. Misschien kan de TO dat afdwingen, en misschien dat er dan ook een omgangsregeling komt via de rechter.
Zolang TO de gang naar de rechter niet maakt, heeft deze meneer geen plichten in de zin van de wet. hoe moeilijk is het voor jou om dat te begrijpen?
woensdag 27 februari 2008 om 16:04
Hallo
Zoals ik al zei ik heb info ingewonnen bij het juridisch loket . Ik kreeg daar ook info mee vwb vaststelling vaderschap rechten en plichten en de vaderschapsactie. Ik ben me hier nog steeds over aan het beraden wat ik ga doen. Kies ik voor het in de arm nemen van een advokaat dus maak ik werk van financiele verplichtingen van mijn ex, dan wil ik die optie waarbij mijn kind het minst betrokken is, ik bedoel waarin zij niet gehoord hoeft te worden. Ook voor gedonder voor een rechtbank wil ik haar beschermen, ervan uitgaand dat zij mogelijk ook aan moet treden. Ik wil niet dat ze in een loyaliteitskonflikt terecht komt.
Zoals ik al zei ik heb info ingewonnen bij het juridisch loket . Ik kreeg daar ook info mee vwb vaststelling vaderschap rechten en plichten en de vaderschapsactie. Ik ben me hier nog steeds over aan het beraden wat ik ga doen. Kies ik voor het in de arm nemen van een advokaat dus maak ik werk van financiele verplichtingen van mijn ex, dan wil ik die optie waarbij mijn kind het minst betrokken is, ik bedoel waarin zij niet gehoord hoeft te worden. Ook voor gedonder voor een rechtbank wil ik haar beschermen, ervan uitgaand dat zij mogelijk ook aan moet treden. Ik wil niet dat ze in een loyaliteitskonflikt terecht komt.
woensdag 27 februari 2008 om 16:29
quote:Krengiserweer schreef op 27 februari 2008 @ 15:56:
Shahla,
Wettelijk gezien hoeft hij alleen in de kosten bij te dragen als hij de juridische vader is. Misschien kan de TO dat afdwingen, en misschien dat er dan ook een omgangsregeling komt via de rechter.
Zolang TO de gang naar de rechter niet maakt, heeft deze meneer geen plichten in de zin van de wet. hoe moeilijk is het voor jou om dat te begrijpen?Ja, en als ze dat wil gaan doen, is ze op geld belust, gaat het haar niet om het belang van het kind etc. Dus wie traineert nou eigenlijk wat in dit verhaal. Ik had allang begrepen dat er wettelijk gezien nog geen cent te halen valt hoor. Het ging er meer om dat Winnie van plan was te kijken of er wat te halen valt. Dat werd enorm veroordeeld, wat nergens op sloeg want er zijn duizenden in Nederland die van dit recht gebruik maken of dat willen gaan doen.
Shahla,
Wettelijk gezien hoeft hij alleen in de kosten bij te dragen als hij de juridische vader is. Misschien kan de TO dat afdwingen, en misschien dat er dan ook een omgangsregeling komt via de rechter.
Zolang TO de gang naar de rechter niet maakt, heeft deze meneer geen plichten in de zin van de wet. hoe moeilijk is het voor jou om dat te begrijpen?Ja, en als ze dat wil gaan doen, is ze op geld belust, gaat het haar niet om het belang van het kind etc. Dus wie traineert nou eigenlijk wat in dit verhaal. Ik had allang begrepen dat er wettelijk gezien nog geen cent te halen valt hoor. Het ging er meer om dat Winnie van plan was te kijken of er wat te halen valt. Dat werd enorm veroordeeld, wat nergens op sloeg want er zijn duizenden in Nederland die van dit recht gebruik maken of dat willen gaan doen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 februari 2008 om 16:33
quote:winniedepoeh schreef op 27 februari 2008 @ 16:04:
Hallo
Zoals ik al zei ik heb info ingewonnen bij het juridisch loket . Ik kreeg daar ook info mee vwb vaststelling vaderschap rechten en plichten en de vaderschapsactie. Ik ben me hier nog steeds over aan het beraden wat ik ga doen. Kies ik voor het in de arm nemen van een advokaat dus maak ik werk van financiele verplichtingen van mijn ex, dan wil ik die optie waarbij mijn kind het minst betrokken is, ik bedoel waarin zij niet gehoord hoeft te worden. Ook voor gedonder voor een rechtbank wil ik haar beschermen, ervan uitgaand dat zij mogelijk ook aan moet treden. Ik wil niet dat ze in een loyaliteitskonflikt terecht komt.
Nee, dat wil je niet, logisch. Je kunt haar echter ook op andere manieren beschermen dat het zover komt. In elk geval van jouw kant. Zijn kant, dat is een risico wat je op de koop toe erbij krijgt omdat je dochter graag haar vader wil ontmoeten. En je weet niet wat hij allemaal gaat zeggen over jóu. Hou daar rekening mee.
Wat jij kunt doen is geen negatieve dingen over hem gaan zeggen naar haar toe. niet dat ik denk dat je dat nu wel doet maar laat je daartoe ook niet uitdagen als zij thuis komt met verhalen wat de vader heeft gezegd over jou. En je kunt haar duidelijk maken dat ook al willen jullie niet met elkaar omgaan je zeker wel begrijpt dat zij dat wel wil en dat dat prima is. Dat ze ook altijd bij je mag komen om dingen over papa te vragen of te zeggen. Dat dit oké is. Aangezien ze dertien is, zit de kans er in dat ze gehoord zal moeten worden. Ga daar gewoon in mee dan. Steun haar erbij, help haar zich voor te bereiden, dat soort dingen. Betrek haar er wél bij. Zo vond ik het eigenlijk wél goed dat je de mails tussen jou en haar vader hebt laten lezen. Het gaat tenslotte over háár dus mag ze ook weten wat er gebeurt.
Hallo
Zoals ik al zei ik heb info ingewonnen bij het juridisch loket . Ik kreeg daar ook info mee vwb vaststelling vaderschap rechten en plichten en de vaderschapsactie. Ik ben me hier nog steeds over aan het beraden wat ik ga doen. Kies ik voor het in de arm nemen van een advokaat dus maak ik werk van financiele verplichtingen van mijn ex, dan wil ik die optie waarbij mijn kind het minst betrokken is, ik bedoel waarin zij niet gehoord hoeft te worden. Ook voor gedonder voor een rechtbank wil ik haar beschermen, ervan uitgaand dat zij mogelijk ook aan moet treden. Ik wil niet dat ze in een loyaliteitskonflikt terecht komt.
Nee, dat wil je niet, logisch. Je kunt haar echter ook op andere manieren beschermen dat het zover komt. In elk geval van jouw kant. Zijn kant, dat is een risico wat je op de koop toe erbij krijgt omdat je dochter graag haar vader wil ontmoeten. En je weet niet wat hij allemaal gaat zeggen over jóu. Hou daar rekening mee.
Wat jij kunt doen is geen negatieve dingen over hem gaan zeggen naar haar toe. niet dat ik denk dat je dat nu wel doet maar laat je daartoe ook niet uitdagen als zij thuis komt met verhalen wat de vader heeft gezegd over jou. En je kunt haar duidelijk maken dat ook al willen jullie niet met elkaar omgaan je zeker wel begrijpt dat zij dat wel wil en dat dat prima is. Dat ze ook altijd bij je mag komen om dingen over papa te vragen of te zeggen. Dat dit oké is. Aangezien ze dertien is, zit de kans er in dat ze gehoord zal moeten worden. Ga daar gewoon in mee dan. Steun haar erbij, help haar zich voor te bereiden, dat soort dingen. Betrek haar er wél bij. Zo vond ik het eigenlijk wél goed dat je de mails tussen jou en haar vader hebt laten lezen. Het gaat tenslotte over háár dus mag ze ook weten wat er gebeurt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 27 februari 2008 om 17:11
Ouderlijk gezag krijgt hij sowieso niet, na 13 jaar afwezigheid. Maar omgang krijgt hij in beide gevallen, alleen moet bij die tweede procedure waar Winnie het over had daar een aparte gerechtelijke procedure voor opgestart worden. Dat mogen beiden doen.
De eerste procedure moet idd door Winnies dochter zelf aangevraagd worden, ik kan me voorstellen dat je daar een meisje van 13 dat al teleurgesteld is niet aan blootstelt. Sowieso wordt dat ook een kostbare procedure, want rechtsbijstandsverzekeringen dekken die procedure niet, de tweede procedure wordt wel gedekt door een evt. rechtsbijstandverzekering. Wel kan Winnie natuurlijk een toevoeging aanvragen, als ze daarvoor in de juiste inkomenscategorie valt.
In alle gevallen zal het waarschijnlijk zo zijn dat de advocaat die Winnie of haar dochter in de arm neemt zal trachten de gang naar de rechter te voorkomen. Dat wil zeggen dat vader aangeschreven wordt, en daarbij verzocht wordt vrijwillig te erkennen en vrijwillig aan zijn onderhoudsbijdrage te voldoen. De meeste advocaten zullen daarbij aangeven open te staan voor mediation of overleg met de advocaat van vader.
De eerste procedure moet idd door Winnies dochter zelf aangevraagd worden, ik kan me voorstellen dat je daar een meisje van 13 dat al teleurgesteld is niet aan blootstelt. Sowieso wordt dat ook een kostbare procedure, want rechtsbijstandsverzekeringen dekken die procedure niet, de tweede procedure wordt wel gedekt door een evt. rechtsbijstandverzekering. Wel kan Winnie natuurlijk een toevoeging aanvragen, als ze daarvoor in de juiste inkomenscategorie valt.
In alle gevallen zal het waarschijnlijk zo zijn dat de advocaat die Winnie of haar dochter in de arm neemt zal trachten de gang naar de rechter te voorkomen. Dat wil zeggen dat vader aangeschreven wordt, en daarbij verzocht wordt vrijwillig te erkennen en vrijwillig aan zijn onderhoudsbijdrage te voldoen. De meeste advocaten zullen daarbij aangeven open te staan voor mediation of overleg met de advocaat van vader.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 februari 2008 om 17:34
quote:mamzelle schreef op 27 februari 2008 @ 16:55:
Winnie, jij zegt dat je je dochter niet wilt betrekken in de procedure. Ik lees dat je niet het risico wilt lopen dat hij erkend wordt als vader of ouderlijke macht krijgt.
Dat mág je wantrouwen van mijn kant noemen.Maar Mamzelle, dat is toch heel normaal na zo lange afwezigheid van de vader? Hij heeft al zo lang niets van zich laten horen, niet een keer belangstelling getoond. Het ontstane contact van vorig jaar is op initiatief van de dochter, dan is wantrouwen toch de normaalste zaak van de wereld.
Winnie, jij zegt dat je je dochter niet wilt betrekken in de procedure. Ik lees dat je niet het risico wilt lopen dat hij erkend wordt als vader of ouderlijke macht krijgt.
Dat mág je wantrouwen van mijn kant noemen.Maar Mamzelle, dat is toch heel normaal na zo lange afwezigheid van de vader? Hij heeft al zo lang niets van zich laten horen, niet een keer belangstelling getoond. Het ontstane contact van vorig jaar is op initiatief van de dochter, dan is wantrouwen toch de normaalste zaak van de wereld.
woensdag 27 februari 2008 om 18:21
quote:mamzelle schreef op 27 februari 2008 @ 16:55:
Winnie, jij zegt dat je je dochter niet wilt betrekken in de procedure. Ik lees dat je niet het risico wilt lopen dat hij erkend wordt als vader of ouderlijke macht krijgt.
Dat mág je wantrouwen van mijn kant noemen.wat ik weet dat bij vaderschapsactie sowieso geen ouderlijke macht krijgt. Bij de andere optie blijft dit in eerste instantie ook alleen bij mij.
Winnie, jij zegt dat je je dochter niet wilt betrekken in de procedure. Ik lees dat je niet het risico wilt lopen dat hij erkend wordt als vader of ouderlijke macht krijgt.
Dat mág je wantrouwen van mijn kant noemen.wat ik weet dat bij vaderschapsactie sowieso geen ouderlijke macht krijgt. Bij de andere optie blijft dit in eerste instantie ook alleen bij mij.
