Seks
alle pijlers
Hoe vinden jullie dit? Een anti-verkrachtingscondoom.
donderdag 29 oktober 2015 om 10:34
Het heet de "Rape-Axe", en is een soort vrouwencondoom, maar dan met weerhaken aan de binnenkant.
Een vrouw brengt het in haar vagina in als een tampon, en als een man haar penetreert, dan zetten de weerhaken zich vast in de huid van zijn penis. Het is voor hem onmogelijk te verwijderen. Doet veel pijn, en plassen, en zelfs lopen zou onmogelijk zijn.
Het moet door een dokter worden verwijderd.
Ik struikelde een beetje over een artikel op internet over dit onderwerp, en ik moet zeggen dat ik erdoor gefascineerd ben.
Het product zelf lijkt niet echt in productie te zijn genomen door te weinig 'start-up funds'.
Het was er wel een tijdje in zuid Afrika, maar is daarna uit beeld verdwenen.
Ik zou zelf bijna een bedrijfje willen beginnen, om deze te laten maken.
Zou graag zien dat ze in iedere drogisterij lagen.
https://youtu.be/kKrN_s-JHvs
Een vrouw brengt het in haar vagina in als een tampon, en als een man haar penetreert, dan zetten de weerhaken zich vast in de huid van zijn penis. Het is voor hem onmogelijk te verwijderen. Doet veel pijn, en plassen, en zelfs lopen zou onmogelijk zijn.
Het moet door een dokter worden verwijderd.
Ik struikelde een beetje over een artikel op internet over dit onderwerp, en ik moet zeggen dat ik erdoor gefascineerd ben.
Het product zelf lijkt niet echt in productie te zijn genomen door te weinig 'start-up funds'.
Het was er wel een tijdje in zuid Afrika, maar is daarna uit beeld verdwenen.
Ik zou zelf bijna een bedrijfje willen beginnen, om deze te laten maken.
Zou graag zien dat ze in iedere drogisterij lagen.
https://youtu.be/kKrN_s-JHvs
donderdag 29 oktober 2015 om 11:03
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 10:48:
De man kan zich nog wel terugtrekken, maar wel met het condoom om zijn penis, dat door de weerhaken vast blijft zitten (Zie filmpje).
Het is eigenlijk alleen bedoeld voor risicosituaties. Avondjes uit, eerste date, enz.
Ze zouden ongeveer ¤2 per stuk kosten.Ik zie dan al voor me dat je een eerste date hebt, die man ontzettend leuk en lekker vindt, van het een komt het ander, je gaat wat verder dan je je had voorgenomen en op het moment zelf vergeet je dat je dat ding draagt.
De man kan zich nog wel terugtrekken, maar wel met het condoom om zijn penis, dat door de weerhaken vast blijft zitten (Zie filmpje).
Het is eigenlijk alleen bedoeld voor risicosituaties. Avondjes uit, eerste date, enz.
Ze zouden ongeveer ¤2 per stuk kosten.Ik zie dan al voor me dat je een eerste date hebt, die man ontzettend leuk en lekker vindt, van het een komt het ander, je gaat wat verder dan je je had voorgenomen en op het moment zelf vergeet je dat je dat ding draagt.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:03
quote:boebezoebe schreef op 29 oktober 2015 @ 10:57:
[...]
Nog beter: mannen niet meer in de publieke ruimte toelaten als vrouwen daar niet veilig zijn.
Dus mannen mogen quasi alleen nog onder toezicht van vrouwen werken?
Of wat dacht je van een avondklok voor mannen? Een uur voor donker binnen zijn.
Krijgen we dan niet een soort omgekeerde islamitische wereld?
[...]
Nog beter: mannen niet meer in de publieke ruimte toelaten als vrouwen daar niet veilig zijn.
Dus mannen mogen quasi alleen nog onder toezicht van vrouwen werken?
Of wat dacht je van een avondklok voor mannen? Een uur voor donker binnen zijn.
Krijgen we dan niet een soort omgekeerde islamitische wereld?
donderdag 29 oktober 2015 om 11:03
quote:TheQ schreef op 29 oktober 2015 @ 10:59:
[...]
Wie moet er dan geld verdienen als mannen niet meer mogen werken?
Zelf natuurlijk, duhuh! Of ze mogen het afgeschermd van de rest doen, maar niet meer 's avonds laat op straat en zo. En niet drinken in de kroeg, want stel ze slaan aan het verkrachten. En beter ook niet alleen over straat.
Zolang er mannen zijn die zich niet tegenover vrouwen kunnen gedragen is het maar beter het zekere voor het onzekere te nemen en ze in toom te houden.
[...]
Wie moet er dan geld verdienen als mannen niet meer mogen werken?
Zelf natuurlijk, duhuh! Of ze mogen het afgeschermd van de rest doen, maar niet meer 's avonds laat op straat en zo. En niet drinken in de kroeg, want stel ze slaan aan het verkrachten. En beter ook niet alleen over straat.
Zolang er mannen zijn die zich niet tegenover vrouwen kunnen gedragen is het maar beter het zekere voor het onzekere te nemen en ze in toom te houden.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 29 oktober 2015 om 11:04
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 11:03:
[...]
Dus mannen mogen quasi alleen nog onder toezicht van vrouwen werken?
Of wat dacht je van een avondklok voor mannen? Een uur voor donker binnen zijn.
Krijgen we dan niet een soort omgekeerde islamitische wereld?Yep. prima ideeen! Of nou ja, in ieder geval 100 keer beter en eerlijker dan de kuisheidsgordel die werd voorgesteld.
[...]
Dus mannen mogen quasi alleen nog onder toezicht van vrouwen werken?
Of wat dacht je van een avondklok voor mannen? Een uur voor donker binnen zijn.
Krijgen we dan niet een soort omgekeerde islamitische wereld?Yep. prima ideeen! Of nou ja, in ieder geval 100 keer beter en eerlijker dan de kuisheidsgordel die werd voorgesteld.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 29 oktober 2015 om 11:06
quote:Susan schreef op 29 oktober 2015 @ 11:03:
[...]
Ik zie dan al voor me dat je een eerste date hebt, die man ontzettend leuk en lekker vindt, van het een komt het ander, je gaat wat verder dan je je had voorgenomen en op het moment zelf vergeet je dat je dat ding draagt.
Ga je lekker samen naar de eerste hulp.
Heb je toch wel een band, en altijd een gespreksonderwerp. Als het dan nog niks wordt...
[...]
Ik zie dan al voor me dat je een eerste date hebt, die man ontzettend leuk en lekker vindt, van het een komt het ander, je gaat wat verder dan je je had voorgenomen en op het moment zelf vergeet je dat je dat ding draagt.
Ga je lekker samen naar de eerste hulp.
Heb je toch wel een band, en altijd een gespreksonderwerp. Als het dan nog niks wordt...
donderdag 29 oktober 2015 om 11:08
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 11:06:
[...]
Ga je lekker samen naar de eerste hulp.
Heb je toch wel een band, en altijd een gespreksonderwerp. Als het dan nog niks wordt...
Ja gezellig. En daarna samen naar het politiebureau waar hij aangifte tegen je gaan doen vanwege ernstige mishandeling.
Weerhaken in je lul lijken me niet zo bevordelijk voor de rest van je seksleven.
[...]
Ga je lekker samen naar de eerste hulp.
Heb je toch wel een band, en altijd een gespreksonderwerp. Als het dan nog niks wordt...
Ja gezellig. En daarna samen naar het politiebureau waar hij aangifte tegen je gaan doen vanwege ernstige mishandeling.
Weerhaken in je lul lijken me niet zo bevordelijk voor de rest van je seksleven.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:09
quote:boebezoebe schreef op 29 oktober 2015 @ 11:04:
[...]
Yep. prima ideeen! Of nou ja, in ieder geval 100 keer beter en eerlijker dan de kuisheidsgordel die werd voorgesteld.
Dus alle mannen zie je als potentiële verkrachters? Zelfs degene die dit condoom op de markt willen brengen?
Wat als ik mij als vrouw verkleed?
[...]
Yep. prima ideeen! Of nou ja, in ieder geval 100 keer beter en eerlijker dan de kuisheidsgordel die werd voorgesteld.
Dus alle mannen zie je als potentiële verkrachters? Zelfs degene die dit condoom op de markt willen brengen?
Wat als ik mij als vrouw verkleed?
donderdag 29 oktober 2015 om 11:10
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 10:48:
De man kan zich nog wel terugtrekken, maar wel met het condoom om zijn penis, dat door de weerhaken vast blijft zitten (Zie filmpje).
Het is eigenlijk alleen bedoeld voor risicosituaties. Avondjes uit, eerste date, enz.
Ze zouden ongeveer ¤2 per stuk kosten.
Dus een vrouw is 600 euro per jaar kwijt, om niet verkracht te worden?
Dure business. Volgens mij kunnen we dat geld beter investeren in cursussen respect (van mannen voor vrouwen) en/of zelfverdediging (voor vrouwen)
Volgens mij is de daad op zich, de aanranding, ook zonder penetratie al erg genoeg. En de man moet dus wel penetreren, of denk je dat dit preventief gaat werken?
De man kan zich nog wel terugtrekken, maar wel met het condoom om zijn penis, dat door de weerhaken vast blijft zitten (Zie filmpje).
Het is eigenlijk alleen bedoeld voor risicosituaties. Avondjes uit, eerste date, enz.
Ze zouden ongeveer ¤2 per stuk kosten.
Dus een vrouw is 600 euro per jaar kwijt, om niet verkracht te worden?
Dure business. Volgens mij kunnen we dat geld beter investeren in cursussen respect (van mannen voor vrouwen) en/of zelfverdediging (voor vrouwen)
Volgens mij is de daad op zich, de aanranding, ook zonder penetratie al erg genoeg. En de man moet dus wel penetreren, of denk je dat dit preventief gaat werken?
Later is nu
donderdag 29 oktober 2015 om 11:11
quote:MadameQetesh schreef op 29 oktober 2015 @ 11:08:
[...]
Ja gezellig. En daarna samen naar het politiebureau waar hij aangifte tegen je gaan doen vanwege ernstige mishandeling.
Weerhaken in je lul lijken me niet zo bevordelijk voor de rest van je seksleven.Ze doorboren de huid niet. En als je het er niet met geweld af probeert te trekken, blijft er ook geen schade over.
[...]
Ja gezellig. En daarna samen naar het politiebureau waar hij aangifte tegen je gaan doen vanwege ernstige mishandeling.
Weerhaken in je lul lijken me niet zo bevordelijk voor de rest van je seksleven.Ze doorboren de huid niet. En als je het er niet met geweld af probeert te trekken, blijft er ook geen schade over.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:12
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 11:09:
[...]
Dus alle mannen zie je als potentiële verkrachters? Zelfs degene die dit condoom op de markt willen brengen?
Wat als ik mij als vrouw verkleed?
Degene die dit condoom op de markt brengt, jij dus, lijkt me eerder de persoon die veel mannen als potentiele verkrachters ziet.
Anders breng je het niet op de markt toch.
Vrouwen verkrachten trouwens ook, komt er dan ook een condoom die de weerhaken in de vrouw schiet?
Wel lastig dat je als man dan de hele avond dat ding al om moet hebben.
[...]
Dus alle mannen zie je als potentiële verkrachters? Zelfs degene die dit condoom op de markt willen brengen?
Wat als ik mij als vrouw verkleed?
Degene die dit condoom op de markt brengt, jij dus, lijkt me eerder de persoon die veel mannen als potentiele verkrachters ziet.
Anders breng je het niet op de markt toch.
Vrouwen verkrachten trouwens ook, komt er dan ook een condoom die de weerhaken in de vrouw schiet?
Wel lastig dat je als man dan de hele avond dat ding al om moet hebben.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:12
Het belangrijkste wat wordt vergeten is dus dat verkrachting vaak door bekenden gebeurt (volgens cijfers 4 op de 5) .
Dus juist op momenten wanneer je het helemaal niet verwacht, door mensen van wie je het niet verwacht. Ik zou zo'n ding niet indoen als ik naar een feestje van vrienden of bekenden ga. Of op mijn werk. Of naar een sport toernooi etc.
Dus geen wonder dat er niet genoeg animo was om zoiets te produceren, want de meeste mensen zijn hier wel van op de hoogte.
Dus juist op momenten wanneer je het helemaal niet verwacht, door mensen van wie je het niet verwacht. Ik zou zo'n ding niet indoen als ik naar een feestje van vrienden of bekenden ga. Of op mijn werk. Of naar een sport toernooi etc.
Dus geen wonder dat er niet genoeg animo was om zoiets te produceren, want de meeste mensen zijn hier wel van op de hoogte.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 29 oktober 2015 om 11:14
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 11:11:
[...]
Ze doorboren de huid niet. En als je het er niet met geweld af probeert te trekken, blijft er ook geen schade over.
Geen schade van weerhaken. Jaja geloof er niks van.
Ze zetten zich toch vast in de huid, anders blijft het ding niet zitten.
Ik zou me voor volgend jaar opgeven voor het Beste idee van Nederland.
[...]
Ze doorboren de huid niet. En als je het er niet met geweld af probeert te trekken, blijft er ook geen schade over.
Geen schade van weerhaken. Jaja geloof er niks van.
Ze zetten zich toch vast in de huid, anders blijft het ding niet zitten.
Ik zou me voor volgend jaar opgeven voor het Beste idee van Nederland.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:14
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 10:59:
Voorlichting in islamitische landen is zinloos.
Het zit in hun geloof, e hun geloof komt voor alles. Zelfs hun eigen leven.
Dus hen vertellen dat verkrachting 'Not Okay' is, heeft totaal geen zin.
Bovendien zullen ze nooit raad of advies van 'Kufars' aannemen.
Maar we vertellen hen ook dat ze hun dochters, die verkracht zijn, niet mogen vermoorden, om de familie-eer te redden.
Die eer is hun heiliger dan de angst voor gevangenisstraf.
Waarom denk je dat?
50 jaar terug bestond verkrachting binnen het huwelijk in Nederland ook niet hoor. En was verkrachting altijd de schuld van de vrouw. Dat is nu omgekeerd, waarom denk je dat dat hier wel kan en daar niet? Waarom op voorhand al opgeven?
Wat jij hierboven schetst staat volgens sommigen ook gewoon in de bijbel, alleen wordt daar niet meer naar geleefd en is het strafbaar gesteld.
Voorlichting in islamitische landen is zinloos.
Het zit in hun geloof, e hun geloof komt voor alles. Zelfs hun eigen leven.
Dus hen vertellen dat verkrachting 'Not Okay' is, heeft totaal geen zin.
Bovendien zullen ze nooit raad of advies van 'Kufars' aannemen.
Maar we vertellen hen ook dat ze hun dochters, die verkracht zijn, niet mogen vermoorden, om de familie-eer te redden.
Die eer is hun heiliger dan de angst voor gevangenisstraf.
Waarom denk je dat?
50 jaar terug bestond verkrachting binnen het huwelijk in Nederland ook niet hoor. En was verkrachting altijd de schuld van de vrouw. Dat is nu omgekeerd, waarom denk je dat dat hier wel kan en daar niet? Waarom op voorhand al opgeven?
Wat jij hierboven schetst staat volgens sommigen ook gewoon in de bijbel, alleen wordt daar niet meer naar geleefd en is het strafbaar gesteld.
Later is nu
donderdag 29 oktober 2015 om 11:16
quote:Dreamer schreef op 29 oktober 2015 @ 11:10:
[...]
Dus een vrouw is 600 euro per jaar kwijt, om niet verkracht te worden?
Dure business. Volgens mij kunnen we dat geld beter investeren in cursussen respect (van mannen voor vrouwen) en/of zelfverdediging (voor vrouwen)
Volgens mij is de daad op zich, de aanranding, ook zonder penetratie al erg genoeg. En de man moet dus wel penetreren, of denk je dat dit preventief gaat werken?
Ik denk wel dat er een preventieve werking in zit. Sommigen zeggen dat verkrachters eerst gaan checken op 'gevaarlijke inhoud', maar vingerafdrukken gebruikt de politie ook al 100 jaar, en nog laten criminelen ze achter.
Sommigen roken een pakje sigaretten per dag (of meer). Reken eens uit hoeveel dat kost.
Natuurlijk hoef je het niet iedere dag in te doen. Alleen als je gelooft dat je risico gaat lopen.
Het is dan aan jou om dat te bepalen.
Natuurlijk is de daad al geschied, maar de dader zal het dit keer nooit meer vergeten.
[...]
Dus een vrouw is 600 euro per jaar kwijt, om niet verkracht te worden?
Dure business. Volgens mij kunnen we dat geld beter investeren in cursussen respect (van mannen voor vrouwen) en/of zelfverdediging (voor vrouwen)
Volgens mij is de daad op zich, de aanranding, ook zonder penetratie al erg genoeg. En de man moet dus wel penetreren, of denk je dat dit preventief gaat werken?
Ik denk wel dat er een preventieve werking in zit. Sommigen zeggen dat verkrachters eerst gaan checken op 'gevaarlijke inhoud', maar vingerafdrukken gebruikt de politie ook al 100 jaar, en nog laten criminelen ze achter.
Sommigen roken een pakje sigaretten per dag (of meer). Reken eens uit hoeveel dat kost.
Natuurlijk hoef je het niet iedere dag in te doen. Alleen als je gelooft dat je risico gaat lopen.
Het is dan aan jou om dat te bepalen.
Natuurlijk is de daad al geschied, maar de dader zal het dit keer nooit meer vergeten.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:16
quote:Dreamer schreef op 29 oktober 2015 @ 11:14:
[...]
Waarom denk je dat?
50 jaar terug bestond verkrachting binnen het huwelijk in Nederland ook niet hoor. En was verkrachting altijd de schuld van de vrouw. Dat is nu omgekeerd, waarom denk je dat dat hier wel kan en daar niet? Waarom op voorhand al opgeven?
Wat jij hierboven schetst staat volgens sommigen ook gewoon in de bijbel, alleen wordt daar niet meer naar geleefd en is het strafbaar gesteld.Pas sinds de jaren 80 wordt dat toch erkend in Nederland? Dat verkrachting binnen het huwelijk kan. Was geloof ik nog een Medisch Centrum West aflevering over.
[...]
Waarom denk je dat?
50 jaar terug bestond verkrachting binnen het huwelijk in Nederland ook niet hoor. En was verkrachting altijd de schuld van de vrouw. Dat is nu omgekeerd, waarom denk je dat dat hier wel kan en daar niet? Waarom op voorhand al opgeven?
Wat jij hierboven schetst staat volgens sommigen ook gewoon in de bijbel, alleen wordt daar niet meer naar geleefd en is het strafbaar gesteld.Pas sinds de jaren 80 wordt dat toch erkend in Nederland? Dat verkrachting binnen het huwelijk kan. Was geloof ik nog een Medisch Centrum West aflevering over.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 29 oktober 2015 om 11:17
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 11:03:
[...]
Dus mannen mogen quasi alleen nog onder toezicht van vrouwen werken?
Of wat dacht je van een avondklok voor mannen? Een uur voor donker binnen zijn.
Krijgen we dan niet een soort omgekeerde islamitische wereld?
Ja, als je er vanuit gaat dat verkrachting orde van de dag is. Waarom de vrouw op kosten jagen met zo'n product als het simpel op te lossen is door het 'probleem' weg te halen?
(helaas komen verkrachtingen juist thuis voor, dus heeft mannen binnenhalen voor donker neit zoveel zin)
[...]
Dus mannen mogen quasi alleen nog onder toezicht van vrouwen werken?
Of wat dacht je van een avondklok voor mannen? Een uur voor donker binnen zijn.
Krijgen we dan niet een soort omgekeerde islamitische wereld?
Ja, als je er vanuit gaat dat verkrachting orde van de dag is. Waarom de vrouw op kosten jagen met zo'n product als het simpel op te lossen is door het 'probleem' weg te halen?
(helaas komen verkrachtingen juist thuis voor, dus heeft mannen binnenhalen voor donker neit zoveel zin)
Later is nu
donderdag 29 oktober 2015 om 11:18
quote:Dreamer schreef op 29 oktober 2015 @ 11:17:
[...]
Ja, als je er vanuit gaat dat verkrachting orde van de dag is. Waarom de vrouw op kosten jagen met zo'n product als het simpel op te lossen is door het 'probleem' weg te halen?
(helaas komen verkrachtingen juist thuis voor, dus heeft mannen binnenhalen voor donker neit zoveel zin)Oh dan moeten we ze misschien juist buiten laten. Verplicht tot een uur of 3
[...]
Ja, als je er vanuit gaat dat verkrachting orde van de dag is. Waarom de vrouw op kosten jagen met zo'n product als het simpel op te lossen is door het 'probleem' weg te halen?
(helaas komen verkrachtingen juist thuis voor, dus heeft mannen binnenhalen voor donker neit zoveel zin)Oh dan moeten we ze misschien juist buiten laten. Verplicht tot een uur of 3
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:19
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 11:16:
[...]
Ik denk wel dat er een preventieve werking in zit. Sommigen zeggen dat verkrachters eerst gaan checken op 'gevaarlijke inhoud', maar vingerafdrukken gebruikt de politie ook al 100 jaar, en nog laten criminelen ze achter.
Sommigen roken een pakje sigaretten per dag (of meer). Reken eens uit hoeveel dat kost.
Natuurlijk hoef je het niet iedere dag in te doen. Alleen als je gelooft dat je risico gaat lopen.
Het is dan aan jou om dat te bepalen.
Natuurlijk is de daad al geschied, maar de dader zal het dit keer nooit meer vergeten.
Verkrachting gaat niet alleen om een pik in een vagina te hebben, het wordt ook gebruikt als 'straf'. Wie zegt me dat zo'n man die bang is voor de weerhaken de vrouw in kwestie niet met een stok te lijf gaat?
Ik vind het, ondanks dat ik elke verkrachter van harte een hoop weerhaken in zijn lul wens, het een non-oplossing. Geen vrouw die er iets aan gaat hebben.
[...]
Ik denk wel dat er een preventieve werking in zit. Sommigen zeggen dat verkrachters eerst gaan checken op 'gevaarlijke inhoud', maar vingerafdrukken gebruikt de politie ook al 100 jaar, en nog laten criminelen ze achter.
Sommigen roken een pakje sigaretten per dag (of meer). Reken eens uit hoeveel dat kost.
Natuurlijk hoef je het niet iedere dag in te doen. Alleen als je gelooft dat je risico gaat lopen.
Het is dan aan jou om dat te bepalen.
Natuurlijk is de daad al geschied, maar de dader zal het dit keer nooit meer vergeten.
Verkrachting gaat niet alleen om een pik in een vagina te hebben, het wordt ook gebruikt als 'straf'. Wie zegt me dat zo'n man die bang is voor de weerhaken de vrouw in kwestie niet met een stok te lijf gaat?
Ik vind het, ondanks dat ik elke verkrachter van harte een hoop weerhaken in zijn lul wens, het een non-oplossing. Geen vrouw die er iets aan gaat hebben.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 29 oktober 2015 om 11:20
quote:Dreamer schreef op 29 oktober 2015 @ 11:14:
[...]
Waarom denk je dat?
50 jaar terug bestond verkrachting binnen het huwelijk in Nederland ook niet hoor. En was verkrachting altijd de schuld van de vrouw. Dat is nu omgekeerd, waarom denk je dat dat hier wel kan en daar niet? Waarom op voorhand al opgeven?
Wat jij hierboven schetst staat volgens sommigen ook gewoon in de bijbel, alleen wordt daar niet meer naar geleefd en is het strafbaar gesteld.
De islam is al 1400 jaar niet veranderd. Ze zijn nu nog op hetzelfde peil als toen.
Natuurlijk gebruiken ze wel stroom en dergelijke, maar hun ideeën blijven hetzelfde.
Je kun hen nooit met ons vergelijken. Wij wegen voors en tegens af, luisteren naar argumenten, en zeggen "Misschien heb je gelijk".
Zij zullen dat NOOIT doen. Er is voor hen maar één regel: De Koran. Al het andere is helemaal ondergeschikt.
Praat maar eens met een moslim, en vraag hem daarnaar.
[...]
Waarom denk je dat?
50 jaar terug bestond verkrachting binnen het huwelijk in Nederland ook niet hoor. En was verkrachting altijd de schuld van de vrouw. Dat is nu omgekeerd, waarom denk je dat dat hier wel kan en daar niet? Waarom op voorhand al opgeven?
Wat jij hierboven schetst staat volgens sommigen ook gewoon in de bijbel, alleen wordt daar niet meer naar geleefd en is het strafbaar gesteld.
De islam is al 1400 jaar niet veranderd. Ze zijn nu nog op hetzelfde peil als toen.
Natuurlijk gebruiken ze wel stroom en dergelijke, maar hun ideeën blijven hetzelfde.
Je kun hen nooit met ons vergelijken. Wij wegen voors en tegens af, luisteren naar argumenten, en zeggen "Misschien heb je gelijk".
Zij zullen dat NOOIT doen. Er is voor hen maar één regel: De Koran. Al het andere is helemaal ondergeschikt.
Praat maar eens met een moslim, en vraag hem daarnaar.
donderdag 29 oktober 2015 om 11:21
quote:boebezoebe schreef op 29 oktober 2015 @ 11:16:
[...]
Pas sinds de jaren 80 wordt dat toch erkend in Nederland? Dat verkrachting binnen het huwelijk kan. Was geloof ik nog een Medisch Centrum West aflevering over.
Ja, zoiets.
Eerst was verkrachting buiten op straat ineens niet meer de schuld van de vrouw. Toen moest diezelfde strijd nog weer door voor incest (raar genoeg, dat leerde ik op school in de jaren 80) en daarna werd verkrachting binnen het huwelijk nog een keer ter discussie gesteld.
TO: de meeste verkrachtingen gebeuren door bekenden. Een vrouw moet dus ten alle tijden voorbereid zijn op een verkrachting, er is geen 'risicovoller' moment. Dus moet je het altijd dragen. De mythe dat vrouwen alleen verkracht worden op donkere landweggetjes of steegjes door een man, die uit de bosjes springt dan wel achter een muurtje vandaan is alláng achterhaald.
[...]
Pas sinds de jaren 80 wordt dat toch erkend in Nederland? Dat verkrachting binnen het huwelijk kan. Was geloof ik nog een Medisch Centrum West aflevering over.
Ja, zoiets.
Eerst was verkrachting buiten op straat ineens niet meer de schuld van de vrouw. Toen moest diezelfde strijd nog weer door voor incest (raar genoeg, dat leerde ik op school in de jaren 80) en daarna werd verkrachting binnen het huwelijk nog een keer ter discussie gesteld.
TO: de meeste verkrachtingen gebeuren door bekenden. Een vrouw moet dus ten alle tijden voorbereid zijn op een verkrachting, er is geen 'risicovoller' moment. Dus moet je het altijd dragen. De mythe dat vrouwen alleen verkracht worden op donkere landweggetjes of steegjes door een man, die uit de bosjes springt dan wel achter een muurtje vandaan is alláng achterhaald.
Later is nu
donderdag 29 oktober 2015 om 11:21
quote:John-1 schreef op 29 oktober 2015 @ 11:16:
[...]
Ik denk wel dat er een preventieve werking in zit. Sommigen zeggen dat verkrachters eerst gaan checken op 'gevaarlijke inhoud', maar vingerafdrukken gebruikt de politie ook al 100 jaar, en nog laten criminelen ze achter.
Sommigen roken een pakje sigaretten per dag (of meer). Reken eens uit hoeveel dat kost.
Natuurlijk hoef je het niet iedere dag in te doen. Alleen als je gelooft dat je risico gaat lopen.
Het is dan aan jou om dat te bepalen.
Natuurlijk is de daad al geschied, maar de dader zal het dit keer nooit meer vergeten.
Checken op gevaarlijke inhoud?
Wat is dat?
Ze kijken in de tas van de vrouw?
Ze voelen of ze zo'n ding in heeft?
Genoeg vrouwen die, als de verkrachting door een onbekende gebeurd, van hun fiets getrokken wordt, de bosjes in gesleurd enz.
Daar vind echt geen check plaats.
[...]
Ik denk wel dat er een preventieve werking in zit. Sommigen zeggen dat verkrachters eerst gaan checken op 'gevaarlijke inhoud', maar vingerafdrukken gebruikt de politie ook al 100 jaar, en nog laten criminelen ze achter.
Sommigen roken een pakje sigaretten per dag (of meer). Reken eens uit hoeveel dat kost.
Natuurlijk hoef je het niet iedere dag in te doen. Alleen als je gelooft dat je risico gaat lopen.
Het is dan aan jou om dat te bepalen.
Natuurlijk is de daad al geschied, maar de dader zal het dit keer nooit meer vergeten.
Checken op gevaarlijke inhoud?
Wat is dat?
Ze kijken in de tas van de vrouw?
Ze voelen of ze zo'n ding in heeft?
Genoeg vrouwen die, als de verkrachting door een onbekende gebeurd, van hun fiets getrokken wordt, de bosjes in gesleurd enz.
Daar vind echt geen check plaats.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
