Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
maandag 13 april 2015 om 11:41
Zou het echt zo makkelijk werken dat je gewoon kan rondlopen in een kroeg,
'perongeluk' aan vanalles en nog wat zit.
"foutje, bedankt" roepend?
Blijkbaar.
Want de keren dat het mij gebeurd is... VEEL
Het aantal aangiftes?
Nul.
'perongeluk' aan vanalles en nog wat zit.
"foutje, bedankt" roepend?
Blijkbaar.
Want de keren dat het mij gebeurd is... VEEL
Het aantal aangiftes?
Nul.
Wakker worden. Naar de bank strompelen. Uitstrekken. Verder slapen. Ik zou een prima huisdier zijn.
maandag 13 april 2015 om 11:44
quote:kadanz schreef op 13 april 2015 @ 10:27:
[...]
Ik heb jou dan ook niet beschuldigd van pushen Dana. Maar in dit topic kan ik wel zo een paar dames aanwijzen die dat wel doen. Dit is niet de eerste discussie over dit onderwerp namelijk.
Wat je bedoelt met 'wij mogen niet generaliseren maar jij wel' snap ik niet zo goed. Laten we ons even beperken tot mijn voorbeeld. Snap je wat ik bedoel? Snap je dat ik zeg dat ik het verschrikkelijk vind dat de dame in kwestie zich waarschijnlijk aangerand voelt en dat ik dat gevoel ook respecteer?
Maar kun je ook tegelijkertijd begrijpen dat ik tot mijn spijt constateer dat er vrouwen zijn in dit topic, die die dame 10x liever zullen steunen in dat gevoel dan dat ze zullen zeggen: bekijk de camerabeelden, van enige opzet was duidelijk geen sprake. ik begrijp een heel eind jouw verhaal en ik geloof ook zeker wel dat het echt per ongeluk was en geen moedwillige aanranding. Camerabeelden zullen de feitelijke weergave geven van wat er gebeurde, maar zullen nooit weer kunnen geven wat jouw intentie was en hoe de vrouw in kwestie zich heeft gevoeld. Wat is zou willen zeggen, is dat ook het zeggen dat iets niet opzettelijk is, niet het vervelende gevoel wat de ander er van kreeg volledig weg zal nemen. En helaas wordt het vaak gezegd dat iets per ongeluk was, terwijl je als vrouw verdomd goed aanvoelt dat dat niet zo was. In dat opzicht sta je als man gewoon met 1-0 achter. Eerlijk? Nee, maar zo is het wel
[...]
Ik heb jou dan ook niet beschuldigd van pushen Dana. Maar in dit topic kan ik wel zo een paar dames aanwijzen die dat wel doen. Dit is niet de eerste discussie over dit onderwerp namelijk.
Wat je bedoelt met 'wij mogen niet generaliseren maar jij wel' snap ik niet zo goed. Laten we ons even beperken tot mijn voorbeeld. Snap je wat ik bedoel? Snap je dat ik zeg dat ik het verschrikkelijk vind dat de dame in kwestie zich waarschijnlijk aangerand voelt en dat ik dat gevoel ook respecteer?
Maar kun je ook tegelijkertijd begrijpen dat ik tot mijn spijt constateer dat er vrouwen zijn in dit topic, die die dame 10x liever zullen steunen in dat gevoel dan dat ze zullen zeggen: bekijk de camerabeelden, van enige opzet was duidelijk geen sprake. ik begrijp een heel eind jouw verhaal en ik geloof ook zeker wel dat het echt per ongeluk was en geen moedwillige aanranding. Camerabeelden zullen de feitelijke weergave geven van wat er gebeurde, maar zullen nooit weer kunnen geven wat jouw intentie was en hoe de vrouw in kwestie zich heeft gevoeld. Wat is zou willen zeggen, is dat ook het zeggen dat iets niet opzettelijk is, niet het vervelende gevoel wat de ander er van kreeg volledig weg zal nemen. En helaas wordt het vaak gezegd dat iets per ongeluk was, terwijl je als vrouw verdomd goed aanvoelt dat dat niet zo was. In dat opzicht sta je als man gewoon met 1-0 achter. Eerlijk? Nee, maar zo is het wel
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 13 april 2015 om 11:45
quote:hans66 schreef op 13 april 2015 @ 11:41:
In zo'n situatie zie ik het als aanranding, vanwege de intentie ongeacht hoe de vrouw die aanraking opvat.
Maar Hans,
Dat is toch eigenlijk bespottelijk? De aanraking is in weze EXACT hetzelfde maar alleen de intentie erachter maakt dat het dan kwalijk is of niet.
Tegelijkertijd weer een grijs gebied want als mijn man me expres slaat wil ik bij hem weg terwijl een klap die ik per ongeluk krijg net zoveel pijn doet.
Echter, zou hij er een gewoonte van gaan maken om me maar per ongeluk te blijven slaan dan zou ik toch alsnog mijn twijfels erbij krijgen.
In zo'n situatie zie ik het als aanranding, vanwege de intentie ongeacht hoe de vrouw die aanraking opvat.
Maar Hans,
Dat is toch eigenlijk bespottelijk? De aanraking is in weze EXACT hetzelfde maar alleen de intentie erachter maakt dat het dan kwalijk is of niet.
Tegelijkertijd weer een grijs gebied want als mijn man me expres slaat wil ik bij hem weg terwijl een klap die ik per ongeluk krijg net zoveel pijn doet.
Echter, zou hij er een gewoonte van gaan maken om me maar per ongeluk te blijven slaan dan zou ik toch alsnog mijn twijfels erbij krijgen.
Wakker worden. Naar de bank strompelen. Uitstrekken. Verder slapen. Ik zou een prima huisdier zijn.
maandag 13 april 2015 om 11:48
maandag 13 april 2015 om 11:54
quote:Audrey-Parker schreef op 13 april 2015 @ 11:06:
En dat is dus wat er in een notendop mis gaat in dit topic.
Feiten versus ervaring en het grijze gebied dat een ervaring ook als een feit kan aanvoelen en andersom.
Ik denk wel dat mannen over het algemeen vaak naar alleen de feiten kijken terwijl hoe iets ervaren wordt wel degelijk meespeelt.
Het is ook simpelweg een kwestie van respect tonen, openstaan voor ervaringen ook al ken je ze zelf niet. Niet een ander in een discussie kleiner willen maken om zelf groter te lijken.
Feit is dat seksuele intimidatie, in vele vormen, vooral vrouwen treft. En zolang mannen zowel fysiek als maatschappelijk nog de "machtigeren" zijn is dat iets waar vrouwen continu alert op moeten zijn. Kwalijk, want seksuele intimidatie beperkt je persoonlijke vrijheid, letterlijk en figuurlijk. Iets dat overigens beter te hanteren wordt naarmate onze leeftijd toeneemt;)
Ik denk trouwens oprecht dat het voor een man moeilijk voor te stellen is hoe vervelend, intimiderend, kleinerend het kan voelen, die ongewenste/opdringerige aandacht. Alleen al uit de vele voorbeelden in dit topic moet toch wel duidelijk zijn op welke schaal dit voorkomt.
En dat is dus wat er in een notendop mis gaat in dit topic.
Feiten versus ervaring en het grijze gebied dat een ervaring ook als een feit kan aanvoelen en andersom.
Ik denk wel dat mannen over het algemeen vaak naar alleen de feiten kijken terwijl hoe iets ervaren wordt wel degelijk meespeelt.
Het is ook simpelweg een kwestie van respect tonen, openstaan voor ervaringen ook al ken je ze zelf niet. Niet een ander in een discussie kleiner willen maken om zelf groter te lijken.
Feit is dat seksuele intimidatie, in vele vormen, vooral vrouwen treft. En zolang mannen zowel fysiek als maatschappelijk nog de "machtigeren" zijn is dat iets waar vrouwen continu alert op moeten zijn. Kwalijk, want seksuele intimidatie beperkt je persoonlijke vrijheid, letterlijk en figuurlijk. Iets dat overigens beter te hanteren wordt naarmate onze leeftijd toeneemt;)
Ik denk trouwens oprecht dat het voor een man moeilijk voor te stellen is hoe vervelend, intimiderend, kleinerend het kan voelen, die ongewenste/opdringerige aandacht. Alleen al uit de vele voorbeelden in dit topic moet toch wel duidelijk zijn op welke schaal dit voorkomt.
maandag 13 april 2015 om 11:55
quote:Audrey-Parker schreef op 13 april 2015 @ 11:45:
[...]
Maar Hans,
Dat is toch eigenlijk bespottelijk? De aanraking is in weze EXACT hetzelfde maar alleen de intentie erachter maakt dat het dan kwalijk is of niet.
Tegelijkertijd weer een grijs gebied want als mijn man me expres slaat wil ik bij hem weg terwijl een klap die ik per ongeluk krijg net zoveel pijn doet.
Echter, zou hij er een gewoonte van gaan maken om me maar per ongeluk te blijven slaan dan zou ik toch alsnog mijn twijfels erbij krijgen.Dan moet ik het iets anders zeggen: deze man doet het dan doelbewust en dat vind ik fout. Dat is moeilijk te bewijzen. Aan de andere kant kan men met camerabeelden zien wat er gebeurd was gecombineerd met wat de vrouw achteraf zei: "Hij deed het met opzet, want..." dus wat Rosanna hierboven zei.
[...]
Maar Hans,
Dat is toch eigenlijk bespottelijk? De aanraking is in weze EXACT hetzelfde maar alleen de intentie erachter maakt dat het dan kwalijk is of niet.
Tegelijkertijd weer een grijs gebied want als mijn man me expres slaat wil ik bij hem weg terwijl een klap die ik per ongeluk krijg net zoveel pijn doet.
Echter, zou hij er een gewoonte van gaan maken om me maar per ongeluk te blijven slaan dan zou ik toch alsnog mijn twijfels erbij krijgen.Dan moet ik het iets anders zeggen: deze man doet het dan doelbewust en dat vind ik fout. Dat is moeilijk te bewijzen. Aan de andere kant kan men met camerabeelden zien wat er gebeurd was gecombineerd met wat de vrouw achteraf zei: "Hij deed het met opzet, want..." dus wat Rosanna hierboven zei.
World of Warcraft: Legion
maandag 13 april 2015 om 12:07
quote:Audrey-Parker schreef op 13 april 2015 @ 11:28:
Oh Kadanz,
Schiet me nog 1 belangrijke vraag te binnen.
Stél je had haar wel met seksuele intentie op die plek aangeraakt.
Op exact dezelfde manier als je nu feitelijk hebt gedaan met als enig verschil dat het niet per ongeluk was,
maar omdat het je wel geil leek dat zomaar te doen.
Had het dan in jouw ogen aanranding mogen heten?Ja, als ik dat express zou doen in de hoop dat de bilpartij van de dame in kwestie stevig genoeg zo zijn om mijn val te breken, ja, dan was het aanranding geweest. Het risico op zwaar lichamelijk letsel aan mijn kant zou aanzienlijk zijn. Dat zou aanranding zijn, maar dan wel een heel bijzondere en onwaarschijnlijke!
Oh Kadanz,
Schiet me nog 1 belangrijke vraag te binnen.
Stél je had haar wel met seksuele intentie op die plek aangeraakt.
Op exact dezelfde manier als je nu feitelijk hebt gedaan met als enig verschil dat het niet per ongeluk was,
maar omdat het je wel geil leek dat zomaar te doen.
Had het dan in jouw ogen aanranding mogen heten?Ja, als ik dat express zou doen in de hoop dat de bilpartij van de dame in kwestie stevig genoeg zo zijn om mijn val te breken, ja, dan was het aanranding geweest. Het risico op zwaar lichamelijk letsel aan mijn kant zou aanzienlijk zijn. Dat zou aanranding zijn, maar dan wel een heel bijzondere en onwaarschijnlijke!
maandag 13 april 2015 om 12:14
quote:kadanz schreef op 13 april 2015 @ 12:07:
[...]
Ja, als ik dat express zou doen in de hoop dat de bilpartij van de dame in kwestie stevig genoeg zo zijn om mijn val te breken, ja, dan was het aanranding geweest. Het risico op zwaar lichamelijk letsel aan mijn kant zou aanzienlijk zijn. Dat zou aanranding zijn, maar dan wel een heel bijzondere en onwaarschijnlijke!
Mag ik daaruit opmaken dat het verschil in deze tussen wel/geen aanranding hem puur in de intentie zit?
Aangezien de handeling in beide gevallen gelijk is?
En ook de camerabeelden in beide gevallen gelijk zullen zijn...
Of ga ik daarmee te kort door de bocht?
[...]
Ja, als ik dat express zou doen in de hoop dat de bilpartij van de dame in kwestie stevig genoeg zo zijn om mijn val te breken, ja, dan was het aanranding geweest. Het risico op zwaar lichamelijk letsel aan mijn kant zou aanzienlijk zijn. Dat zou aanranding zijn, maar dan wel een heel bijzondere en onwaarschijnlijke!
Mag ik daaruit opmaken dat het verschil in deze tussen wel/geen aanranding hem puur in de intentie zit?
Aangezien de handeling in beide gevallen gelijk is?
En ook de camerabeelden in beide gevallen gelijk zullen zijn...
Of ga ik daarmee te kort door de bocht?
Wakker worden. Naar de bank strompelen. Uitstrekken. Verder slapen. Ik zou een prima huisdier zijn.
maandag 13 april 2015 om 12:37
quote:Audrey-Parker schreef op 13 april 2015 @ 12:14:
[...]
Mag ik daaruit opmaken dat het verschil in deze tussen wel/geen aanranding hem puur in de intentie zit?
Aangezien de handeling in beide gevallen gelijk is?
En ook de camerabeelden in beide gevallen gelijk zullen zijn...
Of ga ik daarmee te kort door de bocht?
Zo kort door de bocht dat een man zich altijd zou kunnen beroepen op, het was niet mijn intentie.
Dat enkel gevoel bepaalt of het aanranding is , is ook kort door de bocht. Dan zou een vrouw ook kunnen beweren dat elke aanraking aanranding is.
Waar het in het voorbeeldverhaal om gaat is dat er wel signalen van tegenzin aanwezig waren met een nee en dat in combinatie met het gevoel waar de vrouw mee achterblijft zeggen het was niet de bedoeling, er in de situatie dan toch iets goed mis is gegaan dat de jongen in kwestie ondanks zijn niet bedoeling het wel deed.
Je kan ondanks niet de bedoeling toch schuldig zijn.
Zie het voorbeeld door rood rijden, niet de bedoeling maar wel gedaan.
Is ze daardoor per definitie een wegpiraat? Is er altijd sprake van roekeloos rijdgedrag? Vast niet, maar dat maakt niet dat ze wel door rood reed.
[...]
Mag ik daaruit opmaken dat het verschil in deze tussen wel/geen aanranding hem puur in de intentie zit?
Aangezien de handeling in beide gevallen gelijk is?
En ook de camerabeelden in beide gevallen gelijk zullen zijn...
Of ga ik daarmee te kort door de bocht?
Zo kort door de bocht dat een man zich altijd zou kunnen beroepen op, het was niet mijn intentie.
Dat enkel gevoel bepaalt of het aanranding is , is ook kort door de bocht. Dan zou een vrouw ook kunnen beweren dat elke aanraking aanranding is.
Waar het in het voorbeeldverhaal om gaat is dat er wel signalen van tegenzin aanwezig waren met een nee en dat in combinatie met het gevoel waar de vrouw mee achterblijft zeggen het was niet de bedoeling, er in de situatie dan toch iets goed mis is gegaan dat de jongen in kwestie ondanks zijn niet bedoeling het wel deed.
Je kan ondanks niet de bedoeling toch schuldig zijn.
Zie het voorbeeld door rood rijden, niet de bedoeling maar wel gedaan.
Is ze daardoor per definitie een wegpiraat? Is er altijd sprake van roekeloos rijdgedrag? Vast niet, maar dat maakt niet dat ze wel door rood reed.
maandag 13 april 2015 om 12:44
Ja en het domme was, er was geen kip op de weg het was s avonds laat en ik had netjes gestopt voor het stoplicht ervoor maar deze stond verdekt opgesteld mét een flitskast ernaast.
Overdag als er verkeer rijd is het goed te zien en ga je daar echt niet door rood.
Maar ja onbekende stad en onduidelijke situatie.
Ik vind mezelf dus geen wegpiraat haha des te zuurder was de prent! Die was de helft van wat mijn autootje gekost had zowat.
Maar goed even offtopic sorry mensen!
Overdag als er verkeer rijd is het goed te zien en ga je daar echt niet door rood.
Maar ja onbekende stad en onduidelijke situatie.
Ik vind mezelf dus geen wegpiraat haha des te zuurder was de prent! Die was de helft van wat mijn autootje gekost had zowat.
Maar goed even offtopic sorry mensen!
Wakker worden. Naar de bank strompelen. Uitstrekken. Verder slapen. Ik zou een prima huisdier zijn.
maandag 13 april 2015 om 12:49
quote:kadanz schreef op 13 april 2015 @ 10:19:
[...]
De Hoge Raad oordeelt anders.
Ontuchtige handelingen
Of bepaalde handelingen als ontuchtig moeten worden aangemerkt is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, en dient telkens in de context van de gedragingen te worden beantwoord. Getoetst wordt allereerst of de handelingen een seksuele strekking hebben gehad, en als dat zo was, of de handelingen in strijd zijn met de sociaal-ethische norm. Soms kunnen bepaalde handelingen wellicht als grensoverschrijdend worden aangemerkt, maar hoeven deze handelingen niet perse (ook) ontuchtig te zijn. Zo heeft de Hoge Raad op 31 mei 2011 bepaald dat het kussen van een ander op de wang, en het aanraken en wrijven over andermans been niet ontuchtig was
Nee, de HR oordeelt dus niet anders. De handeling wordt beoordeeld, niet de intentie van degene die handelt.
Maar goed, ik hou er beter helemaal over op merk ik.
[...]
De Hoge Raad oordeelt anders.
Ontuchtige handelingen
Of bepaalde handelingen als ontuchtig moeten worden aangemerkt is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, en dient telkens in de context van de gedragingen te worden beantwoord. Getoetst wordt allereerst of de handelingen een seksuele strekking hebben gehad, en als dat zo was, of de handelingen in strijd zijn met de sociaal-ethische norm. Soms kunnen bepaalde handelingen wellicht als grensoverschrijdend worden aangemerkt, maar hoeven deze handelingen niet perse (ook) ontuchtig te zijn. Zo heeft de Hoge Raad op 31 mei 2011 bepaald dat het kussen van een ander op de wang, en het aanraken en wrijven over andermans been niet ontuchtig was
Nee, de HR oordeelt dus niet anders. De handeling wordt beoordeeld, niet de intentie van degene die handelt.
Maar goed, ik hou er beter helemaal over op merk ik.
maandag 13 april 2015 om 13:03
Eerder in dit topic stond er een link naar een stuk, waarin gesteld werd dat verkrachting een misdaad is die niet zo maar één keer gepleegd wordt, maar dat er sprake is van serieverkrachters. Populaire, machtige mannen die doelbewust vrouwen misbruiken. Plus dat het langer door kan gaan naarmate een man populairder en machtiger is. Dat het heel moeilijk is om dit soort misdadigers te pakken. Er stonden schrikbarende percentages bij. Dat lijkt me een probleem voor de hele maatschappij, mannen en vrouwen, dat er zoveel misdadigers zo lang kunnen rondlopen.
(Ik kan de link even niet terugvinden, was ergens aan het begin van dit topic.)
Stel nou, we gaan uit van intentie en we gaan er bovendien vanuit dat de meeste mannen geen kwade bedoelingen hebben. Dan zouden er zeg maar 10 jongens zijn die signalen verkeerd oppakken, tegen eentje die MET OPZET de signalen negeert en dat keer op keer op keer blijft doen. Hoe moet je dan als vrouw je ervaring bespreekbaar maken? Hoe moet je dan ooit de echte misdadigers pakken?
Ik weet niet of ik het goed uitleg.
(Ik kan de link even niet terugvinden, was ergens aan het begin van dit topic.)
Stel nou, we gaan uit van intentie en we gaan er bovendien vanuit dat de meeste mannen geen kwade bedoelingen hebben. Dan zouden er zeg maar 10 jongens zijn die signalen verkeerd oppakken, tegen eentje die MET OPZET de signalen negeert en dat keer op keer op keer blijft doen. Hoe moet je dan als vrouw je ervaring bespreekbaar maken? Hoe moet je dan ooit de echte misdadigers pakken?
Ik weet niet of ik het goed uitleg.
maandag 13 april 2015 om 13:06
quote:korenwolf schreef op 13 april 2015 @ 13:03:
Eerder in dit topic stond er een link naar een stuk, waarin gesteld werd dat verkrachting een misdaad is die niet zo maar één keer gepleegd wordt, maar dat er sprake is van serieverkrachters. Populaire, machtige mannen die doelbewust vrouwen misbruiken. Plus dat het langer door kan gaan naarmate een man populairder en machtiger is. Dat het heel moeilijk is om dit soort misdadigers te pakken. Er stonden schrikbarende percentages bij. Dat lijkt me een probleem voor de hele maatschappij, mannen en vrouwen, dat er zoveel misdadigers zo lang kunnen rondlopen.
(Ik kan de link even niet terugvinden, was ergens aan het begin van dit topic.)
Stel nou, we gaan uit van intentie en we gaan er bovendien vanuit dat de meeste mannen geen kwade bedoelingen hebben. Dan zouden er zeg maar 10 jongens zijn die signalen verkeerd oppakken, tegen eentje die MET OPZET de signalen negeert en dat keer op keer op keer blijft doen. Hoe moet je dan als vrouw je ervaring bespreekbaar maken? Hoe moet je dan ooit de echte misdadigers pakken?
Ik weet niet of ik het goed uitleg.
Ik weet wel dat ik er niets van begrijp.
Hoe moeten de astronauten die op de maan zijn geland hun ervaring bespreekbaar maken? Zijn er heel weinig. Wat maakt dat uit?
Het strafrecht faalt altijd op het punt van intenties. Rechters doen hun best om intenties te interpreteren uit de feiten. Domme politici stellen wel eens wetten voor om bepaalde intenties te verbieden. Werkt niet, want je kan niet in iemands hoofd kijken.
Eerder in dit topic stond er een link naar een stuk, waarin gesteld werd dat verkrachting een misdaad is die niet zo maar één keer gepleegd wordt, maar dat er sprake is van serieverkrachters. Populaire, machtige mannen die doelbewust vrouwen misbruiken. Plus dat het langer door kan gaan naarmate een man populairder en machtiger is. Dat het heel moeilijk is om dit soort misdadigers te pakken. Er stonden schrikbarende percentages bij. Dat lijkt me een probleem voor de hele maatschappij, mannen en vrouwen, dat er zoveel misdadigers zo lang kunnen rondlopen.
(Ik kan de link even niet terugvinden, was ergens aan het begin van dit topic.)
Stel nou, we gaan uit van intentie en we gaan er bovendien vanuit dat de meeste mannen geen kwade bedoelingen hebben. Dan zouden er zeg maar 10 jongens zijn die signalen verkeerd oppakken, tegen eentje die MET OPZET de signalen negeert en dat keer op keer op keer blijft doen. Hoe moet je dan als vrouw je ervaring bespreekbaar maken? Hoe moet je dan ooit de echte misdadigers pakken?
Ik weet niet of ik het goed uitleg.
Ik weet wel dat ik er niets van begrijp.
Hoe moeten de astronauten die op de maan zijn geland hun ervaring bespreekbaar maken? Zijn er heel weinig. Wat maakt dat uit?
Het strafrecht faalt altijd op het punt van intenties. Rechters doen hun best om intenties te interpreteren uit de feiten. Domme politici stellen wel eens wetten voor om bepaalde intenties te verbieden. Werkt niet, want je kan niet in iemands hoofd kijken.
maandag 13 april 2015 om 13:11
quote:korenwolf schreef op 13 april 2015 @ 10:59:
[...]
Ja, ik behoor bij die laatste soort mensen. Omdat ik oprecht in de veronderstelling was, dat het artikel waar dit topic mee begon een uitnodiging was om meer te praten over seks, en waar het fout kan gaan met seks, met andere woorden: ervaringen. Dat er tegelijkertijd mensen (zowel vrouwen als mannen) aanwezig zijn die het vooral willen hebben over feiten, en of het moreel verwerpelijk is de temperatuur te meten in Celcius dan wel Farenheit, dat begint pas langzamerhand tot me door te dringen.
Ik zou namelijk denken, dat een discussie over de feiten helemaal niet interessant is. Júist omdat we daar thermometers voor hebben.En nu je je daarvan bewust begint te worden, vind je het dan nog steeds zo bewonderenswaardig assertief als iemand als het paard (oftewel iemand die vrouwen als man tegemoet treedt en iemand die zijn zoons moet opvoeden om de grenzen van meisjes te respecteren) zegt: 'dat is de verkeerde vraag, daar wil ik niet over praten, dan stap ik onmiddellijk op, ik negeer jou voortaan en de oplossing voor jouw probleem is als je mij voortaan ook negeert'?
[...]
Ja, ik behoor bij die laatste soort mensen. Omdat ik oprecht in de veronderstelling was, dat het artikel waar dit topic mee begon een uitnodiging was om meer te praten over seks, en waar het fout kan gaan met seks, met andere woorden: ervaringen. Dat er tegelijkertijd mensen (zowel vrouwen als mannen) aanwezig zijn die het vooral willen hebben over feiten, en of het moreel verwerpelijk is de temperatuur te meten in Celcius dan wel Farenheit, dat begint pas langzamerhand tot me door te dringen.
Ik zou namelijk denken, dat een discussie over de feiten helemaal niet interessant is. Júist omdat we daar thermometers voor hebben.En nu je je daarvan bewust begint te worden, vind je het dan nog steeds zo bewonderenswaardig assertief als iemand als het paard (oftewel iemand die vrouwen als man tegemoet treedt en iemand die zijn zoons moet opvoeden om de grenzen van meisjes te respecteren) zegt: 'dat is de verkeerde vraag, daar wil ik niet over praten, dan stap ik onmiddellijk op, ik negeer jou voortaan en de oplossing voor jouw probleem is als je mij voortaan ook negeert'?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 13 april 2015 om 13:20
quote:Dana schreef op 13 april 2015 @ 13:11:
[...]
En nu je je daarvan bewust begint te worden, vind je het dan nog steeds zo bewonderenswaardig assertief als iemand als het paard (oftewel iemand die vrouwen als man tegemoet treedt en iemand die zijn zoons moet opvoeden om de grenzen van meisjes te respecteren) zegt: 'dat is de verkeerde vraag, daar wil ik niet over praten, dan stap ik onmiddellijk op, ik negeer jou voortaan en de oplossing voor jouw probleem is als je mij voortaan ook negeert'?
Ja snapte ik ook dus helemaal niks van. Want ik heb eerder in het topic ook aangegeven dat ik veel van zijn posts echt super goed vond.
Vervolgens kwam hij aanzetten dat hij het inhoudelijk vaak ook met mij eens was maar me toch niet graag las ofzoiets.
Prima. Ik heb mensen die ik bij wijze van in topic A door het beeldscherm kan trekken zo irritant vind ik ze, en in topic B snap ik exact wat ze bedoelen en is het hulde x 100 bij wijze van.
Ik heb zijn advies opgevolgd. Hoppa onder de negeer. Waarom? Niet omdat ik de discussie niet aan wil gaan of het van verschillende kanten weiger te bekijken.
Maar ik ben de insinuaties en het tussen de regels door gezuig gewoon zat.
De ondertoon spat van het scherm maar neeee dat is interpretatie.
Zo lust ik er nog wel een paar.
[...]
En nu je je daarvan bewust begint te worden, vind je het dan nog steeds zo bewonderenswaardig assertief als iemand als het paard (oftewel iemand die vrouwen als man tegemoet treedt en iemand die zijn zoons moet opvoeden om de grenzen van meisjes te respecteren) zegt: 'dat is de verkeerde vraag, daar wil ik niet over praten, dan stap ik onmiddellijk op, ik negeer jou voortaan en de oplossing voor jouw probleem is als je mij voortaan ook negeert'?
Ja snapte ik ook dus helemaal niks van. Want ik heb eerder in het topic ook aangegeven dat ik veel van zijn posts echt super goed vond.
Vervolgens kwam hij aanzetten dat hij het inhoudelijk vaak ook met mij eens was maar me toch niet graag las ofzoiets.
Prima. Ik heb mensen die ik bij wijze van in topic A door het beeldscherm kan trekken zo irritant vind ik ze, en in topic B snap ik exact wat ze bedoelen en is het hulde x 100 bij wijze van.
Ik heb zijn advies opgevolgd. Hoppa onder de negeer. Waarom? Niet omdat ik de discussie niet aan wil gaan of het van verschillende kanten weiger te bekijken.
Maar ik ben de insinuaties en het tussen de regels door gezuig gewoon zat.
De ondertoon spat van het scherm maar neeee dat is interpretatie.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Wakker worden. Naar de bank strompelen. Uitstrekken. Verder slapen. Ik zou een prima huisdier zijn.
maandag 13 april 2015 om 13:31
maandag 13 april 2015 om 13:36
quote:consuelabananahammok schreef op 13 april 2015 @ 13:31:
Ik vind het wel oprecht jammer dat het moeilijk of misschien wel niet uit te leggen valt hoe , voor een vrouw, een lijkend veilige situatie over kan gaan in een bedreigende.
In plaats van te strijden over niet de bedoeling had het daarover een open gespek kunnen zijn.In zoverre ik daarvan oorzaak ben spijt me dat oprecht.
Ik vind het wel oprecht jammer dat het moeilijk of misschien wel niet uit te leggen valt hoe , voor een vrouw, een lijkend veilige situatie over kan gaan in een bedreigende.
In plaats van te strijden over niet de bedoeling had het daarover een open gespek kunnen zijn.In zoverre ik daarvan oorzaak ben spijt me dat oprecht.
maandag 13 april 2015 om 13:37
quote:TheHorseWithNoName schreef op 13 april 2015 @ 13:24:
Opvallend, de valsheid van mensen als je ze vertelt dat je simpelweg geen zin hebt in een gesprek met hen. Kwetsbaar ego.
Nee, hoor. Ik ben niet vals. Ik ben duidelijk en direct - en ik laat me niet zomaar de mond snoeren en becommanderen dat ik niet meer naar iemand mag luisteren.
Ik bepaal namelijk zelf wel wat ik zeg en wie ik negeer - al zit diegene nog zo hoog op het paard, daar ben ik niet zo snel van onder de indruk.
Opvallend, de valsheid van mensen als je ze vertelt dat je simpelweg geen zin hebt in een gesprek met hen. Kwetsbaar ego.
Nee, hoor. Ik ben niet vals. Ik ben duidelijk en direct - en ik laat me niet zomaar de mond snoeren en becommanderen dat ik niet meer naar iemand mag luisteren.
Ik bepaal namelijk zelf wel wat ik zeg en wie ik negeer - al zit diegene nog zo hoog op het paard, daar ben ik niet zo snel van onder de indruk.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 13 april 2015 om 13:43
maandag 13 april 2015 om 13:47
quote:consuelabananahammok schreef op 13 april 2015 @ 13:43:
[...]
Ik denk niet dat specifiek iemand daar de oorzaak van is met zoveel participanten.
Het siert je dat je wel aangeeft dat je dat spijtig vindt.
Ik denk dat ook niet, maar ik denk wel dat er mensen zijn die vinden dat ik er een aandeel in heb. En voor zover dat terecht is, vind ik dat spijtig.
Ik denk overigens dat de vragen die jij aan de orde had willen stellen, kennelijk, probleemloos besproken zouden kunnen worden. Het zijn nogal andere vragen dan waar dit topic mee begon.
[...]
Ik denk niet dat specifiek iemand daar de oorzaak van is met zoveel participanten.
Het siert je dat je wel aangeeft dat je dat spijtig vindt.
Ik denk dat ook niet, maar ik denk wel dat er mensen zijn die vinden dat ik er een aandeel in heb. En voor zover dat terecht is, vind ik dat spijtig.
Ik denk overigens dat de vragen die jij aan de orde had willen stellen, kennelijk, probleemloos besproken zouden kunnen worden. Het zijn nogal andere vragen dan waar dit topic mee begon.
