Seks
alle pijlers
Verbod op incest(ueuze porno)?
donderdag 5 maart 2015 om 14:35
Zoals de meesten van jullie wel weten ben ik veel bezig met vrouwenemancipatie en specifiek met pornoficering van de samenleving. In dat kader bestudeerde ik onlangs een koffietafel-boek met alle ‘playmates’ uit de historie van de Amerikaanse playboy. Mijn aandacht werd door een een-eiige tweeling met Nederlandse namen die op de cover stonden van de editie van september 1989. Na wat googlen kwam ik er achter dat het inderdaad om Nederlandse meiden ging en dat ze al eerder in de Nederlandse playboy hadden gestaan. De tweeling was op 14-jarige (!) leeftijd ontdekt op een naakstrand en ze stonden op 17-jarige leeftijd (!) in de Nederlandse playboy (Ze waren wel al 18 toen ze in de Amerikaanse playboy stonden).
Sinds mijn topic op de sekspijler over een mogelijk verbod op anale seks, heb ik de verdenking op me gelaten wat conservatief en anti-seks te zijn, maar ik moet toch de volgende vragen aan de orde stellen: Moeten we naaktfoto’s van 17-jarigen niet kwalificeren als kinderporno? Weliswaar gaat het alleen om naakt en niet om seksuele handelingen, maar dat gold ook voor de videoopnames op de hockeyclub van de Oranjeprinsesjes. De rechter heeft toen geoordeeld dat het wel degelijk ging om opnames met een erotisch oogmerk. Is de Playboy niet een masturbatie-blad en gaat het hier dus niet gewoon om kinderporno? (Ik weet dat we het hier hebben over 1989, dus het is een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik vind het debat nog steeds dermate belangrijk, dat ik graag van jullie hoor of jullie dit door de beugel vinden kunnen). Is het okee om al te netwerken met 14-jarigen met de bedoeling hen enkelen jaren later te poseren in een erotisch mannenblad?
En omdat ik bekend sta om mijn pleidooien voor overheidsverboden….. wat vinden jullie uberhaupt van incestueuze seks/pornografie (dus nog los van het leeftijdsaspect)? Hoort dat allemaal tot de vrijheid van seksualiteit (zowel van de familieleden als die van de ‘gebruiker’ van de vieze blaadjes) of zou dit moeten worden verboden? En zo ja, wat moet worden verboden? Seksuele handelingen tussen familieleden (van een bepaalde graad) of alleen de commerciele exploitatie daarvan? In deze zaak ging het natuurlijk alleen om naaktfoto’s, maar er zijn ook pornofilms waarin een-eiigge tweelingzusjes tegelijk seks hebben (in een trio of een kwartet) of het zelfs met elkaar doen (zoenen, vingeren, 69-en). Is dat niet walgelijk en zou je dat niet moeten willen verbieden als overheid? Juist omdat de vrouw geobjectiveerd wordt en slachtoffer is van (geexploiteerd wordt door) de meest perverse wensen van het mannelijke, porno kijkende publiek.
Een moeilijker casus is het geval van pornofilms met een incest-thema, maar met acteurs die in werkelijkheid helemaal geen familie van elkaar zijn. Tegenwoordig hebben pornofilms vrijwel nooit nog een verhaal, maar met name in de jaren 80 waren dit soort incest-films heel erg populair (ook in het mainstream-circuit). Wat vinden we daar van? Moet seks alleen strafbaar zijn als er daadwerkelijk sprake is van incest of ook wanneer fantasieen daarover gevoed worden? Ik ben heel vaak films tegengekomen over "vaders" die het met denkbeeldige "dochters" deden. Maar zelfs nu heb je nog de serie "Fuck my mommy and me", waarin moeder en dochter samen een trio hebben met een kerel.
Sinds mijn topic op de sekspijler over een mogelijk verbod op anale seks, heb ik de verdenking op me gelaten wat conservatief en anti-seks te zijn, maar ik moet toch de volgende vragen aan de orde stellen: Moeten we naaktfoto’s van 17-jarigen niet kwalificeren als kinderporno? Weliswaar gaat het alleen om naakt en niet om seksuele handelingen, maar dat gold ook voor de videoopnames op de hockeyclub van de Oranjeprinsesjes. De rechter heeft toen geoordeeld dat het wel degelijk ging om opnames met een erotisch oogmerk. Is de Playboy niet een masturbatie-blad en gaat het hier dus niet gewoon om kinderporno? (Ik weet dat we het hier hebben over 1989, dus het is een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik vind het debat nog steeds dermate belangrijk, dat ik graag van jullie hoor of jullie dit door de beugel vinden kunnen). Is het okee om al te netwerken met 14-jarigen met de bedoeling hen enkelen jaren later te poseren in een erotisch mannenblad?
En omdat ik bekend sta om mijn pleidooien voor overheidsverboden….. wat vinden jullie uberhaupt van incestueuze seks/pornografie (dus nog los van het leeftijdsaspect)? Hoort dat allemaal tot de vrijheid van seksualiteit (zowel van de familieleden als die van de ‘gebruiker’ van de vieze blaadjes) of zou dit moeten worden verboden? En zo ja, wat moet worden verboden? Seksuele handelingen tussen familieleden (van een bepaalde graad) of alleen de commerciele exploitatie daarvan? In deze zaak ging het natuurlijk alleen om naaktfoto’s, maar er zijn ook pornofilms waarin een-eiigge tweelingzusjes tegelijk seks hebben (in een trio of een kwartet) of het zelfs met elkaar doen (zoenen, vingeren, 69-en). Is dat niet walgelijk en zou je dat niet moeten willen verbieden als overheid? Juist omdat de vrouw geobjectiveerd wordt en slachtoffer is van (geexploiteerd wordt door) de meest perverse wensen van het mannelijke, porno kijkende publiek.
Een moeilijker casus is het geval van pornofilms met een incest-thema, maar met acteurs die in werkelijkheid helemaal geen familie van elkaar zijn. Tegenwoordig hebben pornofilms vrijwel nooit nog een verhaal, maar met name in de jaren 80 waren dit soort incest-films heel erg populair (ook in het mainstream-circuit). Wat vinden we daar van? Moet seks alleen strafbaar zijn als er daadwerkelijk sprake is van incest of ook wanneer fantasieen daarover gevoed worden? Ik ben heel vaak films tegengekomen over "vaders" die het met denkbeeldige "dochters" deden. Maar zelfs nu heb je nog de serie "Fuck my mommy and me", waarin moeder en dochter samen een trio hebben met een kerel.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
vrijdag 6 maart 2015 om 17:23
Ik word talloze posters vergeleken, vooral met ene Martin. Maar anderen zijn weer heel stellig dat ik iemand anders ben, dus sowieso is men het onderling oneens. Geen van die eerdere posters ken ik, behalve bovengenoemde feministe. Van haar heb ik wel eens een topic gelezen en ik snap de vergelijking in zoverre dat ik haar analyses altijd kon waarderen.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
vrijdag 6 maart 2015 om 17:37
Weer een gevalletje van TO die haar eigen wil en moraal wil opdringen aan de maatschappij.
Beetje te hoog Taliban gehalte.
Daarnaast, er zijn al wetgevingen die incest en seksuele uitbuiting van minderjarigen verbieden.
Als het jou gaat om het vernietigen, zeg maar een nationale boekverbranding, van al het oude pornografische materiaal dat niet aan de huidige wetten voldoet (Zoals IS nu oude beelden aan het stukslaan is zeg maar)
Dan vind ik dat er EEN specifiek boek als eerste massaal op de brandstapel moet. Dit boek staat vol met kinderpornografie, incest, verkrachtingen en andere vormen van seksueel wettelijk verboden gedrag. Dit boek is algemeen bekend onder de naam: De Bijbel.
Beetje te hoog Taliban gehalte.
Daarnaast, er zijn al wetgevingen die incest en seksuele uitbuiting van minderjarigen verbieden.
Als het jou gaat om het vernietigen, zeg maar een nationale boekverbranding, van al het oude pornografische materiaal dat niet aan de huidige wetten voldoet (Zoals IS nu oude beelden aan het stukslaan is zeg maar)
Dan vind ik dat er EEN specifiek boek als eerste massaal op de brandstapel moet. Dit boek staat vol met kinderpornografie, incest, verkrachtingen en andere vormen van seksueel wettelijk verboden gedrag. Dit boek is algemeen bekend onder de naam: De Bijbel.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 6 maart 2015 om 17:40
vrijdag 6 maart 2015 om 17:41
quote:jaw schreef op 06 maart 2015 @ 17:37:
Dan vind ik dat er EEN specifiek boek als eerste massaal op de brandstapel moet. Dit boek staat vol met kinderpornografie, incest, verkrachtingen en andere vormen van seksueel wettelijk verboden gedrag. Dit boek is algemeen bekend onder de naam: De Bijbel.
Ik dacht toch echt dat je 120 dagen van Sodom zou gaan zeggen
Wat een ranzig boek is dat zeg.
Dan vind ik dat er EEN specifiek boek als eerste massaal op de brandstapel moet. Dit boek staat vol met kinderpornografie, incest, verkrachtingen en andere vormen van seksueel wettelijk verboden gedrag. Dit boek is algemeen bekend onder de naam: De Bijbel.
Ik dacht toch echt dat je 120 dagen van Sodom zou gaan zeggen
Wat een ranzig boek is dat zeg.
vrijdag 6 maart 2015 om 17:50
vrijdag 6 maart 2015 om 20:35
quote:Katewslet schreef op 06 maart 2015 @ 17:23:
Ik word talloze posters vergeleken, vooral met ene Martin. Maar anderen zijn weer heel stellig dat ik iemand anders ben, dus sowieso is men het onderling oneens. Geen van die eerdere posters ken ik, behalve bovengenoemde feministe. Van haar heb ik wel eens een topic gelezen en ik snap de vergelijking in zoverre dat ik haar analyses altijd kon waarderen.
Je bedoelt dat ze / hij net zo veel onzin niet onderbouwde en niets met feminisme te maken hebbende stellingen erin gooide? Zichzelf wetenschapper noemde, maar helaas de vaardigheid had alleen vanuit de eigen waarheid te kunnen roeptoeteren en oordelen, niet open te staan voor de mening van anderen (tenzij deze bevestigend waren voor de stelling) en zonder enige vaardigheid in discussiëren? Ja, die herkenning en waardering die je daarvoor hebt, dat kan ik me heel goed voorstellen.
Ik word talloze posters vergeleken, vooral met ene Martin. Maar anderen zijn weer heel stellig dat ik iemand anders ben, dus sowieso is men het onderling oneens. Geen van die eerdere posters ken ik, behalve bovengenoemde feministe. Van haar heb ik wel eens een topic gelezen en ik snap de vergelijking in zoverre dat ik haar analyses altijd kon waarderen.
Je bedoelt dat ze / hij net zo veel onzin niet onderbouwde en niets met feminisme te maken hebbende stellingen erin gooide? Zichzelf wetenschapper noemde, maar helaas de vaardigheid had alleen vanuit de eigen waarheid te kunnen roeptoeteren en oordelen, niet open te staan voor de mening van anderen (tenzij deze bevestigend waren voor de stelling) en zonder enige vaardigheid in discussiëren? Ja, die herkenning en waardering die je daarvoor hebt, dat kan ik me heel goed voorstellen.
