Expres moeilijke sollicitatievragen bedenken

Anoniem_400536 vrijdag 18 maart 2022 om 09:50

Hi allemaal,

Ik hoop volgend jaar een belangrijk sollicitatiegesprek te hebben en wil me er zo goed mogelijk op voorbereiden. Dus, shoot! Welke moeilijke vragen kunnen jullie voor me bedenken of heb je zelf ooit gehad? Maak het maar bont and test me

.

Ik weet dat ze veel werken met een STARR methode --> Situatie, taak, actie, resultaat, reflectie. Denk bijvoorbeeld aan vragen zoals "Vertel eens over iets wat veel moeite koste en uiteindelijk toch lukte" of "Vertel iets waaruit blijkt dat je een doorzetter bent" etc. Ook vragen zoals "Wat is je spirit animal" zijn welkom

. Gewoon alles wat in je opkomt wat mij mogelijk kan helpen/inspireren/voorbereiden.

Het is niet mijn bedoeling alle vragen gedetailleerd te beantwoorden (byebye praaivussie), maar uiteraard reageer ik wel én kom ik t.z.t. vertellen of ik het geworden ben of niet

.

Alvast heel erg bedankt!

Overzicht van de vragen tot nu toe
Wat zijn jouw verwachtingen over dit team en dit werk
Wat is je beeld van wat wij hier doen op een gemiddelde dag?
Wat heb je recent gedaan om een ander blij te maken
Wat zou je veranderen als je hier 1 dag de baas bent (of van het land)
Op welke stoel zie je jezelf over 2 jaar zitten
Als jij op mijn stoel zou zitten, wat zou je dan aan de sollicitant vragen?
Welke eigenschappen zijn volgens jou belangrijk bij deze baan?
Op wat, van alles wat je bereikt/gedaan hebt, ben je het meest trots en waarom?
En natuurlijk de altijd lastige vraag: waar zou je in kunnen verbeteren/ wat zijn je minpunten?
Als er een film over je zou worden gemaakt, wat zou de theme song zijn?
Voorbereid zijn op vragen over casus
Voorbereid zijn op persoonlijke vragen (met potentieel moeilijke antwoorden)
Voorbereiden op vragen over ontwikkelingen of stromingen in het werkveld of in de branche, hoe je daar tegenaan kijkt en wat je mening erover is
Wat maakt jou een leuke collega?
Onderzoek of je van tevoren documenten kunt doornemen zoals het beleidsplan
Hoe wil je invullen gaan geven aan *onderdeel uit mijn functieomschrijving*.
Hoe is het verloop binnen het team en wat is de reden is dat de persoon die ik ga vervangen is vertrokken.
Waarom zouden we jou NIET moeten aannemen?
Welk risico nemen we met jou?
Wat zou je vervelend vinden in collega's
Waarom moeten we jou aannemen en niet de sollicitant die xxxx in huis heeft
Voorbereiden op vragen die je liever niet beantwoordt
Heb je ooit met een collega gewerkt die niet goed was/fouten maakte en hoe ging je daarmee om
Wat is je stijl van werken, en hoe richt je je werkdagen/werkweken idealiter in?
Hoeveel treinen rijden er in Nederland?
Hoeveel liter verf heb je nodig om een vliegtuig te verven?
Vertel eens iets over jezelf.
Waarom heb je voor deze opleiding gekozen?
Wat heb je over jezelf geleerd in je opleiding?
Waarom heb je 6 jaar over je opleiding gedaan?
Waarom wil je weg uit je huidige baan?
Waarom heb je slechts 8 maanden bij je vorige bedrijf gewerkt?
Wat is het beroep van je moeder en het beroep van je vader?
Wat doe je in je vrije tijd?
Als er 1500 brieven de deur uit moeten, kom je dan helpen in de postkamer?
Je wordt in het diepe gegooid. Houd je daarvan?
Bij ons bedrijf zijn mensen nogal direct, kan je daar wel tegen?
Je collega's zijn chaotisch. Kan je daarmee omgaan?
Kan je prioriteiten stellen?
Als je een half jaar aan een project hebt gewerkt en het project wordt stopgezet, hoe reageer je dan?
Ben je stressbestendig? Waar blijkt dat uit?
Haal je koffie voor je collega’s?
Ben je een teamspeler?
Wil je kinderen?

anoniem_400536 wijzigde dit bericht op 21-03-2022 11:28

59.84% gewijzigd

Sabeltandcavia woensdag 23 maart 2022 om 16:15

Het antwoord op die vragen kun je ook krijgen door gewoon naar praktijkvoorbeelden te vragen waarbij de kandidaat die competenties nodig had.

Ik vind hier dingen van.

bumblebijtje woensdag 23 maart 2022 om 17:22

thistle schreef: ↑
23-03-2022 15:03
Ik vind dat dus juist zinvolle vragen. De één gaat direct rekenen/schatten, de ander gaat de vraag achter de vraag zoeken, weer een ander benoemt de risico's als je werkelijk een zwembad gaat vullen met pingpongballen enz. En doordat het een onzinvraag is, kan niemand zijn ervaring gebruiken om te antwoorden.

Nog een vraag/opdracht: als jij het bedrijfsuitje mag bedenken, wat gaan we dan doen?

Klopt helemaal. Hoe iemand zo'n vraag aanpakt, daar haal je veel uit. Slaagt hij/zij er in structuur te brengen, essentie van bijzaak te onderscheiden, te achterhalen wat ze te weten moeten komen om tot een antwoord te komen en wat niet, te vragen wat ze nodig hebben, te verduidelijken wat ze bedoelen en hoe ze denken, de boel creatief en out of the box te benaderen, en ga zo maar door. En net zozeer: hoe snel sla je iemand uit zijn/haar lood en hoe gaan ze daar mee om.

Het is typisch een prima test om sommige karaktereigenschappen en kwaliteiten eens aan een toets te onderwerpen.

Siri woensdag 23 maart 2022 om 17:51

bumblebijtje schreef: ↑
23-03-2022 17:22
Klopt helemaal. Hoe iemand zo'n vraag aanpakt, daar haal je veel uit. Slaagt hij/zij er in structuur te brengen, essentie van bijzaak te onderscheiden, te achterhalen wat ze te weten moeten komen om tot een antwoord te komen en wat niet, te vragen wat ze nodig hebben, te verduidelijken wat ze bedoelen en hoe ze denken, de boel creatief en out of the box te benaderen, en ga zo maar door. En net zozeer: hoe snel sla je iemand uit zijn/haar lood en hoe gaan ze daar mee om.

Het is typisch een prima test om sommige karaktereigenschappen en kwaliteiten eens aan een toets te onderwerpen.

Het lijkt me evident dat je bepaalde karaktereigenschappen boven krijgt bij absurde vragen. Je kunt allerlei vragen en ook situaties bedenken waarbij je een mooi beeld krijgt.
Toch krijg ik een beetje een raar gevoel hierbij. Zeker als je het hebt het 'uit het lood slaan' van iemand. Het lijkt dan eerder op een ontgroeningsritueel waarbij een sollicitant zich mogelijk onveilig gaat voelen.

Ik moet dan ook denken aan sociaal wetenschappelijk onderzoek: er zijn allerlei onderzoeksmethoden te verzinnen waarmee mooie resultaten te behalen zijn maar die ook niet helemaal ethisch verantwoord zijn. We hebben afgesproken binnen de wetenschappelijke wereld dat bepaald onderzoek niet meer gebruikt mag worden.

Het is wellicht de toon die de muziek maakt. Het zal afhankelijk zijn van de sector en ook van hoe de vraag wordt gesteld (bedenktijd of niet, kiezen uit meerdere vragen), maar je moet je als recruiter ook bewust zijn van je machtspositie ten opzichte van sollicitanten.

Een paar rotvragen verzinnen om zo een beeld te krijgen kan iedereen. Een vraag verzinnen die een goed beeld geeft en waarbij de sollicitant niet in het nauw komt en een goed gevoel overhoudt aan een gesprek, is veel moeilijker.

Maar goed, ik weet niet van de hoed en de rand uiteraard.

Anoniem_64beb7c5f08e2 woensdag 23 maart 2022 om 17:53

Doe je een sport?

(Ik gaf het verkeerde antwoord. Ik zei namelijk heel eerlijk dat ik aan rpm doe en werd vervolgens afgewezen omdat ik geen teamplayer zou zijn. En daarbij verwezen ze naar deze vraag …)

Wil je kinderen?

(Ik gaf het verkeerde antwoord. Ik zei namelijk heel eerlijk: nee. En dat noemden ze een ‘sociaal wenselijk antwoord’. Werd afgewezen omdat ik niet eerlijk was over mijn kinderwens. Maar ik wil ze écht niet!)

Zou dus graag weten hoe ik deze vragen moet beantwoorden!

thistle woensdag 23 maart 2022 om 18:08

Sabeltandcavia schreef: ↑
23-03-2022 16:15
Het antwoord op die vragen kun je ook krijgen door gewoon naar praktijkvoorbeelden te vragen waarbij de kandidaat die competenties nodig had.

Oh ik denk dat die praktijkvoorbeelden nog belangrijker zijn! Maar zo'n pingpongballenvraag kan het gesprek ook wat luchtiger maken. Ik stel dit soort vragen niet als ik vermoed dat iemand niet comfortabel is bij dit soort vragen of als het voor de functie niet relevant is.

thistle woensdag 23 maart 2022 om 18:16

Kaascracker schreef: ↑
23-03-2022 17:53
Doe je een sport?

(Ik gaf het verkeerde antwoord. Ik zei namelijk heel eerlijk dat ik aan rpm doe en werd vervolgens afgewezen omdat ik geen teamplayer zou zijn. En daarbij verwezen ze naar deze vraag …)

Wil je kinderen?

(Ik gaf het verkeerde antwoord. Ik zei namelijk heel eerlijk: nee. En dat noemden ze een ‘sociaal wenselijk antwoord’. Werd afgewezen omdat ik niet eerlijk was over mijn kinderwens. Maar ik wil ze écht niet!)

Zou dus graag weten hoe ik deze vragen moet beantwoorden!

Iets meer erover vertellen! RPM doe je toch vaak in een groep? Dan kan je vertellen dat bij RPM je prestatie dan wel individueel is, maar dat je als sportmaatjes elkaar motiveert en oppept om de lat steeds een beetje hoger te leggen.

Tęssa44- woensdag 23 maart 2022 om 18:21

Misschien al voorbij gekomen, los van een goede voorbereiding op vragen die jij gesteld kunt krijgen, vind ik het voor mezelf minstens zo belangrijk om vragen voor mijn evt nieuwe werkgever voor te bereiden. Een sollicitatiegesprek is er niet alleen voor de werkgever, ook voor de werknemer. Wat is voor jou belangrijk. Hoe doen jullie dit of dat? Met welke collega’s ga ik werken? Hoe ziet het team eruit? Wie wordt mijn leidinggevende? Wat wordt er verwacht van mij? Enzovoort…. Dit soort vragen gooide ik er wel doorheen niet als een kanon afgevuurd op de werkgever, maar tussen hun vragen door. Van u stelt die vraag aan mij, maar mag ik vragen hoe… etc.
Het is ook jouw moment om er achter te komen of jij daar wilt werken.

Stampertje12 woensdag 23 maart 2022 om 18:22

Dolfine schreef: ↑
23-03-2022 07:45
Ik snap je uitleg, maar toch blijf ik het rare vragen vinden.
Zelf ben ik introvert en dit soort vragen laten mij dicht klappen terwijl dit soort vragen in mijn vakgebied maar heel weinig tot niets zeggen over mijn vakbekwaamheid.

Dit zijn typisch vragen die gesteld worden bij consultancybanen. Dan wordt wel van je verwacht dat je continu bij andere bedrijven wordt geplaatst, daar met allerhande mensen in gesprek gaat en projecten gaat leiden in wisselende teams.

Wellicht zijn dat ook functies die minder goed bij je passen.

Stampertje12 woensdag 23 maart 2022 om 18:31

Sabeltandcavia schreef: ↑
23-03-2022 09:41

Ik heb wel eens meegemaakt dat degene met wie ik het gesprek had bewust mij liet wachten om te kijken hoe ik daarop zou reageren. Toen ik achteraf hoorde dat dat de reden was, stond het bedrijf voor mij al met 1 - 0 achter. Als je trucjes en valkuilen nodig hebt om iets van iemand gedaan te krijgen, hoe gaat men daar dan met personeel om? In wat voor sfeer werk je dan? En dat gevoel heb ik dus ook met die rare vragen. Wordt er altijd zo omslachtig gecommuniceerd? Moet ik me bij elke vraag of opmerking afvragen of er een bedoeling achter zit?

Hangt van de context af. Iemand gewoon laten wachten om het laten wachten en een reactie te triggeren is belachelijk. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat als uit de eerste gesprekken een positieve reactie komt maar er wat vraagtekens zijn of deze persoon wel voldoende geduld kan opbrengen of wat opvliegend is, dan kan ik me voorstellen dat je eens zoiets doet om te kijken wat er gebeurt.

Laten we wel wezen, dat doe je niet als iemand komt solliciteren als vakkenvuller natuurlijk.

Wij hebben ook wel eens gesprekken met mensen die leiding krijgen over een belangrijke portefeuille, met klanten met grote mate van inspraak moeten dealen en daarbij zich ondanks die invloed niet moeten laten overlopen. Dan krijgt zo iemand ook gewoon een frustrerend gesprek voor zijn kiezen waarin eigenlijk alle antwoorden die iemand heeft op zijn of haar ideeen over het vakgebied in twijfel worden getrokken. Is dat dan een heel leuk gesprek? Nee, misschien niet. Maar het is wel essentieel om erachter te komen of iemand daar mee om kan gaan, hoe iemand reageert en of iemand achter een mening blijft staan.

Dan kan het best zijn dat de sollicitant zegt: ja hier heb ik geen zin in. Maar ook dat is een goede uitkomst. Immers zijn dit soort gesprekken op bepaalde posities in organisaties nu eenmaal onvermijdelijk.

Ik vermoed wel dat veel mensen ergens online hippe technieken tegenkomen en deze zonder goed naar de functies en personen te kijken lukraak gaan toepassen.

bumblebijtje woensdag 23 maart 2022 om 18:36

Siri schreef: ↑
23-03-2022 17:51
Het lijkt me evident dat je bepaalde karaktereigenschappen boven krijgt bij absurde vragen. Je kunt allerlei vragen en ook situaties bedenken waarbij je een mooi beeld krijgt.
Toch krijg ik een beetje een raar gevoel hierbij. Zeker als je het hebt het 'uit het lood slaan' van iemand. Het lijkt dan eerder op een ontgroeningsritueel waarbij een sollicitant zich mogelijk onveilig gaat voelen.

Ik moet dan ook denken aan sociaal wetenschappelijk onderzoek: er zijn allerlei onderzoeksmethoden te verzinnen waarmee mooie resultaten te behalen zijn maar die ook niet helemaal ethisch verantwoord zijn. We hebben afgesproken binnen de wetenschappelijke wereld dat bepaald onderzoek niet meer gebruikt mag worden.

Het is wellicht de toon die de muziek maakt. Het zal afhankelijk zijn van de sector en ook van hoe de vraag wordt gesteld (bedenktijd of niet, kiezen uit meerdere vragen), maar je moet je als recruiter ook bewust zijn van je machtspositie ten opzichte van sollicitanten.

Een paar rotvragen verzinnen om zo een beeld te krijgen kan iedereen. Een vraag verzinnen die een goed beeld geeft en waarbij de sollicitant niet in het nauw komt en een goed gevoel overhoudt aan een gesprek, is veel moeilijker.

Maar goed, ik weet niet van de hoed en de rand uiteraard.

Nee, dat lees je verkeerd

.
De intentie is niet om iemand uit zijn lood te slaan, maar als het gebeurt dan geeft dat alvast iets aan en hoe die persoon daar dan mee om gaat, geeft nog meer aan.

Case in point, specifieke rollen in mijn teams komen tegenover CEO's & CTO's of equivalent te staan, tegenover experten (incl professoren) in hun domein. Dat zijn geen evil mensen, verre van, maar dat zijn allemaal mensen die heel stevig uit de hoek kunnen komen, die uitermate kritisch kunnen zijn en die ook geen moment gaan aarzelen om dat per direct op de tafel te smijten. Vaak op verwachtte topics, even vaak over compleet onverwachtte topics, en nog veel vaker over topics waar ze zelf intern nog hard over twijfelen. Als ik voor die rollen recruteer, dan heb ik wel nood aan mensen die op die manier tegen een (ferm) stootje kunnen en/of die zichzelf heel snel kunnen herpakken, structureren, synthetiseren etc. Dat zijn niet de mensen die bij die absurde vragen dicht slaan en blokkeren

.

En uiteraard, de toon maakt de muziek. Die vragen hangen niet in het luchtledige, maar maken deel uit van het gesprek. Ze zijn slechts een middel, geen doel.

Siri woensdag 23 maart 2022 om 20:27

bumblebijtje schreef: ↑
23-03-2022 18:36
Nee, dat lees je verkeerd .
De intentie is niet om iemand uit zijn lood te slaan, maar als het gebeurt dan geeft dat alvast iets aan en hoe die persoon daar dan mee om gaat, geeft nog meer aan.

Case in point, specifieke rollen in mijn teams komen tegenover CEO's & CTO's of equivalent te staan, tegenover experten (incl professoren) in hun domein. Dat zijn geen evil mensen, verre van, maar dat zijn allemaal mensen die heel stevig uit de hoek kunnen komen, die uitermate kritisch kunnen zijn en die ook geen moment gaan aarzelen om dat per direct op de tafel te smijten. Vaak op verwachtte topics, even vaak over compleet onverwachtte topics, en nog veel vaker over topics waar ze zelf intern nog hard over twijfelen. Als ik voor die rollen recruteer, dan heb ik wel nood aan mensen die op die manier tegen een (ferm) stootje kunnen en/of die zichzelf heel snel kunnen herpakken, structureren, synthetiseren etc. Dat zijn niet de mensen die bij die absurde vragen dicht slaan en blokkeren .

En uiteraard, de toon maakt de muziek. Die vragen hangen niet in het luchtledige, maar maken deel uit van het gesprek. Ze zijn slechts een middel, geen doel.

Dank voor de uitgebreide reactie. Ik begrijp het nu beter.

Nogevendit donderdag 24 maart 2022 om 00:12

bumblebijtje schreef: ↑
23-03-2022 18:36
Nee, dat lees je verkeerd .
De intentie is niet om iemand uit zijn lood te slaan, maar als het gebeurt dan geeft dat alvast iets aan en hoe die persoon daar dan mee om gaat, geeft nog meer aan.

Case in point, specifieke rollen in mijn teams komen tegenover CEO's & CTO's of equivalent te staan, tegenover experten (incl professoren) in hun domein. Dat zijn geen evil mensen, verre van, maar dat zijn allemaal mensen die heel stevig uit de hoek kunnen komen, die uitermate kritisch kunnen zijn en die ook geen moment gaan aarzelen om dat per direct op de tafel te smijten. Vaak op verwachtte topics, even vaak over compleet onverwachtte topics, en nog veel vaker over topics waar ze zelf intern nog hard over twijfelen. Als ik voor die rollen recruteer, dan heb ik wel nood aan mensen die op die manier tegen een (ferm) stootje kunnen en/of die zichzelf heel snel kunnen herpakken, structureren, synthetiseren etc. Dat zijn niet de mensen die bij die absurde vragen dicht slaan en blokkeren .

En uiteraard, de toon maakt de muziek. Die vragen hangen niet in het luchtledige, maar maken deel uit van het gesprek. Ze zijn slechts een middel, geen doel.

Ik werk met artsen, onderzoekers, hoogleraren en CEO's en herken totaal niet wat jij over hen zegt.
Ergens krijg ik het vermoeden dat jij nogal een dikke duim hebt.

Stampertje12 donderdag 24 maart 2022 om 00:49

Nogevendit schreef: ↑
24-03-2022 00:12
Ik werk met artsen, onderzoekers, hoogleraren en CEO's en herken totaal niet wat jij over hen zegt.
Ergens krijg ik het vermoeden dat jij nogal een dikke duim hebt.

Nou artsen kunnen behoorlijk stellig en intimiderend uit de hoek komen tegenover hun collega’s. Dus kan me zomaar bedenken dat als je een baasje aanstelt voor een club specialisten je iemand wel toetst op incasseringsvermogen en de capaciteit om een beetje fatsoenlijk weerwoord te geven.

Vond weinig vreemds aan het verhaal waar je op reageerde.

Vergeet niet dat dingen in verschillende kringen en bij verschillende bedrijven heel verschillend kunnen worden aangepakt. En ook dat headhunters en bedrijven hun eigen methoden hanteren. Meer wegen leiden naar Rome.

Wat ik ook constateer is dat organisaties vol zitten met de verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen. Met fluwelen handschoentjes sollicitanten behandelen en tevreden zijn met alles en mogelijke tekortkomingen negeren tijdens een gesprek, maken de sollicitatieprocedure lekker vlot en makkelijk. Maar op termijn zorgt dat voor ongelukkige medewerkers door je hele organisatie.

Waar ik nu werk worden de senior hires door een vrij taaie sessie heen gehaald door een extern bureau nadat het team heeft besloten dat ze iemand wel willen aannemen. Waarom? Om te kijken of het team wel echt op de gezochte kwaliteiten heeft geselecteerd of stiekem weer een kloon van wat ze al hebben, hebben uitgezocht. Met enige regelmaat blijkt dat iemand die wel wordt voorgedragen niet past bij de gewenste competenties en karaktereigenschappen die eerst zorgvuldig zijn opgesteld. Toch wel fijn dat je daar tijdig achter komt. Voor de organisatie maar ook voor de sollicitant.

Kelly_xxx donderdag 24 maart 2022 om 01:10

Vorige week aan iemand gevraagd:

Je hebt de leiding over een nachtdienst op een drukke SEH. Een bezorgde verpleegkundige komt je vertellen dat een arts in opleiding de wondlijm die hij gebruikte voor een wenkbrauw op het ooglid van een kind heeft laten lopen en dat het oog nu dichtgeplakt zit; hoe pak je dit aan?

Antwoorden die ik wilde horen:
Ik heb de leiding dus ik heb meerdere verantwoordelijkheden - verpleging gerusstellen, arts opvangen en zorgen dat zijn (on)kunde op een moment besproken wordt
Ik ben arts dus mijn eerste verantwoordelijkheid is naar de patient. Is het oog beschadigd.
Eris een klachtenprocedure, ouders hebben het recht te weten hoe dat werkt. Ouders en kind hebben uitleg nodig over wat nu.

Zwakkere kandidaten schoten in de stress dat ze niet wisten hoe wondlijm van een ooglid te halen. Sterkere kandidaten erkenden de verantwoordelijkheid, naar team, arts in opleiding, patient en technische kant van een medische fout (rapportagesystemen) en gingen ook nog even in op het ondersteunen van iemand die tijdens een drukke dienst een flater slaat.

Tęssa44- donderdag 24 maart 2022 om 08:56

Stampertje12 schreef: ↑
23-03-2022 18:31
Hangt van de context af. Iemand gewoon laten wachten om het laten wachten en een reactie te triggeren is belachelijk. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat als uit de eerste gesprekken een positieve reactie komt maar er wat vraagtekens zijn of deze persoon wel voldoende geduld kan opbrengen of wat opvliegend is, dan kan ik me voorstellen dat je eens zoiets doet om te kijken wat er gebeurt.

Laten we wel wezen, dat doe je niet als iemand komt solliciteren als vakkenvuller natuurlijk.

Wij hebben ook wel eens gesprekken met mensen die leiding krijgen over een belangrijke portefeuille, met klanten met grote mate van inspraak moeten dealen en daarbij zich ondanks die invloed niet moeten laten overlopen. Dan krijgt zo iemand ook gewoon een frustrerend gesprek voor zijn kiezen waarin eigenlijk alle antwoorden die iemand heeft op zijn of haar ideeen over het vakgebied in twijfel worden getrokken. Is dat dan een heel leuk gesprek? Nee, misschien niet. Maar het is wel essentieel om erachter te komen of iemand daar mee om kan gaan, hoe iemand reageert en of iemand achter een mening blijft staan.

Dan kan het best zijn dat de sollicitant zegt: ja hier heb ik geen zin in. Maar ook dat is een goede uitkomst. Immers zijn dit soort gesprekken op bepaalde posities in organisaties nu eenmaal onvermijdelijk.

Ik vermoed wel dat veel mensen ergens online hippe technieken tegenkomen en deze zonder goed naar de functies en personen te kijken lukraak gaan toepassen.

Prima zoiets in een afgesproken assessment, maar tijdens het sollicitatiegesprek zou ik het als sollicitant niet op prijs stellen, daar ga je fatsoenlijk met elkaar om en ga je geen frustrerende gesprekken met elkaar aan. Ik ken dit soort gesprekken en bedrijven die dit ook tijdens sollicitatiegesprekken doen. Ik pas voor deze bedrijven. Blijkbaar fiets ik prima door dat soort gesprekken heen, want tot nu wilde ze me altijd hebben en wees ik zelf het bedrijf af. Ik vind dit onfatsoenlijk gedrag om tijdens een sollicitatiegesprek te gebruiken. Nogmaals in vooraf afgesproken gesprekken waarin casussen voorgelegd worden prima, maar niet tijdens het sollicitatiegesprek. Ik als kandidaat haak dan af.

Stampertje12 donderdag 24 maart 2022 om 10:06

Dat mag je als kandidaat doen. Een sollicitatiegesprek werkt twee kanten op hè.

Mensen die gewoon wat minder goed zijn in het onderbouwen van hun mening of zich sneller laten ompraten zullen nu eenmaal moeite hebben met zo’n situatie.

rosanna08 donderdag 24 maart 2022 om 12:22

Stampertje12 schreef: ↑
24-03-2022 10:06
Dat mag je als kandidaat doen. Een sollicitatiegesprek werkt twee kanten op hè.

Mensen die gewoon wat minder goed zijn in het onderbouwen van hun mening of zich sneller laten ompraten zullen nu eenmaal moeite hebben met zo’n situatie.

maar als je Tessa goed leest, heeft ze geen moeite met onderbouwen of standvastig zijn. Ze vindt het alleen not done in een sollicitatiegesprek

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

Stampertje12 donderdag 24 maart 2022 om 12:56

rosanna08 schreef: ↑
24-03-2022 12:22
maar als je Tessa goed leest, heeft ze geen moeite met onderbouwen of standvastig zijn. Ze vindt het alleen not done in een sollicitatiegesprek

Dat zegt ze volgens mij nergens, maar ik geloof zo dat ze er fantastisch goed in is. Ze zegt wel dat ze dat soort bedrijven niet accepteert. Maar ze zegt ook dat ze blijkbaar wel de uitslag van de hele procedure afwacht.

Dat vind ik dan weer onfatsoenlijk. Misschien kun je het zien als een soort vergelding of is het goed voor eigen zelfvertrouwen. Maar als ik een gesprek niet fatsoenlijk vind (is mij ook wel eens overkomen) dan geef ik die feedback in het gesprek zelf en laat ik weten dat we niet bij elkaar passen. Dan ga ik zo’n partij niet andere kandidaten laten afwijzen, de interviews bespreken en een aanbod laten doen, terwijl ik al weet dat ik het toch niet wil.

rosanna08 donderdag 24 maart 2022 om 13:15

Stampertje12 schreef: ↑
24-03-2022 12:56
Dat zegt ze volgens mij nergens, maar ik geloof zo dat ze er fantastisch goed in is. Ze zegt wel dat ze dat soort bedrijven niet accepteert. Maar ze zegt ook dat ze blijkbaar wel de uitslag van de hele procedure afwacht.

Dat vind ik dan weer onfatsoenlijk. Misschien kun je het zien als een soort vergelding of is het goed voor eigen zelfvertrouwen. Maar als ik een gesprek niet fatsoenlijk vind (is mij ook wel eens overkomen) dan geef ik die feedback in het gesprek zelf en laat ik weten dat we niet bij elkaar passen. Dan ga ik zo’n partij niet andere kandidaten laten afwijzen, de interviews bespreken en een aanbod laten doen, terwijl ik al weet dat ik het toch niet wil.

"Ik ken dit soort gesprekken en bedrijven die dit ook tijdens sollicitatiegesprekken doen. Ik pas voor deze bedrijven. Blijkbaar fiets ik prima door dat soort gesprekken heen, want tot nu wilde ze me altijd hebben en wees ik zelf het bedrijf af. "

En verder doe je een heleboel aannames

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

Stampertje12 donderdag 24 maart 2022 om 13:25

rosanna08 schreef: ↑
24-03-2022 13:15
"Ik ken dit soort gesprekken en bedrijven die dit ook tijdens sollicitatiegesprekken doen. Ik pas voor deze bedrijven. Blijkbaar fiets ik prima door dat soort gesprekken heen, want tot nu wilde ze me altijd hebben en wees ik zelf het bedrijf af. "

En verder doe je een heleboel aannames

Precies het bericht waar ik op reageerde dus :p. Ik mis even aan welke aannames je nu refereert.

Tęssa44- donderdag 24 maart 2022 om 16:09

Stampertje12 schreef: ↑
24-03-2022 13:25
Precies het bericht waar ik op reageerde dus :p. Ik mis even aan welke aannames je nu refereert.

Je doet wel degelijk behoorlijk wat aannames, maar maakt niet uit, lees in mijn post wat je lezen wilt.

ldp donderdag 24 maart 2022 om 16:15

Echt, dit is precies dezelfde discussie als in het lekkere date topic. Als je je hier aan ergert pas je gewoon niet bij elkaar. Maakt helemaal niks uit, daar is deze date het sollicitatiegesprek precies voor bedoeld. Het is niet perse zo dat je het eens hoeft te worden ofzo.

Cortana85 donderdag 24 maart 2022 om 16:29

watdachtjehiervan1 schreef: ↑
18-03-2022 10:18
Het lijkt mij heel ongemakkelijk om vragen terug te gaan stellen. Niet als je echt vragen hebt over de functie maar wel vragen als: Wat zou u zelf anders doen? Vind ik niet gepast en ik denk dat je ze daar mee overvalt. Net of zij zich moeten bewijzen ipv jij.

Zij moeten zich ook bewijzen. Het gaat er niet alleen om of jij geschikt bent maar ook of jij daar wel wil werken en of hun bedrijfscultuur bij je past. Werkt beide kanten op.

Stampertje12 donderdag 24 maart 2022 om 17:01

Tęssa44- schreef: ↑
24-03-2022 16:09
Je doet wel degelijk behoorlijk wat aannames, maar maakt niet uit, lees in mijn post wat je lezen wilt.

Kun je dan vertellen over welke aannames je het hebt? Ik baseer me op jouw bericht namelijk.

Anoniem_64beb7c5f08e2 donderdag 24 maart 2022 om 17:10

thistle schreef: ↑
23-03-2022 18:16
Iets meer erover vertellen! RPM doe je toch vaak in een groep? Dan kan je vertellen dat bij RPM je prestatie dan wel individueel is, maar dat je als sportmaatjes elkaar motiveert en oppept om de lat steeds een beetje hoger te leggen.

Ja, dat heb ik na afloop nog gezegd toen ze me ermee om de oren sloegen. Dat in je eentje Rpm’en niet werkt. Maar toen hadden ze hun psychologie-van-de-koude-grond-conclusies al getrokken.

Toen ze me de vraag stelden had ik géén idee dat ze er iets diepers mee bedoelden. Het was echt zo van: Doe je sport? Ja, RPM. Oh tof! Vaak? Ja 3x per week! Zo! Nog andere hobby’s?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Expres moeilijke sollicitatievragen bedenken

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.