Werk & Studie
alle pijlers
Samenwonen in afbetaald koophuis - huur vragen?
maandag 6 september 2021 om 16:17
Hai allemaal,
Mijn vriend en ik gaan binnenkort samenwonen in mijn koophuis. Ik heb dit huis door een erfenis kunnen kopen en heb geen hypotheek. De enige kosten die ik aan mijn huis heb zijn wat vaste lasten (+/- 300 euro). Ook hoef ik in de komende jaren geen grootschalig onderhoud te plegen.
Ik vind het moeilijk om te bedenken of ik huur aan hem wil vragen en zo ja, welk bedrag. We verdienen ongeveer hetzelfde, hoewel ik meer kan sparen door mijn lage vaste lasten. Hij huurt nu en is relatief veel kwijt aan zijn huur. Ik kan nu al zoveel sparen dat het ongemakkelijk voelt om ook nog eens huur te vragen (luxe-positie.. I know).
Ik wil sowieso alle vaste lasten delen en samen wat sparen voor grotere aankopen (vervangen wasmachine etc.). Grootschalig onderhoudskosten wil ik zelf betalen als eigenaar. Maar huur, dat weet ik niet. Ik blijf twijfelen. Hoe zou jij dit doen?
Mijn vriend heeft mij gevraagd om een voorstel te doen.
Ik zie wat opties voor mij:
- Geen huur, wel alle vast lasten delen
- Lage huur (250 euro ofzo), + alle vaste lasten
- Allebei een bedrag storten op een gedeelde rekening, waarbij hij iets meer betaald (500 euro voor mij, 750 euro voor hem). Ongeveer hetzelfde als huur maar iets voordeliger voor hem, en voelt fijner voor mij.
Wat zou jij doen?
Mijn vriend en ik gaan binnenkort samenwonen in mijn koophuis. Ik heb dit huis door een erfenis kunnen kopen en heb geen hypotheek. De enige kosten die ik aan mijn huis heb zijn wat vaste lasten (+/- 300 euro). Ook hoef ik in de komende jaren geen grootschalig onderhoud te plegen.
Ik vind het moeilijk om te bedenken of ik huur aan hem wil vragen en zo ja, welk bedrag. We verdienen ongeveer hetzelfde, hoewel ik meer kan sparen door mijn lage vaste lasten. Hij huurt nu en is relatief veel kwijt aan zijn huur. Ik kan nu al zoveel sparen dat het ongemakkelijk voelt om ook nog eens huur te vragen (luxe-positie.. I know).
Ik wil sowieso alle vaste lasten delen en samen wat sparen voor grotere aankopen (vervangen wasmachine etc.). Grootschalig onderhoudskosten wil ik zelf betalen als eigenaar. Maar huur, dat weet ik niet. Ik blijf twijfelen. Hoe zou jij dit doen?
Mijn vriend heeft mij gevraagd om een voorstel te doen.
Ik zie wat opties voor mij:
- Geen huur, wel alle vast lasten delen
- Lage huur (250 euro ofzo), + alle vaste lasten
- Allebei een bedrag storten op een gedeelde rekening, waarbij hij iets meer betaald (500 euro voor mij, 750 euro voor hem). Ongeveer hetzelfde als huur maar iets voordeliger voor hem, en voelt fijner voor mij.
Wat zou jij doen?
vrijdag 10 september 2021 om 14:30
vrijdag 10 september 2021 om 14:38
Nu ja met flinke overwaarde. Maar in 2009 alles onder water heus niet hoor...Boogschutter10 schreef: ↑09-09-2021 23:53Wat je ook bedenkt, helemaal eerlijk zul je het nooit krijgen. Degene met koophuis is altijd in het voordeel.
Echt die man is niet zielig. Zij ook niet. Maar hij ook niet. Stel hij betaald 250 euro en dan helft woonlasten hooguit 300 bijvoorbeeld. Dan is dat voor hem toch ook belachelijk goedkoop wonen. TO draait hem geen poot uit. Hij voordeel. Zij voordeel.
vrijdag 10 september 2021 om 14:48
En ik betaal alle boodschappen: is dan toch ook indirect woonkosten betalen. Hij doet een iets grotere bijdrage omdat hij daar woont. Alleen het klinkt anders. 'Minder zakelijk'hollebollegijs schreef: ↑10-09-2021 13:09De meeste problemen ontstaan als je in de emotie van het moment (samenwonen) de zakelijke kant niet goed regelt.
Samenwonen is buiten leuk ook een soort zakelijke overeenkomst, een huwelijk trouwens ook.
Hoe vaak worden hier geen topics geopend over financiële en huishoudelijke conflicten die hun oorsprong vinden in hele slechte afspraken.
vrijdag 10 september 2021 om 14:54
Tsja, ik snap al het gedoe niet zo denk ik.
Ik zou vaste lasten (incl. Boodschappen natuurlijk) delen en geen huur vragen.
Over onderhoud woning kun je afspraken maken, wat is voor TO (want haar huis) en wat is voor beiden? Voor dat laatste deel (bijvoorbeeld andere kleur op muren, een nieuwe kraan of whatever wat je samen afspreekt) maak je een potje en stop je daar beiden een gelijk bedrag in. Klaar!
Ik zou vaste lasten (incl. Boodschappen natuurlijk) delen en geen huur vragen.
Over onderhoud woning kun je afspraken maken, wat is voor TO (want haar huis) en wat is voor beiden? Voor dat laatste deel (bijvoorbeeld andere kleur op muren, een nieuwe kraan of whatever wat je samen afspreekt) maak je een potje en stop je daar beiden een gelijk bedrag in. Klaar!
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 10 september 2021 om 15:12
alleen klopt dat voorbeeld niet
Het is meer zo:
Iemand krijgt een flinke restaurantbon, genoeg voor twee eters. Vraagt aan iemand: Ik heb een flinke bon, zullen we samengaan? Ik vind jou namelijk de leukste om mee te gaan!
Beiden profiteren van de bon, beiden hebben een leuke avond, niemand gaat er financieel op vooruit
vrijdag 10 september 2021 om 15:29
Ik vind het voorbeeld van het vooruitbetalen van TO van haar woonlasten beter dan het voorbeeld van de restaurantbon.lilalinda schreef: ↑10-09-2021 15:12alleen klopt dat voorbeeld niet
Het is meer zo:
Iemand krijgt een flinke restaurantbon, genoeg voor twee eters. Vraagt aan iemand: Ik heb een flinke bon, zullen we samengaan? Ik vind jou namelijk de leukste om mee te gaan!
Beiden profiteren van de bon, beiden hebben een leuke avond, niemand gaat er financieel op vooruit
Nog afgezien dat je die bon ook alleen aan jezelf kan uitgeven is die erfenis iets wat ze aan vanalles uit had kunnen geven, niet alleen aan de aflossing van haar hypotheek.
Ze had het ook een beleggingsfonds kunnen steken en dan had het denk ik vrij vanzelfsprekend gevoeld voor iedereen dat de vriend ongeveer de helft van de hypotheek ging betalen. En geen rendementsuitkering van TO kreeg omdat hij onder haar dak was gaan wonen.
vrijdag 10 september 2021 om 15:44
Volgens mij heeft TO al een paar dagen geleden gereageerd op dit topic en verteld waar zij en haar vriend op uit zijn gekomen.
Maar goed het blijft natuurlijk een interessante discussie. Waarbij het mij opvalt dat er vooral vanuit TO beredeneerd wordt. Ik mis een beetje (niet overal) de invalshoek vanuit haar vriend. (Wellicht komt dat omdat ik mij in die situatie het beste kan inleven, hoor.)
Ik vind, zoals ik een paar dagen eerder al aangaf, het betalen van huur ridicuul, maar goed ik ben daarin niet de enige. Maar ik zou, als haar vriend zijnde, ook niet bijdragen aan groot onderhoud. Iets wat waardevermeerderend werkt voor het huis/appartement van TO. Ze zijn nog maar anderhalf jaar (meen ik) samen en de kans dat een relatie overgaat, is uiteraard aanwezig. Dus waarom zou ik meebetalen aan een waardevermindering als ik na een break-up op straat sta met lege handen (althans dakloos).
Ik ben ook wel benieuwd of vriend van TO mee gaat betalen aan de VvE-kosten. Daarin zitten ook kosten voor onderhoud (aan de buitenschil van de woning/het appartement van TO). Ik weet niet of ik daar als 'de ander' aan mee zou willen betalen. Al is dat vaak maar een relatief klein bedrag per maand.
Maar goed het blijft natuurlijk een interessante discussie. Waarbij het mij opvalt dat er vooral vanuit TO beredeneerd wordt. Ik mis een beetje (niet overal) de invalshoek vanuit haar vriend. (Wellicht komt dat omdat ik mij in die situatie het beste kan inleven, hoor.)
Ik vind, zoals ik een paar dagen eerder al aangaf, het betalen van huur ridicuul, maar goed ik ben daarin niet de enige. Maar ik zou, als haar vriend zijnde, ook niet bijdragen aan groot onderhoud. Iets wat waardevermeerderend werkt voor het huis/appartement van TO. Ze zijn nog maar anderhalf jaar (meen ik) samen en de kans dat een relatie overgaat, is uiteraard aanwezig. Dus waarom zou ik meebetalen aan een waardevermindering als ik na een break-up op straat sta met lege handen (althans dakloos).
Ik ben ook wel benieuwd of vriend van TO mee gaat betalen aan de VvE-kosten. Daarin zitten ook kosten voor onderhoud (aan de buitenschil van de woning/het appartement van TO). Ik weet niet of ik daar als 'de ander' aan mee zou willen betalen. Al is dat vaak maar een relatief klein bedrag per maand.
vrijdag 10 september 2021 om 15:57
Het is ook maar net welke naam je het geeft (huur of anders) en wat de verhouding is. Iemand echt 50/50 vragen (hypotheek/huur, vaste lasten, enz) als die persoon daar 0,0 rechten mee opbouwt is raar. Maar iemand die bij een ander intrekt die de huur/hypotheek/woonlasten voor de volle 100% ophoest en zelf alleen g/w/l en boodschappen 50/50 wil doen vind ik persoonlijk ook raar. Zou daar zelf nooit voor kiezen.Cicil schreef: ↑10-09-2021 15:44Volgens mij heeft TO al een paar dagen geleden gereageerd op dit topic en verteld waar zij en haar vriend op uit zijn gekomen.
Maar goed het blijft natuurlijk een interessante discussie. Waarbij het mij opvalt dat er vooral vanuit TO beredeneerd wordt. Ik mis een beetje (niet overal) de invalshoek vanuit haar vriend. (Wellicht komt dat omdat ik mij in die situatie het beste kan inleven, hoor.)
Ik vind, zoals ik een paar dagen eerder al aangaf, het betalen van huur ridicuul, maar goed ik ben daarin niet de enige. Maar ik zou, als haar vriend zijnde, ook niet bijdragen aan groot onderhoud. Iets wat waardevermeerderend werkt voor het huis/appartement van TO. Ze zijn nog maar anderhalf jaar (meen ik) samen en de kans dat een relatie overgaat, is uiteraard aanwezig. Dus waarom zou ik meebetalen aan een waardevermindering als ik na een break-up op straat sta met lege handen (althans dakloos).
Ik ben ook wel benieuwd of vriend van TO mee gaat betalen aan de VvE-kosten. Daarin zitten ook kosten voor onderhoud (aan de buitenschil van de woning/het appartement van TO). Ik weet niet of ik daar als 'de ander' aan mee zou willen betalen. Al is dat vaak maar een relatief klein bedrag per maand.
zaterdag 11 september 2021 om 09:53
Ik weet niet of het idee al genoemd is, maar kan je niet net zoiets doen als wat bij appartementencomplexen gebruikelijk is: maak een onderhoudsplan en overzicht van jaarlijkse kosten en bepaal aan de hand daarvan hoeveel je allebei per maand moet inleggen om alles te kunnen betalen. Mocht dan over 10 jaar het dak moeten worden vervangen dan hebben jullie evenveel daaraan bijgedragen. Je hebt dan ook direct een realistisch maandbedrag voor wat het werkelijk kost. Als je alleen maar de kosten verdeeld op het moment dat ze er zijn kan dat in de toekomst problemen geven.
zondag 12 september 2021 om 01:14
Maar dat heeft TO dus NIET gedaan. Dus waarom daar over nadenken? To heeft het geld in stenen gestopt. En tussen die stenen past nog wel iemand. En dat is niet ten nadele van to. Ga er iig vanuit dat ze het leuker vindt om samen te wonen dan alleen.Ceder schreef: ↑10-09-2021 15:29Ik vind het voorbeeld van het vooruitbetalen van TO van haar woonlasten beter dan het voorbeeld van de restaurantbon.
Nog afgezien dat je die bon ook alleen aan jezelf kan uitgeven is die erfenis iets wat ze aan vanalles uit had kunnen geven, niet alleen aan de aflossing van haar hypotheek.
Ze had het ook een beleggingsfonds kunnen steken en dan had het denk ik vrij vanzelfsprekend gevoeld voor iedereen dat de vriend ongeveer de helft van de hypotheek ging betalen. En geen rendementsuitkering van TO kreeg omdat hij onder haar dak was gaan wonen.
anoniem_381356 wijzigde dit bericht op 12-09-2021 01:26
0.06% gewijzigd
zondag 12 september 2021 om 01:25
Ja en? Mijn huis is in zeven jaar wel twee keer dat bedrag meer waard geworden.
Wat kan het to verrekken dat hij 70.000 euro heeft? Jij vindt dat zij dan het recht heeft op de helft? Why? Dikke kans als t uitgaat dat hij dat bedrag nodig heeft om iets te kunnen kopen.
Plus…. To heeft ook amper kosten en kan dus ook dat bedrag bij elkaar sparen.
To kan ook haar flat verkopen en dan samen met vriend iets nieuws kopen en dan ieder de helft vd hypotheek betalen en dan zijn ze allebei duurder uit. Dat zou ik nodig dommer en raarder vinden.
zondag 12 september 2021 om 07:56
lilalinda schreef: ↑10-09-2021 15:12alleen klopt dat voorbeeld niet
Het is meer zo:
Iemand krijgt een flinke restaurantbon, genoeg voor twee eters. Vraagt aan iemand: Ik heb een flinke bon, zullen we samengaan? Ik vind jou namelijk de leukste om mee te gaan!
Beiden profiteren van de bon, beiden hebben een leuke avond, niemand gaat er financieel op vooruit
Maar in dit geval heeft TO een diner bon voor elke dag uit eten. En hoeft haar partner daardoor veel minder uit te geven aan boodschappen. Zodat hij elke maand flink kan sparen voor een luxe vakantie (zelfs zonder TO).
zondag 12 september 2021 om 08:09
Een dinerbon voor een all you can eat en de drankjes moeten nog betaald worden.puntillita schreef: ↑12-09-2021 07:56Maar in dit geval heeft TO een diner bon voor elke dag uit eten. En hoeft haar partner daardoor veel minder uit te geven aan boodschappen. Zodat hij elke maand flink kan sparen voor een luxe vakantie (zelfs zonder TO).
zondag 12 september 2021 om 08:24
Ook jij blijft geobsedeerd kijken naar TO, niet vanuit vriends perspectief.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑12-09-2021 01:14Maar dat heeft TO dus NIET gedaan. Dus waarom daar over nadenken? To heeft het geld in stenen gestopt. En tussen die stenen past nog wel iemand. En dat is niet ten nadele van to. Ga er iig vanuit dat ze het leuker vindt om samen te wonen dan alleen.
Kan hoor, maar als ik vriend zou zijn en ik zou de stap naar samenwonen of blijven latten bespreken, dan zou ik denken:
- Ik betaal nu E800,- huur
- Als we gaan samenwonen, bespaar ik dat: de helft van dat voordeel is voor de ander: E400 voor mijn lief.
- Ik hou dan nog steeds E400 over: kan ik mooi sparen
Zoals ik al eerder zei: dit heeft veel te maken met hoe je in het leven staat en daar zijn verschillende keuzes in te maken. Variërend van alles tot aan je dood marktconform afrekenen tot dat je bij de eerste date al naar de notaris gaat om je vermogen op beider naam te zetten.
Eh, nee: dat is juist niet bij voorbaat zo. Mijn voorbeeld dat TO haar erfenis had belegd komt niet uit de lucht vallen. De hypotheekrente is al een aantal jaar een stuk lager dan de aandelenkoersen.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑12-09-2021 01:25To kan ook haar flat verkopen en dan samen met vriend iets nieuws kopen en dan ieder de helft vd hypotheek betalen en dan zijn ze allebei duurder uit. Dat zou ik nodig dommer en raarder vinden.
Ze zouden dus allebei goedkoper uit zijn, dat zou slimmer en logischer zijn.
zondag 12 september 2021 om 08:42
Fijn toch?puntillita schreef: ↑12-09-2021 07:56Maar in dit geval heeft TO een diner bon voor elke dag uit eten. En hoeft haar partner daardoor veel minder uit te geven aan boodschappen. Zodat hij elke maand flink kan sparen voor een luxe vakantie (zelfs zonder TO).
Ze houden van elkaar
zondag 12 september 2021 om 08:59
Als je nu een koopwoning hebt van zeg € 500.000, dan kost de rente als je dat financiert € 10.000, wat aftrekbaar is, netto ongeveer € 7.000. Daar komt € 5.000 aan onderhoud bovenop (incl reservering groot onderhoud).Ceder schreef: ↑12-09-2021 08:24Ook jij blijft geobsedeerd kijken naar TO, niet vanuit vriends perspectief.
Kan hoor, maar als ik vriend zou zijn en ik zou de stap naar samenwonen of blijven latten bespreken, dan zou ik denken:
- Ik betaal nu E800,- huur
- Als we gaan samenwonen, bespaar ik dat: de helft van dat voordeel is voor de ander: E400 voor mijn lief.
Deel het voordeel, terwijl ieder zijn vermogen behoudt.
- Ik hou dan nog steeds E400 over: kan ik mooi sparen
Zoals ik al eerder zei: dit heeft veel te maken met hoe je in het leven staat en daar zijn verschillende keuzes in te maken. Variërend van alles tot aan je dood marktconform afrekenen tot dat je bij de eerste date al naar de notaris gaat om je vermogen op beider naam te zetten.
Eh, nee: dat is juist niet bij voorbaat zo. Mijn voorbeeld dat TO haar erfenis had belegd komt niet uit de lucht vallen. De hypotheekrente is al een aantal jaar een stuk lager dan de aandelenkoersen.
Ze zouden dus allebei goedkoper uit zijn, dat zou slimmer en logischer zijn.
Vervolgens de waardestijging. Die is gemiddeld in Nederland ruim 5%. Dat is € 25.000 per jaar. Het dubbele dus van bovenstaande!
Als je een koopwoning hebt, ben je met de huidige lage rentestand echt spekkoper.
Daarnaast is een vergelijk met huur volstrekt onzinnig. Die vriend huurt niet. Heeft ook geen huurbescherming. Dus dat vergelijk kun je totaal niet maken.
Het is een beetje vergelijkbaar met wanneer je een auto hebt en samen op vakantie gaat. Wat delen mensen dan aan kosten? Benzinekosten. Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand ook ging redeneren met je hebt de huur van een auto bespaard.
zondag 12 september 2021 om 09:09
Precies dit.DS1971 schreef: ↑12-09-2021 08:59Als je nu een koopwoning hebt van zeg € 500.000, dan kost de rente als je dat financiert € 10.000, wat aftrekbaar is, netto ongeveer € 7.000. Daar komt € 5.000 aan onderhoud bovenop (incl reservering groot onderhoud).
Vervolgens de waardestijging. Die is gemiddeld in Nederland ruim 5%. Dat is € 25.000 per jaar. Het dubbele dus van bovenstaande!
Als je een koopwoning hebt, ben je met de huidige lage rentestand echt spekkoper.
Daarnaast is een vergelijk met huur volstrekt onzinnig. Die vriend huurt niet. Heeft ook geen huurbescherming. Dus dat vergelijk kun je totaal niet maken.
Het is een beetje vergelijkbaar met wanneer je een auto hebt en samen op vakantie gaat. Wat delen mensen dan aan kosten? Benzinekosten. Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand ook ging redeneren met je hebt de huur van een auto bespaard.
Ik ben echt van financiën gescheiden houden. Met mijn ex-man hadden we alles gescheiden (en zijn uiteindelijk ook gescheiden zonder gezeik) en met huidige partner is ook alles gescheiden. Ik zou het werkelijk waar echt belachelijk hebben gevonden als mijn vriend mij 'huur' had gevraagd voor het jaar dat ik bij hem woonde in zijn afbetaalde huis. Ik betaalde de boodschappen en nog wat andere dingen maar als zijn dak een reparatie nodig had was dat wel voor hem. Vervanging van een koelkast of zo vind ik dan weer een ander verhaal. Prima om daar aan mee te betalen.
In dat jaar kon hij wat extra sparen en ik kon extra sparen want ik had een half jaar geen hypotheek omdat ik mijn huis verkocht had. Win-win.
Ik heb nu weer een eigen appartement (met hypotheek) maar als we hier ooit gaan samenwonen dan zou ik echt nooit huur of VVE-bijdrage vragen. Belachelijk gewoon.
zondag 12 september 2021 om 09:12
Je begrijpt mijn voorbeeld verkeerd: ik vergelijk het voordeel van samenwonen tov de huidige situatie (latten). Uit de OP:
"Hij huurt nu"
zondag 12 september 2021 om 09:19
Dit is dus precies het verschil tussen lopende kosten en investering in vermogen. Dat kun je dus, zoals jij, mengen met de vestzak-broekzak-benadering. Je kunt het ook gescheiden bepalen. Kan allemaal, en kan ook veranderen met de duur van de relatie.
zondag 12 september 2021 om 09:27
In het afbetaalde huis betaalde je wel de boodschappen en wat andere dingen. Dat is natuurlijk een verkapte vorm van huur. In jouw niet afbetaalde huis vraag je geen enkele bijdrage terwijl de lasten hoger zijn dan in de voorgaande situatie met vriend. Dat lijkt wat scheef.
zondag 12 september 2021 om 09:28
Vastgoed als renderende investering (tov beleggingen) ben ik met je eens. Ik zie er alleen geen argument in dat intrekkers dus kostenloos moeten wonen.DS1971 schreef: ↑12-09-2021 08:59Als je nu een koopwoning hebt van zeg € 500.000, dan kost de rente als je dat financiert € 10.000, wat aftrekbaar is, netto ongeveer € 7.000. Daar komt € 5.000 aan onderhoud bovenop (incl reservering groot onderhoud).
Vervolgens de waardestijging. Die is gemiddeld in Nederland ruim 5%. Dat is € 25.000 per jaar. Het dubbele dus van bovenstaande!
Als je een koopwoning hebt, ben je met de huidige lage rentestand echt spekkoper.
Het is een beetje vergelijkbaar met wanneer je een auto hebt en samen op vakantie gaat. Wat delen mensen dan aan kosten? Benzinekosten. Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand ook ging redeneren met je hebt de huur van een auto bespaard.
Verder is de vakantie-auto vergelijkbaar met de diner-bon: het is incidenteel, terwijl samenwonen structureel is. Dat zou voor mij verschil maken: vergelijk het met iemand met wie je alle kilometers van je auto samen maakt, dan ga ik meer dan alleen benzine verrekenen. Maar nogmaals: het is hoe je in het leven staat.
zondag 12 september 2021 om 09:36
Maar beide intrekkers wonen kosteloos. Degene die huis heeft ‘afbetaald’ geniet voordeel van het al afbetaald hebben én vermogen dat groeit. De erfenis is niet op of voor de helft aan partner geschonken ofzo.Ceder schreef: ↑12-09-2021 09:28Vastgoed als renderende investering (tov beleggingen) ben ik met je eens. Ik zie er alleen geen argument in dat intrekkers dus kostenloos moeten wonen.
Verder is de vakantie-auto vergelijkbaar met de diner-bon: het is incidenteel, terwijl samenwonen structureel is. Dat zou voor mij verschil maken: vergelijk het met iemand met wie je alle kilometers van je auto samen maakt, dan ga ik meer dan alleen benzine verrekenen. Maar nogmaals: het is hoe je in het leven staat.
Samen hebben dan geen woonlasten en dus voordeel. De vaste lasten (waar je samen gebruik van maakt) en boodschappen gaan door 2 en dan kun je eventueel afspraken maken dat je samen spaart voor klein onderhoud.
En ja, dan kan nú het voordeel voor partner groot lijken omdat hij toevallig uit een dure huurwoning komt, maar dat doet er niet toe. Had je dan een lager bedrag gevraagd als partner vanuit huis ouders of goedkopere woning kwam?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 12 september 2021 om 09:44
Misschien is het een verkapte vorm van huur. Zo zou je het inderdaad kunnen zien maar het is toch wel wat anders dan elke maand 300 euro naar je partner overmaken.safrat schreef: ↑12-09-2021 09:27In het afbetaalde huis betaalde je wel de boodschappen en wat andere dingen. Dat is natuurlijk een verkapte vorm van huur. In jouw niet afbetaalde huis vraag je geen enkele bijdrage terwijl de lasten hoger zijn dan in de voorgaande situatie met vriend. Dat lijkt wat scheef.
In mijn niet-afbetaalde woning zou ik mijn vriend inderdaad niets laten meebetalen aan het huis. Maar hij heeft een auto en ik niet. Die hij kan parkeren op mijn gekochte parkeerplaats maar ik kan de auto wel gebruiken dan. Voor mij hoeft dit allemaal niet zo op de weegschaal. We hebben het best goed en komen niets te kort dus misschien heb ik makkelijk lullen.
zondag 12 september 2021 om 10:17
Het voordeel van de huizenbezitter staat los van de intrekker: dat kostenloos wonen (en eventueel waardevermeerdering, alhoewel daar ook een risico aan zit, zie 2008) dat heeft de woningbezitter sowieso, met of zonder intrekker.Chienandalou schreef: ↑12-09-2021 09:36Maar beide intrekkers wonen kosteloos. Degene die huis heeft ‘afbetaald’ geniet voordeel van het al afbetaald hebben én vermogen dat groeit. De erfenis is niet op of voor de helft aan partner geschonken ofzo.
Samen hebben dan geen woonlasten en dus voordeel. De vaste lasten (waar je samen gebruik van maakt) en boodschappen gaan door 2 en dan kun je eventueel afspraken maken dat je samen spaart voor klein onderhoud.
En ja, dan kan nú het voordeel voor partner groot lijken omdat hij toevallig uit een dure huurwoning komt, maar dat doet er niet toe. Had je dan een lager bedrag gevraagd als partner vanuit huis ouders of goedkopere woning kwam?
Voor de intrekker ligt dat juist anders: zonder die erfenis van TO zou hij duurder wonen bij het intrekken.
Dat voordeel zou ik met elkaar delen.
Goed punt of ik het bedrag zou koppelen aan de hoogte van de huidige huur van de intrekker: als ik intrekker zou zijn wel denk ik: die besparing blijft. Als ik de huizenbezitter zou zijn dan zou ik rekenen met ongeveer de fictieve rentelast van de halve woningwaarde. En in de praktijk daar dan een beetje tussenin: zoiets.
En als ik als woningbezitter de erfenis had belegd en een hypotheek had genomen dan was ik nu rijker geweest. En als de intrekker had gezegd "als ik intrek wil ik wel dat jij iedere maand mijn deel van de hypotheek betaalt van jouw beleggingsrendement" dan had ik me nog eens achter de oren gekrabd.
