Werk & Studie
alle pijlers
vage tekst in arbeidscontract
zondag 12 oktober 2008 om 20:50
In mijn nieuwe contract staat:
De arbeidsovereenkomst wordt aangegaan voor bepaalde tijd van 1 oktober 2008, in het kader van ziektevervanging van mevrouw...tot het moment dat mevrouw....haar werkzaamheden hervat, doch uiterlijk tot en met 1 oktober 2009. Deze overeenkomst eindigt van rechtswege, zonder dat daartoe opzegging is vereist, uiterlijk de dag na 1 oktober 2009. Eerste maand geldt als proeftijd.
Ik vind dit vaag. Moet ik dit lezen als dat ik na de zwangerschapsverlof van mevrouw....weg kan als ik dat wil omdat het ophoudt, maar als ik in overleg met het bedrijf wil blijven dat dit volgens het contract dan nog kan tot en met 1 oktober en dat het dan stopt? Kortom: wil ik na die vervangstijd direct weg, dat is dus veel eerder dan 1 oktober 2009 kan dat dan? Die 4 maanden moet ik sowieso doen dat lees ik goed, want er staat nergens wat van tussentijds opzeggen, maar dan.....moet ik dan als het bedrijf het wil dat ik na die 4 maanden blijf blijven, omdat mijn contract zegt dat ze me eventueel langer kunnen houden of is dat alleen dan in overleg? Je ziet het, ik raak er helemaal van in de war en teken dit niet voordat ik weet hoe het zit. Ik vraag het liever niet rechtstreeks, want dan wek ik nu al de verwachting dat ik na 4 maanden weg zal gaan en dat wil ik niet! Ik wil wel die vrijheid hebben om dan te gaan als dat kan! Daar gaat het dus om. Biedt dit contract me die vrijheid?
Alvast bedankt.
De arbeidsovereenkomst wordt aangegaan voor bepaalde tijd van 1 oktober 2008, in het kader van ziektevervanging van mevrouw...tot het moment dat mevrouw....haar werkzaamheden hervat, doch uiterlijk tot en met 1 oktober 2009. Deze overeenkomst eindigt van rechtswege, zonder dat daartoe opzegging is vereist, uiterlijk de dag na 1 oktober 2009. Eerste maand geldt als proeftijd.
Ik vind dit vaag. Moet ik dit lezen als dat ik na de zwangerschapsverlof van mevrouw....weg kan als ik dat wil omdat het ophoudt, maar als ik in overleg met het bedrijf wil blijven dat dit volgens het contract dan nog kan tot en met 1 oktober en dat het dan stopt? Kortom: wil ik na die vervangstijd direct weg, dat is dus veel eerder dan 1 oktober 2009 kan dat dan? Die 4 maanden moet ik sowieso doen dat lees ik goed, want er staat nergens wat van tussentijds opzeggen, maar dan.....moet ik dan als het bedrijf het wil dat ik na die 4 maanden blijf blijven, omdat mijn contract zegt dat ze me eventueel langer kunnen houden of is dat alleen dan in overleg? Je ziet het, ik raak er helemaal van in de war en teken dit niet voordat ik weet hoe het zit. Ik vraag het liever niet rechtstreeks, want dan wek ik nu al de verwachting dat ik na 4 maanden weg zal gaan en dat wil ik niet! Ik wil wel die vrijheid hebben om dan te gaan als dat kan! Daar gaat het dus om. Biedt dit contract me die vrijheid?
Alvast bedankt.
voer eendjes geen oorlog!
woensdag 15 oktober 2008 om 12:25
Normaal heb ik er niet zo'n moeite mee contracten te lezen en begrijpen, maar ik zie allerlei mogelijke 'addertjes onder het gras' nu het over mezelf gaat.....Ik ben gewoon bang denk ik om ergens aan vast te zitten (ben gewend om vrijheid te hebben en gedetacheerd te werken of als zelfstandige). Ben aan de andere kant ook 'bang' , om nu ik dan rechtstreeks in dienst kom, de baan na 4 maanden kwijt te zijn als deze me goed zou bevallen. Het is gewoon onzekerheid en angst. Aan de ene kant erg benauwend en aan de andere kant klinkt het als vast en toch onzekerheid.....Ik weet genoeg, bedankt allemaal!
voer eendjes geen oorlog!
woensdag 15 oktober 2008 om 20:56
Petit,
Als na 4 maanden die mevrouw terugkomt en je wilt niet blijven zeg je gewoon dat je er vanuit gaat dat het contract daarmee geeindigd is. En als ze sputteren zeg je dat je hebt laten voorlichten hierover.
En tja, je kunt niet en per se weg willen kunnen (voor als het niet bevalt) EN per se willen kunnen blijven (voor als het wel bevalt). Het einde van dit contract is bepaald op moment terugkomst mw. X dan wel op 1/10/09 mocht ze niet terugkomen.
Ik begrijp je angst om vastigheid overigens wel. Ik heb jaren los/vast werk gedaan voordat ik ergens met een vast contract in dienst trad. Wat dan overigens al weer jaren goed bevalt.
Als na 4 maanden die mevrouw terugkomt en je wilt niet blijven zeg je gewoon dat je er vanuit gaat dat het contract daarmee geeindigd is. En als ze sputteren zeg je dat je hebt laten voorlichten hierover.
En tja, je kunt niet en per se weg willen kunnen (voor als het niet bevalt) EN per se willen kunnen blijven (voor als het wel bevalt). Het einde van dit contract is bepaald op moment terugkomst mw. X dan wel op 1/10/09 mocht ze niet terugkomen.
Ik begrijp je angst om vastigheid overigens wel. Ik heb jaren los/vast werk gedaan voordat ik ergens met een vast contract in dienst trad. Wat dan overigens al weer jaren goed bevalt.
donderdag 16 oktober 2008 om 13:30
over vage contracten gesproken: ik heb de mijne gekregen (onbepaalde tijd) met daarin het navolgende:
" De werknemer zal gedurende drie dagen per week gemiddeld 24 uren per week werkzaam zijn. Het is de werknemer bekend dat zijn functie tot gevolg kan hebben dat het aantal overeengekomen uren zal worden overstegen"
" het loon bedraagt ten tijde van het aangaan van de overeenkomst X bruto per maand behorende bij een 24 urige werkweek en is exclusief vakantietoeslag.
Zoals ik het lees werk ik 'gemiddeld' 24 uur per week, mag ik bijv. zeggen dat ik deze week 40 uur kom en die week daarop nagenoeg niet aanwezig zal zijn. Aan de andere kant mag mijn werkgever in theorie ten alle tijde van mij eisen dat ik per week meer werk dan wat er overeengekomen is terwijl ik maar naar 24 uur uitbetaald wordt (volgens het contract) Ik heb het contract nagelezen, maar er staat niks in over overwerk of compensatie wanneer je meer werkt, maar misschien interpreteer ik het verkeerd? Leuk voer voor de P&O-ers onder ons.
" De werknemer zal gedurende drie dagen per week gemiddeld 24 uren per week werkzaam zijn. Het is de werknemer bekend dat zijn functie tot gevolg kan hebben dat het aantal overeengekomen uren zal worden overstegen"
" het loon bedraagt ten tijde van het aangaan van de overeenkomst X bruto per maand behorende bij een 24 urige werkweek en is exclusief vakantietoeslag.
Zoals ik het lees werk ik 'gemiddeld' 24 uur per week, mag ik bijv. zeggen dat ik deze week 40 uur kom en die week daarop nagenoeg niet aanwezig zal zijn. Aan de andere kant mag mijn werkgever in theorie ten alle tijde van mij eisen dat ik per week meer werk dan wat er overeengekomen is terwijl ik maar naar 24 uur uitbetaald wordt (volgens het contract) Ik heb het contract nagelezen, maar er staat niks in over overwerk of compensatie wanneer je meer werkt, maar misschien interpreteer ik het verkeerd? Leuk voer voor de P&O-ers onder ons.
donderdag 16 oktober 2008 om 20:23
In het algemeen geldt dat een arbeidsovereenkomst geen bepalingen mag bevatten die onredelijk of niet billijk zijn. Om een exact antwoord te kunnen geven op je vragen is aanvullende informatie nodig. Bijvoorbeeld of er een CAO van toepassing is en zoja, wat daarin is afgesproken over bijvoorbeeld overwerk. Op basis van wat we nu weten is mijn beeld als volgt.
De werkgever kan aangeven dat je meer uren moet werken dan gemiddeld 24 uur per week. Ik lees niet dat jij zelfstandig zou kunnen bepalen dat je de ene week meer en de andere week minder dan 24 uur werkt. Voorts lees ik dat jouw salaris is vastgesteld op basis van een werkweek van gemiddeld 24 uur. Als je gemiddeld meer werkt dan 24 uur per week dan moet je dus meer betaald krijgen. Het is overigens de vraag of die extra uren worden gezien als overwerk en dus met een toeslag worden uitbetaald. Doorgaans is pas sprake van overwerk als je meer dan fulltime hebt gewerkt.
De werkgever kan aangeven dat je meer uren moet werken dan gemiddeld 24 uur per week. Ik lees niet dat jij zelfstandig zou kunnen bepalen dat je de ene week meer en de andere week minder dan 24 uur werkt. Voorts lees ik dat jouw salaris is vastgesteld op basis van een werkweek van gemiddeld 24 uur. Als je gemiddeld meer werkt dan 24 uur per week dan moet je dus meer betaald krijgen. Het is overigens de vraag of die extra uren worden gezien als overwerk en dus met een toeslag worden uitbetaald. Doorgaans is pas sprake van overwerk als je meer dan fulltime hebt gewerkt.
donderdag 16 oktober 2008 om 20:25
quote:traincha2 schreef op 16 oktober 2008 @ 13:30:
over vage contracten gesproken: ik heb de mijne gekregen (onbepaalde tijd) met daarin het navolgende:
" De werknemer zal gedurende drie dagen per week gemiddeld 24 uren per week werkzaam zijn.
Hiermee wordt bedoeld dat je gemiddeld 24 uur per week werkt, verspreidt over 3 werkdagen (dus 3x8 uur en niet bijv. 5 dagen van 4,xx uur).
Het is de werknemer bekend dat zijn functie tot gevolg kan hebben dat het aantal overeengekomen uren zal worden overstegen"
Dit betekent dat het voor kan komen dat je over of extra moet werken omdat dit inherent is aan de functie die je uitoefent. Echter, in relatie tot bovenstaand gedeelte zou je dan dus evengoed nog uit moeten komen op die gemiddeld 24 uur per week. Oftewel, werk je de ene keer wat meer, dan kun je een andere keer wat minder werken, want anders kom je niet meer uit op dat gemiddelde van die 24 uur.
" het loon bedraagt ten tijde van het aangaan van de overeenkomst X bruto per maand behorende bij een 24 urige werkweek en is exclusief vakantietoeslag.
Hier staat niets meer of minder dan wat jouw maandsalaris is, en dat dit salaris is gebaseerd op die 24 urige werkweek.
Zoals ik het lees werk ik 'gemiddeld' 24 uur per week, mag ik bijv. zeggen dat ik deze week 40 uur kom en die week daarop nagenoeg niet aanwezig zal zijn.
Nee, dat is niet helemaal waar. In overleg kunnen jullie dat natuurlijk wel zo afspreken, maar het is niet iets wat je zelf kunt bepalen. Uiteindelijk beslist de werkgever over roosters en niet de werknemer. Bovendien is afgesproken dat je de gemiddeld 24 uur over 3 dagen per week werkt. Er wordt dus echt vanuit gegaan dat je 3 dagen werkt per week en niet de ene week 5 en de andere dag 1.
Aan de andere kant mag mijn werkgever in theorie ten alle tijde van mij eisen dat ik per week meer werk dan wat er overeengekomen is
Ja, dat mag inderdaad. Uiteraard wel binnen de perken van het redelijke en binnen de marges van de arbeidstijdenwet. In principe is dat het recht van iedere werkgever in Nederland. Als de nood hoog is, dan mag de werkgever zijn werknemer verplichten om te komen.
terwijl ik maar naar 24 uur uitbetaald wordt (volgens het contract)
En ook dat klopt, maar dan kom ik weer terug op die gemiddeld 24 uur per week en het feit dat dit dus niet met overwerk op gemiddeld 40 uur per week uit mag komen, want dat zijn jullie niet overeengekomen.
Ik heb het contract nagelezen, maar er staat niks in over overwerk of compensatie wanneer je meer werkt, maar misschien interpreteer ik het verkeerd?
In veel contracten staat tegenwoordig dat overwerk hoort bij de functie en niet extra uitbetaald of gecompenseerd wordt. In jouw geval staat dat er niet en dus mag je er van uit gaan dat de afspraken nageleefd worden. En dat betekent gemiddeld 24 uur per week werken tegen een salaris op basis van 24 uur per week. Blijkt het in de praktijk meer te worden, dan zullen zij je daarvoor moeten compenseren, in tijd of in geld.
Leuk voer voor de P&O-ers onder ons.Altijd leuk om hier te antwoorden, maar niet echt ingewikkeld
over vage contracten gesproken: ik heb de mijne gekregen (onbepaalde tijd) met daarin het navolgende:
" De werknemer zal gedurende drie dagen per week gemiddeld 24 uren per week werkzaam zijn.
Hiermee wordt bedoeld dat je gemiddeld 24 uur per week werkt, verspreidt over 3 werkdagen (dus 3x8 uur en niet bijv. 5 dagen van 4,xx uur).
Het is de werknemer bekend dat zijn functie tot gevolg kan hebben dat het aantal overeengekomen uren zal worden overstegen"
Dit betekent dat het voor kan komen dat je over of extra moet werken omdat dit inherent is aan de functie die je uitoefent. Echter, in relatie tot bovenstaand gedeelte zou je dan dus evengoed nog uit moeten komen op die gemiddeld 24 uur per week. Oftewel, werk je de ene keer wat meer, dan kun je een andere keer wat minder werken, want anders kom je niet meer uit op dat gemiddelde van die 24 uur.
" het loon bedraagt ten tijde van het aangaan van de overeenkomst X bruto per maand behorende bij een 24 urige werkweek en is exclusief vakantietoeslag.
Hier staat niets meer of minder dan wat jouw maandsalaris is, en dat dit salaris is gebaseerd op die 24 urige werkweek.
Zoals ik het lees werk ik 'gemiddeld' 24 uur per week, mag ik bijv. zeggen dat ik deze week 40 uur kom en die week daarop nagenoeg niet aanwezig zal zijn.
Nee, dat is niet helemaal waar. In overleg kunnen jullie dat natuurlijk wel zo afspreken, maar het is niet iets wat je zelf kunt bepalen. Uiteindelijk beslist de werkgever over roosters en niet de werknemer. Bovendien is afgesproken dat je de gemiddeld 24 uur over 3 dagen per week werkt. Er wordt dus echt vanuit gegaan dat je 3 dagen werkt per week en niet de ene week 5 en de andere dag 1.
Aan de andere kant mag mijn werkgever in theorie ten alle tijde van mij eisen dat ik per week meer werk dan wat er overeengekomen is
Ja, dat mag inderdaad. Uiteraard wel binnen de perken van het redelijke en binnen de marges van de arbeidstijdenwet. In principe is dat het recht van iedere werkgever in Nederland. Als de nood hoog is, dan mag de werkgever zijn werknemer verplichten om te komen.
terwijl ik maar naar 24 uur uitbetaald wordt (volgens het contract)
En ook dat klopt, maar dan kom ik weer terug op die gemiddeld 24 uur per week en het feit dat dit dus niet met overwerk op gemiddeld 40 uur per week uit mag komen, want dat zijn jullie niet overeengekomen.
Ik heb het contract nagelezen, maar er staat niks in over overwerk of compensatie wanneer je meer werkt, maar misschien interpreteer ik het verkeerd?
In veel contracten staat tegenwoordig dat overwerk hoort bij de functie en niet extra uitbetaald of gecompenseerd wordt. In jouw geval staat dat er niet en dus mag je er van uit gaan dat de afspraken nageleefd worden. En dat betekent gemiddeld 24 uur per week werken tegen een salaris op basis van 24 uur per week. Blijkt het in de praktijk meer te worden, dan zullen zij je daarvoor moeten compenseren, in tijd of in geld.
Leuk voer voor de P&O-ers onder ons.Altijd leuk om hier te antwoorden, maar niet echt ingewikkeld
woensdag 7 januari 2009 om 17:02
Tangerine het was voor mij wel vaag, omdat ik misschien zelf niet wil blijven op het moment dat mevrouw huppeldepup terugkomt en ik dus bang ben dat ze me dan kunnen verplichten tot 1 oktober te blijven als ZIJ dat zouden willen. Al lijkt het me wel zo dat ik gewoon weg kan als ze terugkomt, maar ik blijf er onzeker over of ik dan kan zeggen: dag ik ben vanaf morgen weg want mijn contract is afgelopen. Ik denk toch dat ze dan kunnen zeggen dat ze me mogen houden tot 1 oktober als ze dat willen. Dat moet ik dus zeker weten. Verder hebben ze in gedachte dat ik als mevrouw van zwangerschapsverlof terugkomt ik 2 dagen als aanvulling op haar ga werken. Mooi niet en hoewel ze steeds roepen: 'dat wilde je toch'? zeg ik steeds dat ik juist niet minder wil gaan werken (dan verdien ik te weinig). Ze weten dat ik dat niet wil, maar ZIJ willen dat en doen dus net of ze het niet weten wat ik al diverse keren gezegd heb. Ze bekijken het van hun kant natuurlijk, maar mijn wensen tellen ook. Ik ga de manager P&O in elk geval vragen om zekerheid over dat stuk in het contract en over dat ik niet straks als het ineens voorbij is een voorstel krijg voor 2 dagen en anders maar niks......
voer eendjes geen oorlog!
woensdag 7 januari 2009 om 19:59
Jeetje Petit, ben jer er nu nog niet uit??
Er staat gewoon dat je weg MOET als die mevrouw terugkomt, tenzij je werkgever het handig vindt als je blijft om wat voor reden dan ook, dan zou je uiterlijk tot oktober kunnen blijven (maar hoeft niet). Maar zodra mevrouw X terug is, moet jij eigenlijk weg, zo staat het er.
Er staat niks over 2 dagen, dus als jij daar geen zin in hebt, kun je gewoon vertrekken als mevrouw X terug is. Dat staat nl. in je contract.
Wel vreemd dat je het nu, bijna drie maanden later, nog niet nagevraagd hebt. Al die maanden onzekerheid....????
Er staat gewoon dat je weg MOET als die mevrouw terugkomt, tenzij je werkgever het handig vindt als je blijft om wat voor reden dan ook, dan zou je uiterlijk tot oktober kunnen blijven (maar hoeft niet). Maar zodra mevrouw X terug is, moet jij eigenlijk weg, zo staat het er.
Er staat niks over 2 dagen, dus als jij daar geen zin in hebt, kun je gewoon vertrekken als mevrouw X terug is. Dat staat nl. in je contract.
Wel vreemd dat je het nu, bijna drie maanden later, nog niet nagevraagd hebt. Al die maanden onzekerheid....????
dinsdag 13 januari 2009 om 11:09
Sorry hoor Lampie, maar ik had nog steeds het angstige 'gevoel' dat ze me toch zouden kunnen verplichten dan tot oktober te blijven als zij dat zouden willen (dus dat het verhaaltje als het hen goed uit komt doorloopt en anders niet.....). Het was mij niet helder dat ik mag blijven, maar dat het niet hoeft. Op zich bevalt mijn baan me goed en het is niet alleen dat contract wat me bezighoudt. De hele organisatie staat momenteel op zijn kop (reorganisatie). Ik heb dat al vaak meegemaakt, maar ik merk nu dat ik me niet op mijn gemak voel qua toekomst. Ik wil me verder ontwikkelen en wil zelfs bekijken om iets anders te gaan doen wellicht in een andere organisatie. Ze zijn blij met me als directieassistente, maar dat is niet wat ik wil voor de toekomst. Ik kreeg het dus erg benauwd van die tekst in dat contract, mede omdat ik er ook al van schrok dat ik niet tussentijds op kan zeggen (die tekst dat ik op kan zeggen staat er namelijk niet bij in mijn contract voor bepaalde tijd). Nou wil ik dat ook niet, maar ik heb getwijfeld dat ik misschien zou willen stoppen in verband met mijn relatie die even niet zo lekker liep en ik heb gedacht aan verhuizen naar een andere plaats..... Het is dus wat onzekerheid geweest aan alle kanten waardoor ik onzeker werd en misschien spoken heb gezien die er niet waren. Ik werk alweer lange tijd in tijdelijke banen via het uitzendbureau en dit was voor het eerst weer direct in dienst (voor bepaalde tijd maar toch...). Het was spannender voor me dan ik had verwacht, omdat ik al jaren min of meer gelukkig ben in losse tijdelijke banen waar ik zo op kan stappen zonder gedoe. Aan de andere kant werd ik door iedereen steeds maar gepushed voor een vaste baan te kiezen (beter dit en dat....en daar heb ik toch een beetje mijn oren naar laten hangen, niet meer doen in het vervolg dat heb ik ervan geleerd). Lampie jou uitleg over die zinnen is helder en geeft me nu zekerheid. Bedankt allemaal trouwens!
voer eendjes geen oorlog!
