Zwanger
alle pijlers
Postnatale abortus
zondag 11 mei 2014 om 11:26
Naar aanleiding van een héél ander onderwerp kwam ik het volgende artikel tegen:
After-birth abortion; why should the baby live?
Het is al van 2012, dus misschien is hier al een topic over geweest, dan heb ik niet goed gezocht waarvoor bij voorbaat mijn excuses.
Samengevat zeggen de estheet en de filosoof die het artikel samen schreven dat het doden van een pasgeborene toegestaan zou moeten zijn op dezelfde grond als waarop abortus is toegestaan, namelijk als het laten leven van dit kind voor óf het kind óf de ouders onoverkomelijke problemen of ernstig lijden oplevert.
In Nederland is het al mogelijk bij een kindje dat zodanig ziek is dat 'ondraaglijk en uitzichtloos lijden' zijn enige levensverwachting is aan actieve levensbeëindiging te doen. Dat is dus géén euthenasie, omdat een baby daar niet om kan vragen.
Maar wat als het houden van een kindje de moeder of vader voor grote psychische problemen stelt? Als de moeder zich op alle mogelijke manieren heeft laten testen omdat ze in geval van een afwijking de foetus wilde laten aborteren, er niets is gezien en bij de geboorte blijkt het kind tóch bijvoorbeeld een syndroom of ander probleem te hebben? Wat als de bevalling niet goed verloopt, het kind ernstig zuurstofgebrek lijdt en de hersentjes onherstelbaar beschadigd raken, het kind spastisch wordt of zelfs gedeeltelijk verlamd?
Een interessant vraagstuk. Belangrijkste argument van de schrijvers is dat zowel een foetus als een pasgeborene geen persoon maar een potentieel persoonzijn en dat het niet tot ontwikkeling laten komen van zo'n potentieel persoon dus in de grond niemand schaadt.
Ik ben er nog niet over uit wat ik er van vind.
After-birth abortion; why should the baby live?
Het is al van 2012, dus misschien is hier al een topic over geweest, dan heb ik niet goed gezocht waarvoor bij voorbaat mijn excuses.
Samengevat zeggen de estheet en de filosoof die het artikel samen schreven dat het doden van een pasgeborene toegestaan zou moeten zijn op dezelfde grond als waarop abortus is toegestaan, namelijk als het laten leven van dit kind voor óf het kind óf de ouders onoverkomelijke problemen of ernstig lijden oplevert.
In Nederland is het al mogelijk bij een kindje dat zodanig ziek is dat 'ondraaglijk en uitzichtloos lijden' zijn enige levensverwachting is aan actieve levensbeëindiging te doen. Dat is dus géén euthenasie, omdat een baby daar niet om kan vragen.
Maar wat als het houden van een kindje de moeder of vader voor grote psychische problemen stelt? Als de moeder zich op alle mogelijke manieren heeft laten testen omdat ze in geval van een afwijking de foetus wilde laten aborteren, er niets is gezien en bij de geboorte blijkt het kind tóch bijvoorbeeld een syndroom of ander probleem te hebben? Wat als de bevalling niet goed verloopt, het kind ernstig zuurstofgebrek lijdt en de hersentjes onherstelbaar beschadigd raken, het kind spastisch wordt of zelfs gedeeltelijk verlamd?
Een interessant vraagstuk. Belangrijkste argument van de schrijvers is dat zowel een foetus als een pasgeborene geen persoon maar een potentieel persoonzijn en dat het niet tot ontwikkeling laten komen van zo'n potentieel persoon dus in de grond niemand schaadt.
Ik ben er nog niet over uit wat ik er van vind.
zondag 11 mei 2014 om 17:36
quote:matroesjka_ schreef op 11 mei 2014 @ 17:33:
Oh, ik veroordeel sommige abortussen absoluut! Neemt niet weg dat ik vind dat abortus absoluut een recht moet zijn. Ook als ik het er niet mee eens ben. Ik hoef het kind niet te dragen en te baren dus het is niet aan mij om een ander te vertellen of ze het wel of niet moeten doen.
Dus hou ik wijselijk mijn mond en veroordeel ik het stilletjes. Een mening heb je toch wel.Ik zou diegene ook niet lastigvallen met mijn mening, ik ben er geen partij in en heb geen enkele inspraak. Als er om een mening zou worden gevraagd, als er bijvoorbeeld een topic over wordt geopend, dan geef ik wel eerlijk mijn mening.
Oh, ik veroordeel sommige abortussen absoluut! Neemt niet weg dat ik vind dat abortus absoluut een recht moet zijn. Ook als ik het er niet mee eens ben. Ik hoef het kind niet te dragen en te baren dus het is niet aan mij om een ander te vertellen of ze het wel of niet moeten doen.
Dus hou ik wijselijk mijn mond en veroordeel ik het stilletjes. Een mening heb je toch wel.Ik zou diegene ook niet lastigvallen met mijn mening, ik ben er geen partij in en heb geen enkele inspraak. Als er om een mening zou worden gevraagd, als er bijvoorbeeld een topic over wordt geopend, dan geef ik wel eerlijk mijn mening.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 11 mei 2014 om 17:36
Hartstikke handig joh. Tegenwoordig heeft bijna elk kind wel iets, (psychisch en/of fysiek) dus als we maar zorgen dat we dat zo vroeg mogelijk kunnen zien, kunnen we alleen nog übermensen geboren laten worden. Want ja, we zijn natuurlijk wel gewend aan onze luxe leventjes en dat moet gewoon zo blijven. Pfff...een 'goed' kind is al harstikke intensief....
zondag 11 mei 2014 om 17:42
quote:Susan schreef op 11 mei 2014 @ 17:36:
[...]
Ik zou diegene ook niet lastigvallen met mijn mening, ik ben er geen partij in en heb geen enkele inspraak. Als er om een mening zou worden gevraagd, als er bijvoorbeeld een topic over wordt geopend, dan geef ik wel eerlijk mijn mening.Precies. Als iemand mijn mening vraagt geef ik die. Met nadrukkelijk de opmerking erbij dat het uiteindelijk haar/hun beslissing is.
[...]
Ik zou diegene ook niet lastigvallen met mijn mening, ik ben er geen partij in en heb geen enkele inspraak. Als er om een mening zou worden gevraagd, als er bijvoorbeeld een topic over wordt geopend, dan geef ik wel eerlijk mijn mening.Precies. Als iemand mijn mening vraagt geef ik die. Met nadrukkelijk de opmerking erbij dat het uiteindelijk haar/hun beslissing is.
zondag 11 mei 2014 om 17:43
quote:iamalady schreef op 11 mei 2014 @ 17:36:
Hartstikke handig joh. Tegenwoordig heeft bijna elk kind wel iets, (psychisch en/of fysiek) dus als we maar zorgen dat we dat zo vroeg mogelijk kunnen zien, kunnen we alleen nog übermensen geboren laten worden. Want ja, we zijn natuurlijk wel gewend aan onze luxe leventjes en dat moet gewoon zo blijven. Pfff...een 'goed' kind is al harstikke intensief....Nou, er is nogal een verschil tussen een kind met licht autisme of een kind dat in een rolstoel zit, veel dingen niet zelf kan doen etc.
Hartstikke handig joh. Tegenwoordig heeft bijna elk kind wel iets, (psychisch en/of fysiek) dus als we maar zorgen dat we dat zo vroeg mogelijk kunnen zien, kunnen we alleen nog übermensen geboren laten worden. Want ja, we zijn natuurlijk wel gewend aan onze luxe leventjes en dat moet gewoon zo blijven. Pfff...een 'goed' kind is al harstikke intensief....
Nou, er is nogal een verschil tussen een kind met licht autisme of een kind dat in een rolstoel zit, veel dingen niet zelf kan doen etc.
zondag 11 mei 2014 om 17:48
quote:iamalady schreef op 11 mei 2014 @ 17:36:
Hartstikke handig joh. Tegenwoordig heeft bijna elk kind wel iets, (psychisch en/of fysiek) dus als we maar zorgen dat we dat zo vroeg mogelijk kunnen zien, kunnen we alleen nog übermensen geboren laten worden. Want ja, we zijn natuurlijk wel gewend aan onze luxe leventjes en dat moet gewoon zo blijven. Pfff...een 'goed' kind is al harstikke intensief....
Ja, dat 'Übermenschen' kreeg ik ook meteen in mijn hoofd. Daarom vind ik dit soort ontwikkelingen ook zo eng. Het is eigenlijk een grote stap terug ipv een stap vooruit. Joden, homo's, zigeuners, kleurlingen.. in vroeger tijden werden zij als onvolwaardig gezien. Zo iemand doden was geen misdaad, want hij/zij voegt toch niks toe aan de samenleving of doet daar zelfs afbreuk aan.
Hoe erg dat het nu weer/nog steeds die kant op gaat, dat de ene mens beslist over het recht van leven van een ander.
Hartstikke handig joh. Tegenwoordig heeft bijna elk kind wel iets, (psychisch en/of fysiek) dus als we maar zorgen dat we dat zo vroeg mogelijk kunnen zien, kunnen we alleen nog übermensen geboren laten worden. Want ja, we zijn natuurlijk wel gewend aan onze luxe leventjes en dat moet gewoon zo blijven. Pfff...een 'goed' kind is al harstikke intensief....
Ja, dat 'Übermenschen' kreeg ik ook meteen in mijn hoofd. Daarom vind ik dit soort ontwikkelingen ook zo eng. Het is eigenlijk een grote stap terug ipv een stap vooruit. Joden, homo's, zigeuners, kleurlingen.. in vroeger tijden werden zij als onvolwaardig gezien. Zo iemand doden was geen misdaad, want hij/zij voegt toch niks toe aan de samenleving of doet daar zelfs afbreuk aan.
Hoe erg dat het nu weer/nog steeds die kant op gaat, dat de ene mens beslist over het recht van leven van een ander.
zondag 11 mei 2014 om 17:48
zonder medische wetenschap had ik er zelf hoogstwaarschijnlijk ook niet meer geweest.. en ben erg blij dat ik gelukkig nog leef en dat alles nu goed is....
maar dat gezegd hebbende.
hoeveel jaar geleden gelde nog natuurlijke selectie?
dat is echt niet zo heel lang geleden, en het is heel cru om te zeggen maar soms ben ik wel eens van mening dat onze medische vooruitgang ook zeker zijn nadelen heeft ten opzichte van deze mensen.
vroeger bepaalde de natuur of deze mensen het zouden redden of niet.... is dat dan onmenselijk...nee het gebeurde gewoon.
maar omdat we nu het lijden kunnen rekken tot het einde der tijden is dat dan humaan?
we zijn al 700.000 jaar in ontwikkeling en pas de laatste 100 jaar is het not done...
maar om zelf die beslissing te moeten nemen is en blijft verschrikkelijk natuurlijk.
maar dat gezegd hebbende.
hoeveel jaar geleden gelde nog natuurlijke selectie?
dat is echt niet zo heel lang geleden, en het is heel cru om te zeggen maar soms ben ik wel eens van mening dat onze medische vooruitgang ook zeker zijn nadelen heeft ten opzichte van deze mensen.
vroeger bepaalde de natuur of deze mensen het zouden redden of niet.... is dat dan onmenselijk...nee het gebeurde gewoon.
maar omdat we nu het lijden kunnen rekken tot het einde der tijden is dat dan humaan?
we zijn al 700.000 jaar in ontwikkeling en pas de laatste 100 jaar is het not done...
maar om zelf die beslissing te moeten nemen is en blijft verschrikkelijk natuurlijk.
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 18:00
quote:matroesjka_ schreef op 11 mei 2014 @ 17:43:
[...]
Nou, er is nogal een verschil tussen een kind met licht autisme of een kind dat in een rolstoel zit, veel dingen niet zelf kan doen etc.Maar wie zegt dat dat kind in die rolstoel die niet zoveel kan niet gelukkig kan zijn? Iemand een tijdje geleden de documentaire 'wonderkinderen' gezien. Er was een meisje - ik geloof dat ze Sara heette die zelf bijna niets kon en praatte via een spraakcomputer met haar ogen. Haar vader vertelde hoe ze altijd het zonnetje in huis is.
[...]
Nou, er is nogal een verschil tussen een kind met licht autisme of een kind dat in een rolstoel zit, veel dingen niet zelf kan doen etc.Maar wie zegt dat dat kind in die rolstoel die niet zoveel kan niet gelukkig kan zijn? Iemand een tijdje geleden de documentaire 'wonderkinderen' gezien. Er was een meisje - ik geloof dat ze Sara heette die zelf bijna niets kon en praatte via een spraakcomputer met haar ogen. Haar vader vertelde hoe ze altijd het zonnetje in huis is.
Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.
zondag 11 mei 2014 om 18:02
quote:mentalpower schreef op 11 mei 2014 @ 17:48:
zonder medische wetenschap had ik er zelf hoogstwaarschijnlijk ook niet meer geweest.. en ben erg blij dat ik gelukkig nog leef en dat alles nu goed is....
maar dat gezegd hebbende.
hoeveel jaar geleden gelde nog natuurlijke selectie?
dat is echt niet zo heel lang geleden, en het is heel cru om te zeggen maar soms ben ik wel eens van mening dat onze medische vooruitgang ook zeker zijn nadelen heeft ten opzichte van deze mensen.
vroeger bepaalde de natuur of deze mensen het zouden redden of niet.... is dat dan onmenselijk...nee het gebeurde gewoon.
maar omdat we nu het lijden kunnen rekken tot het einde der tijden is dat dan humaan?
we zijn al 700.000 jaar in ontwikkeling en pas de laatste 100 jaar is het not done...
maar om zelf die beslissing te moeten nemen is en blijft verschrikkelijk natuurlijk.Ja en vroeger in de middeleeuwen werden mensen gemiddeld 30.
zonder medische wetenschap had ik er zelf hoogstwaarschijnlijk ook niet meer geweest.. en ben erg blij dat ik gelukkig nog leef en dat alles nu goed is....
maar dat gezegd hebbende.
hoeveel jaar geleden gelde nog natuurlijke selectie?
dat is echt niet zo heel lang geleden, en het is heel cru om te zeggen maar soms ben ik wel eens van mening dat onze medische vooruitgang ook zeker zijn nadelen heeft ten opzichte van deze mensen.
vroeger bepaalde de natuur of deze mensen het zouden redden of niet.... is dat dan onmenselijk...nee het gebeurde gewoon.
maar omdat we nu het lijden kunnen rekken tot het einde der tijden is dat dan humaan?
we zijn al 700.000 jaar in ontwikkeling en pas de laatste 100 jaar is het not done...
maar om zelf die beslissing te moeten nemen is en blijft verschrikkelijk natuurlijk.Ja en vroeger in de middeleeuwen werden mensen gemiddeld 30.
Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.
zondag 11 mei 2014 om 18:05
Volgens mij gaat het mentalpower er meer om dat je bepaalde dilemma's vroeger niet had. Nu hebben we de middelen om mensenlevens te redden en nu moeten er beslissingen worden genomen wanneer iemand nog een menswaardig leven heeft en wanneer niet, maar hoe bepaal je dat voor een ander, ga er maar eens aan staan.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 11 mei 2014 om 18:15
quote:mentalpower schreef op 11 mei 2014 @ 17:48:
zonder medische wetenschap had ik er zelf hoogstwaarschijnlijk ook niet meer geweest.. en ben erg blij dat ik gelukkig nog leef en dat alles nu goed is....
maar dat gezegd hebbende.
hoeveel jaar geleden gelde nog natuurlijke selectie?
dat is echt niet zo heel lang geleden, en het is heel cru om te zeggen maar soms ben ik wel eens van mening dat onze medische vooruitgang ook zeker zijn nadelen heeft ten opzichte van deze mensen.
vroeger bepaalde de natuur of deze mensen het zouden redden of niet.... is dat dan onmenselijk...nee het gebeurde gewoon.
maar omdat we nu het lijden kunnen rekken tot het einde der tijden is dat dan humaan?
we zijn al 700.000 jaar in ontwikkeling en pas de laatste 100 jaar is het not done...
maar om zelf die beslissing te moeten nemen is en blijft verschrikkelijk natuurlijk.
Maar natuurlijk selectie is ook geen eenduidig begrip. Bepaalde aandoeningen zijn nu simpel te verhelpen/genezen door een operatie of medicijnen, waardoor die kinderen een volkomen normaal leven kunnen leiden. Terwijl ze vroeger misschien waren overleden daaraan. En kinderen met een (ernstige) verstandelijke beperking overlijden juist weer niet zomaar, zolang er iemand is die voor ze zorgt.
Ik ben het wel met je eens dat je leven niet oneindig moet rekken, zowel van ernstig gehandicapte kinderen als van ouderen/terminaal zieken. Maar het nemen van een beslissing daarover kan wel intens moeilijk zijn.
zonder medische wetenschap had ik er zelf hoogstwaarschijnlijk ook niet meer geweest.. en ben erg blij dat ik gelukkig nog leef en dat alles nu goed is....
maar dat gezegd hebbende.
hoeveel jaar geleden gelde nog natuurlijke selectie?
dat is echt niet zo heel lang geleden, en het is heel cru om te zeggen maar soms ben ik wel eens van mening dat onze medische vooruitgang ook zeker zijn nadelen heeft ten opzichte van deze mensen.
vroeger bepaalde de natuur of deze mensen het zouden redden of niet.... is dat dan onmenselijk...nee het gebeurde gewoon.
maar omdat we nu het lijden kunnen rekken tot het einde der tijden is dat dan humaan?
we zijn al 700.000 jaar in ontwikkeling en pas de laatste 100 jaar is het not done...
maar om zelf die beslissing te moeten nemen is en blijft verschrikkelijk natuurlijk.
Maar natuurlijk selectie is ook geen eenduidig begrip. Bepaalde aandoeningen zijn nu simpel te verhelpen/genezen door een operatie of medicijnen, waardoor die kinderen een volkomen normaal leven kunnen leiden. Terwijl ze vroeger misschien waren overleden daaraan. En kinderen met een (ernstige) verstandelijke beperking overlijden juist weer niet zomaar, zolang er iemand is die voor ze zorgt.
Ik ben het wel met je eens dat je leven niet oneindig moet rekken, zowel van ernstig gehandicapte kinderen als van ouderen/terminaal zieken. Maar het nemen van een beslissing daarover kan wel intens moeilijk zijn.
zondag 11 mei 2014 om 18:32
quote:Susan schreef op 11 mei 2014 @ 18:05:
Volgens mij gaat het mentalpower er meer om dat je bepaalde dilemma's vroeger niet had. Nu hebben we de middelen om mensenlevens te redden en nu moeten er beslissingen worden genomen wanneer iemand nog een menswaardig leven heeft en wanneer niet, maar hoe bepaal je dat voor een ander, ga er maar eens aan staan.
mja dit dus.... dit probleem is meer een luxe probleem dan een realistisch probleem.
schaf de medische wetenschap af en klaar....
had ik op 90% zekerheid door ziekte er niet meer geweest... das wel vervelend.
de natuur is hard maar rechtvaardig.... laat die dan de beslissing maar nemen.
hadden wij al die rare ziektes ook gehad als we niet in mensen waren gaan prutsen?? leuk dat we gaan zijn experimenteren maar maken we niet meer kapot dan dat we beter maken??
misschien is aids wel een mislukt experiment en hadden wij gewoon moeten weten waar we hadden moeten stoppen met medische vooruitgang. you tell me.....
Volgens mij gaat het mentalpower er meer om dat je bepaalde dilemma's vroeger niet had. Nu hebben we de middelen om mensenlevens te redden en nu moeten er beslissingen worden genomen wanneer iemand nog een menswaardig leven heeft en wanneer niet, maar hoe bepaal je dat voor een ander, ga er maar eens aan staan.
mja dit dus.... dit probleem is meer een luxe probleem dan een realistisch probleem.
schaf de medische wetenschap af en klaar....
had ik op 90% zekerheid door ziekte er niet meer geweest... das wel vervelend.
de natuur is hard maar rechtvaardig.... laat die dan de beslissing maar nemen.
hadden wij al die rare ziektes ook gehad als we niet in mensen waren gaan prutsen?? leuk dat we gaan zijn experimenteren maar maken we niet meer kapot dan dat we beter maken??
misschien is aids wel een mislukt experiment en hadden wij gewoon moeten weten waar we hadden moeten stoppen met medische vooruitgang. you tell me.....
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 18:36
Mijn zusje is geboren met een waterhoofdje. Bij de geboorte werd gezegd dat ze hooguit een week oud zou worden. Haar hele rechterkant was verlamd en haar rechter hersenhelft zou ontzettend veel schade hebben opgelopen. Inmiddels is ze 14, ze heeft autisme, haar rechterkant is nog wat spastisch, en ze mist de hongerprikkels dus krijgt al haar hele leven eten via een pechzonde. Ze is ontzettend lief, gelukkig en een verrijking van mijn ouders leven en dat van mij. Dus nee. Baby's maar een spuitje geven omdat ze er niet zo uitkomen als je gepland had.... Ik walg ervan!
je leeft maar 1 keer
zondag 11 mei 2014 om 18:38
quote:LoiseauCoureur schreef op 11 mei 2014 @ 17:48:
[...]
Ja, dat 'Übermenschen' kreeg ik ook meteen in mijn hoofd. Daarom vind ik dit soort ontwikkelingen ook zo eng. Het is eigenlijk een grote stap terug ipv een stap vooruit. Joden, homo's, zigeuners, kleurlingen.. in vroeger tijden werden zij als onvolwaardig gezien. Zo iemand doden was geen misdaad, want hij/zij voegt toch niks toe aan de samenleving of doet daar zelfs afbreuk aan.
Hoe erg dat het nu weer/nog steeds die kant op gaat, dat de ene mens beslist over het recht van leven van een ander.En juist daarom is het zo belangrijk om de ouders te laten bepalen of een kindje geboren wordt. Niet de artsen, om de zakelijkheid eruit te halen. Je 1 laat een kindje met Down wel komen, een ander niet. Kan niet zo zijn, dat er medische richtlijnen komen, wanneer abortus je aangepraat gaat worden.
[...]
Ja, dat 'Übermenschen' kreeg ik ook meteen in mijn hoofd. Daarom vind ik dit soort ontwikkelingen ook zo eng. Het is eigenlijk een grote stap terug ipv een stap vooruit. Joden, homo's, zigeuners, kleurlingen.. in vroeger tijden werden zij als onvolwaardig gezien. Zo iemand doden was geen misdaad, want hij/zij voegt toch niks toe aan de samenleving of doet daar zelfs afbreuk aan.
Hoe erg dat het nu weer/nog steeds die kant op gaat, dat de ene mens beslist over het recht van leven van een ander.En juist daarom is het zo belangrijk om de ouders te laten bepalen of een kindje geboren wordt. Niet de artsen, om de zakelijkheid eruit te halen. Je 1 laat een kindje met Down wel komen, een ander niet. Kan niet zo zijn, dat er medische richtlijnen komen, wanneer abortus je aangepraat gaat worden.
zondag 11 mei 2014 om 18:55
zondag 11 mei 2014 om 18:59
quote:lilalinda schreef op 11 mei 2014 @ 18:38:
[...]
En juist daarom is het zo belangrijk om de ouders te laten bepalen of een kindje geboren wordt. Niet de artsen, om de zakelijkheid eruit te halen. Je 1 laat een kindje met Down wel komen, een ander niet. Kan niet zo zijn, dat er medische richtlijnen komen, wanneer abortus je aangepraat gaat worden.
Ja tuurlijk. En als jij dan besluit het kind te laten komen hoef je, als het even zwaar valt soms, niet op begrip te rekenen, want je moest het toch zelf zo nodig houden?
Dát is wat hier de consequentie van is! We zijn al doorgeslagen met de abortussen en nu wil men nog eens een stap verder.
[...]
En juist daarom is het zo belangrijk om de ouders te laten bepalen of een kindje geboren wordt. Niet de artsen, om de zakelijkheid eruit te halen. Je 1 laat een kindje met Down wel komen, een ander niet. Kan niet zo zijn, dat er medische richtlijnen komen, wanneer abortus je aangepraat gaat worden.
Ja tuurlijk. En als jij dan besluit het kind te laten komen hoef je, als het even zwaar valt soms, niet op begrip te rekenen, want je moest het toch zelf zo nodig houden?
Dát is wat hier de consequentie van is! We zijn al doorgeslagen met de abortussen en nu wil men nog eens een stap verder.
zondag 11 mei 2014 om 19:19
quote:gekwicht schreef op 11 mei 2014 @ 18:55:
En direct na de geboorte kan je lang nog niet altijd zeggen of het kind daadwerkelijk een lange lijdensweg heeft. Als een kind 4 is en kanker krijgt moet het dan ook maar een spuitje krijgen? Om de lange lijdensweg maar te besparen?!Ja eigenlijk wel ja. Als een 4 jarig kind kanker krijgt en er is geen mogelijkheid tot genezing en het kind zal alleen maar lijden dan ja een "spuitje" geven. Zoiets heet euthanasie.
En direct na de geboorte kan je lang nog niet altijd zeggen of het kind daadwerkelijk een lange lijdensweg heeft. Als een kind 4 is en kanker krijgt moet het dan ook maar een spuitje krijgen? Om de lange lijdensweg maar te besparen?!Ja eigenlijk wel ja. Als een 4 jarig kind kanker krijgt en er is geen mogelijkheid tot genezing en het kind zal alleen maar lijden dan ja een "spuitje" geven. Zoiets heet euthanasie.
zondag 11 mei 2014 om 19:41
quote:lilalinda schreef op 11 mei 2014 @ 18:38:
[...]
En juist daarom is het zo belangrijk om de ouders te laten bepalen of een kindje geboren wordt. Niet de artsen, om de zakelijkheid eruit te halen. Je 1 laat een kindje met Down wel komen, een ander niet. Kan niet zo zijn, dat er medische richtlijnen komen, wanneer abortus je aangepraat gaat worden.Is het dan zo raar om te stellen dat als je een kindje met Down krijgt en je dat niet wil, je dat kindje dan ook mag laten sterven? Waarom mag je wel kiezen voor abortus maar niet voor levensbeëindiging vlak na de geboorte?quote:gekwicht schreef op 11 mei 2014 @ 18:55:
En direct na de geboorte kan je lang nog niet altijd zeggen of het kind daadwerkelijk een lange lijdensweg heeft. Als een kind 4 is en kanker krijgt moet het dan ook maar een spuitje krijgen? Om de lange lijdensweg maar te besparen?!Dat is niet de kwestie, wicht. Het gaat om het doden van een pasgeborene.
[...]
En juist daarom is het zo belangrijk om de ouders te laten bepalen of een kindje geboren wordt. Niet de artsen, om de zakelijkheid eruit te halen. Je 1 laat een kindje met Down wel komen, een ander niet. Kan niet zo zijn, dat er medische richtlijnen komen, wanneer abortus je aangepraat gaat worden.Is het dan zo raar om te stellen dat als je een kindje met Down krijgt en je dat niet wil, je dat kindje dan ook mag laten sterven? Waarom mag je wel kiezen voor abortus maar niet voor levensbeëindiging vlak na de geboorte?quote:gekwicht schreef op 11 mei 2014 @ 18:55:
En direct na de geboorte kan je lang nog niet altijd zeggen of het kind daadwerkelijk een lange lijdensweg heeft. Als een kind 4 is en kanker krijgt moet het dan ook maar een spuitje krijgen? Om de lange lijdensweg maar te besparen?!Dat is niet de kwestie, wicht. Het gaat om het doden van een pasgeborene.
zondag 11 mei 2014 om 19:48
iedereen zegt wel dat zwaar gehandicapten zo vreselijk gelukkig zijn in hun onkunde....
ik vrees dat mocht de techniek ooit zover komen en ook deze mensen een eerlijk en duidelijk antwoord over hun leven kunnen geven dat toch vele een pijnlijke spiegel voorgeschoteld krijgen.
nu weet ik wat ik allemaal moet missen en wellicht dat dat het verschil maakt.... maar als ik mezelf nu zou zien als een kwijlend kasplantje zou ik toch echt de dood verkiezen.... en ik ben dan godverdomme niet eens bij machte om dat zelf aan te geven....
maargoed wat je niet kent mis je niet? zou dat het zijn?
ik vrees dat mocht de techniek ooit zover komen en ook deze mensen een eerlijk en duidelijk antwoord over hun leven kunnen geven dat toch vele een pijnlijke spiegel voorgeschoteld krijgen.
nu weet ik wat ik allemaal moet missen en wellicht dat dat het verschil maakt.... maar als ik mezelf nu zou zien als een kwijlend kasplantje zou ik toch echt de dood verkiezen.... en ik ben dan godverdomme niet eens bij machte om dat zelf aan te geven....
maargoed wat je niet kent mis je niet? zou dat het zijn?
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 19:56
quote:mentalpower schreef op 11 mei 2014 @ 19:48:
nu weet ik wat ik allemaal moet missen en wellicht dat dat het verschil maakt<knip> maargoed wat je niet kent mis je niet? zou dat het zijn?Dat is exact wat de beide schrijvers als hoofdargument gebruiken in hun artikel; een pasgeborene heeft nog geen bewustzijn van wat hem wordt afgenomen als hij niet de mogelijkheid krijgt zich te ontwikkelen tot mens.
nu weet ik wat ik allemaal moet missen en wellicht dat dat het verschil maakt<knip> maargoed wat je niet kent mis je niet? zou dat het zijn?Dat is exact wat de beide schrijvers als hoofdargument gebruiken in hun artikel; een pasgeborene heeft nog geen bewustzijn van wat hem wordt afgenomen als hij niet de mogelijkheid krijgt zich te ontwikkelen tot mens.
zondag 11 mei 2014 om 20:40
Krijg het artikel niet geopend op mobiel. Toch even reageren op de titel en na globaal dit topic te hebben gelezen.
Die titel klopt niet; abortus komt van ab - oriri /weg van - ontstaan,geboren worden.
Interne tegenspraak dus: na je geboorte kun je niet meer geaborteerd worden. Het is dan simpelweg doden.
Door deze term te gebruiken wordt de lezer al direct beïnvloed en een richting in gestuurd.
Afgezien van dat, is het inderdaad glad ijs deze discussie en het standpunt (schijnbaar) van de auteurs.
Mentalpower heeft een goed punt. Als je iets te kiezen hebt wordt het pas lastig. En we hebben onszelf tot dit soort keuzes gedwongen door hoe de techniek en wetenschap zich hebben ontwikkeld. Gooi de economie er nog bij en je hebt alle wereldproblemen van heden in een notendop. Het is een onoverzichtelijke warboel geworden, een wereld die letterlijk een vat vol tegenstellingen is. Staande houden zonder je zorgen te maken om morele dilemma's is al heel wat, je hoofd buigen over dit soort zaken, wetende dat jouw stem ook kaar één stemmetje is....
Afijn, ik zal er maar niet verder op ingaan, mij wachten alledaagse aardse zaken zoals een berg strijkwas
Die titel klopt niet; abortus komt van ab - oriri /weg van - ontstaan,geboren worden.
Interne tegenspraak dus: na je geboorte kun je niet meer geaborteerd worden. Het is dan simpelweg doden.
Door deze term te gebruiken wordt de lezer al direct beïnvloed en een richting in gestuurd.
Afgezien van dat, is het inderdaad glad ijs deze discussie en het standpunt (schijnbaar) van de auteurs.
Mentalpower heeft een goed punt. Als je iets te kiezen hebt wordt het pas lastig. En we hebben onszelf tot dit soort keuzes gedwongen door hoe de techniek en wetenschap zich hebben ontwikkeld. Gooi de economie er nog bij en je hebt alle wereldproblemen van heden in een notendop. Het is een onoverzichtelijke warboel geworden, een wereld die letterlijk een vat vol tegenstellingen is. Staande houden zonder je zorgen te maken om morele dilemma's is al heel wat, je hoofd buigen over dit soort zaken, wetende dat jouw stem ook kaar één stemmetje is....
Afijn, ik zal er maar niet verder op ingaan, mij wachten alledaagse aardse zaken zoals een berg strijkwas
