Actueel
alle pijlers
'Comazuiper moet zelf ambulance betalen'
dinsdag 5 juli 2011 om 08:20
'Comazuiper moet zelf ambulance betalen' AMSTERDAM - Burgemeester Eberhard van der Laan wil onderzoeken of het mogelijk is om comazuipers zelf te laten opdraaien voor de kosten van de ambulance. Dat heeft zijn woordvoerder maandag gezegd.
Volgens de burgemeester neemt de overlast van dronken jongeren bij grote evenementen toe. „Het alcoholgebruik onder jongeren is een groot probleem aan het worden. Op Koninginnedag moest de ambulance 575 keer uitrukken om een comazuiper op te halen. Vorig jaar met Koninginnedag was dat nog 500 keer.”
Wat vinden jullie? Ik vind het onzin. Ik begrijp dat het een probleem is. Ik weet ook geen andere oplossing, maar ik vind dit geen oplossing. Gaat hij al die toeristen die zich vol stoppen met drugs en van gebouwen af springen of zichzelf andere verwondingen toe brengen ook de rekening laten betalen? En de alcoholisten die door hun zatte acties in het ziekenhuis belanden, ook?
Volgens de burgemeester neemt de overlast van dronken jongeren bij grote evenementen toe. „Het alcoholgebruik onder jongeren is een groot probleem aan het worden. Op Koninginnedag moest de ambulance 575 keer uitrukken om een comazuiper op te halen. Vorig jaar met Koninginnedag was dat nog 500 keer.”
Wat vinden jullie? Ik vind het onzin. Ik begrijp dat het een probleem is. Ik weet ook geen andere oplossing, maar ik vind dit geen oplossing. Gaat hij al die toeristen die zich vol stoppen met drugs en van gebouwen af springen of zichzelf andere verwondingen toe brengen ook de rekening laten betalen? En de alcoholisten die door hun zatte acties in het ziekenhuis belanden, ook?
dinsdag 5 juli 2011 om 09:00
quote:liubi schreef op 05 juli 2011 @ 08:59:
Moet je in Nederland dan niet betalen voor een ambulance? Ik ben toen ik in Duitsland studeerde een aantal jaar geleden flauw gevallen door de hitte en toen werd ik met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Ondanks dat ik daar verzekerd was, moest ik 1/3 gewoon betalen. 78 euro was dat.;Eh.. beetje ambulance kost iets meer dan 78 euro maal 3. Ooit eens de rekening gezien voor een ritje van welgeteld 10 minuten (5 minuten heen, en 5 minuten terug). Je schrikt je helemaal de rambam! Tis eerder 78 x 10, en dan hebben we het over een eenvoudige rit.
Moet je in Nederland dan niet betalen voor een ambulance? Ik ben toen ik in Duitsland studeerde een aantal jaar geleden flauw gevallen door de hitte en toen werd ik met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Ondanks dat ik daar verzekerd was, moest ik 1/3 gewoon betalen. 78 euro was dat.;Eh.. beetje ambulance kost iets meer dan 78 euro maal 3. Ooit eens de rekening gezien voor een ritje van welgeteld 10 minuten (5 minuten heen, en 5 minuten terug). Je schrikt je helemaal de rambam! Tis eerder 78 x 10, en dan hebben we het over een eenvoudige rit.
anoniem_516 wijzigde dit bericht op 05-07-2011 09:01
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
dinsdag 5 juli 2011 om 09:03
quote:chrissiy schreef op 05 juli 2011 @ 09:00:
[...]
Eh.. beetje ambulance kost iets meer dan 78 euro. Ooit eens de rekening gezien voor een ritje van welgeteld 10 minuten (5 minuten heen, en 5 minuten terug). Je schrikt je helemaal de rambam!Inderdaad, daar doen ze het in nederland niet voor hoor, ik geloof dat zo'n ritje al gauw 600 euro kost, als je erna nog een nachtje IC aan vast plakt ben je nog eens duizend euro extra kwijt...
[...]
Eh.. beetje ambulance kost iets meer dan 78 euro. Ooit eens de rekening gezien voor een ritje van welgeteld 10 minuten (5 minuten heen, en 5 minuten terug). Je schrikt je helemaal de rambam!Inderdaad, daar doen ze het in nederland niet voor hoor, ik geloof dat zo'n ritje al gauw 600 euro kost, als je erna nog een nachtje IC aan vast plakt ben je nog eens duizend euro extra kwijt...
dinsdag 5 juli 2011 om 09:04
quote:chrissiy schreef op 05 juli 2011 @ 08:57:
[...]Maareh.. hoe zit dat met dit voorstel? Gaat het naar de Kamer ofzo? *googlet even*
Proefballonnetje. Even wat stoere taal uitslaan in de media.
VdLaan weet ook wel dat dit helemaal niet haalbaar is. Je kunt het om allerlei redenen wel willen, maar bewijs jij maar eens wanneer iemand zich welbewust in coma heeft gezopen versus een tiener wiens experimenteergedrag wat uit de hand is gelopen.
[...]Maareh.. hoe zit dat met dit voorstel? Gaat het naar de Kamer ofzo? *googlet even*
Proefballonnetje. Even wat stoere taal uitslaan in de media.
VdLaan weet ook wel dat dit helemaal niet haalbaar is. Je kunt het om allerlei redenen wel willen, maar bewijs jij maar eens wanneer iemand zich welbewust in coma heeft gezopen versus een tiener wiens experimenteergedrag wat uit de hand is gelopen.
dinsdag 5 juli 2011 om 09:08
Niet meer dan normaal dat hiervoor betaald moet worden. En dan niet als afschrikwekkend middel, maar gewoon om de kosten te dekken. De meest idiote dingen worden in Nederland vergoed, we zijn verwend en verwachten dat alles maar voor ons geregeld wordt. Draag je eigen verantwoordelijkheid maar. En ook geen cursus en zo want dat kost ook weer geld, we moeten bezuinigen, nietwaar?
Waarom is dat moeilijk te regelen? Als in het ziekenhuis geconstateerd wordt dat je teveel drank of drugs ophebt en daardoor in coma geraakt bent, dan valt later de rekening op de mat. Lijkt me niet zo ingewikkeld.
Waarom is dat moeilijk te regelen? Als in het ziekenhuis geconstateerd wordt dat je teveel drank of drugs ophebt en daardoor in coma geraakt bent, dan valt later de rekening op de mat. Lijkt me niet zo ingewikkeld.
dinsdag 5 juli 2011 om 09:19
quote:Blyt schreef op 05 juli 2011 @ 08:50:
[...]
Meen je dat echt? Denk dat eens een beetje verder door:
Mensen met down-syndroom bijvoorbeeld, wat een slappelingen dat ze niet gewoon meedraaien in de maatschappij! Mensen met een dwarsleasie, stelletje watjes dat ze niet gewoon lopen. Mijn kat, wat een softie dat hij niet zelf zijn brokjes koopt! En erger nog: dat hij niet eens geld in het laatje brengt!
Lichamelijke beperkingen beperken mensen. En dieren. Dat kun je afdoen als slap, maar dat verandert er verder niet zoveel aan
Wat een onzin om een normale puber qua verantwoordelijkheid en keuzes maken te vergelijken met mensen met een down-syndroom.
Het mag best zo zijn dat het puberbrein nog niet uit ontwikkeld is. Dat betekent niet dat je pubers dus juist niet moet corrigeren en hele duidelijke grenzen moet stellen en consequenties moet koppelen aan hun gedrag. Dat doen goede ouders de hele tijd.
Een fikse boete (of bijdrage) als je je laveloos hebt gezopen, past wat mij betreft gewoon in dat plaatje. Maatschappelijk onacceptabel gedrag en daar hangt een prijskaartje aan.
Vergelijk het voor mijn part met vandalisme. Komt dicht in de buurt. Ook puberstreken. Aan een bushokje slopen met je maten hangt ook een consequentie en dan hebben we het ook niet over puberbreinen en dat ze het niet kunnen helpen en geen consequenties kunnen overzien en een eventuele schuldvraag. Dan volgt er ook een sanctie. Het liefst eentje die bij een puber past. Halt-traject of ander werk-klusje. Maar ouderwets je spaarpot omkeren, vind ik ook nog wel een goede.
[...]
Meen je dat echt? Denk dat eens een beetje verder door:
Mensen met down-syndroom bijvoorbeeld, wat een slappelingen dat ze niet gewoon meedraaien in de maatschappij! Mensen met een dwarsleasie, stelletje watjes dat ze niet gewoon lopen. Mijn kat, wat een softie dat hij niet zelf zijn brokjes koopt! En erger nog: dat hij niet eens geld in het laatje brengt!
Lichamelijke beperkingen beperken mensen. En dieren. Dat kun je afdoen als slap, maar dat verandert er verder niet zoveel aan
Wat een onzin om een normale puber qua verantwoordelijkheid en keuzes maken te vergelijken met mensen met een down-syndroom.
Het mag best zo zijn dat het puberbrein nog niet uit ontwikkeld is. Dat betekent niet dat je pubers dus juist niet moet corrigeren en hele duidelijke grenzen moet stellen en consequenties moet koppelen aan hun gedrag. Dat doen goede ouders de hele tijd.
Een fikse boete (of bijdrage) als je je laveloos hebt gezopen, past wat mij betreft gewoon in dat plaatje. Maatschappelijk onacceptabel gedrag en daar hangt een prijskaartje aan.
Vergelijk het voor mijn part met vandalisme. Komt dicht in de buurt. Ook puberstreken. Aan een bushokje slopen met je maten hangt ook een consequentie en dan hebben we het ook niet over puberbreinen en dat ze het niet kunnen helpen en geen consequenties kunnen overzien en een eventuele schuldvraag. Dan volgt er ook een sanctie. Het liefst eentje die bij een puber past. Halt-traject of ander werk-klusje. Maar ouderwets je spaarpot omkeren, vind ik ook nog wel een goede.
dinsdag 5 juli 2011 om 09:28
Van Parool.nl:
Van der Laan wil het drinken niet verbieden, maar wel 'een balans zoeken tussen veiligheid en grote evenementen' om dergelijke overlast tegen te gaan. De woordvoerder denkt dat het plan wel op problemen zal stuiten. 'Er zal dan waarschijnlijk wel een wetswijziging nodig zijn.'
Nogmaals, ik denk niet dat jullie beseffen wat voor enorme rotzooi en vaak ellende evenementen in Amsterdam meenemen. Jullie komen naar de stad, voor Sail of de Gay Parade of Koninginnedag, verbazen je over de bouwput op CS, de werking van de trams en de mensenmassa, drinken wat, en nog wat meer, en nog wat meer, gaan shoarma eten, nog een drankje, beetje dronken, degenen die echt veel hebben gedronken gaan kotsen / pissen in portieken, rookt nog even een blow, je laat rommel op de grond vallen, scheldt eens een tramconducteur uit, wordt baldadig en sloopt een plantenbak. En dat maal een paar duizend keer per evenement. En dat zijn er nogal wat per jaar.
En dan staken de vuilnismannen weer (of niet, maar er is zoveel rommel dat ze dagen bezig zijn met opruimen), en de volgende ochtend moet ik laverend door dronken mensen, kots en rotzooi door het Vondelpark naar mijn werk fietsen.
Van der Laan wil het drinken niet verbieden, maar wel 'een balans zoeken tussen veiligheid en grote evenementen' om dergelijke overlast tegen te gaan. De woordvoerder denkt dat het plan wel op problemen zal stuiten. 'Er zal dan waarschijnlijk wel een wetswijziging nodig zijn.'
Nogmaals, ik denk niet dat jullie beseffen wat voor enorme rotzooi en vaak ellende evenementen in Amsterdam meenemen. Jullie komen naar de stad, voor Sail of de Gay Parade of Koninginnedag, verbazen je over de bouwput op CS, de werking van de trams en de mensenmassa, drinken wat, en nog wat meer, en nog wat meer, gaan shoarma eten, nog een drankje, beetje dronken, degenen die echt veel hebben gedronken gaan kotsen / pissen in portieken, rookt nog even een blow, je laat rommel op de grond vallen, scheldt eens een tramconducteur uit, wordt baldadig en sloopt een plantenbak. En dat maal een paar duizend keer per evenement. En dat zijn er nogal wat per jaar.
En dan staken de vuilnismannen weer (of niet, maar er is zoveel rommel dat ze dagen bezig zijn met opruimen), en de volgende ochtend moet ik laverend door dronken mensen, kots en rotzooi door het Vondelpark naar mijn werk fietsen.
dinsdag 5 juli 2011 om 09:31
Op zich niet onredelijk: laat mensen zelf maar betalen voor diensten waar ze gebruik van maken.
Het is alleen wel een feit dat de draagkracht van tieners meestal tekortschiet om ambulancerekeningen te voldoen. Dus de praktijk zal zijn dat de ouders er voor op mogen dragen.
Overigens vind ik ruim 500 ambulanceritjes op 1 dag voor comazuipers echt extreem veel. Als dit klopt zijn er erg veel jongeren met een fors alcoholprobleem. Daar moet iets aan gebeuren en dat lijkt me belangrijker dan de vraag wie de ambulancerekening betaalt.
Het is alleen wel een feit dat de draagkracht van tieners meestal tekortschiet om ambulancerekeningen te voldoen. Dus de praktijk zal zijn dat de ouders er voor op mogen dragen.
Overigens vind ik ruim 500 ambulanceritjes op 1 dag voor comazuipers echt extreem veel. Als dit klopt zijn er erg veel jongeren met een fors alcoholprobleem. Daar moet iets aan gebeuren en dat lijkt me belangrijker dan de vraag wie de ambulancerekening betaalt.
dinsdag 5 juli 2011 om 09:41
dinsdag 5 juli 2011 om 10:13
quote:Tomatensoep schreef op 05 juli 2011 @ 09:45:
Prima, beter dat ze hierop gaan bezuinigen, misschien hoeft er dan eindelijk eens wat minder af van onderwijs en cultuur.
Het is geen bezuinigingsmaatregelen en ik denk ook niet dat het veel op zal leveren. Pubers hebben idd weinig draagkracht. En vaak kost het incasseren en de administratie van zo'n inningssysteem ook veel geld.
Ik zou het wel een goede vinden om gewoon een boete op comazuipen/drugsgebruik met medische hulp tot gevolg, te stellen. Of Eigen Bijdrage van de ambulance. 150 of 200 euro ofzo.
Het hele bedrag vind ik ook te ver gaan. We zijn nog altijd gewoon allemaal verzekerd voor medische zorg, hoe stom of dom we ook doen.
Maar het sanctioneren van comazuipen vind ik wel een goede. Kan ook buiten die ambulance om. Volgens mij staat in het wetboek van strafrecht openbare dronkenschap nog altijd als delict.
Prima, beter dat ze hierop gaan bezuinigen, misschien hoeft er dan eindelijk eens wat minder af van onderwijs en cultuur.
Het is geen bezuinigingsmaatregelen en ik denk ook niet dat het veel op zal leveren. Pubers hebben idd weinig draagkracht. En vaak kost het incasseren en de administratie van zo'n inningssysteem ook veel geld.
Ik zou het wel een goede vinden om gewoon een boete op comazuipen/drugsgebruik met medische hulp tot gevolg, te stellen. Of Eigen Bijdrage van de ambulance. 150 of 200 euro ofzo.
Het hele bedrag vind ik ook te ver gaan. We zijn nog altijd gewoon allemaal verzekerd voor medische zorg, hoe stom of dom we ook doen.
Maar het sanctioneren van comazuipen vind ik wel een goede. Kan ook buiten die ambulance om. Volgens mij staat in het wetboek van strafrecht openbare dronkenschap nog altijd als delict.
dinsdag 5 juli 2011 om 10:36
Ik denk dat het laten betalen voor een ambulancerit igv comazuipen een voorbeeld is van veel te laat ingrijpen.
Er wordt enorm veel gezopen en dat geeft enorm veel maatschappelijke overlast in de vorm van verkeersslachtoffers, zinloos geweld, agressie, vandalisme, geluidsoverlast en gezondheidsproblemen.
We moeten niet wachten tot mensen in coma liggen: er is een wetsartikel (art. 453 WvSr) dat openbare dronkenschap strafbaar stelt met een geldboete tot max. ¤ 380,-, maar dat wetsartikel wordt maar weinig toegepast.
Mijn mening: openbare dronkenschap moet niet meer getolereerd worden, althans flink teruggedrongen.
We zijn het normaal gaan vinden dat in de weekends onze binnensteden worden geterroriseerd door dronken vandalen en ruziezoekers en de politie treedt pas op nadat het kwaad is geschied. Het lijkt mij niet gemakkelijk maar wel hard nodig dat de mentaliteit verandert: dronken zijn in de openbare ruimte moet niet langer normaal worden gevonden. Het leidt tot te veel ellende.
Er wordt enorm veel gezopen en dat geeft enorm veel maatschappelijke overlast in de vorm van verkeersslachtoffers, zinloos geweld, agressie, vandalisme, geluidsoverlast en gezondheidsproblemen.
We moeten niet wachten tot mensen in coma liggen: er is een wetsartikel (art. 453 WvSr) dat openbare dronkenschap strafbaar stelt met een geldboete tot max. ¤ 380,-, maar dat wetsartikel wordt maar weinig toegepast.
Mijn mening: openbare dronkenschap moet niet meer getolereerd worden, althans flink teruggedrongen.
We zijn het normaal gaan vinden dat in de weekends onze binnensteden worden geterroriseerd door dronken vandalen en ruziezoekers en de politie treedt pas op nadat het kwaad is geschied. Het lijkt mij niet gemakkelijk maar wel hard nodig dat de mentaliteit verandert: dronken zijn in de openbare ruimte moet niet langer normaal worden gevonden. Het leidt tot te veel ellende.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 10:37
quote:SeptemberGirl schreef op 05 juli 2011 @ 09:28:Nogmaals, ik denk niet dat jullie beseffen wat voor enorme rotzooi en vaak ellende evenementen in Amsterdam meenemen. .
Ik heb nog niet zo lang geleden 6 jaar in Amsterdam gewoond en weet prima hoe het daar gaat, dank je.
Feit is dat als je de kosten verhaalt op de jongere, je er op kunt wachten dat de zuipert zelf en/of zijn ouders daar procedures tegen gaan beginnen.
Waarom wel degene die zich laveloos zuipt, maar niet degene die met twee biertjes op een ongeluk met de frituurpan maakt?
En iemand die out gaat na GHB, en die dan beweert dat een ander dat in zijn drankje heeft gegoten? Bewijs dan maar eens dat ie het zelf heeft genomen.
En de diabeet die een flinke hypo krijgt na een paar beschaafde wijntjes, wel of niet een rekening sturen?
En degene die longkanker krijgt na een leven lang roken, die dan ook zelf laten betalen?
Op grond van redelijkheid en billijkheid en gelijke behandeling, ga je hier een enorme kluif aan krijgen, wetswijziging of niet. Dit gaat geen geld besparen maar heel veel geld kosten aan procedures en bezwaren.
Ik heb nog niet zo lang geleden 6 jaar in Amsterdam gewoond en weet prima hoe het daar gaat, dank je.
Feit is dat als je de kosten verhaalt op de jongere, je er op kunt wachten dat de zuipert zelf en/of zijn ouders daar procedures tegen gaan beginnen.
Waarom wel degene die zich laveloos zuipt, maar niet degene die met twee biertjes op een ongeluk met de frituurpan maakt?
En iemand die out gaat na GHB, en die dan beweert dat een ander dat in zijn drankje heeft gegoten? Bewijs dan maar eens dat ie het zelf heeft genomen.
En de diabeet die een flinke hypo krijgt na een paar beschaafde wijntjes, wel of niet een rekening sturen?
En degene die longkanker krijgt na een leven lang roken, die dan ook zelf laten betalen?
Op grond van redelijkheid en billijkheid en gelijke behandeling, ga je hier een enorme kluif aan krijgen, wetswijziging of niet. Dit gaat geen geld besparen maar heel veel geld kosten aan procedures en bezwaren.
dinsdag 5 juli 2011 om 10:41
quote:Donkeyshot schreef op 05 juli 2011 @ 10:36:We moeten niet wachten tot mensen in coma liggen: er is een wetsartikel (art. 453 WvSr) dat openbare dronkenschap strafbaar stelt met een geldboete tot max. ¤ 380,-, maar dat wetsartikel wordt maar weinig toegepast.
Mijn mening: openbare dronkenschap moet niet meer getolereerd worden, althans flink teruggedrongen. .Precies. Het echte probleem is dat het normaal geworden is om je klem te zuipen. Daartegen optreden is niet alleen een politie- of ambulancetaak, maar ook van de bevolking zelf, van cafés, sportkantines etc.
Mijn mening: openbare dronkenschap moet niet meer getolereerd worden, althans flink teruggedrongen. .Precies. Het echte probleem is dat het normaal geworden is om je klem te zuipen. Daartegen optreden is niet alleen een politie- of ambulancetaak, maar ook van de bevolking zelf, van cafés, sportkantines etc.
dinsdag 5 juli 2011 om 10:48
Ik heb niet alles gelezen, dus misschien niet helemaal toepasselijk, maar mijn broertje is toen hij klein was en met zijn fiets was gevallen (veel bloed enzo, misschien ook wel een gebroken pols bedenk ik me nu) eens door een ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Iemand in de straat waar hij viel had die gebeld, en dat terwijl mijn ouders een straat verder woonden en gewoon thuis waren.
Mooi dat mijn ouders later de rekening van de ambulance kregen! Ik snap dus niet waarom dat niet altijd het geval is.
Mooi dat mijn ouders later de rekening van de ambulance kregen! Ik snap dus niet waarom dat niet altijd het geval is.
dinsdag 5 juli 2011 om 10:51
Het lijkt een beetje op het verhaal dat bij grote evenementen voortaan de organisator zelf moeten opdraaien voor de kosten die gemaakt worden om politie in te zetten.quote:Het kabinet wil de kosten van de politie-inzet bij grote evenementen in rekening brengen bij de organisator. Sportwedstrijden vallen niet onder de nieuwe regeling.
Behalve bij landelijke evenementen (intocht Sinterklaas) en voetbal (en andere sportevenementen).
Waarom niet bij voetbal? Geen idee. Juist daar waar de kosten gigantisch oplopen, wordt het uit publieke middelen betaald.
Er worden vreemde keuzes gemaakt.
Behalve bij landelijke evenementen (intocht Sinterklaas) en voetbal (en andere sportevenementen).
Waarom niet bij voetbal? Geen idee. Juist daar waar de kosten gigantisch oplopen, wordt het uit publieke middelen betaald.
Er worden vreemde keuzes gemaakt.
dinsdag 5 juli 2011 om 10:52
quote:Snormel schreef op 05 juli 2011 @ 10:41:
[...]
Precies. Het echte probleem is dat het normaal geworden is om je klem te zuipen. Daartegen optreden is niet alleen een politie- of ambulancetaak, maar ook van de bevolking zelf, van cafés, sportkantines etc.
Precies. Een deel van de verantwoordelijkheid moet m.i. veel nadrukkelijker komen te liggen bij de kroegbazen. Als een kroegbaas alcohol blijft schenken aan iemand die duidelijk al te veel gedronken heeft moet hij ook op de bon geslingerd worden.
De kroegbazen blijven nu vaak veel te lang doorschenken (omzet is omzet) en de kwalijke gevolgen zijn voor omwonenden, passanten, andere verkeersdeelnemers en de samenleving als geheel.
[...]
Precies. Het echte probleem is dat het normaal geworden is om je klem te zuipen. Daartegen optreden is niet alleen een politie- of ambulancetaak, maar ook van de bevolking zelf, van cafés, sportkantines etc.
Precies. Een deel van de verantwoordelijkheid moet m.i. veel nadrukkelijker komen te liggen bij de kroegbazen. Als een kroegbaas alcohol blijft schenken aan iemand die duidelijk al te veel gedronken heeft moet hij ook op de bon geslingerd worden.
De kroegbazen blijven nu vaak veel te lang doorschenken (omzet is omzet) en de kwalijke gevolgen zijn voor omwonenden, passanten, andere verkeersdeelnemers en de samenleving als geheel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 11:00
quote:rosanna08 schreef op 05 juli 2011 @ 10:42:
leuk idee hoor, maar uiteindelijk zijn het toch de ouders die er voor op draaien, want die pubers hebben dat geld niet Dat zal ook de bedoeling zijn van het plan. De ouders er bij betrekken en ze doordringen van hun verantwoordelijkheid voor hun pubers. Onderzoek heeft uitgewezen dat ouders de grootste invloed hebben op hun pubers en dat het 'nee' van de ouders het zwaarst weegt voor kinderen. Daarop is de 'nee' campagne van Sire dan ook gebaseerd.
leuk idee hoor, maar uiteindelijk zijn het toch de ouders die er voor op draaien, want die pubers hebben dat geld niet Dat zal ook de bedoeling zijn van het plan. De ouders er bij betrekken en ze doordringen van hun verantwoordelijkheid voor hun pubers. Onderzoek heeft uitgewezen dat ouders de grootste invloed hebben op hun pubers en dat het 'nee' van de ouders het zwaarst weegt voor kinderen. Daarop is de 'nee' campagne van Sire dan ook gebaseerd.
