Actueel
alle pijlers
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkope
zaterdag 5 november 2011 om 09:52
Dit artikel staat in de online versie van de volkskrant voor vandaag te lezen, hier de link
http://www.volkskrant.nl/ ... n-huis-zorg-inkopen.dhtml
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkopen'
Ouderen moeten in de toekomst de waarde van hun huis gebruiken om zorg in te kopen. Terwijl zij in hun eigen huis blijven wonen, kunnen ze de waarde deels verzilveren bij de bank of pensioenfonds en daarvan verzorging of verpleging regelen. Zo'n regeling kan de explosie van de zorgkosten temperen.
Dit stelt Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau morgen in de Volkskrant. Het kabinet voorziet dat de zorgkosten bij ongewijzigd beleid in 2040 40 procent van de rijksbegroting opslokken. Nu is dat nog 20 procent. Het ministerie van Volksgezondheid is het departement met de grootste begroting, 67 miljard euro. Volgende week behandelt de Tweede Kamer deze begroting. Meer dan de helft van de huishoudens woont in een eigen huis. Voor wie geen eigen huis heeft, moet goede basiszorg volgens Schnabel hoe dan ook gegarandeerd blijven.
Kostenexplosie
De kostenexplosie is volgens Schnabel deels onvermijdelijk. 'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
Het kabinet morrelt weliswaar aan de opzet van de zorg en verschuift laten naar de gemeenten en privesfeer. Een echte koerswijziging is echter lastig, meent Schnabel. 'Mensen vinden zorg wel heel belangrijk. Het raakt iedereen, het is persoonlijker dan onderwijs of defensie. Tegengaan van de stijging van zorgkosten is daardoor heel moeilijk.'
Harde ingrepen
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.
http://www.volkskrant.nl/ ... n-huis-zorg-inkopen.dhtml
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkopen'
Ouderen moeten in de toekomst de waarde van hun huis gebruiken om zorg in te kopen. Terwijl zij in hun eigen huis blijven wonen, kunnen ze de waarde deels verzilveren bij de bank of pensioenfonds en daarvan verzorging of verpleging regelen. Zo'n regeling kan de explosie van de zorgkosten temperen.
Dit stelt Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau morgen in de Volkskrant. Het kabinet voorziet dat de zorgkosten bij ongewijzigd beleid in 2040 40 procent van de rijksbegroting opslokken. Nu is dat nog 20 procent. Het ministerie van Volksgezondheid is het departement met de grootste begroting, 67 miljard euro. Volgende week behandelt de Tweede Kamer deze begroting. Meer dan de helft van de huishoudens woont in een eigen huis. Voor wie geen eigen huis heeft, moet goede basiszorg volgens Schnabel hoe dan ook gegarandeerd blijven.
Kostenexplosie
De kostenexplosie is volgens Schnabel deels onvermijdelijk. 'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
Het kabinet morrelt weliswaar aan de opzet van de zorg en verschuift laten naar de gemeenten en privesfeer. Een echte koerswijziging is echter lastig, meent Schnabel. 'Mensen vinden zorg wel heel belangrijk. Het raakt iedereen, het is persoonlijker dan onderwijs of defensie. Tegengaan van de stijging van zorgkosten is daardoor heel moeilijk.'
Harde ingrepen
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.
zaterdag 5 november 2011 om 10:05
Ik heb laatst een vw punctie laten uitvoeren, kosten: 2600 euro. Voor een kwartier werk. Ik heb niets hoeven betalen omdat ik 37 jaar ben en in de risicogroep zit. Hardstikk fijn natuurlijk maar ik vraag me wel af hoe het komt dat het zo verschrikkelijk duur kan en moet zijn. Dit soort bedragen, en dit is volgens mij nog peanuts, moeten uiteindelijk wel opgehoest worden. Ga er maar aanstaan zonder impopulaire maatregelen.
zaterdag 5 november 2011 om 10:06
Belachelijk! Dit is echt weer een van de slechtere plannen hoor. Bah.
Weet je wat het oneerlijke hieraan is. Mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt en goed met geld om zijn gegaan worden weer gestraft. Terwijl mensen die wat dubieuzere keuzes hebben gemaakt of al jaren op de zak van de belastingbetaler teren alles ''gratis'' blijven krijgen. Een sociaal systeem is goed, maar pak niet de mensen die hun eigen boontjes hun hele leven hebben kunnen doppen. Iedereen heeft recht op goede zorg, tegen enigzins dezelfde prijs.
Weet je wat het oneerlijke hieraan is. Mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt en goed met geld om zijn gegaan worden weer gestraft. Terwijl mensen die wat dubieuzere keuzes hebben gemaakt of al jaren op de zak van de belastingbetaler teren alles ''gratis'' blijven krijgen. Een sociaal systeem is goed, maar pak niet de mensen die hun eigen boontjes hun hele leven hebben kunnen doppen. Iedereen heeft recht op goede zorg, tegen enigzins dezelfde prijs.
zaterdag 5 november 2011 om 10:13
Vind jij de verdeling niet wat scheef Driewieler?
Hier krijg je weer, wat ik nu ook al zie, dat mensen die nooit gewerkt hebben weer freebee na freebee krijgen en mensen die wel hun eigen broek hebben opgehouden weer de portemonee mogen trekken. De oneerlijkheid daarin vind ik erg en dat is niet iets waar we naartoe moeten. Dat ondermijnt de sociale gedachte.
Hier krijg je weer, wat ik nu ook al zie, dat mensen die nooit gewerkt hebben weer freebee na freebee krijgen en mensen die wel hun eigen broek hebben opgehouden weer de portemonee mogen trekken. De oneerlijkheid daarin vind ik erg en dat is niet iets waar we naartoe moeten. Dat ondermijnt de sociale gedachte.
zaterdag 5 november 2011 om 10:14
quote:redband schreef op 05 november 2011 @ 09:52:
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.Je doet alsof de ouderen zielig zijn. De babyboomers zijn de rijkste generatie ooit en hebben een relatief makkelijk (financieel) leven gehad (banen voor het oprapen, huizen goedkoop kunnen kopen). Ik zie het probleem niet zo, het is voor de armere generaties onder hen namelijk onmogelijk de kosten te dragen.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.Je doet alsof de ouderen zielig zijn. De babyboomers zijn de rijkste generatie ooit en hebben een relatief makkelijk (financieel) leven gehad (banen voor het oprapen, huizen goedkoop kunnen kopen). Ik zie het probleem niet zo, het is voor de armere generaties onder hen namelijk onmogelijk de kosten te dragen.
zaterdag 5 november 2011 om 10:14
zaterdag 5 november 2011 om 10:17
quote:voornu schreef op 05 november 2011 @ 10:14:
[...]
Je doet alsof de ouderen zielig zijn. De babyboomers zijn de rijkste generatie ooit en hebben een relatief makkelijk (financieel) leven gehad (banen voor het oprapen, huizen goedkoop kunnen kopen). Ik zie het probleem niet zo, het is voor de armere generaties onder hen namelijk onmogelijk de kosten te dragen.
Ben het wel een beetje met je eens. Deze mensen hebben veel geld in hun huis zitten, juist doordat hun huizen zo veel meer waard zijn geworden.
Mijn vader bv, heeft dankzij zijn huis wat hij in de jaren tachtig heeft gekocht en in 2007 verkocht met tonnen winst nu een pracht van een huis kunnen kopen. Denk niet dat wij zoiets ooit kunnen halen.
[...]
Je doet alsof de ouderen zielig zijn. De babyboomers zijn de rijkste generatie ooit en hebben een relatief makkelijk (financieel) leven gehad (banen voor het oprapen, huizen goedkoop kunnen kopen). Ik zie het probleem niet zo, het is voor de armere generaties onder hen namelijk onmogelijk de kosten te dragen.
Ben het wel een beetje met je eens. Deze mensen hebben veel geld in hun huis zitten, juist doordat hun huizen zo veel meer waard zijn geworden.
Mijn vader bv, heeft dankzij zijn huis wat hij in de jaren tachtig heeft gekocht en in 2007 verkocht met tonnen winst nu een pracht van een huis kunnen kopen. Denk niet dat wij zoiets ooit kunnen halen.
zaterdag 5 november 2011 om 10:19
quote:redband schreef op 05 november 2011 @ 09:52:Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?In een land wereld waar steeds meer ouderen zijn en diezelfde ouderen ook steeds langer leven. Als er niets verandert, draait straks een veel kleinere groep werkenden op voor veel meer kosten. Dat is op termijn onhoudbaar.
Logisch toch?
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?In een land wereld waar steeds meer ouderen zijn en diezelfde ouderen ook steeds langer leven. Als er niets verandert, draait straks een veel kleinere groep werkenden op voor veel meer kosten. Dat is op termijn onhoudbaar.
Logisch toch?
zaterdag 5 november 2011 om 10:19
zaterdag 5 november 2011 om 10:24
zaterdag 5 november 2011 om 10:24
quote:jaap schreef op 05 november 2011 @ 10:19:
[...]
Dat tekent het gecultiveerde gebrek aan solidariteit, waar de 'Greed is Good'-jongens wel pap van lusten! Verdeel, en Heers!En, als ik je goed begrijp (maar misschien ook niet), er zullen genoeg mensen zijn die daarmee zichzelf in de vingers snijden. Weg erfenis (bijvoorbeeld). Ik heb liever dat mijn ouders hun eigen zorg kunnen betalen dan dat ik na hun dood van hun geld profiteer.
[...]
Dat tekent het gecultiveerde gebrek aan solidariteit, waar de 'Greed is Good'-jongens wel pap van lusten! Verdeel, en Heers!En, als ik je goed begrijp (maar misschien ook niet), er zullen genoeg mensen zijn die daarmee zichzelf in de vingers snijden. Weg erfenis (bijvoorbeeld). Ik heb liever dat mijn ouders hun eigen zorg kunnen betalen dan dat ik na hun dood van hun geld profiteer.
zaterdag 5 november 2011 om 10:27
quote:jaap schreef op 05 november 2011 @ 10:19:
[...]
Dat tekent het gecultiveerde gebrek aan solidariteit, waar de 'Greed is Good'-jongens wel pap van lusten! Verdeel, en Heers!En (nu ik toch bezig ben), ik ben idd meer solidair met de armen dan de rijken, simpelweg omdat zij het meer nodig hebben. Dat is toch de basis van de verzorgingsstaat?
[...]
Dat tekent het gecultiveerde gebrek aan solidariteit, waar de 'Greed is Good'-jongens wel pap van lusten! Verdeel, en Heers!En (nu ik toch bezig ben), ik ben idd meer solidair met de armen dan de rijken, simpelweg omdat zij het meer nodig hebben. Dat is toch de basis van de verzorgingsstaat?
