Actueel
alle pijlers
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkope
zaterdag 5 november 2011 om 09:52
Dit artikel staat in de online versie van de volkskrant voor vandaag te lezen, hier de link
http://www.volkskrant.nl/ ... n-huis-zorg-inkopen.dhtml
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkopen'
Ouderen moeten in de toekomst de waarde van hun huis gebruiken om zorg in te kopen. Terwijl zij in hun eigen huis blijven wonen, kunnen ze de waarde deels verzilveren bij de bank of pensioenfonds en daarvan verzorging of verpleging regelen. Zo'n regeling kan de explosie van de zorgkosten temperen.
Dit stelt Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau morgen in de Volkskrant. Het kabinet voorziet dat de zorgkosten bij ongewijzigd beleid in 2040 40 procent van de rijksbegroting opslokken. Nu is dat nog 20 procent. Het ministerie van Volksgezondheid is het departement met de grootste begroting, 67 miljard euro. Volgende week behandelt de Tweede Kamer deze begroting. Meer dan de helft van de huishoudens woont in een eigen huis. Voor wie geen eigen huis heeft, moet goede basiszorg volgens Schnabel hoe dan ook gegarandeerd blijven.
Kostenexplosie
De kostenexplosie is volgens Schnabel deels onvermijdelijk. 'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
Het kabinet morrelt weliswaar aan de opzet van de zorg en verschuift laten naar de gemeenten en privesfeer. Een echte koerswijziging is echter lastig, meent Schnabel. 'Mensen vinden zorg wel heel belangrijk. Het raakt iedereen, het is persoonlijker dan onderwijs of defensie. Tegengaan van de stijging van zorgkosten is daardoor heel moeilijk.'
Harde ingrepen
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.
http://www.volkskrant.nl/ ... n-huis-zorg-inkopen.dhtml
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkopen'
Ouderen moeten in de toekomst de waarde van hun huis gebruiken om zorg in te kopen. Terwijl zij in hun eigen huis blijven wonen, kunnen ze de waarde deels verzilveren bij de bank of pensioenfonds en daarvan verzorging of verpleging regelen. Zo'n regeling kan de explosie van de zorgkosten temperen.
Dit stelt Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau morgen in de Volkskrant. Het kabinet voorziet dat de zorgkosten bij ongewijzigd beleid in 2040 40 procent van de rijksbegroting opslokken. Nu is dat nog 20 procent. Het ministerie van Volksgezondheid is het departement met de grootste begroting, 67 miljard euro. Volgende week behandelt de Tweede Kamer deze begroting. Meer dan de helft van de huishoudens woont in een eigen huis. Voor wie geen eigen huis heeft, moet goede basiszorg volgens Schnabel hoe dan ook gegarandeerd blijven.
Kostenexplosie
De kostenexplosie is volgens Schnabel deels onvermijdelijk. 'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
Het kabinet morrelt weliswaar aan de opzet van de zorg en verschuift laten naar de gemeenten en privesfeer. Een echte koerswijziging is echter lastig, meent Schnabel. 'Mensen vinden zorg wel heel belangrijk. Het raakt iedereen, het is persoonlijker dan onderwijs of defensie. Tegengaan van de stijging van zorgkosten is daardoor heel moeilijk.'
Harde ingrepen
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.
zaterdag 5 november 2011 om 12:24
quote:bloemetje77 schreef op 05 november 2011 @ 12:21:
[...]
Nee, maar dan doen ze dus iets slimmer, beter, anders. Of ze hebben meer mazzel, wat maakt het uit? Het gaat erom dat wat je verdiend je dat ook verdiend, en dus mag houden. Overigens weet ik heel zeker dat veel hele rijken inderdaad veel harder werken en veel meer risico's lopen dan zelfs mensen in de zorg.
Wat je verdient mag je houden? Dat mag ook, nadat je belasting hebt betaald. En hoe hoger je inkomen hoe meer belasting je betaalt. Dat is niet mijn idee, dat is de realiteit.
Ik denk dat je je vergist. Ga jij maar eens een dagje meelopen in een zorginstelling. De grootste misvatting is nog altijd dat mensen met een hoog inkomen denken dat ze harder werken dan mensen met een laag inkomen.
Maar daar gaat deze discussie niet over.
[...]
Nee, maar dan doen ze dus iets slimmer, beter, anders. Of ze hebben meer mazzel, wat maakt het uit? Het gaat erom dat wat je verdiend je dat ook verdiend, en dus mag houden. Overigens weet ik heel zeker dat veel hele rijken inderdaad veel harder werken en veel meer risico's lopen dan zelfs mensen in de zorg.
Wat je verdient mag je houden? Dat mag ook, nadat je belasting hebt betaald. En hoe hoger je inkomen hoe meer belasting je betaalt. Dat is niet mijn idee, dat is de realiteit.
Ik denk dat je je vergist. Ga jij maar eens een dagje meelopen in een zorginstelling. De grootste misvatting is nog altijd dat mensen met een hoog inkomen denken dat ze harder werken dan mensen met een laag inkomen.
Maar daar gaat deze discussie niet over.
zaterdag 5 november 2011 om 12:25
quote:redband schreef op 05 november 2011 @ 09:52:
[...]
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.Nee. Ze mogen hun geld gebruiken om de zorg die zij nodig hebben van te financieren. Net als alle andere Nederlanders van welke leeftijd dan ook dat tegen die tijd mogen gaan doen.
[...]
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.Nee. Ze mogen hun geld gebruiken om de zorg die zij nodig hebben van te financieren. Net als alle andere Nederlanders van welke leeftijd dan ook dat tegen die tijd mogen gaan doen.
zaterdag 5 november 2011 om 12:28
zaterdag 5 november 2011 om 12:29
quote:bloemetje77 schreef op 05 november 2011 @ 12:15:
ik heb mijn reactie boven jou ge-edit. Gelukkig valt er straks niet meer te piepen over de zorg, pensioenen, bijstand etc. Dan staat iedereen er alleen voor. Ik zeg niet dat dit ideaal is, vind ook dat je zwakkeren moet opvangen maar de hele lakse mentaliteit van tegenwoordig (wat gek zeg dat je van je eigen geld voor jezelf moet zorgen...) kan wel een optater gebruiken.Daar heb je helemaal gelijk in. In een ideale situatie zou iedereen inderdaad voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Maar hoe ga je dat doen van een AOWtje van nog geen 900 euro? Of is het minimum al lager dan dat ondertussen?
ik heb mijn reactie boven jou ge-edit. Gelukkig valt er straks niet meer te piepen over de zorg, pensioenen, bijstand etc. Dan staat iedereen er alleen voor. Ik zeg niet dat dit ideaal is, vind ook dat je zwakkeren moet opvangen maar de hele lakse mentaliteit van tegenwoordig (wat gek zeg dat je van je eigen geld voor jezelf moet zorgen...) kan wel een optater gebruiken.Daar heb je helemaal gelijk in. In een ideale situatie zou iedereen inderdaad voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Maar hoe ga je dat doen van een AOWtje van nog geen 900 euro? Of is het minimum al lager dan dat ondertussen?
zaterdag 5 november 2011 om 12:33
En wat te doen met mensen die geen eigen vermogen hebben doordat ze een huurhuis hebben?
Die krijgen straks geen zorg meer, want jammer dan, u heeft geen geld?
Natuurlijk werkt dat zo niet. Daarom zouden mensen met een eigen huis wel gek zijn dat ze dezelfde zorg zelf betalen waar mensen met een huurhuis dat niet hoeven te doen.
Die krijgen straks geen zorg meer, want jammer dan, u heeft geen geld?
Natuurlijk werkt dat zo niet. Daarom zouden mensen met een eigen huis wel gek zijn dat ze dezelfde zorg zelf betalen waar mensen met een huurhuis dat niet hoeven te doen.
zaterdag 5 november 2011 om 12:33
zaterdag 5 november 2011 om 12:35
Tegen dat ik oud word verkoop ik mijn huis wel en ga nog even 'n paar jaar genieten van de oprbrengst.
Kunnen ze niet die pil van drion gewoon vrij verkrijgbaar maken? Ik hoef niet zonodig nog 'n paar jaar in leven gehouden te worden met allerlei dure toeters en bellen als ik in m'n aftakelingsfase terecht kom. Dáár zouden ze volgens mij flink op kunnen bezuinigen.
Kunnen ze niet die pil van drion gewoon vrij verkrijgbaar maken? Ik hoef niet zonodig nog 'n paar jaar in leven gehouden te worden met allerlei dure toeters en bellen als ik in m'n aftakelingsfase terecht kom. Dáár zouden ze volgens mij flink op kunnen bezuinigen.
zaterdag 5 november 2011 om 12:42
quote:elninjoo schreef op 05 november 2011 @ 12:35:
[..]
Kunnen ze niet die pil van drion gewoon vrij verkrijgbaar maken? Ik hoef niet zonodig nog 'n paar jaar in leven gehouden te worden met allerlei dure toeters en bellen als ik in m'n aftakelingsfase terecht kom. Dáár zouden ze volgens mij flink op kunnen bezuinigen.Ik vermoed en hoop dat die pil inderdaad tegen die tijd makkelijker verkrijgbaar zal zijn.
[..]
Kunnen ze niet die pil van drion gewoon vrij verkrijgbaar maken? Ik hoef niet zonodig nog 'n paar jaar in leven gehouden te worden met allerlei dure toeters en bellen als ik in m'n aftakelingsfase terecht kom. Dáár zouden ze volgens mij flink op kunnen bezuinigen.Ik vermoed en hoop dat die pil inderdaad tegen die tijd makkelijker verkrijgbaar zal zijn.
zaterdag 5 november 2011 om 12:44
quote:nummerzoveel schreef op 05 november 2011 @ 11:07:
(..)Ik krijg dat fictieve miljoen van opa nooit bij elkaar gespaard, omdat mijn belastingdruk in verhouding veel hoger ligt dan dat wat opa destijds afdroeg aan onze verzorgingsstaat.(..)'Opa' betaalde destijds over de top van zijn inkomen 72% inkomstenbelasting. Hij betaalde eind jaren tachtig 14% rente op zijn hypotheek. En sinds zijn huis zoveel waard is, en zijn inkomen gedaald (salaris -> pensioen) betaalt hij minder inkomstenbelasting, maar roomt de fiscus zijn pensioen af met de vermogensbelasting,die er stoïcijns vanuit gaat dat zijn vermogen jaarlijks met 4% groeit, zelfs in een recessie. Worden zijn aanspraken op AOW gekort. Mag hij premie gaan betalen voor zijn eigen AOW. Daarbij wordt hij bedreigt door de ontwaarding van zijn pensioenaanspraken, als gevolg van grootschalige fraude bij de banken. En nu komen ze zijn huis halen via Schnabel? En zijn kinderen en kleinkinderen staan erbij te juichen! Dat is nog het meest bizarre van alles..........
(..)Ik krijg dat fictieve miljoen van opa nooit bij elkaar gespaard, omdat mijn belastingdruk in verhouding veel hoger ligt dan dat wat opa destijds afdroeg aan onze verzorgingsstaat.(..)'Opa' betaalde destijds over de top van zijn inkomen 72% inkomstenbelasting. Hij betaalde eind jaren tachtig 14% rente op zijn hypotheek. En sinds zijn huis zoveel waard is, en zijn inkomen gedaald (salaris -> pensioen) betaalt hij minder inkomstenbelasting, maar roomt de fiscus zijn pensioen af met de vermogensbelasting,die er stoïcijns vanuit gaat dat zijn vermogen jaarlijks met 4% groeit, zelfs in een recessie. Worden zijn aanspraken op AOW gekort. Mag hij premie gaan betalen voor zijn eigen AOW. Daarbij wordt hij bedreigt door de ontwaarding van zijn pensioenaanspraken, als gevolg van grootschalige fraude bij de banken. En nu komen ze zijn huis halen via Schnabel? En zijn kinderen en kleinkinderen staan erbij te juichen! Dat is nog het meest bizarre van alles..........
zaterdag 5 november 2011 om 12:53
quote:voornu schreef op 05 november 2011 @ 10:14:
[...]
Je doet alsof de ouderen zielig zijn. De babyboomers zijn de rijkste generatie ooit en hebben een relatief makkelijk (financieel) leven gehad (banen voor het oprapen, huizen goedkoop kunnen kopen). Ik zie het probleem niet zo, het is voor de armere generaties onder hen namelijk onmogelijk de kosten te dragen.
Ik ben ook nog net een babyboomer, en vraag me altijd af, waarom dit soort verhalen nog altijd klakkeloos worden geloofd... Een eigen huis was voor mij onbetaalbaar, we begonnen met gekregen meubilair in een huurflatje. Jaren in gewoond. Op mijn 47ste heb ik mijn eigen huis gekocht. Altijd hard gewerkt (meest als zelfstandige), waarbij ik niets aan pensioen e.d. opbouwde. Wel altijd volop belasting betaald natuurlijk, ook voor ziekenfonds e.d. Duizenden euro's per jaar. Ik heb een aantal vrienden van in de dertig: groot eigen huis, auto van de zaak, prima inkomens. Niets mis mee, maar hun levensstandaard is beduidend hoger dan de mijne op die leeftijd. Nu heb ik een goedbetaalde baan, en betaal dus meer bijna anderhalf keer een modaal salaris aan belastingen en nog meer aan ziekenfondspremie, terwijl ik daar mijn hele leven gelukkiig nog maar nauwelijks gebruik van heb gemaakt. Ook helemaal geen punt.
En toch wordt er altijd maar voorgesteld, alsof 'wij ouderen' het geld met zakken aangereikt hebben gekregen. Bah.
[...]
Je doet alsof de ouderen zielig zijn. De babyboomers zijn de rijkste generatie ooit en hebben een relatief makkelijk (financieel) leven gehad (banen voor het oprapen, huizen goedkoop kunnen kopen). Ik zie het probleem niet zo, het is voor de armere generaties onder hen namelijk onmogelijk de kosten te dragen.
Ik ben ook nog net een babyboomer, en vraag me altijd af, waarom dit soort verhalen nog altijd klakkeloos worden geloofd... Een eigen huis was voor mij onbetaalbaar, we begonnen met gekregen meubilair in een huurflatje. Jaren in gewoond. Op mijn 47ste heb ik mijn eigen huis gekocht. Altijd hard gewerkt (meest als zelfstandige), waarbij ik niets aan pensioen e.d. opbouwde. Wel altijd volop belasting betaald natuurlijk, ook voor ziekenfonds e.d. Duizenden euro's per jaar. Ik heb een aantal vrienden van in de dertig: groot eigen huis, auto van de zaak, prima inkomens. Niets mis mee, maar hun levensstandaard is beduidend hoger dan de mijne op die leeftijd. Nu heb ik een goedbetaalde baan, en betaal dus meer bijna anderhalf keer een modaal salaris aan belastingen en nog meer aan ziekenfondspremie, terwijl ik daar mijn hele leven gelukkiig nog maar nauwelijks gebruik van heb gemaakt. Ook helemaal geen punt.
En toch wordt er altijd maar voorgesteld, alsof 'wij ouderen' het geld met zakken aangereikt hebben gekregen. Bah.
zaterdag 5 november 2011 om 12:56
quote:jaap schreef op 05 november 2011 @ 12:44:
[...]
En nu komen ze zijn huis halen via Schnabel? En zijn kinderen en kleinkinderen staan erbij te juichen! Dat is nog het meest bizarre van alles..........
Dat vind ik ook zo bizar. Vriendin van net 30, getrouwd (huwelijk kostte 30 mille) groot eigen huis, allebei auto van de zaak met een redelijk 'gewone' baan, halve wereld afgereisd: "Jullie maken ONS geld op..."
Ik denk dat ik de aflossingsvrije hypotheek maar lekker hou, mijn huis tegen die tijd verkoop, en dan in het buitenland ga wonen met de centen. Ik betaal een godsvermogen aan belasting en premies, en dat vind ik allemaal prima, maar straks word ik zo ongeveer driedubbel gestraft. En inderdaad: de jongeren van nu staan erbij te juichen.
[...]
En nu komen ze zijn huis halen via Schnabel? En zijn kinderen en kleinkinderen staan erbij te juichen! Dat is nog het meest bizarre van alles..........
Dat vind ik ook zo bizar. Vriendin van net 30, getrouwd (huwelijk kostte 30 mille) groot eigen huis, allebei auto van de zaak met een redelijk 'gewone' baan, halve wereld afgereisd: "Jullie maken ONS geld op..."
Ik denk dat ik de aflossingsvrije hypotheek maar lekker hou, mijn huis tegen die tijd verkoop, en dan in het buitenland ga wonen met de centen. Ik betaal een godsvermogen aan belasting en premies, en dat vind ik allemaal prima, maar straks word ik zo ongeveer driedubbel gestraft. En inderdaad: de jongeren van nu staan erbij te juichen.
zaterdag 5 november 2011 om 13:00
http://www.dagvandezorgve ... r.%20Paul%20Schnabel.pdf/
Met het lezen van dit raport begrijp je wat meer over zijn "denkwijze".
Met het lezen van dit raport begrijp je wat meer over zijn "denkwijze".
zaterdag 5 november 2011 om 13:13
Dit voorstel of idee voorzag ik 10 jaar geleden al.
Heb altijd tegen mijn kinderen gezegd, koop geen huis.
Betaal je huur en vaste lasten, de rest kun je opmaken waar aan jij wilt.
Vooral niet sparen, wel een buffer voor nood gevallen opbouwen.
Als dit voorstel er echt komt, en daarvan ben ik overtuigd, dan kun je ook een stuk makkelijkere leven.
Ik zet dan alle verzekeringen voor mijn huis stop.
Ook doe ik geen onderhoud aan mijn huis meer. Waarom zou je iets verzekeren of onderhouden wat dan van de staat is?
Ook al is het je huis, de staat is er baas over dan.
Nee hoor wie nu nog een huis koopt is niet slim bezig.
Heb altijd tegen mijn kinderen gezegd, koop geen huis.
Betaal je huur en vaste lasten, de rest kun je opmaken waar aan jij wilt.
Vooral niet sparen, wel een buffer voor nood gevallen opbouwen.
Als dit voorstel er echt komt, en daarvan ben ik overtuigd, dan kun je ook een stuk makkelijkere leven.
Ik zet dan alle verzekeringen voor mijn huis stop.
Ook doe ik geen onderhoud aan mijn huis meer. Waarom zou je iets verzekeren of onderhouden wat dan van de staat is?
Ook al is het je huis, de staat is er baas over dan.
Nee hoor wie nu nog een huis koopt is niet slim bezig.
zaterdag 5 november 2011 om 14:51
Alle bezit/geld wat geregistreerd staat zal wel ingepikt worden, dus beter je geld contant in 'n kluis stoppen. De rente die je tegenwoordig nog van de bank krijgt is ook 3 keer niks. En contanten kunnen ze niet belasten.
Overigens snap ik niet waarom jongeren er bij zouden staan te juichen, die juichen vast niet meer als door deze maatregel er niets meer te erven valt.
Overigens snap ik niet waarom jongeren er bij zouden staan te juichen, die juichen vast niet meer als door deze maatregel er niets meer te erven valt.
zaterdag 5 november 2011 om 17:15
