Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
donderdag 22 juli 2010 om 17:11
donderdag 22 juli 2010 om 17:12
quote:LadyLaw schreef op 22 juli 2010 @ 16:23:
Of ben ik de enige die het merkwaardig vindt dat er op de plek van aanslagen gepleegd door moslims nu gebeden wordt door moslims? Is dat omdat ze vergiffenis willen vragen voor de daden of omdat ze het willen eren? Ik wil er niet negatiever over doen dan noodzakelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat niemand hierover nadenkt.
Volgens mij is het zo omdat de moslims die in Manhattan wonen en werken een plek nodig hadden om samen te komen en te bidden.
Hebben jullie enig idee hoe groot Manhatten is? Ik heb het even nagezocht, 57 km2 aan oppervlakte, dat is ongeveer even groot als (hou je vast) Alphen a/d Rijn. Amsterdam is meer dan 4 keer zo groot. Dan is alles al gauw "dichtbij" denken jullie niet?
Echter wonen er anderhalf miljoen mensen! Ik lees verder dat er veel verschillende wijken zijn en die wijken zo met mijn lekenkennis nogal verschillend zijn (Harlem, China Town, Soho, Little Italy, Hell's Kitchen, Tribeca, Upper East Side, etc.) en ik kan me dan voorstellen dat wanneer het gaat om de moslims van de Lower East Side je zo'n gebouw niet neerzet in China Town bijvoorbeeld. Dus dan blijft er nóg minder ruimte over voor logische plekken.
Of ben ik de enige die het merkwaardig vindt dat er op de plek van aanslagen gepleegd door moslims nu gebeden wordt door moslims? Is dat omdat ze vergiffenis willen vragen voor de daden of omdat ze het willen eren? Ik wil er niet negatiever over doen dan noodzakelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat niemand hierover nadenkt.
Volgens mij is het zo omdat de moslims die in Manhattan wonen en werken een plek nodig hadden om samen te komen en te bidden.
Hebben jullie enig idee hoe groot Manhatten is? Ik heb het even nagezocht, 57 km2 aan oppervlakte, dat is ongeveer even groot als (hou je vast) Alphen a/d Rijn. Amsterdam is meer dan 4 keer zo groot. Dan is alles al gauw "dichtbij" denken jullie niet?
Echter wonen er anderhalf miljoen mensen! Ik lees verder dat er veel verschillende wijken zijn en die wijken zo met mijn lekenkennis nogal verschillend zijn (Harlem, China Town, Soho, Little Italy, Hell's Kitchen, Tribeca, Upper East Side, etc.) en ik kan me dan voorstellen dat wanneer het gaat om de moslims van de Lower East Side je zo'n gebouw niet neerzet in China Town bijvoorbeeld. Dus dan blijft er nóg minder ruimte over voor logische plekken.
donderdag 22 juli 2010 om 17:12
quote:Twinkle1001 schreef op 22 juli 2010 @ 17:05:
[...]
De locatie.
En het daarmee heenwalsen over de gevoelens en emoties van de duizenden nabestaanden van de 3000 doden.
En dat de initiatiefnemers van dit project hun eigen doelen superieur stellen aan de emoties van die duizenden mensen.
Die zijn er nog lang niet klaar mee. En dat dient gerespecteerd te worden.
Maar het is dan toch zo dat de nabestaanden vanuit emotie reageren. Sommige nabestaanden dan, er zijn ook nabestaanden die juist achter het initiatief staan. Die inzien dat moslim zijn, niet hetzelfde is als terrorist zijn.
Waarbij ik overigens de nabestaanden die vanuit emotie reageren niet tekort wil doen.
[...]
De locatie.
En het daarmee heenwalsen over de gevoelens en emoties van de duizenden nabestaanden van de 3000 doden.
En dat de initiatiefnemers van dit project hun eigen doelen superieur stellen aan de emoties van die duizenden mensen.
Die zijn er nog lang niet klaar mee. En dat dient gerespecteerd te worden.
Maar het is dan toch zo dat de nabestaanden vanuit emotie reageren. Sommige nabestaanden dan, er zijn ook nabestaanden die juist achter het initiatief staan. Die inzien dat moslim zijn, niet hetzelfde is als terrorist zijn.
Waarbij ik overigens de nabestaanden die vanuit emotie reageren niet tekort wil doen.
donderdag 22 juli 2010 om 17:17
quote:Baudolino schreef op 22 juli 2010 @ 17:12:
Maar het is dan toch zo dat de nabestaanden vanuit emotie reageren. Sommige nabestaanden dan, er zijn ook nabestaanden die juist achter het initiatief staan. Die inzien dat moslim zijn, niet hetzelfde is als terrorist zijn.
Waarbij ik overigens de nabestaanden die vanuit emotie reageren niet tekort wil doen.
Ik vind dat we de 'schuld' niet bij de nabestaanden kunnen leggen.
Dit is geen initiatief van nabestaanden, het is iets wat hen opnieuw 'overkomt'.
Maar het is dan toch zo dat de nabestaanden vanuit emotie reageren. Sommige nabestaanden dan, er zijn ook nabestaanden die juist achter het initiatief staan. Die inzien dat moslim zijn, niet hetzelfde is als terrorist zijn.
Waarbij ik overigens de nabestaanden die vanuit emotie reageren niet tekort wil doen.
Ik vind dat we de 'schuld' niet bij de nabestaanden kunnen leggen.
Dit is geen initiatief van nabestaanden, het is iets wat hen opnieuw 'overkomt'.
donderdag 22 juli 2010 om 17:18
quote:boarder schreef op 22 juli 2010 @ 16:30:
Ik heb altijd geleerd dat er een scheiding van staat en kerk in Nederland is maar als gemeentes tonnen aan gebedsruimtes gaan geven klopt er in mijn ogen iets niet.
Ik weet hier het fijne niet van, maar ik dacht meegekregen te hebben dat als je dit overlaat aan particuliere organisaties je dan heel erg extremistische, fundamentalistische religieuzen met kruistochtdromen krijgt die geld storten voor de evangelisering (of hoe dat heet in andere religies) in het westen.
Persoonlijk heb ik dan liever dat Amsterdam subsidieert (en dus een dikke vinger in de pap heeft) dan dat Saoudi-Arabië dat doet. Maar ik ben het wel met je eens dat de scheiding tussen staat en religie dan een beetje op losse schroeven komt te staan.
Ethisch gezien heb ik er niet zoveel moeite mee als de staat zich met de religie bemoeit, maar andersom wel.
Ik heb altijd geleerd dat er een scheiding van staat en kerk in Nederland is maar als gemeentes tonnen aan gebedsruimtes gaan geven klopt er in mijn ogen iets niet.
Ik weet hier het fijne niet van, maar ik dacht meegekregen te hebben dat als je dit overlaat aan particuliere organisaties je dan heel erg extremistische, fundamentalistische religieuzen met kruistochtdromen krijgt die geld storten voor de evangelisering (of hoe dat heet in andere religies) in het westen.
Persoonlijk heb ik dan liever dat Amsterdam subsidieert (en dus een dikke vinger in de pap heeft) dan dat Saoudi-Arabië dat doet. Maar ik ben het wel met je eens dat de scheiding tussen staat en religie dan een beetje op losse schroeven komt te staan.
Ethisch gezien heb ik er niet zoveel moeite mee als de staat zich met de religie bemoeit, maar andersom wel.
donderdag 22 juli 2010 om 17:22
quote:Merelin schreef op 22 juli 2010 @ 17:09:
[...]
Ik vind dat de (ouderen)zorg sowieso boven subsidies voor culturele dingen gaat. Zo lang de ouderen nog op deze manier in verzorgingstehuizen wonen vind ik dat het geld eerst daarnaar toe mag en als er dan geld over is, dan kun je kijken of je het kunt geven aan culturele of religieuze zaken.Persoonlijk denk ik niet dat die 0.7 % van de begroting die uitgetrokken wordt voor ontwikkelingshulp veel zal uitmaken als we dat allemaal naar de zorg zouden doen. Een hervorming van het systeem lijkt me een iets praktischer idee.
[...]
Ik vind dat de (ouderen)zorg sowieso boven subsidies voor culturele dingen gaat. Zo lang de ouderen nog op deze manier in verzorgingstehuizen wonen vind ik dat het geld eerst daarnaar toe mag en als er dan geld over is, dan kun je kijken of je het kunt geven aan culturele of religieuze zaken.Persoonlijk denk ik niet dat die 0.7 % van de begroting die uitgetrokken wordt voor ontwikkelingshulp veel zal uitmaken als we dat allemaal naar de zorg zouden doen. Een hervorming van het systeem lijkt me een iets praktischer idee.
donderdag 22 juli 2010 om 17:23
quote:Dotje84 schreef op 22 juli 2010 @ 07:38:
Het wordt tijd dat de PVV in de coalitie komt... of anders toch maar nieuwe verkiezingen?
Mijn geld naar een moskee in NYC? Wat een verspilling.
Besteed dat miljoen maar in de NL voedselbank of projecten in NL of buitenland waar het hard nodig is!Ik las dat er sommigen waren die dit een domme post vonden. Ik ben het wel eens met het zwartgedrukte gedeelte en zie ook niet wat er dom aan is.
Het wordt tijd dat de PVV in de coalitie komt... of anders toch maar nieuwe verkiezingen?
Mijn geld naar een moskee in NYC? Wat een verspilling.
Besteed dat miljoen maar in de NL voedselbank of projecten in NL of buitenland waar het hard nodig is!Ik las dat er sommigen waren die dit een domme post vonden. Ik ben het wel eens met het zwartgedrukte gedeelte en zie ook niet wat er dom aan is.
donderdag 22 juli 2010 om 17:25
quote:Baudolino schreef op 22 juli 2010 @ 17:12:
[...]
Maar het is dan toch zo dat de nabestaanden vanuit emotie reageren. Sommige nabestaanden dan, er zijn ook nabestaanden die juist achter het initiatief staan. Die inzien dat moslim zijn, niet hetzelfde is als terrorist zijn.
Waarbij ik overigens de nabestaanden die vanuit emotie reageren niet tekort wil doen.
Door te stellen dat die mensen "nog diep in hun emotie zitten" suggereert Frizzy in mijn ogen ook dat ze eigenlijk irrationeel reageren en ze nog wel bijdraaien als ze straks alles verwerkt hebben, dus die moskee kan er prima komen.
Ikzelf vind dat ook best wel hard gesteld.
[...]
Maar het is dan toch zo dat de nabestaanden vanuit emotie reageren. Sommige nabestaanden dan, er zijn ook nabestaanden die juist achter het initiatief staan. Die inzien dat moslim zijn, niet hetzelfde is als terrorist zijn.
Waarbij ik overigens de nabestaanden die vanuit emotie reageren niet tekort wil doen.
Door te stellen dat die mensen "nog diep in hun emotie zitten" suggereert Frizzy in mijn ogen ook dat ze eigenlijk irrationeel reageren en ze nog wel bijdraaien als ze straks alles verwerkt hebben, dus die moskee kan er prima komen.
Ikzelf vind dat ook best wel hard gesteld.
donderdag 22 juli 2010 om 17:25
quote:Margaretha2 schreef op 22 juli 2010 @ 17:18:
[...]
Ik weet hier het fijne niet van, maar ik dacht meegekregen te hebben dat als je dit overlaat aan particuliere organisaties je dan heel erg extremistische, fundamentalistische religieuzen met kruistochtdromen krijgt die geld storten voor de evangelisering (of hoe dat heet in andere religies) in het westen.
.Ik weet er ook het fijne niet van, subsidies, dat moge duidelijk zijn, maar in de VS wordt toch heel veel gefinancierd vanuit particuliere organisaties? Foundation hier, foundation daar...
[...]
Ik weet hier het fijne niet van, maar ik dacht meegekregen te hebben dat als je dit overlaat aan particuliere organisaties je dan heel erg extremistische, fundamentalistische religieuzen met kruistochtdromen krijgt die geld storten voor de evangelisering (of hoe dat heet in andere religies) in het westen.
.Ik weet er ook het fijne niet van, subsidies, dat moge duidelijk zijn, maar in de VS wordt toch heel veel gefinancierd vanuit particuliere organisaties? Foundation hier, foundation daar...
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 22 juli 2010 om 17:25
quote:Margaretha2 schreef op 22 juli 2010 @ 17:22:
[...]
Persoonlijk denk ik niet dat die 0.7 % van de begroting die uitgetrokken wordt voor ontwikkelingshulp veel zal uitmaken als we dat allemaal naar de zorg zouden doen. Een hervorming van het systeem lijkt me een iets praktischer idee.Ook goed. Feit is dat de zorg dat miljoen heel goed kan gebruiken. En dat ik niet snap waarom er 1 miljoen naar een nog te bouwen Islamitisch centrum gaat in de VS.
[...]
Persoonlijk denk ik niet dat die 0.7 % van de begroting die uitgetrokken wordt voor ontwikkelingshulp veel zal uitmaken als we dat allemaal naar de zorg zouden doen. Een hervorming van het systeem lijkt me een iets praktischer idee.Ook goed. Feit is dat de zorg dat miljoen heel goed kan gebruiken. En dat ik niet snap waarom er 1 miljoen naar een nog te bouwen Islamitisch centrum gaat in de VS.
donderdag 22 juli 2010 om 17:28
quote:Merelin schreef op 22 juli 2010 @ 17:25:
[...]
Ook goed. Feit is dat de zorg dat miljoen heel goed kan gebruiken. En dat ik niet snap waarom er 1 miljoen naar een nog te bouwen Islamitisch centrum gaat in de VS.
Dat gaat er niet, er gaat 1 miljoen naar een ontwikkelingsorganisatie voor feministische projecten in islamitische landen in noord Afrika en Azië.
Diezelfde organisatie heeft ook wat te maken met de bouw van de moskee.
[...]
Ook goed. Feit is dat de zorg dat miljoen heel goed kan gebruiken. En dat ik niet snap waarom er 1 miljoen naar een nog te bouwen Islamitisch centrum gaat in de VS.
Dat gaat er niet, er gaat 1 miljoen naar een ontwikkelingsorganisatie voor feministische projecten in islamitische landen in noord Afrika en Azië.
Diezelfde organisatie heeft ook wat te maken met de bouw van de moskee.
donderdag 22 juli 2010 om 17:29
quote:Merelin schreef op 22 juli 2010 @ 17:28:
[...]
Waarvoor niet? Een moskee? Bedoel je dat ze het verkeerd heeft genoemd, dat het eigenlijk een Islamitisch centrum moet worden genoemd?Nee ik bedoel dat het hier zo neergezet wordt want dat hakt er natuurlijk flink in, maar dat een aantal pagina's terug iemand de originele subsidie toekenning kwam plaatsen en daar stond duidelijk waar het geld naartoe ging en een moskee in de VS stond daar niet bij.
[...]
Waarvoor niet? Een moskee? Bedoel je dat ze het verkeerd heeft genoemd, dat het eigenlijk een Islamitisch centrum moet worden genoemd?Nee ik bedoel dat het hier zo neergezet wordt want dat hakt er natuurlijk flink in, maar dat een aantal pagina's terug iemand de originele subsidie toekenning kwam plaatsen en daar stond duidelijk waar het geld naartoe ging en een moskee in de VS stond daar niet bij.
donderdag 22 juli 2010 om 17:29
quote:Margaretha2 schreef op 22 juli 2010 @ 17:28:
[...]
Dat gaat er niet, er gaat 1 miljoen naar een ontwikkelingsorganisatie voor feministische projecten in islamitische landen in noord Afrika en Azië.
Diezelfde organisatie heeft ook wat te maken met de bouw van de moskee.Ook goed. Dan nog verandert mijn mening niet.
[...]
Dat gaat er niet, er gaat 1 miljoen naar een ontwikkelingsorganisatie voor feministische projecten in islamitische landen in noord Afrika en Azië.
Diezelfde organisatie heeft ook wat te maken met de bouw van de moskee.Ook goed. Dan nog verandert mijn mening niet.
donderdag 22 juli 2010 om 17:39
quote:marnie schreef op 22 juli 2010 @ 17:25:
[...]
Ik weet er ook het fijne niet van, subsidies, dat moge duidelijk zijn, maar in de VS wordt toch heel veel gefinancierd vanuit particuliere organisaties? Foundation hier, foundation daar...Nouja, exactly my point dus
De VS heeft heel ander beleid, geeft bv. ook heel weinig aan ontwikkelingssamenwerking (maar is wel de grootste particuliere donor ter wereld geloof ik), maar geeft ook heel weinig aan scholing, sport, gemeenschap, politieke partijen, omroepen, etc. Alles gaat daar particulier. Nederland is heel anders, wij hebben bv. kwalitatief goeie openbare scholen, sportclubs zijn gesubsidieerd, verenigingen, gemeenschapshuizen, alles.
De VS en Nederland zijn echt niet vergelijkbaar vind ik op dit punt, het zijn bijna tegenovergestelden.
Maar ik reageerde dan ook op een post waarin het ging over en moskee in Amsterdam, dus daarom liet ik de VS buiten beschouwing.
[...]
Ik weet er ook het fijne niet van, subsidies, dat moge duidelijk zijn, maar in de VS wordt toch heel veel gefinancierd vanuit particuliere organisaties? Foundation hier, foundation daar...Nouja, exactly my point dus
De VS heeft heel ander beleid, geeft bv. ook heel weinig aan ontwikkelingssamenwerking (maar is wel de grootste particuliere donor ter wereld geloof ik), maar geeft ook heel weinig aan scholing, sport, gemeenschap, politieke partijen, omroepen, etc. Alles gaat daar particulier. Nederland is heel anders, wij hebben bv. kwalitatief goeie openbare scholen, sportclubs zijn gesubsidieerd, verenigingen, gemeenschapshuizen, alles.
De VS en Nederland zijn echt niet vergelijkbaar vind ik op dit punt, het zijn bijna tegenovergestelden.
Maar ik reageerde dan ook op een post waarin het ging over en moskee in Amsterdam, dus daarom liet ik de VS buiten beschouwing.
donderdag 22 juli 2010 om 17:57
quote:Merelin schreef op 22 juli 2010 @ 17:23:
[...]
Ik las dat er sommigen waren die dit een domme post vonden. Ik ben het wel eens met het zwartgedrukte gedeelte en zie ook niet wat er dom aan is.Wat er dom aan is is dat allang duidelijk is dat dat Nederlandse belastinggeld niet naar die moskee gaat.
[...]
Ik las dat er sommigen waren die dit een domme post vonden. Ik ben het wel eens met het zwartgedrukte gedeelte en zie ook niet wat er dom aan is.Wat er dom aan is is dat allang duidelijk is dat dat Nederlandse belastinggeld niet naar die moskee gaat.
donderdag 22 juli 2010 om 17:58
quote:frizzy schreef op 22 juli 2010 @ 17:57:
[...]
Wat er dom aan is is dat allang duidelijk is dat dat Nederlandse belastinggeld niet naar die moskee gaat.
Ik vind het niet netjes dat jij andermans mening als dom bestempelt. Je kan het niet met elkaar eens zijn, maar hou de discussie wel netjes.
Heb je ook een link waaruit blijkt waar het geld dan wel naar toe gaat?
[...]
Wat er dom aan is is dat allang duidelijk is dat dat Nederlandse belastinggeld niet naar die moskee gaat.
Ik vind het niet netjes dat jij andermans mening als dom bestempelt. Je kan het niet met elkaar eens zijn, maar hou de discussie wel netjes.
Heb je ook een link waaruit blijkt waar het geld dan wel naar toe gaat?
donderdag 22 juli 2010 om 17:59
quote:Margaretha2 schreef op 22 juli 2010 @ 17:25:
[...]
Door te stellen dat die mensen "nog diep in hun emotie zitten" suggereert Frizzy in mijn ogen ook dat ze eigenlijk irrationeel reageren en ze nog wel bijdraaien als ze straks alles verwerkt hebben, dus die moskee kan er prima komen.
Ikzelf vind dat ook best wel hard gesteld.
Nee Marg, nu ga je een stapje te ver. Ik weet zelf namelijk ook niet of ik wel/niet vind of die moskee daar moet komen. Ik heb al eerder geschreven dat ik daar nog niet over uit ben.
Wat ik wel zeg is dat sommige mensen reageren vanuit emotie en daardoor wellicht niet zien dat de intenties waarschijnlijk juist goed zijn.
[...]
Door te stellen dat die mensen "nog diep in hun emotie zitten" suggereert Frizzy in mijn ogen ook dat ze eigenlijk irrationeel reageren en ze nog wel bijdraaien als ze straks alles verwerkt hebben, dus die moskee kan er prima komen.
Ikzelf vind dat ook best wel hard gesteld.
Nee Marg, nu ga je een stapje te ver. Ik weet zelf namelijk ook niet of ik wel/niet vind of die moskee daar moet komen. Ik heb al eerder geschreven dat ik daar nog niet over uit ben.
Wat ik wel zeg is dat sommige mensen reageren vanuit emotie en daardoor wellicht niet zien dat de intenties waarschijnlijk juist goed zijn.
