Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:13
quote:jaap schreef op 07 augustus 2010 @ 09:49:
[...]
Voor degenen die later hebben ingeschakeld: Nederland betaalt dus NIET mee aan de bouw van enige moskee in enig buitenland, voorzover bekend. Het betreft hier gewoon een hetze van Wilders.
Uit het feit dat je dit 'hetze' noemt kan geconcludeerd worden dat je tegen (het IC danwel de subsidie) bent? Of vul je in voor degenen die tegen zijn en ben je zelf voor? Want dat is me nog steeds niet duideljk.
Maar goed, 'voor degenen die later hebben ingeschakeld' even deze aanvulling:
iest dieper gegraven is er dus wel degelijk sprake van een intieme band tussen WISE en ASMA. WISE is een andere vertakking van ASMA dan het islamitische centrum, maar de 2 'leiders' van dit al zijn wel o.a. met elkaar getrouwd.
Geen 'hetze' van Wilders dus, maar terechte kritiek en twijfel m.b.t deze subsidie.
.
[...]
Voor degenen die later hebben ingeschakeld: Nederland betaalt dus NIET mee aan de bouw van enige moskee in enig buitenland, voorzover bekend. Het betreft hier gewoon een hetze van Wilders.
Uit het feit dat je dit 'hetze' noemt kan geconcludeerd worden dat je tegen (het IC danwel de subsidie) bent? Of vul je in voor degenen die tegen zijn en ben je zelf voor? Want dat is me nog steeds niet duideljk.
Maar goed, 'voor degenen die later hebben ingeschakeld' even deze aanvulling:
iest dieper gegraven is er dus wel degelijk sprake van een intieme band tussen WISE en ASMA. WISE is een andere vertakking van ASMA dan het islamitische centrum, maar de 2 'leiders' van dit al zijn wel o.a. met elkaar getrouwd.
Geen 'hetze' van Wilders dus, maar terechte kritiek en twijfel m.b.t deze subsidie.
.
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:39
quote:kareltje01 schreef op 07 augustus 2010 @ 06:26:
Ik vind het een grote schande dat die miljoen is gegeven al dan niet via, via.
Zo wie zo had die miljoen niet weggegeven moeten worden voordat er een kerk in het centrum van Ryad (Saodie Arabie) staat.
Moeten westerse landen zich verlagen tot het niveau van Saoedi Arabië? Dat is kennelijk wel wat Wilders wil, hij gebruikt dit "argument" namelijk ook vaak. Moeten de VS dus het 1st Amendment afschaffen?
Verder vraag ik me af waarom er altijd over kerken wordt gezurd door mensen die zelf waarschijnlijk nooit naar een kerk gaan. Persoonlijk zou ik liever hebben dat er een naaktstrand zou komen om de vrijheid van de seculiere naturist te waarborgen
Tot slot is het natuurlijk helemaal niet zo dat dat gemeenschapscentrum met Nederlands geld is betaald. Die suggestie is door Wilders en zijn companen gedaan, maar daarom is het nog niet waar.
Ik vind het een grote schande dat die miljoen is gegeven al dan niet via, via.
Zo wie zo had die miljoen niet weggegeven moeten worden voordat er een kerk in het centrum van Ryad (Saodie Arabie) staat.
Moeten westerse landen zich verlagen tot het niveau van Saoedi Arabië? Dat is kennelijk wel wat Wilders wil, hij gebruikt dit "argument" namelijk ook vaak. Moeten de VS dus het 1st Amendment afschaffen?
Verder vraag ik me af waarom er altijd over kerken wordt gezurd door mensen die zelf waarschijnlijk nooit naar een kerk gaan. Persoonlijk zou ik liever hebben dat er een naaktstrand zou komen om de vrijheid van de seculiere naturist te waarborgen
Tot slot is het natuurlijk helemaal niet zo dat dat gemeenschapscentrum met Nederlands geld is betaald. Die suggestie is door Wilders en zijn companen gedaan, maar daarom is het nog niet waar.
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:52
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 10:13:
Uit het feit dat je dit 'hetze' noemt kan geconcludeerd worden dat je tegen (het IC danwel de subsidie) bent? Of vul je in voor degenen die tegen zijn en ben je zelf voor? Want dat is me nog steeds niet duideljk.
Maar goed, 'voor degenen die later hebben ingeschakeld' even deze aanvulling:
iest dieper gegraven is er dus wel degelijk sprake van een intieme band tussen WISE en ASMA. WISE is een andere vertakking van ASMA dan het islamitische centrum, maar de 2 'leiders' van dit al zijn wel o.a. met elkaar getrouwd.
Geen 'hetze' van Wilders dus, maar terechte kritiek en twijfel m.b.t deze subsidie.
.Het is gewoon een ordinaire hetze. Nederland geeft geld aan een project voor de emancipatie van vrouwen in Moslimlanden, en Wilders en zijn fanclub willen dat torpederen. Wilders heeft daar niks mee, emancipatie. Het zou de bodem onder zijn haatzaai-project vandaan slaan.
Uit het feit dat je dit 'hetze' noemt kan geconcludeerd worden dat je tegen (het IC danwel de subsidie) bent? Of vul je in voor degenen die tegen zijn en ben je zelf voor? Want dat is me nog steeds niet duideljk.
Maar goed, 'voor degenen die later hebben ingeschakeld' even deze aanvulling:
iest dieper gegraven is er dus wel degelijk sprake van een intieme band tussen WISE en ASMA. WISE is een andere vertakking van ASMA dan het islamitische centrum, maar de 2 'leiders' van dit al zijn wel o.a. met elkaar getrouwd.
Geen 'hetze' van Wilders dus, maar terechte kritiek en twijfel m.b.t deze subsidie.
.Het is gewoon een ordinaire hetze. Nederland geeft geld aan een project voor de emancipatie van vrouwen in Moslimlanden, en Wilders en zijn fanclub willen dat torpederen. Wilders heeft daar niks mee, emancipatie. Het zou de bodem onder zijn haatzaai-project vandaan slaan.
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:54
quote:ravachol schreef op 07 augustus 2010 @ 10:39:
Moeten westerse landen zich verlagen tot het niveau van Saoedi Arabië.
Dit is weer zo'n ultiem arrogante opmerking, (niet persé van jou maar) van westerlingen die pretenderen 'tolerant' te zijn.
Waarom is het niveau van Saoedi Arabië per definitie 'lager' dan dat van het Westen? In Saoedi Arabië denken ze daar namelijk heel anders over.
Tegenovergesteld.
Waarom kan er niet van die gelijkheid uitgegaan worden?
Nogmaals. De mensen die pretenderen tolerant te zijn hebben niet half in de gaten hoeveel 'hoger' ze hun eigen 'beschaving' inschatten. En vanaf dit hoge paard ook steeds maar hun 'milde' oordeel vellen over deze 'lagere beschaving'.
Laat het ze maar niet horen, daar in SA.
.
Moeten westerse landen zich verlagen tot het niveau van Saoedi Arabië.
Dit is weer zo'n ultiem arrogante opmerking, (niet persé van jou maar) van westerlingen die pretenderen 'tolerant' te zijn.
Waarom is het niveau van Saoedi Arabië per definitie 'lager' dan dat van het Westen? In Saoedi Arabië denken ze daar namelijk heel anders over.
Tegenovergesteld.
Waarom kan er niet van die gelijkheid uitgegaan worden?
Nogmaals. De mensen die pretenderen tolerant te zijn hebben niet half in de gaten hoeveel 'hoger' ze hun eigen 'beschaving' inschatten. En vanaf dit hoge paard ook steeds maar hun 'milde' oordeel vellen over deze 'lagere beschaving'.
Laat het ze maar niet horen, daar in SA.
.
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:56
quote:jaap schreef op 07 augustus 2010 @ 10:52:
Het is gewoon een ordinaire hetze. Nederland geeft geld aan een project voor de emancipatie van vrouwen in Moslimlanden, en Wilders en zijn fanclub willen dat torpederen. Wilders heeft daar niks mee, emancipatie. Het zou de bodem onder zijn haatzaai-project vandaan slaan.Tsja, dat is invulling van jouw kant. Dan praat ik nog liever met Wilders psycholoog, mocht hij die hebben. Hier kan ik niet zoveel mee.
Het is gewoon een ordinaire hetze. Nederland geeft geld aan een project voor de emancipatie van vrouwen in Moslimlanden, en Wilders en zijn fanclub willen dat torpederen. Wilders heeft daar niks mee, emancipatie. Het zou de bodem onder zijn haatzaai-project vandaan slaan.Tsja, dat is invulling van jouw kant. Dan praat ik nog liever met Wilders psycholoog, mocht hij die hebben. Hier kan ik niet zoveel mee.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:01
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 10:54:
[...]
Dit is weer zo'n ultiem arrogante opmerking, (niet persé van jou maar) van mensen die pretenderen 'tolerant' te zijn.
Waarom is het niveau van Saoedi Arabië per definitie 'lager' dan dat van het Westen? In Saoedi Arabië denken ze daar namelijk heel anders over.
Tegenovergesteld.
Waarom kan er niet van die gelijkheid uitgegaan worden?
Als klassiek liberaal constateer ik dat de westerse samenleving met haar vrijheden superieur is aan bijvoorbeeld Saoedi Arabië.
alleen open samenlevingen zijn in staat om een duurzaam niveau van welvaart te scheppen en genoeg creativiteit te ontwikkelen om vooruit te komen.
Wilders en andere radicaal rechtse clubjes in de wereld willen echter dat de Westerse landen een stap terug doen omdat er intolerante regimes elders bestaan.
[...]
Dit is weer zo'n ultiem arrogante opmerking, (niet persé van jou maar) van mensen die pretenderen 'tolerant' te zijn.
Waarom is het niveau van Saoedi Arabië per definitie 'lager' dan dat van het Westen? In Saoedi Arabië denken ze daar namelijk heel anders over.
Tegenovergesteld.
Waarom kan er niet van die gelijkheid uitgegaan worden?
Als klassiek liberaal constateer ik dat de westerse samenleving met haar vrijheden superieur is aan bijvoorbeeld Saoedi Arabië.
alleen open samenlevingen zijn in staat om een duurzaam niveau van welvaart te scheppen en genoeg creativiteit te ontwikkelen om vooruit te komen.
Wilders en andere radicaal rechtse clubjes in de wereld willen echter dat de Westerse landen een stap terug doen omdat er intolerante regimes elders bestaan.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:04
quote:jaap schreef op 07 augustus 2010 @ 10:52:
[...]
Het is gewoon een ordinaire hetze. Nederland geeft geld aan een project voor de emancipatie van vrouwen in Moslimlanden, en Wilders en zijn fanclub willen dat torpederen. Wilders heeft daar niks mee, emancipatie. Het zou de bodem onder zijn haatzaai-project vandaan slaan.Wilders is alleen voor homo-, vrouwen en dierenrechten als hij daar een goedkoop anti-islam statement mee kan maken. Verder kunnen deze zaken hem geen lor schelen.
[...]
Het is gewoon een ordinaire hetze. Nederland geeft geld aan een project voor de emancipatie van vrouwen in Moslimlanden, en Wilders en zijn fanclub willen dat torpederen. Wilders heeft daar niks mee, emancipatie. Het zou de bodem onder zijn haatzaai-project vandaan slaan.Wilders is alleen voor homo-, vrouwen en dierenrechten als hij daar een goedkoop anti-islam statement mee kan maken. Verder kunnen deze zaken hem geen lor schelen.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:05
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 10:56:
Tsja, dat is invulling van jouw kant. Dan praat ik nog liever met Wilders psycholoog, mocht hij die hebben. Hier kan ik niet zoveel mee.Het is geen 'invulling'. 'Invulling' is als je via allerlei omwegen een subsidie van een emancipatieproject in verband brengt met de hobby van de stiefdochter van een oom van degene die subsidie ontvangt, om daar vervolgens tegen te hoop te lopen.
Tsja, dat is invulling van jouw kant. Dan praat ik nog liever met Wilders psycholoog, mocht hij die hebben. Hier kan ik niet zoveel mee.Het is geen 'invulling'. 'Invulling' is als je via allerlei omwegen een subsidie van een emancipatieproject in verband brengt met de hobby van de stiefdochter van een oom van degene die subsidie ontvangt, om daar vervolgens tegen te hoop te lopen.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:19
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 04:00:
Klopt. Misschien moet je je dan ook even verdiepen in wat je precies 'gehoord hebt' (..) wat er in het Parool gestaan 'schijnt te hebben' (..) over de ´herbouw van een gebedsruimte/moskee´ (..).
Daar was ik vannacht even te moe voor.
quote: Op wiens kosten Wilders' beveiliging komen op de demonstratie van 11 september weet ik niet. Jij?
Ernstig dat hij überhaupt nergens meer heen kan zonder beveiliging.
Volgens mij zijn de kosten voor de beveiliging van Wilders voor de Nederlandse staat. De belastingbetaler dus. Ik ben het wel helemaal met je eens dat het ernstig is dat hij beveiliging nodig heeft. Maar helaas denk ik dat het gevolg van al die beveiliging ook zou moeten zijn hoe je kan zorgen dat die kosten wat gedrukt kunnen worden.
quote: Wie er dit keer ook voor betalen, het is nu eenmaal zo dat de kosten van beveiliging van bedreigde publieke figuren, waar dan ook, nog steeds niet verhaald kunnen worden op degenen die bedreigen. Helaas.Dát zou helemaal mooi zijn.
Klopt. Misschien moet je je dan ook even verdiepen in wat je precies 'gehoord hebt' (..) wat er in het Parool gestaan 'schijnt te hebben' (..) over de ´herbouw van een gebedsruimte/moskee´ (..).
Daar was ik vannacht even te moe voor.
quote: Op wiens kosten Wilders' beveiliging komen op de demonstratie van 11 september weet ik niet. Jij?
Ernstig dat hij überhaupt nergens meer heen kan zonder beveiliging.
Volgens mij zijn de kosten voor de beveiliging van Wilders voor de Nederlandse staat. De belastingbetaler dus. Ik ben het wel helemaal met je eens dat het ernstig is dat hij beveiliging nodig heeft. Maar helaas denk ik dat het gevolg van al die beveiliging ook zou moeten zijn hoe je kan zorgen dat die kosten wat gedrukt kunnen worden.
quote: Wie er dit keer ook voor betalen, het is nu eenmaal zo dat de kosten van beveiliging van bedreigde publieke figuren, waar dan ook, nog steeds niet verhaald kunnen worden op degenen die bedreigen. Helaas.Dát zou helemaal mooi zijn.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:22
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 10:13:
[...]
Uit het feit dat je dit 'hetze' noemt kan geconcludeerd worden dat je tegen (het IC danwel de subsidie) bent? Of vul je in voor degenen die tegen zijn en ben je zelf voor? Want dat is me nog steeds niet duideljk.
Maar goed, 'voor degenen die later hebben ingeschakeld' even deze aanvulling:
iest dieper gegraven is er dus wel degelijk sprake van een intieme band tussen WISE en ASMA. WISE is een andere vertakking van ASMA dan het islamitische centrum, maar de 2 'leiders' van dit al zijn wel o.a. met elkaar getrouwd.
Geen 'hetze' van Wilders dus, maar terechte kritiek en twijfel m.b.t deze subsidie.
.Maar Twinkle, het feit dat er onder een organisatie 2 projecten vallen, waarvan de (islamitische) leiders met elkaar getrouwd zijn, wil dat dan direct zeggen dat er dus gesjoemelt wordt? Ik snap die gedachtengang niet helemaal.
[...]
Uit het feit dat je dit 'hetze' noemt kan geconcludeerd worden dat je tegen (het IC danwel de subsidie) bent? Of vul je in voor degenen die tegen zijn en ben je zelf voor? Want dat is me nog steeds niet duideljk.
Maar goed, 'voor degenen die later hebben ingeschakeld' even deze aanvulling:
iest dieper gegraven is er dus wel degelijk sprake van een intieme band tussen WISE en ASMA. WISE is een andere vertakking van ASMA dan het islamitische centrum, maar de 2 'leiders' van dit al zijn wel o.a. met elkaar getrouwd.
Geen 'hetze' van Wilders dus, maar terechte kritiek en twijfel m.b.t deze subsidie.
.Maar Twinkle, het feit dat er onder een organisatie 2 projecten vallen, waarvan de (islamitische) leiders met elkaar getrouwd zijn, wil dat dan direct zeggen dat er dus gesjoemelt wordt? Ik snap die gedachtengang niet helemaal.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:46
quote:ravachol schreef op 07 augustus 2010 @ 11:01
:
Als klassiek liberaal constateer ik dat de westerse samenleving met haar vrijheden superieur is aan bijvoorbeeld Saoedi Arabië.
alleen open samenlevingen zijn in staat om een duurzaam niveau van welvaart te scheppen en genoeg creativiteit te ontwikkelen om vooruit te komen.De westerse samenleving is voor jou, als westerling, dus 'superieur' vanwege de voorwaarden die deze schept voor een 'een duurzaam niveau van welvaart' en 'vooruitgang'. Daarmee zeg je impliciet dat dit randvoorwaarden of streefpunten voor elke beschaving, waar ook op deze aarde, zijn. Dus weer die arrogantie (niet persoonlijk).
Er zijn ook beschavingen (niet persé moslim'beschavingen') die hun 'superioriteit' helemaal niet afmeten aan een duurzaam niveau van welvaart en het 'vooruit komen'. Daar ook niet naar streven. Die dit juist zien als tekenen van (westerse) verderfelijkheid.
En daarmee getuigen m.i. uitspraken als 'waarom zullen we ons 'verlagen' tot het niveau van SA', van een enorme westerse arrogantie.
In het 'kamp' van SA wordt precies hetzelfde beweerd.
Ook die zien de eigen moraliteit als 'superieur'.
Waarom zou de westers bewering meer waarheid bevatten dan de niet westerse? (dit gaat de filosofische kant op hoor).
quote:ravachol schreef op 07 augustus 2010 @ 11:01:
Wilders en andere radicaal rechtse clubjes in de wereld willen echter dat de Westerse landen een stap terug doen omdat er intolerante regimes elders bestaan.
'Wilders en andere rechtse clubjes' zijn mensen die zich niet de grootheidswaanzin aanmeten van mensen die denken te weten hoe het werkt en uiteindelijk uit zal pakken in het brein van niet westerlingen.. Ik denk eerder (zie hierboven) dat mensen als Wilders en andere rechtse clubjes in die zin meer recht doen aan de denkbeelden van andersdenkenden dan de zogenaamde 'toleranten', die anticiperen puur vanuit de superioriteit van hun eigen westerse 'beschaving'.
.
:
Als klassiek liberaal constateer ik dat de westerse samenleving met haar vrijheden superieur is aan bijvoorbeeld Saoedi Arabië.
alleen open samenlevingen zijn in staat om een duurzaam niveau van welvaart te scheppen en genoeg creativiteit te ontwikkelen om vooruit te komen.De westerse samenleving is voor jou, als westerling, dus 'superieur' vanwege de voorwaarden die deze schept voor een 'een duurzaam niveau van welvaart' en 'vooruitgang'. Daarmee zeg je impliciet dat dit randvoorwaarden of streefpunten voor elke beschaving, waar ook op deze aarde, zijn. Dus weer die arrogantie (niet persoonlijk).
Er zijn ook beschavingen (niet persé moslim'beschavingen') die hun 'superioriteit' helemaal niet afmeten aan een duurzaam niveau van welvaart en het 'vooruit komen'. Daar ook niet naar streven. Die dit juist zien als tekenen van (westerse) verderfelijkheid.
En daarmee getuigen m.i. uitspraken als 'waarom zullen we ons 'verlagen' tot het niveau van SA', van een enorme westerse arrogantie.
In het 'kamp' van SA wordt precies hetzelfde beweerd.
Ook die zien de eigen moraliteit als 'superieur'.
Waarom zou de westers bewering meer waarheid bevatten dan de niet westerse? (dit gaat de filosofische kant op hoor).
quote:ravachol schreef op 07 augustus 2010 @ 11:01:
Wilders en andere radicaal rechtse clubjes in de wereld willen echter dat de Westerse landen een stap terug doen omdat er intolerante regimes elders bestaan.
'Wilders en andere rechtse clubjes' zijn mensen die zich niet de grootheidswaanzin aanmeten van mensen die denken te weten hoe het werkt en uiteindelijk uit zal pakken in het brein van niet westerlingen.. Ik denk eerder (zie hierboven) dat mensen als Wilders en andere rechtse clubjes in die zin meer recht doen aan de denkbeelden van andersdenkenden dan de zogenaamde 'toleranten', die anticiperen puur vanuit de superioriteit van hun eigen westerse 'beschaving'.
.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:59
quote:frizzy schreef op 07 augustus 2010 @ 11:22:
[...]
Maar Twinkle, het feit dat er onder een organisatie 2 projecten vallen, waarvan de (islamitische) leiders met elkaar getrouwd zijn, wil dat dan direct zeggen dat er dus gesjoemelt wordt? Ik snap die gedachtengang niet helemaal.Het gaat er niet om dat er gesjoemeld zou worden.
Het is een principiële kwestie, daar heb ik al best veel over getypt.
Margaretha had daar in dit topic zelfs ergens nog een goeie vergelijking over geschreven.
.
[...]
Maar Twinkle, het feit dat er onder een organisatie 2 projecten vallen, waarvan de (islamitische) leiders met elkaar getrouwd zijn, wil dat dan direct zeggen dat er dus gesjoemelt wordt? Ik snap die gedachtengang niet helemaal.Het gaat er niet om dat er gesjoemeld zou worden.
Het is een principiële kwestie, daar heb ik al best veel over getypt.
Margaretha had daar in dit topic zelfs ergens nog een goeie vergelijking over geschreven.
.
zaterdag 7 augustus 2010 om 12:27
quote:ravachol schreef op 07 augustus 2010 @ 10:39:
[...]
Moeten westerse landen zich verlagen tot het niveau van Saoedi Arabië? Dat is kennelijk wel wat Wilders wil, hij gebruikt dit "argument" namelijk ook vaak. Moeten de VS dus het 1st Amendment afschaffen?
Verder vraag ik me af waarom er altijd over kerken wordt gezurd door mensen die zelf waarschijnlijk nooit naar een kerk gaan. Persoonlijk zou ik liever hebben dat er een naaktstrand zou komen om de vrijheid van de seculiere naturist te waarborgen
Tot slot is het natuurlijk helemaal niet zo dat dat gemeenschapscentrum met Nederlands geld is betaald. Die suggestie is door Wilders en zijn companen gedaan, maar daarom is het nog niet waar.
U heeft gelijk ik kom zelden nog nooit in een kerk.
Naaktstranden in Saodie Arabie, zie ik meer als stap 2, niet dat ik daar nu om zit te springen. Ik denk dat het beter is voor het oog dat die vrouwen daar in Burka gehuld blijven, maar dat terzijde. Dat neemt niet weg dat het beter is dat die Burka wordt afgeschaft.
Nee NL of de Westerse wereld hoeft zich niet te verlagen tot het Midden Oosten niveau daar heeft u gelijk in, maar we hoeven ons ook niet te verloochenen en dat doet NL met de PvdA en Groen Links voorop.
Het blijft voor mij belangrijker dat er een kerk in het centrum van Riyad komt dan een moskee in de buurt van het 9-11 drama.
Al kom ik nooit in een kerk, maar het gaat om het principe, natuurlijk.
[...]
Moeten westerse landen zich verlagen tot het niveau van Saoedi Arabië? Dat is kennelijk wel wat Wilders wil, hij gebruikt dit "argument" namelijk ook vaak. Moeten de VS dus het 1st Amendment afschaffen?
Verder vraag ik me af waarom er altijd over kerken wordt gezurd door mensen die zelf waarschijnlijk nooit naar een kerk gaan. Persoonlijk zou ik liever hebben dat er een naaktstrand zou komen om de vrijheid van de seculiere naturist te waarborgen
Tot slot is het natuurlijk helemaal niet zo dat dat gemeenschapscentrum met Nederlands geld is betaald. Die suggestie is door Wilders en zijn companen gedaan, maar daarom is het nog niet waar.
U heeft gelijk ik kom zelden nog nooit in een kerk.
Naaktstranden in Saodie Arabie, zie ik meer als stap 2, niet dat ik daar nu om zit te springen. Ik denk dat het beter is voor het oog dat die vrouwen daar in Burka gehuld blijven, maar dat terzijde. Dat neemt niet weg dat het beter is dat die Burka wordt afgeschaft.
Nee NL of de Westerse wereld hoeft zich niet te verlagen tot het Midden Oosten niveau daar heeft u gelijk in, maar we hoeven ons ook niet te verloochenen en dat doet NL met de PvdA en Groen Links voorop.
Het blijft voor mij belangrijker dat er een kerk in het centrum van Riyad komt dan een moskee in de buurt van het 9-11 drama.
Al kom ik nooit in een kerk, maar het gaat om het principe, natuurlijk.
zaterdag 7 augustus 2010 om 12:39
quote:jaap schreef op 07 augustus 2010 @ 11:05:
Het is geen 'invulling'. 'Invulling' is als je via allerlei omwegen een subsidie van een emancipatieproject in verband brengt met de hobby van de stiefdochter van een oom van degene die subsidie ontvangt, om daar vervolgens tegen te hoop te lopen.
Het is niet de hobby van een stiefdochter van een oom.
Het zijn echtelieden.
En nogmaals. Het is dus een principekwestie (ervanuit gaande dat het miljoen voor het emancipatieproject daar ook daadwerkelijk terecht komt).
Het is geen 'invulling'. 'Invulling' is als je via allerlei omwegen een subsidie van een emancipatieproject in verband brengt met de hobby van de stiefdochter van een oom van degene die subsidie ontvangt, om daar vervolgens tegen te hoop te lopen.
Het is niet de hobby van een stiefdochter van een oom.
Het zijn echtelieden.
En nogmaals. Het is dus een principekwestie (ervanuit gaande dat het miljoen voor het emancipatieproject daar ook daadwerkelijk terecht komt).
zaterdag 7 augustus 2010 om 12:45
zaterdag 7 augustus 2010 om 12:50
zaterdag 7 augustus 2010 om 12:54
zaterdag 7 augustus 2010 om 13:06
quote:frizzy schreef op 07 augustus 2010 @ 12:54:
Dus als ik het goed begrijp vind jij dat je niet het ene helft van een echtpaar iets kan geven voor het goede doel (een doel waar je je ook echt in kan vinden) als jij het niet eens bent met wat de andere helft van datzelfde echtpaar voor werk doet. Toch? Begrijp ik het nu goed?Nee geef gerust. En doe een kopje thee een een knuffel voor de hele familie.
Dus als ik het goed begrijp vind jij dat je niet het ene helft van een echtpaar iets kan geven voor het goede doel (een doel waar je je ook echt in kan vinden) als jij het niet eens bent met wat de andere helft van datzelfde echtpaar voor werk doet. Toch? Begrijp ik het nu goed?Nee geef gerust. En doe een kopje thee een een knuffel voor de hele familie.
zaterdag 7 augustus 2010 om 13:17
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 12:39:
Het is niet de hobby van een stiefdochter van een oom.
Het zijn echtelieden.
En nogmaals. Het is dus een principekwestie (ervanuit gaande dat het miljoen voor het emancipatieproject daar ook daadwerkelijk terecht komt).
Het interesseert mij werkelijk geen lor wat de relatie tussen die mensen is, en welk complot hier door Wilders wordt gepromoot om de gemoederen op te stoken tegen alles en iedereen die ook maar durft te suggereren dat de Islam geen 'politieke ideologie' is, maar gewoon een godsdienst die voortkomt uit het Judaïsme. Net als het Christendom, met grotendeels dezelfde verhaaltjes om het volk te voeden met het idee dat zij meer zijn dan zelfzuchtige consumenten.
Als jij in zijn complot wil geloven, en alles uit de kast wil trekken om te voorkomen dat Nederland geld geeft aan een emancipatieproject voor Moslimvrouwen, dan is dat jouw zaak. Maar hou alsjeblieft op met suggereren dat Nederland geld geeft aan de bouw van dat cultureel centrum, want dat is domweg een leugen.
Het is niet de hobby van een stiefdochter van een oom.
Het zijn echtelieden.
En nogmaals. Het is dus een principekwestie (ervanuit gaande dat het miljoen voor het emancipatieproject daar ook daadwerkelijk terecht komt).
Het interesseert mij werkelijk geen lor wat de relatie tussen die mensen is, en welk complot hier door Wilders wordt gepromoot om de gemoederen op te stoken tegen alles en iedereen die ook maar durft te suggereren dat de Islam geen 'politieke ideologie' is, maar gewoon een godsdienst die voortkomt uit het Judaïsme. Net als het Christendom, met grotendeels dezelfde verhaaltjes om het volk te voeden met het idee dat zij meer zijn dan zelfzuchtige consumenten.
Als jij in zijn complot wil geloven, en alles uit de kast wil trekken om te voorkomen dat Nederland geld geeft aan een emancipatieproject voor Moslimvrouwen, dan is dat jouw zaak. Maar hou alsjeblieft op met suggereren dat Nederland geld geeft aan de bouw van dat cultureel centrum, want dat is domweg een leugen.
