Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:25
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:28
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 22:25:
Toen wij hier in de donkere Middeleeuwen zaten, zaten zij in hun Gouden Eeuw van Verlichting, die ons de wiskunde en ons schrift heeft gegeven, anders waren we nu nog met een beiteltje in een stuk steen aan het hakkenIk vroeg om uitleg van je commentaar daarop.
Toen wij hier in de donkere Middeleeuwen zaten, zaten zij in hun Gouden Eeuw van Verlichting, die ons de wiskunde en ons schrift heeft gegeven, anders waren we nu nog met een beiteltje in een stuk steen aan het hakkenIk vroeg om uitleg van je commentaar daarop.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:37
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 10:54:
[...]
Dit is weer zo'n ultiem arrogante opmerking, (niet persé van jou maar) van westerlingen die pretenderen 'tolerant' te zijn.
Waarom is het niveau van Saoedi Arabië per definitie 'lager' dan dat van het Westen? In Saoedi Arabië denken ze daar namelijk heel anders over.
Tegenovergesteld.
Waarom kan er niet van die gelijkheid uitgegaan worden?
Nogmaals. De mensen die pretenderen tolerant te zijn hebben niet half in de gaten hoeveel 'hoger' ze hun eigen 'beschaving' inschatten. En vanaf dit hoge paard ook steeds maar hun 'milde' oordeel vellen over deze 'lagere beschaving'.
Laat het ze maar niet horen, daar in SA.
.
Kijk dit kan ik ook invoelen.
Daar gaat het steeds op stuk bij deze dicussies. Ik kan het niet goed verwoorden maar dit is wat mij ook ergert aan de tegenstanders van Wilders.
Let wel ik ben niet perse voor Wilders maar wel erg teleurgesteld in links: hand boven het hoofd wat eigenlijk blijk geeft van een superieure houding.
En als ik tegen mensen zeg dat het van de zotte is dat een gregorius nekschot opgepakt is dan bagetaliseert men dat.
Dat ergert me.
Ik ben er niet uit.
Maar het is ook ingewikkeld allemaal.
[...]
Dit is weer zo'n ultiem arrogante opmerking, (niet persé van jou maar) van westerlingen die pretenderen 'tolerant' te zijn.
Waarom is het niveau van Saoedi Arabië per definitie 'lager' dan dat van het Westen? In Saoedi Arabië denken ze daar namelijk heel anders over.
Tegenovergesteld.
Waarom kan er niet van die gelijkheid uitgegaan worden?
Nogmaals. De mensen die pretenderen tolerant te zijn hebben niet half in de gaten hoeveel 'hoger' ze hun eigen 'beschaving' inschatten. En vanaf dit hoge paard ook steeds maar hun 'milde' oordeel vellen over deze 'lagere beschaving'.
Laat het ze maar niet horen, daar in SA.
.
Kijk dit kan ik ook invoelen.
Daar gaat het steeds op stuk bij deze dicussies. Ik kan het niet goed verwoorden maar dit is wat mij ook ergert aan de tegenstanders van Wilders.
Let wel ik ben niet perse voor Wilders maar wel erg teleurgesteld in links: hand boven het hoofd wat eigenlijk blijk geeft van een superieure houding.
En als ik tegen mensen zeg dat het van de zotte is dat een gregorius nekschot opgepakt is dan bagetaliseert men dat.
Dat ergert me.
Ik ben er niet uit.
Maar het is ook ingewikkeld allemaal.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:40
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 22:31:
Ja. Mijn uitleg is: nou én?
Nu zijn 'wij' weer 'verder', of wat daar ook onder verstaan moge worden (zie mijn posting aan Ravachol).
Ik reageerde niet op een bijdrage van jou, maar op een bijdrage van Kareltje, die kennelijk niet beseft dat alles wat hij nu zonder enige dankbaarheid als 'gewoon' aanneemt van de Arabieren is gejat.
Nou hoeft hij daarvoor niet nederig zijn dank te betuigen, wat mij betreft. Maar als je het over 'Middeleeuwen' hebt in dit verband, is het misschien wel handig om te weten dat 'wij' toen de 'achterlijke' tak van de familie waren, en niet de Moslims. Dat maakt het verwijt dat zij nog in de 'Middeleeuwen' zouden leven dus nogal pikant. Bedoelt hij wellicht: Als de evident superieure cultuur?
Ja. Mijn uitleg is: nou én?
Nu zijn 'wij' weer 'verder', of wat daar ook onder verstaan moge worden (zie mijn posting aan Ravachol).
Ik reageerde niet op een bijdrage van jou, maar op een bijdrage van Kareltje, die kennelijk niet beseft dat alles wat hij nu zonder enige dankbaarheid als 'gewoon' aanneemt van de Arabieren is gejat.
Nou hoeft hij daarvoor niet nederig zijn dank te betuigen, wat mij betreft. Maar als je het over 'Middeleeuwen' hebt in dit verband, is het misschien wel handig om te weten dat 'wij' toen de 'achterlijke' tak van de familie waren, en niet de Moslims. Dat maakt het verwijt dat zij nog in de 'Middeleeuwen' zouden leven dus nogal pikant. Bedoelt hij wellicht: Als de evident superieure cultuur?
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:41
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:44
Het is niet ingewikkeld. Het heeft gewoon te maken met je 'eigen beschaving' beter achten.
Dat mag. Dat is dan je norm. Maar daar moet je je dan wél van bewust zijn voordat je een ander 'aanvalt' die daar vraagtekens bij zet.
In de westerse wereld gaat het vaak over 'normen en waarden'. Dat is een heel ingewikkeld issue.
In de Arabische wereld ligt dat een stuk gemakkelijker.
Iedereen weet zo'n beetje waar hij aan toe is.
Van de verwarring van het westen wordt door de Arabische wereld vaak gretig misbruik gemaakt.
En niet onterecht.
Dat mag. Dat is dan je norm. Maar daar moet je je dan wél van bewust zijn voordat je een ander 'aanvalt' die daar vraagtekens bij zet.
In de westerse wereld gaat het vaak over 'normen en waarden'. Dat is een heel ingewikkeld issue.
In de Arabische wereld ligt dat een stuk gemakkelijker.
Iedereen weet zo'n beetje waar hij aan toe is.
Van de verwarring van het westen wordt door de Arabische wereld vaak gretig misbruik gemaakt.
En niet onterecht.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:46
quote:Jannadebanna schreef op 07 augustus 2010 @ 22:41:
(..)Gelijkwaardigheid dat is juist dat je alles kan uitspreken open tegen elkaar.Interessante definitie van 'gelijkwaardigheid'. Ik vrees dat ik daar niet echt mee uit de voeten kan. Maar ik ben ook niet zo van dat 'gelijkwaardige'. Wij zijn, wat mij betreft, allen 'gelijk voor de wet'. Maar dat impliceert absoluut niet dat wij allen 'gelijkwaardig', cq 'onderling uitwisselbaar' zijn.
(..)Gelijkwaardigheid dat is juist dat je alles kan uitspreken open tegen elkaar.Interessante definitie van 'gelijkwaardigheid'. Ik vrees dat ik daar niet echt mee uit de voeten kan. Maar ik ben ook niet zo van dat 'gelijkwaardige'. Wij zijn, wat mij betreft, allen 'gelijk voor de wet'. Maar dat impliceert absoluut niet dat wij allen 'gelijkwaardig', cq 'onderling uitwisselbaar' zijn.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:48
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 22:44:
Het is niet ingewikkeld. Het heeft gewoon te maken met je 'eigen beschaving' beter achten.
Dat mag. Dat is dan je norm. Maar daar moet je je dan wél van bewust zijn voordat je een ander 'aanvalt' die daar vraagtekens bij zet.
In de westerse wereld gaat het vaak over 'normen en waarden'. Dat is een heel ingewikkeld issue.
In de Arabische wereld ligt dat een stuk gemakkelijker.
Iedereen weet zo'n beetje waar hij aan toe is.
Van de verwarring van het westen wordt door de Arabische wereld vaak gretig misbruik gemaakt.
En niet onterecht.Interessante these. Heb je daar ook bewijzen voor?
Het is niet ingewikkeld. Het heeft gewoon te maken met je 'eigen beschaving' beter achten.
Dat mag. Dat is dan je norm. Maar daar moet je je dan wél van bewust zijn voordat je een ander 'aanvalt' die daar vraagtekens bij zet.
In de westerse wereld gaat het vaak over 'normen en waarden'. Dat is een heel ingewikkeld issue.
In de Arabische wereld ligt dat een stuk gemakkelijker.
Iedereen weet zo'n beetje waar hij aan toe is.
Van de verwarring van het westen wordt door de Arabische wereld vaak gretig misbruik gemaakt.
En niet onterecht.Interessante these. Heb je daar ook bewijzen voor?
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:59
quote:Jannadebanna schreef op 07 augustus 2010 @ 22:48:
Jouw mening of jouw persoon is niet gelijk aan de mijne maar jouw mening krijgt dezelfde ruimte daarin zijn we gelijkwaardig, Japie
Okay, dat is iets anders. Maar ik ben niet 'Japie'. Dat is denigrerend in deze context, en ik wil liever niet met dat 'toverstafje' zwaaien.
Dat jouw mening dezelfde 'ruimte' krijgt als de mijne, zegt natuurlijk nog niks over de kwaliteit van die mening. De discussie, waarin we onze argumenten presenteren, zal mogelijk aantonen dat de ene, of de andere mening kwalitatief beter is.
Je ziet anno 2010 dat mensen respect eisen voor hun 'mening', die gelijkwaardig zou zijn aan mijn mening, of die van jou. Want: Het is 'gewoon' mijn mening. En daar heeft iedereen 'recht' op.
Dat brengt ons terug bij het onderwerp, waar sommigen pokhout blijven volhouden dat er 1 miljoen dollar belastinggeld naar een Moskee op Ground Zero gaat, ook al staat volkomen vast dat dat niet het geval is. Het is een 'mening', ja. Maar de feiten zeggen dat het kwalitatief een leugen is. Dan is mijn mening, dat er geen sprake van is dat er belastinggeld naar de bouw van een Moskee op Ground Zero gaat beter, want die komt overeen met de feiten.
Jouw mening of jouw persoon is niet gelijk aan de mijne maar jouw mening krijgt dezelfde ruimte daarin zijn we gelijkwaardig, Japie
Okay, dat is iets anders. Maar ik ben niet 'Japie'. Dat is denigrerend in deze context, en ik wil liever niet met dat 'toverstafje' zwaaien.
Dat jouw mening dezelfde 'ruimte' krijgt als de mijne, zegt natuurlijk nog niks over de kwaliteit van die mening. De discussie, waarin we onze argumenten presenteren, zal mogelijk aantonen dat de ene, of de andere mening kwalitatief beter is.
Je ziet anno 2010 dat mensen respect eisen voor hun 'mening', die gelijkwaardig zou zijn aan mijn mening, of die van jou. Want: Het is 'gewoon' mijn mening. En daar heeft iedereen 'recht' op.
Dat brengt ons terug bij het onderwerp, waar sommigen pokhout blijven volhouden dat er 1 miljoen dollar belastinggeld naar een Moskee op Ground Zero gaat, ook al staat volkomen vast dat dat niet het geval is. Het is een 'mening', ja. Maar de feiten zeggen dat het kwalitatief een leugen is. Dan is mijn mening, dat er geen sprake van is dat er belastinggeld naar de bouw van een Moskee op Ground Zero gaat beter, want die komt overeen met de feiten.
zaterdag 7 augustus 2010 om 23:09
Gewoon die website en de links uitspitten Jaap, dan zie je dat alles verweven is. En aan de hand daarvan vorm je al dan niet 'mening'.
Ik zie ook heus wel dat het te maken heeft met op welke grond je geboren bent. Was ik een Saoedische, had ik de moskee op GZ toegejuigd.
Ik woon in Nederland, Amsterdam... ik heb voor mezelf bepaald waar het begrip mag ophouden. Ik ben god niet, anders had god me wel god gemaakt
Dus ik mag zeggen: Ik vind van mezelf dat totaal niet kloppen, die moskee op GZ. Daar ben ik dus tegen.
Alles afgewogen, alle filosofische beschouwingen, ik ben er ook nog en ik ben god niet. Vanuit daar zeg ik dus, en sta ik mezelf toe te zeggen: ik vind dit moskee niet kloppen daar.
Heel streng ben ik best wel voor mezelf.
..
Ik zie ook heus wel dat het te maken heeft met op welke grond je geboren bent. Was ik een Saoedische, had ik de moskee op GZ toegejuigd.
Ik woon in Nederland, Amsterdam... ik heb voor mezelf bepaald waar het begrip mag ophouden. Ik ben god niet, anders had god me wel god gemaakt
Dus ik mag zeggen: Ik vind van mezelf dat totaal niet kloppen, die moskee op GZ. Daar ben ik dus tegen.
Alles afgewogen, alle filosofische beschouwingen, ik ben er ook nog en ik ben god niet. Vanuit daar zeg ik dus, en sta ik mezelf toe te zeggen: ik vind dit moskee niet kloppen daar.
Heel streng ben ik best wel voor mezelf.
..
zaterdag 7 augustus 2010 om 23:10
zaterdag 7 augustus 2010 om 23:10
zaterdag 7 augustus 2010 om 23:12
quote:Jannadebanna schreef op 07 augustus 2010 @ 23:03:
Ik hoop van ganser harte Jaap, dat jouw feiten kloppen.
Mochten ze niet kloppen, dan is mijn mening dat het zonde geld is.
De feiten kloppen. Als je bewijzen hebt dat ze niet kloppen, dan hoor ik dat graag. Tot die tijd is speculeren op een alternatieve duiding van de feiten meer een religieuze waan, dan een argument.
Er zijn mensen die geloven dat politici die zij niet zien zitten, 'aliens' zijn. Buitenaardse wezen die er op uit zijn de macht op aarde te veroveren op 'ons' mensen. Daar kun je niet mee discussiëren, want als je vraagt om bewijzen, dan grijpen ze ook steeds terug naar een mysterieuze uitleg van de feiten die duidt op een religieuze waanwereld. Zorg dat je daar niet in gevangen wordt.
Soms zijn de dingen niet zoals ze lijken, maar dan zijn er minimaal vingerwijzingen die daar op duiden. Hier geeft een Nederlands ministerie geld aan een emancipatieproject voor Moslimvrouwen, en Wilders en zijn fanatieke aanhang is bezig dat project om zeep te helpen. Dat zijn de feiten.
Ik hoop van ganser harte Jaap, dat jouw feiten kloppen.
Mochten ze niet kloppen, dan is mijn mening dat het zonde geld is.
De feiten kloppen. Als je bewijzen hebt dat ze niet kloppen, dan hoor ik dat graag. Tot die tijd is speculeren op een alternatieve duiding van de feiten meer een religieuze waan, dan een argument.
Er zijn mensen die geloven dat politici die zij niet zien zitten, 'aliens' zijn. Buitenaardse wezen die er op uit zijn de macht op aarde te veroveren op 'ons' mensen. Daar kun je niet mee discussiëren, want als je vraagt om bewijzen, dan grijpen ze ook steeds terug naar een mysterieuze uitleg van de feiten die duidt op een religieuze waanwereld. Zorg dat je daar niet in gevangen wordt.
Soms zijn de dingen niet zoals ze lijken, maar dan zijn er minimaal vingerwijzingen die daar op duiden. Hier geeft een Nederlands ministerie geld aan een emancipatieproject voor Moslimvrouwen, en Wilders en zijn fanatieke aanhang is bezig dat project om zeep te helpen. Dat zijn de feiten.
zaterdag 7 augustus 2010 om 23:15
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2010 @ 23:10:
Geen 'harde' bewijzen. Gewoon ervaring door de jaren heen.
Maar je hoeft me niet te geloven. Als je me wél gelooft wil ik wel nadenken over de bewijzen..Ja, dat is dus het probleem met religies. Die eisen altijd eerst dat je je bekeert. Ik vrees dat dat geen vat heeft op mij.
Geen 'harde' bewijzen. Gewoon ervaring door de jaren heen.
Maar je hoeft me niet te geloven. Als je me wél gelooft wil ik wel nadenken over de bewijzen..Ja, dat is dus het probleem met religies. Die eisen altijd eerst dat je je bekeert. Ik vrees dat dat geen vat heeft op mij.
zaterdag 7 augustus 2010 om 23:16
Kamerbrief inzake beantwoording vragen van de leden Wilders en Fritsma over 'Door Nederland medefinancieren van een moskee op Ground Zero'
Kamerbrief | 28 juli 2010
Graag bied ik u hierbij de antwoorden aan op de schriftelijke vragen gesteld door de leden Wilders en Fritsma over ‘Door Nederland medefinancieren van een moskee op Ground Zero’. Deze vragen werden ingezonden op 21 juli 2010 met kenmerk 2010Z11149.
De Minister van Buitenlandse Zaken,
Dr.s M.J.M. Verhagen
Antwoorden van de heer Verhagen, Minister van Buitenlandse Zaken op vragen van de leden Wilders en Fritsma (PVV) over ‘Door Nederland medefinancieren van een moskee op Ground Zero’.
Vraag 1
Is het waar dat Nederlands belastinggeld gebruikt wordt voor het steunen van American Society for Muslim Advancement (ASMA), de organisatie van imam Faisal Abdur Rauf, die een moskee wil bouwen op ground zero? 1)
Antwoord
Nee, d e American Society for Muslim Advancement (ASMA) is niet betrokken bij de bouw van een moskee op ground zero in de Verenigde Staten. Daarvoor wordt dus ook geen Nederlands belastinggeld gebruikt.
Wel ontvangt de American Society for Muslim Advancement subsidie van het Nederlandse MDG3 fonds voor de uitvoering het Women’s Islamic Initiative in Spirituality and Equity (WISE) Compact program. WISE heeft als doelstelling zelfbeschikking en volledige participatie van moslimvrouwen in hun gemeenschap. Om dit doel te bereiken richten activiteiten zich onder andere op hervorming van bestaande wetgeving, ontwerpen van nieuwe wetgeving en trainingen voor vrouwen die gericht zijn op meer gelijkheid tussen vrouwen en mannen.
Dat doen ze in voornamelijk Afghanistan, Egypte en Pakistan. Het gaat om projecten om genitale verminking te voorkomen, geweld tegen vrouwen tegen te gaan, vrouwen-trainingen (o.m. media, leiderschap) te organiseren.
De projectduur is van 13 oktober 2008 tot 30 juni 2011.
Vraag 2
Zo ja, erkent u dat het absurd is om juist op ground zero een moskee te bouwen en dat dit ook een belediging is voor (nabestaanden van) de slachtoffers van 9-11? Zo nee, waarom niet?
Antwoord
Zie vraag 1
Vraag 3
Zo ja, bent u, gelet op het beledigende plan om genoemde moskee te bouwen, bereid om de subsidie voor ASMA onmiddelijk in te trekken? Zo nee, waarom niet?
Antwoord
Nee. Aangezien er geen sprake is van steun aan de bouw van een moskee. Het intrekken van de subsidie aan ASMA, die zich richt op het bevorderen van gelijke rechten voor vrouwen in landen als o.a. Afghanistan, Pakistan en Egypte, wordt dan ook niet overwogen.
Bron: www.minbuza.nl
Kamerbrief | 28 juli 2010
Graag bied ik u hierbij de antwoorden aan op de schriftelijke vragen gesteld door de leden Wilders en Fritsma over ‘Door Nederland medefinancieren van een moskee op Ground Zero’. Deze vragen werden ingezonden op 21 juli 2010 met kenmerk 2010Z11149.
De Minister van Buitenlandse Zaken,
Dr.s M.J.M. Verhagen
Antwoorden van de heer Verhagen, Minister van Buitenlandse Zaken op vragen van de leden Wilders en Fritsma (PVV) over ‘Door Nederland medefinancieren van een moskee op Ground Zero’.
Vraag 1
Is het waar dat Nederlands belastinggeld gebruikt wordt voor het steunen van American Society for Muslim Advancement (ASMA), de organisatie van imam Faisal Abdur Rauf, die een moskee wil bouwen op ground zero? 1)
Antwoord
Nee, d e American Society for Muslim Advancement (ASMA) is niet betrokken bij de bouw van een moskee op ground zero in de Verenigde Staten. Daarvoor wordt dus ook geen Nederlands belastinggeld gebruikt.
Wel ontvangt de American Society for Muslim Advancement subsidie van het Nederlandse MDG3 fonds voor de uitvoering het Women’s Islamic Initiative in Spirituality and Equity (WISE) Compact program. WISE heeft als doelstelling zelfbeschikking en volledige participatie van moslimvrouwen in hun gemeenschap. Om dit doel te bereiken richten activiteiten zich onder andere op hervorming van bestaande wetgeving, ontwerpen van nieuwe wetgeving en trainingen voor vrouwen die gericht zijn op meer gelijkheid tussen vrouwen en mannen.
Dat doen ze in voornamelijk Afghanistan, Egypte en Pakistan. Het gaat om projecten om genitale verminking te voorkomen, geweld tegen vrouwen tegen te gaan, vrouwen-trainingen (o.m. media, leiderschap) te organiseren.
De projectduur is van 13 oktober 2008 tot 30 juni 2011.
Vraag 2
Zo ja, erkent u dat het absurd is om juist op ground zero een moskee te bouwen en dat dit ook een belediging is voor (nabestaanden van) de slachtoffers van 9-11? Zo nee, waarom niet?
Antwoord
Zie vraag 1
Vraag 3
Zo ja, bent u, gelet op het beledigende plan om genoemde moskee te bouwen, bereid om de subsidie voor ASMA onmiddelijk in te trekken? Zo nee, waarom niet?
Antwoord
Nee. Aangezien er geen sprake is van steun aan de bouw van een moskee. Het intrekken van de subsidie aan ASMA, die zich richt op het bevorderen van gelijke rechten voor vrouwen in landen als o.a. Afghanistan, Pakistan en Egypte, wordt dan ook niet overwogen.
Bron: www.minbuza.nl
