Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
dinsdag 24 augustus 2010 om 13:57
quote:jaap schreef op 23 augustus 2010 @ 18:40:
Waarom tegenstanders zo hechten aan dat 'Moskee' is evident. En het houdt maar niet op, dat spelletje 'verdeel-en-heers'......
Rechtsstaat? Grondwet? Burgerrechten? Allemaal geen enkele boodschap aan! Het 'gezonde volksgevoel' moet en zál zegevieren.vind dit wel weer een mooi voorbeeld voor het brainstorm topic, dit zijn nou de ad hominem reacties (lekker vaag en indirect: 'de tegenstanders' benoemen), die een topic kunnen doen ontsporen en waarbij de aanstichters heel hard gaan klagen, dat er alleen maar op de man wordt gespeeld.... Pot, ketel, zwart. Zo is dat hele topic een farce geworden.
Waarom tegenstanders zo hechten aan dat 'Moskee' is evident. En het houdt maar niet op, dat spelletje 'verdeel-en-heers'......
Rechtsstaat? Grondwet? Burgerrechten? Allemaal geen enkele boodschap aan! Het 'gezonde volksgevoel' moet en zál zegevieren.vind dit wel weer een mooi voorbeeld voor het brainstorm topic, dit zijn nou de ad hominem reacties (lekker vaag en indirect: 'de tegenstanders' benoemen), die een topic kunnen doen ontsporen en waarbij de aanstichters heel hard gaan klagen, dat er alleen maar op de man wordt gespeeld.... Pot, ketel, zwart. Zo is dat hele topic een farce geworden.
woensdag 25 augustus 2010 om 02:06
quote:Dibah schreef op 24 augustus 2010 @ 11:29:
De hele wereld heeft het gezien, beleefd al is het via het scherm.
Dus behalve de nabestaanden zijn er meer mensen die zich erbij betrokken voelen. Die mogen ook meetellen.
De meeste mensen weten precies waar zij waren op die dag, alleen al omdat zoiets een diepe indruk maakt op de mens.
Bij de aanslag in Apeldoorn heeft de rechter bepaald dat de mensen die het via de tv hebben gezien geen recht hebben op schadevergoeding oid. Zij zijn geen slachtoffers.
In het geval van the Twin Towers zijn er nabestaanden die de moskee wel een goed idee vinden, en nabestaanden die dat niet vinden. Wie heeft dan het meest recht van spreken?
De hele wereld heeft het gezien, beleefd al is het via het scherm.
Dus behalve de nabestaanden zijn er meer mensen die zich erbij betrokken voelen. Die mogen ook meetellen.
De meeste mensen weten precies waar zij waren op die dag, alleen al omdat zoiets een diepe indruk maakt op de mens.
Bij de aanslag in Apeldoorn heeft de rechter bepaald dat de mensen die het via de tv hebben gezien geen recht hebben op schadevergoeding oid. Zij zijn geen slachtoffers.
In het geval van the Twin Towers zijn er nabestaanden die de moskee wel een goed idee vinden, en nabestaanden die dat niet vinden. Wie heeft dan het meest recht van spreken?
woensdag 25 augustus 2010 om 09:31
quote:Margaretha2 schreef op 24 augustus 2010 @ 08:37:
Trouwens vind ik die mensen die in de buurt wonen de directe slachtoffers, welke religie ze ook aanhangen. Ik ga er vanuit dat het overgrote merendeel van de moslims in Manhattan net zo getraumatiseerd is als de niet-moslims daar. Kijk maar naar het stuk van de dochter van een slachtoffer, die zijn zelf moslims. Dat ze nu op één lijn gesteld worden met de daders vind ik best erg voor ze.
(Moet denken aan een mevrouw met hoofddoek die kaarsen kwam branden in Madrid na de aanslagen en weggejaagd werd, terwijl zij de moeder was van één van de slachtoffers)
Wat vreselijk voor die vrouw.....
En verder helemaal met je eens. Vraag me ook af hoever van Ground Zero een moskee of gebedscentrum dán wel zou mogen....
Trouwens vind ik die mensen die in de buurt wonen de directe slachtoffers, welke religie ze ook aanhangen. Ik ga er vanuit dat het overgrote merendeel van de moslims in Manhattan net zo getraumatiseerd is als de niet-moslims daar. Kijk maar naar het stuk van de dochter van een slachtoffer, die zijn zelf moslims. Dat ze nu op één lijn gesteld worden met de daders vind ik best erg voor ze.
(Moet denken aan een mevrouw met hoofddoek die kaarsen kwam branden in Madrid na de aanslagen en weggejaagd werd, terwijl zij de moeder was van één van de slachtoffers)
Wat vreselijk voor die vrouw.....
En verder helemaal met je eens. Vraag me ook af hoever van Ground Zero een moskee of gebedscentrum dán wel zou mogen....
woensdag 25 augustus 2010 om 10:36
quote:frizzy schreef op 25 augustus 2010 @ 02:06:
[...]
Bij de aanslag in Apeldoorn heeft de rechter bepaald dat de mensen die het via de tv hebben gezien geen recht hebben op schadevergoeding oid. Zij zijn geen slachtoffers.
In het geval van the Twin Towers zijn er nabestaanden die de moskee wel een goed idee vinden, en nabestaanden die dat niet vinden. Wie heeft dan het meest recht van spreken?De een niet meer dan de ander. Zoals die vrouw schreef in de washington post, dit gaat mensen niet dichterbij elkaar brengen. Ja, het gaat moslims bij elkaar brengen in de moskee, maar niet de verschillende groepen. Moet je het dan tegen wil en dank er doorheen drukken. Ik denk dat het een bijzonder onverstandig idee is. Het feit alleen al dat het nu zoveel discussie oplevert, doet de verhoudingen geen goed.
[...]
Bij de aanslag in Apeldoorn heeft de rechter bepaald dat de mensen die het via de tv hebben gezien geen recht hebben op schadevergoeding oid. Zij zijn geen slachtoffers.
In het geval van the Twin Towers zijn er nabestaanden die de moskee wel een goed idee vinden, en nabestaanden die dat niet vinden. Wie heeft dan het meest recht van spreken?De een niet meer dan de ander. Zoals die vrouw schreef in de washington post, dit gaat mensen niet dichterbij elkaar brengen. Ja, het gaat moslims bij elkaar brengen in de moskee, maar niet de verschillende groepen. Moet je het dan tegen wil en dank er doorheen drukken. Ik denk dat het een bijzonder onverstandig idee is. Het feit alleen al dat het nu zoveel discussie oplevert, doet de verhoudingen geen goed.
woensdag 25 augustus 2010 om 21:53
quote:Margaretha2 schreef op 24 augustus 2010 @ 08:33:
[...]
Van die 37 duizend zullen er best een aantal in de buurt wonen, mogen die nu niet meer zichtbaar zijn omdat het te pijnlijk is? Als die willen bidden moeten ze maken dat ze wegkomen?
De Islam is allang aanwezig in New York en bovendien komt er cultureel centrum i.p.v. een moskee.
Vraag maar aan Jaap.
Moslims kunnen overal veel beter bidden dan daar, maar zelfs in het mogelijke centrum komt er een plekje voor hun religieuze plichten.
De meerwaarde van de Islam op Ground Zero is nog niet echt goed aangetoond, want deze godsdienst heeft nog niet alle harten veroverd van de inwoners van New York.
Wat niet is kan nog komen, maar daarvoor is het nu nog te vroeg.
[...]
Van die 37 duizend zullen er best een aantal in de buurt wonen, mogen die nu niet meer zichtbaar zijn omdat het te pijnlijk is? Als die willen bidden moeten ze maken dat ze wegkomen?
De Islam is allang aanwezig in New York en bovendien komt er cultureel centrum i.p.v. een moskee.
Vraag maar aan Jaap.
Moslims kunnen overal veel beter bidden dan daar, maar zelfs in het mogelijke centrum komt er een plekje voor hun religieuze plichten.
De meerwaarde van de Islam op Ground Zero is nog niet echt goed aangetoond, want deze godsdienst heeft nog niet alle harten veroverd van de inwoners van New York.
Wat niet is kan nog komen, maar daarvoor is het nu nog te vroeg.
donderdag 26 augustus 2010 om 08:46
Wat ik bedoel Goedzo, is dat Manhattan 15 wijken heeft en zo´n 20 km lang is en 4 km. breed. Die wijken zijn dus erg klein: zo´n 5 km2 per wijk. Er zijn 37.000 moslims, van wie ik verwacht dat ze in bepaalde wijken ondervertegenwoordigd zijn (zoals China Town en Little Italy, en misschien ook Harlem en Hell´s Kitchen), maar zelfs als we even aannemen dat er in elke wijk ongeveer evenveel moslims wonen heb je er nog zo´n 2,5 duizend per wijk.
Dan heb je dus de situatie dat er 2.500 moslims in Lower Manhattan wonen, waar de vroegere Twin Towers stonden. Voor zover ik het kan zien ligt Ground Zero niet in een uiterste hoek van Lower Manhattan maar laten we for the sake of discussion aannemen dat dat zo zou zijn. Dan is dus ELKE moskee (of islamitisch centrum) in de wijk Lower Manhattan maximaal 2,5 tot 3 km. van Ground Zero af. Oftewel: elke moskee in Lower Manhattan staat dicht bij Ground Zero.
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.
Dan heb je dus de situatie dat er 2.500 moslims in Lower Manhattan wonen, waar de vroegere Twin Towers stonden. Voor zover ik het kan zien ligt Ground Zero niet in een uiterste hoek van Lower Manhattan maar laten we for the sake of discussion aannemen dat dat zo zou zijn. Dan is dus ELKE moskee (of islamitisch centrum) in de wijk Lower Manhattan maximaal 2,5 tot 3 km. van Ground Zero af. Oftewel: elke moskee in Lower Manhattan staat dicht bij Ground Zero.
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.
donderdag 26 augustus 2010 om 09:27
quote:Margaretha2 schreef op 26 augustus 2010 @ 08:46:
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.Waar wordt dat nu gezegd? En wie worden er nu weer beledigd door "bigots" etc. etc.?
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.Waar wordt dat nu gezegd? En wie worden er nu weer beledigd door "bigots" etc. etc.?
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 26 augustus 2010 om 09:43
Er wordt (in dit topic) gezegd dat het te pijnlijk of beledigend is een islamitisch centrum op 2 blokken van Ground Zero te hebben.
Wat ik zeg is dat het om een zodanig klein oppervlak gaat dat in principe "alles" dichtbij Ground Zero is en ik vraag me daarom af hoe ver ver genoeg van Ground Zero is om een islamitisch centrum of moskee te hebben.
Is dat buiten de wijk Lower Manhattan? Is dat aan de andere kant van Manhattan, op 10 of 20 km. afstand? Is dat helemaal buiten Manhattan?
Of je het wil of niet, er woont best wel een aantal moslims in Manhattan, wat zou voor de mensen die het beledigend vinden een moskee "dichtbij" Ground Zero te hebben een gepaste afstand zijn?
Wat ik zeg is dat het om een zodanig klein oppervlak gaat dat in principe "alles" dichtbij Ground Zero is en ik vraag me daarom af hoe ver ver genoeg van Ground Zero is om een islamitisch centrum of moskee te hebben.
Is dat buiten de wijk Lower Manhattan? Is dat aan de andere kant van Manhattan, op 10 of 20 km. afstand? Is dat helemaal buiten Manhattan?
Of je het wil of niet, er woont best wel een aantal moslims in Manhattan, wat zou voor de mensen die het beledigend vinden een moskee "dichtbij" Ground Zero te hebben een gepaste afstand zijn?
donderdag 26 augustus 2010 om 09:44
En daarbij geef ik vast mijn eigen mening: dat als dat überhaupt niet in de wijk Lower Manhattan ( van zo´n 5 km2, dus enorm dicht allemaal bij Ground Zero) kan vind ik dat zelf best wel stom, aangezien er ook islamitische New Yorkers in Lower Manhattan wonen denk ik. (zoals ik zei, ik gok zo´n 2.500 ).
donderdag 26 augustus 2010 om 14:24
Margaretha, ik vroeg me af wie er zegt dat de 2.500 moslims in Lower Manhattan moeten "opflikkeren", en wie er zegt dat die moslims beledigen "enkel door te bestaan".
Kan je dat quoten misschien, of een linkje?
Verder worden diegenen die zich uitspreken tegen het islamitisch centrum op die plek "bigots" genoemd.
Kan je dat quoten misschien, of een linkje?
Verder worden diegenen die zich uitspreken tegen het islamitisch centrum op die plek "bigots" genoemd.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 26 augustus 2010 om 14:45
Zomaar wat willekeurige reacties die ik zo gauw gevonden heb. In al deze reacties is men tegen de bouw van een moskee / islamitisch community centre vanwege de locatie, deze zou beledigend of provocerend zijn.quote:malu3 schreef op 21 juli 2010 @ 08:44:
Uberhaupt te gek dat Nederland meebetaalt aan een moskee of die nou bij Ground Zero staat of niet en dat laatste is idd bijzonder respectloos.quote:Merelin schreef op 21 juli 2010 @ 12:02:
[...]
Snap ik ook niet.
En ik vind het heel erg grof en respectloos naar de nabestaanden toe. Hoe bedenk je zoiets?
Naast het Anne-Frank-Huis ga je toch ook geen Duits centrum plaatsen? Of Duitse kerk-Duits museum of wat dan ook.quote:Merelin schreef op 21 juli 2010 @ 12:06:
Nee, niet alle Duitsers zijn nazi's en ook niet alle Moslims zijn extremisten.Snap ook niet hoe je daarbij komt. Dat hoor je mij niet zeggen, want dat is mijn mening helemaal niet.
Maar uit respect naar de nabestaanden vind ik dit heel erg slecht gekozen. En ja, ook al wonen er een aantal Duitsers in die straat, dan nog vind ik dat je dit niet kunt maken.quote:IlikeFormentera schreef op 21 juli 2010 @ 13:27:
Wat een verrassend idioot plan om een moskee zo dicht bij Ground Zero te plaatsen. (...)quote:Twinkle1001 schreef op 12 augustus 2010 @ 17:58:
[...]
Nou nee. Jij hangt deze theorie op aan je eigen geloof van prachtige hangbruggen, touwbruggen, drijvende bruggen, luchtbruggen en scheepsbruggen van hier tot aan de Noordpool, tot aan de maan en terug. En dat allemaal door een islamcentrum te plannen, júist juist JUIST bij Ground Zero.
En een ieder die niet van dat geloof is, is een islamofobe tegenstander van de multiculturele samenleving.
Maar jouw geloof daarin maakt het nog niet persé tot dé waarheid.
Wilders en de overgrote meerderheid aan tegenstanders beschouwen een islamcentrum op díe plek juist als een uiting van 'de meer fanatieke elementen binnen de islam'.
Inclusief de links extremistische support.
.
.quote:IlikeFormentera schreef op 17 augustus 2010 @ 11:15:
[...]
Zo! Jij hebt hier echt over nagedacht! Het feit dat, totdat dit onzalige plan bekend werd, niemand moeite had met bestaande moskeën in Manhatten geeft toch al aan dat het aandeel van de "rechts-xenobe nitwits" in jouw perceptie groter is dan het in werkelijkheid is. Je bent iig een beetje erg aan het leuteren. Het gaat helemaal niet over de grondwettelijke rechten van welke groep dan ook. Het gaat over het volstrekt provocerende, niet invoelende, overbodige en onsmakelijke gegeven dat op een kleine 180 meter van waar islamieten een historisch ongekende massamoord hebben gepleegd, een andere groep geloofsgenoten een zogenaamd 'bruggenbouwend' centrum willen bouwen dat onder de naam cordoba house door het leven moet. Elke referentie door deze pleitbezorgers aan het centrum is er een van intolerantie, een gebrek aan piëteit en ultimo een 'dikke vinger aan hen die een greintje fatsoen in hun donder hebben'. En het meest walgelijk e is dan nog wel dat deze islamic nitwits de opening van het centrum gepland hebben op 9/11 2011 - ja, echt een moment om er een feestelijke opening van te maken op die herdenkingsdag. Ik denk dat dat centrum er helemaal niet gaat komen, ik hoop het althans. Op dit moment is er nog geen enkele vergunning gegeven en het zal nog jaren duren alvorens alle procedures tegen de vestiging van dit infame visitekaartje van de islam afgerond zijn.quote:Twinkle1001 schreef op 17 augustus 2010 @ 18:14:
En ik begrijp je argumentatie nog steeds niet.
Vind je het niet pijnlijk voor de slachtoffers, een moskee op die plek?quote:kareltje01 schreef op 18 augustus 2010 @ 03:33:
Europa zou zich verre moeten hoiuden van het subsidieren van moslim organisaties.
Als moslimas geemancipieerd moeten worden zou dat via niet-religieuse bewegingen gedaan moeten worden.
Als teken van verzoening zou een religieus complex (met Kerk en Synagoge en Moskee) in het centrum van Medina of Mekka een goed teken zijn van wederzijds respect
Ik heb nog nooit gehoord van een japanse tempel in Pearl harbour, of een Duitse protestantse kerk in een vernietigingskamp of een Amerikaanse kerk daar waar de atoombommen insloegen in Japan.
Enige zelfkritiek in de islamwereld zou grote vooruitgang kunnen brengen, alles af wentelen op de grote en de kleine satan brengt niks dan narigheid.
De Islam blijft een keus als iemand dat als een tweederangs keus ziet is dat zijin/haar recht. Net zo goed als het iemands goed recht is om het nazisme af te keuren en medestanders als vreemde mensen te beschouwen.
Het wachten is op een kerk in Saoudie Arabie en islamitische organisaties die zich daar hard voor maken al is het maar om een plek te hebben voor de verkrachtte Philpijnse huisslavinnen.quote:Vilma schreef op 23 juli 2010 @ 10:29:
Een volslagen idioot plan om op Ground Zero een Islamitisch centrum te gaan bouwen. Konden ze nou met niets anders komen?
En kunnen ze in Lockerbie nu ook zo'n centrum verwachten......?
Fijn voor de nabestaanden quote:Twinkle1001 schreef op 24 juli 2010 @ 08:54:
ASMA zal natuurlijk nooit met een 'foute' ideologie naar buiten komen
Wat 'fout' is, is de locatie. Dat is een indicatie. Niet alleen voor mij, maar voor velen.
En het vasthouden aan die locatie.
Dat valt juridisch niet dicht te timmeren.
Uberhaupt te gek dat Nederland meebetaalt aan een moskee of die nou bij Ground Zero staat of niet en dat laatste is idd bijzonder respectloos.quote:Merelin schreef op 21 juli 2010 @ 12:02:
[...]
Snap ik ook niet.
En ik vind het heel erg grof en respectloos naar de nabestaanden toe. Hoe bedenk je zoiets?
Naast het Anne-Frank-Huis ga je toch ook geen Duits centrum plaatsen? Of Duitse kerk-Duits museum of wat dan ook.quote:Merelin schreef op 21 juli 2010 @ 12:06:
Nee, niet alle Duitsers zijn nazi's en ook niet alle Moslims zijn extremisten.Snap ook niet hoe je daarbij komt. Dat hoor je mij niet zeggen, want dat is mijn mening helemaal niet.
Maar uit respect naar de nabestaanden vind ik dit heel erg slecht gekozen. En ja, ook al wonen er een aantal Duitsers in die straat, dan nog vind ik dat je dit niet kunt maken.quote:IlikeFormentera schreef op 21 juli 2010 @ 13:27:
Wat een verrassend idioot plan om een moskee zo dicht bij Ground Zero te plaatsen. (...)quote:Twinkle1001 schreef op 12 augustus 2010 @ 17:58:
[...]
Nou nee. Jij hangt deze theorie op aan je eigen geloof van prachtige hangbruggen, touwbruggen, drijvende bruggen, luchtbruggen en scheepsbruggen van hier tot aan de Noordpool, tot aan de maan en terug. En dat allemaal door een islamcentrum te plannen, júist juist JUIST bij Ground Zero.
En een ieder die niet van dat geloof is, is een islamofobe tegenstander van de multiculturele samenleving.
Maar jouw geloof daarin maakt het nog niet persé tot dé waarheid.
Wilders en de overgrote meerderheid aan tegenstanders beschouwen een islamcentrum op díe plek juist als een uiting van 'de meer fanatieke elementen binnen de islam'.
Inclusief de links extremistische support.
.
.quote:IlikeFormentera schreef op 17 augustus 2010 @ 11:15:
[...]
Zo! Jij hebt hier echt over nagedacht! Het feit dat, totdat dit onzalige plan bekend werd, niemand moeite had met bestaande moskeën in Manhatten geeft toch al aan dat het aandeel van de "rechts-xenobe nitwits" in jouw perceptie groter is dan het in werkelijkheid is. Je bent iig een beetje erg aan het leuteren. Het gaat helemaal niet over de grondwettelijke rechten van welke groep dan ook. Het gaat over het volstrekt provocerende, niet invoelende, overbodige en onsmakelijke gegeven dat op een kleine 180 meter van waar islamieten een historisch ongekende massamoord hebben gepleegd, een andere groep geloofsgenoten een zogenaamd 'bruggenbouwend' centrum willen bouwen dat onder de naam cordoba house door het leven moet. Elke referentie door deze pleitbezorgers aan het centrum is er een van intolerantie, een gebrek aan piëteit en ultimo een 'dikke vinger aan hen die een greintje fatsoen in hun donder hebben'. En het meest walgelijk e is dan nog wel dat deze islamic nitwits de opening van het centrum gepland hebben op 9/11 2011 - ja, echt een moment om er een feestelijke opening van te maken op die herdenkingsdag. Ik denk dat dat centrum er helemaal niet gaat komen, ik hoop het althans. Op dit moment is er nog geen enkele vergunning gegeven en het zal nog jaren duren alvorens alle procedures tegen de vestiging van dit infame visitekaartje van de islam afgerond zijn.quote:Twinkle1001 schreef op 17 augustus 2010 @ 18:14:
En ik begrijp je argumentatie nog steeds niet.
Vind je het niet pijnlijk voor de slachtoffers, een moskee op die plek?quote:kareltje01 schreef op 18 augustus 2010 @ 03:33:
Europa zou zich verre moeten hoiuden van het subsidieren van moslim organisaties.
Als moslimas geemancipieerd moeten worden zou dat via niet-religieuse bewegingen gedaan moeten worden.
Als teken van verzoening zou een religieus complex (met Kerk en Synagoge en Moskee) in het centrum van Medina of Mekka een goed teken zijn van wederzijds respect
Ik heb nog nooit gehoord van een japanse tempel in Pearl harbour, of een Duitse protestantse kerk in een vernietigingskamp of een Amerikaanse kerk daar waar de atoombommen insloegen in Japan.
Enige zelfkritiek in de islamwereld zou grote vooruitgang kunnen brengen, alles af wentelen op de grote en de kleine satan brengt niks dan narigheid.
De Islam blijft een keus als iemand dat als een tweederangs keus ziet is dat zijin/haar recht. Net zo goed als het iemands goed recht is om het nazisme af te keuren en medestanders als vreemde mensen te beschouwen.
Het wachten is op een kerk in Saoudie Arabie en islamitische organisaties die zich daar hard voor maken al is het maar om een plek te hebben voor de verkrachtte Philpijnse huisslavinnen.quote:Vilma schreef op 23 juli 2010 @ 10:29:
Een volslagen idioot plan om op Ground Zero een Islamitisch centrum te gaan bouwen. Konden ze nou met niets anders komen?
En kunnen ze in Lockerbie nu ook zo'n centrum verwachten......?
Fijn voor de nabestaanden quote:Twinkle1001 schreef op 24 juli 2010 @ 08:54:
ASMA zal natuurlijk nooit met een 'foute' ideologie naar buiten komen
Wat 'fout' is, is de locatie. Dat is een indicatie. Niet alleen voor mij, maar voor velen.
En het vasthouden aan die locatie.
Dat valt juridisch niet dicht te timmeren.
donderdag 26 augustus 2010 om 14:47
Margaretha, dit gaat allemaal over het islamitisch centrum, en waarom mensen vinden dat het niet op die plek zou moeten komen.
Nergens wordt gezegd dat 2.500 moslims moeten "opflikkeren" of dat ze beledigen "door te bestaan".
Nergens wordt gezegd dat 2.500 moslims moeten "opflikkeren" of dat ze beledigen "door te bestaan".
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 26 augustus 2010 om 14:51
quote:Margaretha2 schreef op 26 augustus 2010 @ 08:46:
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.In Amsterdam moest een gedenkteken van WOII worden weggehaald, omdat deze iets te dicht in de buurt van een Moskee zou zijn. Het gedenkteken was er eerder dan de Moskee. Dus acht, men doet wel gekkere dingen om rekening te houden met lange tenen. Dus waarom andersom niet?
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.In Amsterdam moest een gedenkteken van WOII worden weggehaald, omdat deze iets te dicht in de buurt van een Moskee zou zijn. Het gedenkteken was er eerder dan de Moskee. Dus acht, men doet wel gekkere dingen om rekening te houden met lange tenen. Dus waarom andersom niet?
donderdag 26 augustus 2010 om 14:52
Marnie, even goed lezen. Ik stel een vraag en geef alvast aan wat ik van een mogelijk antwoord zou vinden.
De vraag is:
quote:Margaretha2 schreef op 26 augustus 2010 @ 09:43:
Er wordt (in dit topic) gezegd dat het te pijnlijk of beledigend is een islamitisch centrum op 2 blokken van Ground Zero te hebben.
Wat ik zeg is dat het om een zodanig klein oppervlak gaat dat in principe "alles" dichtbij Ground Zero is en ik vraag me daarom af hoe ver ver genoeg van Ground Zero is om een islamitisch centrum of moskee te hebben.
Is dat buiten de wijk Lower Manhattan? Is dat aan de andere kant van Manhattan, op 10 of 20 km. afstand? Is dat helemaal buiten Manhattan?
Of je het wil of niet, er woont best wel een aantal moslims in Manhattan, wat zou voor de mensen die het beledigend vinden een moskee "dichtbij" Ground Zero te hebben een gepaste afstand zijn?Een mogelijk antwoord op deze vraag wat ik stom zou vinden is dit:quote:Margaretha2 schreef op 26 augustus 2010 @ 08:46:
aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.
Aan de woorden "zou ik het van de gekken vinden als" kan je dacht ik al zien dat het niet gaat om een directe quote van iemand, slechts om een mogelijkheid (als men zus of zo vindt, zou ik dat van de gekken vinden).
Hopelijk is het zo duidelijk.
En krijg ik ook een antwoord van de tegenstanders van de moskee / het islamitisch centrum vanwege de locatie.
De vraag is:
quote:Margaretha2 schreef op 26 augustus 2010 @ 09:43:
Er wordt (in dit topic) gezegd dat het te pijnlijk of beledigend is een islamitisch centrum op 2 blokken van Ground Zero te hebben.
Wat ik zeg is dat het om een zodanig klein oppervlak gaat dat in principe "alles" dichtbij Ground Zero is en ik vraag me daarom af hoe ver ver genoeg van Ground Zero is om een islamitisch centrum of moskee te hebben.
Is dat buiten de wijk Lower Manhattan? Is dat aan de andere kant van Manhattan, op 10 of 20 km. afstand? Is dat helemaal buiten Manhattan?
Of je het wil of niet, er woont best wel een aantal moslims in Manhattan, wat zou voor de mensen die het beledigend vinden een moskee "dichtbij" Ground Zero te hebben een gepaste afstand zijn?Een mogelijk antwoord op deze vraag wat ik stom zou vinden is dit:quote:Margaretha2 schreef op 26 augustus 2010 @ 08:46:
aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.
Aan de woorden "zou ik het van de gekken vinden als" kan je dacht ik al zien dat het niet gaat om een directe quote van iemand, slechts om een mogelijkheid (als men zus of zo vindt, zou ik dat van de gekken vinden).
Hopelijk is het zo duidelijk.
En krijg ik ook een antwoord van de tegenstanders van de moskee / het islamitisch centrum vanwege de locatie.
donderdag 26 augustus 2010 om 14:54
quote:Igoneh schreef op 26 augustus 2010 @ 14:51:
[...]
In Amsterdam moest een gedenkteken van WOII worden weggehaald, omdat deze iets te dicht in de buurt van een Moskee zou zijn. Het gedenkteken was er eerder dan de Moskee. Dus acht, men doet wel gekkere dingen om rekening te houden met lange tenen. Dus waarom andersom niet?
Dit vind ik persoonlijk ook van de gekken .
hoop dat je niet suggereert dat als ik iets belachelijks wat in het nadeel is van moslims stom vind, ik iets belachelijks wat in het nadeel van een andere groep (in dit geval nota bene mijn eigen vaderlandse en familiegeschiedenis) níet belachelijk zou vinden.
Ik vind het dan ook een argument van likmevestje, mocht het al bedoeld zijn als argument.
Wat was het teken? Waarom stond het te dicht bij de moskee (ik bedoel, was dat omdat mensen zich erdoor beledigd voelden?!?!?! of vanwege iets anders?)
[...]
In Amsterdam moest een gedenkteken van WOII worden weggehaald, omdat deze iets te dicht in de buurt van een Moskee zou zijn. Het gedenkteken was er eerder dan de Moskee. Dus acht, men doet wel gekkere dingen om rekening te houden met lange tenen. Dus waarom andersom niet?
Dit vind ik persoonlijk ook van de gekken .
hoop dat je niet suggereert dat als ik iets belachelijks wat in het nadeel is van moslims stom vind, ik iets belachelijks wat in het nadeel van een andere groep (in dit geval nota bene mijn eigen vaderlandse en familiegeschiedenis) níet belachelijk zou vinden.
Ik vind het dan ook een argument van likmevestje, mocht het al bedoeld zijn als argument.
Wat was het teken? Waarom stond het te dicht bij de moskee (ik bedoel, was dat omdat mensen zich erdoor beledigd voelden?!?!?! of vanwege iets anders?)
donderdag 26 augustus 2010 om 14:55
Oh. Ik zou dat ook "van de gekken vinden".
Niemand hoeft op te flikkeren, en niemand hoeft zich gekwetst/beledigd te voelen omdat een ander alleen maar bestaat.
Toch vind ik dat islamitisch centrum ook "van de gekken", op die plek.
Niemand hoeft op te flikkeren, en niemand hoeft zich gekwetst/beledigd te voelen omdat een ander alleen maar bestaat.
Toch vind ik dat islamitisch centrum ook "van de gekken", op die plek.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 26 augustus 2010 om 15:18
quote:Igoneh schreef op 26 augustus 2010 @ 14:51:
[...]
In Amsterdam moest een gedenkteken van WOII worden weggehaald, omdat deze iets te dicht in de buurt van een Moskee zou zijn. Het gedenkteken was er eerder dan de Moskee. Dus acht, men doet wel gekkere dingen om rekening te houden met lange tenen. Dus waarom andersom niet?
dat is echt volkomen van de pot gerukt.
Hebben bezoekers van die moskee zelf geklaagd over dat gedenkteken of heeft een groepje wereldvreemde geitenwollen sokken weer voor ze gedacht?
[...]
In Amsterdam moest een gedenkteken van WOII worden weggehaald, omdat deze iets te dicht in de buurt van een Moskee zou zijn. Het gedenkteken was er eerder dan de Moskee. Dus acht, men doet wel gekkere dingen om rekening te houden met lange tenen. Dus waarom andersom niet?
dat is echt volkomen van de pot gerukt.
Hebben bezoekers van die moskee zelf geklaagd over dat gedenkteken of heeft een groepje wereldvreemde geitenwollen sokken weer voor ze gedacht?
donderdag 26 augustus 2010 om 15:21
