Actueel
alle pijlers
10.000 euro schadevergoeding na missen schoolfoto
woensdag 17 mei 2017 om 10:11
http://www.ad.nl/binnenland/moeder-wil- ... ~ad54630f/
Wat vinden jullie terechte eis of niet?
Aanvulling m.b.t. de discussie die is ontstaan, onderstaand colum:
http://www.ad.nl/binnenland/mondigheid- ... ~a320c109/
Wat vinden jullie terechte eis of niet?
Aanvulling m.b.t. de discussie die is ontstaan, onderstaand colum:
http://www.ad.nl/binnenland/mondigheid- ... ~a320c109/
anoniem_334901 wijzigde dit bericht op 17-05-2017 15:54
33.00% gewijzigd
My life, my way
woensdag 17 mei 2017 om 10:53
Haha wat lief van je kind! Maar inderdaad ik kan me haast niet voorstellen dat het vanuit het kind zelf vond (dat het elke dag zo erg vond dat ze niet op de foto stond), moet haast wel gevoed zijn door de moeder.
My life, my way
woensdag 17 mei 2017 om 10:53
Typisch weer een selectief gelovige. Een moslim MAG helemaal geen afbeelding van zichzelf maken. Maar uiteraard moet men weer respect hebben voor deze geheel eigen interpretatie van deze moslim. En dat op een openbare school nog wel.
10.000 euro omdat haar eer is aangetast? Ook dat is bijzonder on-islamitisch!
10.000 euro omdat haar eer is aangetast? Ook dat is bijzonder on-islamitisch!
woensdag 17 mei 2017 om 10:59
Het is niet "netjes", het is gewoon de Nederlandse wet dat mensen in staat moeten worden gesteld om aan hun religieuze verplichtingen te voldoen. Dat geldt voor alle geloven, niet alleen voor de islam.
En kennelijk zijn er wel degelijk zwaarwegende argumenten voor die rechter om in ieder geval mee te gaan in de mening van de moeder dat islamitische kinderen door het handelen van de school gediscrimineerd zijn. En ook dat is gewoon tegen de wet, dus juist heel goed van die moeder dat ze niet zoals de goegemeente vindt dat maar accepteert, maar juridisch probeert af te dwingen dat discriminatie op basis van geloof niet meer wordt toegestaan.
Die moeder maakt gewoon gebruik van de juridische middelen die iedere Nederlander heeft, ik zie het probleem niet. Wat zijn wetten waard als men eigenlijk stiekem vindt dat ze toch niet voor hen gelden?
Am Yisrael Chai!
woensdag 17 mei 2017 om 10:59
Nou dit. En er zijn ook altijd kinderen ziek. Of collega's die die dag niet werken. Of een leerling die die dag net naar de plusklas op een andere school is etc.gerritjevan schreef: ↑17-05-2017 10:15belachelijke eis
er zullen altijd wel kinderen om de een of andere reden afwezig zijn
Mijn god, hoe laat je de wereld om jou en je kinderen draaien zeg.
woensdag 17 mei 2017 om 11:03
Sorry, maar nee. De wet stelt helemaal niet dat mensen in staat moeten worden gesteld om aan hun religieuze verplichtingen te voldoen. Dat zou een mooi zooitje worden.fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 10:59Het is niet "netjes", het is gewoon de Nederlandse wet dat mensen in staat moeten worden gesteld om aan hun religieuze verplichtingen te voldoen. Dat geldt voor alle geloven, niet alleen voor de islam.
De wet zegt dat dat kind gewoon naar school had gemoeten. Het offerfeest is nou eenmaal geen nationale feestdag.En kennelijk zijn er wel degelijk zwaarwegende argumenten voor die rechter om in ieder geval mee te gaan in de mening van de moeder dat islamitische kinderen door het handelen van de school gediscrimineerd zijn. En ook dat is gewoon tegen de wet, dus juist heel goed van die moeder dat ze niet zoals de goegemeente vindt dat maar accepteert, maar juridisch probeert af te dwingen dat discriminatie op basis van geloof niet meer wordt toegestaan.
Die moeder maakt gewoon gebruik van de juridische middelen die iedere Nederlander heeft, ik zie het probleem niet. Wat zijn wetten waard als men eigenlijk stiekem vindt dat ze toch niet voor hen gelden?
Dat het tijd wordt om dat te veranderen is een ander verhaal.
woensdag 17 mei 2017 om 11:06
Als docent word ik emotioneel zeer geraakt door het lezen van berichten van ouders die school zien als een boosaardig edoch intens dom apparaat dat uit is op het verzieken van het leven van kwetsbare jonge kinderen.
Ik denk dat ik deze moeder maar aan ga klagen vanwege deze emotionele schade. Wat denken jullie, is 100.000 euro genoeg om mijn leed te verzachten?
Ik denk dat ik deze moeder maar aan ga klagen vanwege deze emotionele schade. Wat denken jullie, is 100.000 euro genoeg om mijn leed te verzachten?
maechtje wijzigde dit bericht op 17-05-2017 11:22
0.14% gewijzigd
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
woensdag 17 mei 2017 om 11:09
nessemeisje schreef: ↑17-05-2017 10:27Fucking belachelijk. Ik kan hier echt kwaad om worden. Zo'n advocaat ook.De moeder is in haar eer aangetast, omdat haar kinderen niet op de schoolfoto staan en dat is niet uit te leggen? Sorry??? Omdat ma ervoor koos om iets anders voor te laten gaan, omdat ze de aangedragen oplossingen heeft genegeerd, omdat ze religie belangrijker vindt dan haar kinderen. Volgende keer de leerplichtambtenaar erop af sturen. Is ze helemaal besodemieterd?
Ik kan me ook amper voorstellen dat dit serieus uit de koker van de moeder komt. Dan sta je toch voor paal.
Het ergste is dat er nog een kans is dat ze (al dan niet gedeeltelijk) gelijk gaat krijgen ook.
Erger nog, het was de rechter die zei dat mevrouw in haar eer was aangetast.
woensdag 17 mei 2017 om 11:11
Je kunt het proberen.Maechtje schreef: ↑17-05-2017 11:06Als docent wordt ik emotioneel zeer geraakt door het lezen van berichten van ouders die school zien als een boosaardig edoch intens dom apparaat dat uit is op het verzieken van het leven van kwetsbare jonge kinderen.
Ik denk dat ik deze moeder maar aan ga klagen vanwege deze emotionele schade. Wat denken jullie, is 100.000 euro genoeg om mijn leed te verzachten?
Word ik schrijf je overigens zonder een "t" erachter.
woensdag 17 mei 2017 om 11:11
Maar volgens mij heeft ze alleen recht van spreken als de school de foto's opzettelijk tijdens het offerfeest heeft gepland, en niet per ongeluk.fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 10:59Het is niet "netjes", het is gewoon de Nederlandse wet dat mensen in staat moeten worden gesteld om aan hun religieuze verplichtingen te voldoen. Dat geldt voor alle geloven, niet alleen voor de islam.
En kennelijk zijn er wel degelijk zwaarwegende argumenten voor die rechter om in ieder geval mee te gaan in de mening van de moeder dat islamitische kinderen door het handelen van de school gediscrimineerd zijn. En ook dat is gewoon tegen de wet, dus juist heel goed van die moeder dat ze niet zoals de goegemeente vindt dat maar accepteert, maar juridisch probeert af te dwingen dat discriminatie op basis van geloof niet meer wordt toegestaan.
Die moeder maakt gewoon gebruik van de juridische middelen die iedere Nederlander heeft, ik zie het probleem niet. Wat zijn wetten waard als men eigenlijk stiekem vindt dat ze toch niet voor hen gelden?
Natuurlijk is het aan haar om binnen de Nederlandse wetgeving te proberen om haar gelijk te halen. Ik denk alleen niet dat het in het maatschappelijk belang is de tendens te zetten om scholen als melkkoe te gebruiken.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
woensdag 17 mei 2017 om 11:13
Ja, dat denk ik ook. Ik merk soms ook wel eens dat ik me ergens druk om maak en kind kan het dan gewoon niet schelen. Dat relativeert. Het is maar hoe je er mee omgaat als ouder denk ik.Moniek1234 schreef: ↑17-05-2017 10:53Haha wat lief van je kind! Maar inderdaad ik kan me haast niet voorstellen dat het vanuit het kind zelf vond (dat het elke dag zo erg vond dat ze niet op de foto stond), moet haast wel gevoed zijn door de moeder.
woensdag 17 mei 2017 om 11:14
Maechtje schreef: ↑17-05-2017 11:06Als docent wordt ik emotioneel zeer geraakt door het lezen van berichten van ouders die school zien als een boosaardig edoch intens dom apparaat dat uit is op het verzieken van het leven van kwetsbare jonge kinderen.
Ik denk dat ik deze moeder maar aan ga klagen vanwege deze emotionele schade. Wat denken jullie, is 100.000 euro genoeg om mijn leed te verzachten?
Wordt ik? Ik merk dat je emotioneel wordt ja
woensdag 17 mei 2017 om 11:15
Het is inderdaad niet handig gepland. Maar dit vind ik overdreven. Snap dat je er van baalt, maar geld gaan eisen is van de zotte. Meteen de discriminatiekaart trekken kan ik ook niet waarderen. Kinderen hebben nota bene vrij gekregen voor het offerfeest. Je kan ze ook even kort langsbrengen voor de foto.
Ik heb ook weleens de schoolfoto gemist toen ik ziek was, ben daar niet dood van gegaan..
Ik heb ook weleens de schoolfoto gemist toen ik ziek was, ben daar niet dood van gegaan..
-
woensdag 17 mei 2017 om 11:16
Het is inderdaad niet handig gepland. Maar dit vind ik overdreven. Snap dat je er van baalt, maar geld gaan eisen is van de zotte. Meteen de discriminatiekaart trekken kan ik ook niet waarderen. Kinderen hebben nota bene vrij gekregen voor het offerfeest. Je kan ze ook even kort langsbrengen voor de foto.
Ik heb ook weleens de schoolfoto gemist toen ik ziek was, ben daar niet dood van gegaan..
Ik heb ook weleens de schoolfoto gemist toen ik ziek was, ben daar niet dood van gegaan..
-
woensdag 17 mei 2017 om 11:17
Als een openbare school een activiteit plant tijdens het offerfeest, dan is dat hun goed recht. Het offerfeest is wettelijk gezien namelijk he-le-maal niks.Maechtje schreef: ↑17-05-2017 11:11Maar volgens mij heeft ze alleen recht van spreken als de school de foto's opzettelijk tijdens het offerfeest heeft gepland, en niet per ongeluk.
Natuurlijk is het aan haar om binnen de Nederlandse wetgeving te proberen om haar gelijk te halen. Ik denk alleen niet dat het in het maatschappelijk belang is de tendens te zetten om scholen als melkkoe te gebruiken.
Deze school staat kennelijk toe dat kinderen spijbelen. Misschien moet de rechter daar eens naar kijken.
woensdag 17 mei 2017 om 11:17
Maechtje schreef: ↑17-05-2017 11:11Maar volgens mij heeft ze alleen recht van spreken als de school de foto's opzettelijk tijdens het offerfeest heeft gepland, en niet per ongeluk.
Natuurlijk is het aan haar om binnen de Nederlandse wetgeving te proberen om haar gelijk te halen. Ik denk alleen niet dat het in het maatschappelijk belang is de tendens te zetten om scholen als melkkoe te gebruiken.
Gezien het voorlopig oordeel van de rechter zal wel voldoende aannemelijk zijn gemaakt dat de school inderdaad opzettelijk de foto op die dag heeft gepland of in ieder geval niet voldoende moeite heeft gedaan om het op een andere dag te plannen.
Gezien het feit dat de school zelf de kinderen vrij geeft ivm het Offerfeest is in hun planning gewoon bekend op welke datum het offerfeest is. Redelijk zou dan ook zijn om sowieso geen buitenschoolse activiteiten op die datum te plannen, je plant immers als school ook geen schoolreisje op Hemelvaartsdag en ook geen sportdag op Tweede Kerstdag.
Am Yisrael Chai!
woensdag 17 mei 2017 om 11:17
Ten eerste hadden de kinderen gewoon op school moeten zitten, waar is de leerplicht ambtenaar als je hem nodig hebt.
Ten tweede maakt ze zelf de keus dat er zaken belangrijker zijn dan dat haar kinderen op de schoolfoto komen. Ze kan toch makkelijk aan haar kinderen uitleggen dat ze niet op de foto staan omdat mama knielen voor een sprookjesfiguur belangrijker vindt dan een schoolfoto.
Ten derde, hoe ver kan je als rechter van het pad af zijn dat je hier in mee gaat. Iedereen die maar enigzins gekwetst is gaat tegenwoordig het slachttoffer uithangen en eist eist en eist meer.
Nou, ik voel me ook beledigd dat deze vrouw het in haar hoofd haald om schadevergoeding te eisen voor haar eigen keuzes. Kan ik nu ook even 10K van haar vangen.
Ten tweede maakt ze zelf de keus dat er zaken belangrijker zijn dan dat haar kinderen op de schoolfoto komen. Ze kan toch makkelijk aan haar kinderen uitleggen dat ze niet op de foto staan omdat mama knielen voor een sprookjesfiguur belangrijker vindt dan een schoolfoto.
Ten derde, hoe ver kan je als rechter van het pad af zijn dat je hier in mee gaat. Iedereen die maar enigzins gekwetst is gaat tegenwoordig het slachttoffer uithangen en eist eist en eist meer.
Nou, ik voel me ook beledigd dat deze vrouw het in haar hoofd haald om schadevergoeding te eisen voor haar eigen keuzes. Kan ik nu ook even 10K van haar vangen.
anoniem_212378 wijzigde dit bericht op 17-05-2017 11:19
Reden: typo
Reden: typo
0.13% gewijzigd
woensdag 17 mei 2017 om 11:18
Ik denk niet dat de school het expres gedaan heeft en ze hebben het nog zo goed mogelijk proberen op te lossen. Andere kinderen zijn wel die ochtend gekomen, alleen deze mevrouw vond het belangrijker om te gaan bidden. Dat is natuurlijk helemaal prima, want het is waar jij je prioriteit legt. Moet je alleen niet daarna nog tegen school gaan lopen zeuren. Want voor vrouwen is dat gebed niet verplicht, maar mogen ze mee doen. Hoeft niet.
woensdag 17 mei 2017 om 11:19
Nee hoor, in de wet staat wel degelijk dat er zeer zwaarwegende redenen moeten zijn om iemand te belemmeren te bidden of aan religieuze verplichtingen te voldoen. Voor werkgevers geldt bijvoorbeeld dat zij een werknemer niet mogen weigeren vrij te nemen op een religieuze feestdag, ik neem aan dat scholen ook aan die bepaling moeten voldoen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 17 mei 2017 om 11:22
julius schreef: ↑17-05-2017 11:03Sorry, maar nee. De wet stelt helemaal niet dat mensen in staat moeten worden gesteld om aan hun religieuze verplichtingen te voldoen. Dat zou een mooi zooitje worden.
De wet zegt dat dat kind gewoon naar school had gemoeten. Het offerfeest is nou eenmaal geen nationale feestdag.
Dat het tijd wordt om dat te veranderen is een ander verhaal.
Van de leerplichtwegwijzer:
Mag mijn kind vrij om het Suikerfeest te vieren?
Ja. Een leerling heeft recht op verlof als hij plichten moet vervullen die voortvloeien uit godsdienst of levensovertuiging. Dus ook voor het Suikerfeest, om het einde van de vastenperiode te vieren. Als de leerling gebruik wil maken van extra verlof om het Suikerfeest of een ander religieus feest te kunnen vieren, moeten zijn ouders – of de leerling zelf als hij niet meer bij zijn ouders woont – dit minimaal twee dagen van tevoren schriftelijk melden bij de directeur van de school. Per verplichting geeft de school in principe één dag vrij, in verreweg de meeste situaties is dit voldoende. Het is de verantwoordelijkheid van de ouders om terughoudend met dit verlof om te gaan. Het is niet in het belang van het kind school te moeten missen.
woensdag 17 mei 2017 om 11:24
Dat heeft de school toch ook gedaan? Ze hebben de kinderen nota bene vrij gegeven! Wat en hoezo discriminatie of belemmering?fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 11:19Nee hoor, in de wet staat wel degelijk dat er zeer zwaarwegende redenen moeten zijn om iemand te belemmeren te bidden of aan religieuze verplichtingen te voldoen. Voor werkgevers geldt bijvoorbeeld dat zij een werknemer niet mogen weigeren vrij te nemen op een religieuze feestdag, ik neem aan dat scholen ook aan die bepaling moeten voldoen.
Of staat er in de wet dat je verplicht bent op een schoolfoto te staan?
woensdag 17 mei 2017 om 11:26
Misschien moet jij eerst onze wetgeving eens bestuderen, voordat je allerlei onwaarheden als feiten presenteert.
woensdag 17 mei 2017 om 11:27
Falathiel schreef: ↑17-05-2017 11:18Ik denk niet dat de school het expres gedaan heeft en ze hebben het nog zo goed mogelijk proberen op te lossen. Andere kinderen zijn wel die ochtend gekomen, alleen deze mevrouw vond het belangrijker om te gaan bidden. Dat is natuurlijk helemaal prima, want het is waar jij je prioriteit legt. Moet je alleen niet daarna nog tegen school gaan lopen zeuren. Want voor vrouwen is dat gebed niet verplicht, maar mogen ze mee doen. Hoeft niet.
Maar waar het om gaat, en ik denk dat de rechter daarom tot dit voorlopig oordeel komt , is dat het geen gunst is van de school om kinderen vrij te geven op religieuze feestdagen. Door te stellen dat je al blij mag zijn dat de school je tegemoet komt, ga je van die premisse uit. Terwijl het eigenlijk omgekeerd is: je komt als gelovige juist de school tegemoet als je toch je kind naar school laat gaan op een religieuze feestdag.
Am Yisrael Chai!
