Actueel
alle pijlers
5 jaar cel voor Jos de G.
maandag 21 november 2016 om 16:15
Vijf jaar cel voor het verkrachten van Nicole van den Hurk. Doodslag is niet bewezen.
Eis was 14 jaar voor verkrachting en doodslag.
Nicole was 15 toen ze in 1995 werd verkracht en doodgestoken.
Ik sta verstelt. Vooral omdat De G. vaker is veroordeeld voor gewelds- en zedenmisdrijven... Hoe is het mogelijk dat de straf zó laag uitvalt? Zelf als je alleen de verkrachting meetelt. Wat vinden jullie hiervan?
Eis was 14 jaar voor verkrachting en doodslag.
Nicole was 15 toen ze in 1995 werd verkracht en doodgestoken.
Ik sta verstelt. Vooral omdat De G. vaker is veroordeeld voor gewelds- en zedenmisdrijven... Hoe is het mogelijk dat de straf zó laag uitvalt? Zelf als je alleen de verkrachting meetelt. Wat vinden jullie hiervan?
Hakuna Matata
woensdag 23 november 2016 om 22:45
quote:minnimouse schreef op 23 november 2016 @ 14:58:
Ik las dat De Graaf in beeld kwam omdat ze op zoek waren naar een serieverkrachter rond Riethoven/Valkenswaard. Aangezien dat ook zijn terrein was, is hij in beeld gekomen.
Plus dat het meisje is opgegraven op aanraden van het cold case team, met aanzienlijk verbeterde DNA technieken.
Er was een match met deze schurk.
Ik las dat De Graaf in beeld kwam omdat ze op zoek waren naar een serieverkrachter rond Riethoven/Valkenswaard. Aangezien dat ook zijn terrein was, is hij in beeld gekomen.
Plus dat het meisje is opgegraven op aanraden van het cold case team, met aanzienlijk verbeterde DNA technieken.
Er was een match met deze schurk.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 23 november 2016 om 23:03
quote:minnimouse schreef op 23 november 2016 @ 14:58:
Ik las dat De Graaf in beeld kwam omdat ze op zoek waren naar een serieverkrachter rond Riethoven/Valkenswaard. Aangezien dat ook zijn terrein was, is hij in beeld gekomen.
Ja.
En het OM kan niet verklaren waarom hij niet eerder in beeld kwam en daar kan me iets bij indenken als hij in 2000 al vrijwillig dna afstond dat in de NFI-databank belandde.
Ik las dat De Graaf in beeld kwam omdat ze op zoek waren naar een serieverkrachter rond Riethoven/Valkenswaard. Aangezien dat ook zijn terrein was, is hij in beeld gekomen.
Ja.
En het OM kan niet verklaren waarom hij niet eerder in beeld kwam en daar kan me iets bij indenken als hij in 2000 al vrijwillig dna afstond dat in de NFI-databank belandde.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 24 november 2016 om 06:42
quote:tvandattum schreef op 23 november 2016 @ 15:38:
[...]
Ik reageer op het stuk over de lange processen. Volgens mij ben jij over België begonnen, niet ik. Want wat heeft Dutroux hiermee te maken? Ik reageer slechts.Klopt, ik begon over België. Dat komt omdat Mietrot iets insinueerde wat niet klopt en ik gaf als voorbeeld België aan waar een Dutroux bijvoorbeeld zomaar 8 jaar in een soort voorarrest kan zitten.
[...]
Ik reageer op het stuk over de lange processen. Volgens mij ben jij over België begonnen, niet ik. Want wat heeft Dutroux hiermee te maken? Ik reageer slechts.Klopt, ik begon over België. Dat komt omdat Mietrot iets insinueerde wat niet klopt en ik gaf als voorbeeld België aan waar een Dutroux bijvoorbeeld zomaar 8 jaar in een soort voorarrest kan zitten.
donderdag 24 november 2016 om 08:43
Over lage straffen gesproken, even iets anders. De ontuchtpleger Paul van M. is in Nederland twintig keer, ja twintig keer veroordeeld voor ontucht! En vervolgens in Duitsland een opvang voor pleegkinderen geopend. Hoe kun je 20 keer veroordeeld zijn en dan nog vrijkomen? De straffen in Nederland zijn echt te laag.
dinsdag 29 november 2016 om 13:26
quote:Taralina schreef op 29 november 2016 @ 12:25:
[...]
Gelukkig maar!
Betekent dat dan ook dat er andere rechters zich over de zaak buigen?Of het gelukkig is of niet en voor wie, moet nog blijken.
[...]
Gelukkig maar!
Betekent dat dan ook dat er andere rechters zich over de zaak buigen?Of het gelukkig is of niet en voor wie, moet nog blijken.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 30 november 2016 om 12:38
quote:Ameliaaa schreef op 21 november 2016 @ 18:53:
Dat was ik. Die vrrrreselijke dingen over advocaten zei. Moet ik het nog eens herhalen? Kan hoor. Ik sta er nog steeds achter dat ik ze.. nou ja, lees maar. Staf me maar hoor. Volgens mij mag je dat gewoon zeggen. En jij mag zeggen dat je dat kul vindt. Schande dat er zoveel advocaten zijn, die de waarheid minder belangrijk vinden dan centjes verdienen eh.. hun client vrij krijgen. Zo.
Dus jij hebt liever dat mensen al bij voorbaat veroordeeld zijn en geen recht meer hebben op een eerlijk proces? Dat is namelijk de reden dat een verdachte een advocaat heeft. Het feit dat een advocaat iemand verdedigt wil absoluut niet zeggen dat hij/zij achter de daden staat. Hun taak is om er voor te zorgen dat iemand volgens de wet veroordeeld wordt en als er zaken zijn die een straf lager kunnen maken (op basis van de wet!) dan moet de advocaat daar voor zorgen. Gelukkig werkt dat zo in Nederland. En niet dat op voorhand al iemand vogelvrij is verklaard omdat er " bewijzen" zijn (tussen quootjes omdat het vaak genoeg voorkomt dat het onrechtmatig bewijs is wat wordt ingebracht door de aanklager).
Dat was ik. Die vrrrreselijke dingen over advocaten zei. Moet ik het nog eens herhalen? Kan hoor. Ik sta er nog steeds achter dat ik ze.. nou ja, lees maar. Staf me maar hoor. Volgens mij mag je dat gewoon zeggen. En jij mag zeggen dat je dat kul vindt. Schande dat er zoveel advocaten zijn, die de waarheid minder belangrijk vinden dan centjes verdienen eh.. hun client vrij krijgen. Zo.
Dus jij hebt liever dat mensen al bij voorbaat veroordeeld zijn en geen recht meer hebben op een eerlijk proces? Dat is namelijk de reden dat een verdachte een advocaat heeft. Het feit dat een advocaat iemand verdedigt wil absoluut niet zeggen dat hij/zij achter de daden staat. Hun taak is om er voor te zorgen dat iemand volgens de wet veroordeeld wordt en als er zaken zijn die een straf lager kunnen maken (op basis van de wet!) dan moet de advocaat daar voor zorgen. Gelukkig werkt dat zo in Nederland. En niet dat op voorhand al iemand vogelvrij is verklaard omdat er " bewijzen" zijn (tussen quootjes omdat het vaak genoeg voorkomt dat het onrechtmatig bewijs is wat wordt ingebracht door de aanklager).
woensdag 30 november 2016 om 13:39
quote:Taralina schreef op 30 november 2016 @ 11:35:
[...]
Nou ja, een nóg lagere straf kán haast niet lijkt me.
Vrijspraak kan ook.
Je lijkt er van uit te gaan dat in beroep gaan (door het OM) altijd en automatisch tot een hogere straf leidt.
[...]
Nou ja, een nóg lagere straf kán haast niet lijkt me.
Vrijspraak kan ook.
Je lijkt er van uit te gaan dat in beroep gaan (door het OM) altijd en automatisch tot een hogere straf leidt.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 6 december 2016 om 13:41
quote:pamelacourson schreef op 22 november 2016 @ 08:01:
[...]
Afgezien van de moord, vind ik 5 jaar sowieso veel te weinig voor iemand die al meerdere keren iemand gruwelijk verkracht heeft.
+1
Precies. Het zal je dochter, zusje of nichtje maar zijn die verkracht en vermoord is. De dader krijgt een lachwekkend lage straf. En TBS is allemaal leuk en aardig hoor, maar veel cliënten hebben al gauw onwijs veel vrijheid. Walgelijk en onrechtvaardig.
Dit rechtssysteem schreeuwt gewoon om eigen rechter spelen. Daders komen weg met belachelijk lage gevangenisstraffen, taakstraffen of zelfs alleen maar voorwaardelijke straffen. Terwijl een slachtoffer van verkrachting levenslang heeft. In haar eigen hoofd. En in dit geval heeft het slachtoffer 'de doodstraf' gekregen van de dader en heeft de familie dus levenslang pijn en verdriet.
En de dader hoeft nog geen 5 jaar te zitten en kan straks weer vrolijk verder leven. Misselijkmakend.
[...]
Afgezien van de moord, vind ik 5 jaar sowieso veel te weinig voor iemand die al meerdere keren iemand gruwelijk verkracht heeft.
+1
Precies. Het zal je dochter, zusje of nichtje maar zijn die verkracht en vermoord is. De dader krijgt een lachwekkend lage straf. En TBS is allemaal leuk en aardig hoor, maar veel cliënten hebben al gauw onwijs veel vrijheid. Walgelijk en onrechtvaardig.
Dit rechtssysteem schreeuwt gewoon om eigen rechter spelen. Daders komen weg met belachelijk lage gevangenisstraffen, taakstraffen of zelfs alleen maar voorwaardelijke straffen. Terwijl een slachtoffer van verkrachting levenslang heeft. In haar eigen hoofd. En in dit geval heeft het slachtoffer 'de doodstraf' gekregen van de dader en heeft de familie dus levenslang pijn en verdriet.
En de dader hoeft nog geen 5 jaar te zitten en kan straks weer vrolijk verder leven. Misselijkmakend.
woensdag 14 december 2016 om 13:38
http://www.telegraaf.nl/b ... s_in_coldcase-zaak__.html
BLADEL - De politie heeft na een uitzending van Opsporing Verzocht twintig tips binnengekregen over de moord op de 84-jarige Miet van Bommel. De vrouw, die in februari 1992 in haar woning in Bladel om het leven werd gebracht, blijkt seksueel te zijn misbruikt, werd duidelijk in het tv-programma.
Het misbruik is destijds door de politie bewust niet naar buiten gebracht. Het cold case-team van de politie Oost-Brabant doet nu opnieuw onderzoek naar de zaak. Bij de binnengekomen tips zijn „een aantal zeer concrete, die we verder onderzoeken”, meldt de politie woensdag.
Wat heeft dit met Jos. v.d G. te maken?
Misschien -nog- niks.
Zou zomaar kunnen, nu Jos .v.d. G. voorlopig vast zit, iemand op het idee gekomen is dat er nog een onopgeloste zaak uit die regio is.
BLADEL - De politie heeft na een uitzending van Opsporing Verzocht twintig tips binnengekregen over de moord op de 84-jarige Miet van Bommel. De vrouw, die in februari 1992 in haar woning in Bladel om het leven werd gebracht, blijkt seksueel te zijn misbruikt, werd duidelijk in het tv-programma.
Het misbruik is destijds door de politie bewust niet naar buiten gebracht. Het cold case-team van de politie Oost-Brabant doet nu opnieuw onderzoek naar de zaak. Bij de binnengekomen tips zijn „een aantal zeer concrete, die we verder onderzoeken”, meldt de politie woensdag.
Wat heeft dit met Jos. v.d G. te maken?
Misschien -nog- niks.
Zou zomaar kunnen, nu Jos .v.d. G. voorlopig vast zit, iemand op het idee gekomen is dat er nog een onopgeloste zaak uit die regio is.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
