Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 16:45
quote:Mevrouw75 schreef op 17 december 2013 @ 16:36:
[...]
Dan werkt je toch gewoon voor jezelf? Voor al die voordelen die jouw werk je levert? Dat hoeft niet alleen geldelijk te zijn trouwens.Ik zeg ook niet dat ik geen zin heb om te werken? Ik zeg alleen dat ik geen zin heb om daarvoor te werken. Gelukkig vind ik mijn werk heel erg leuk, krijg ik er energie van.
[...]
Dan werkt je toch gewoon voor jezelf? Voor al die voordelen die jouw werk je levert? Dat hoeft niet alleen geldelijk te zijn trouwens.Ik zeg ook niet dat ik geen zin heb om te werken? Ik zeg alleen dat ik geen zin heb om daarvoor te werken. Gelukkig vind ik mijn werk heel erg leuk, krijg ik er energie van.
dinsdag 17 december 2013 om 16:46
quote:missesjn schreef op 17 december 2013 @ 16:43:
[...]
Aaah mensen, lees eens goed! Ik heb het (al heel de tijd) over de groep die NIET WIL werken, de profiteurs. Niet over zij die om wat voor medische reden thuis zitten of zich wel suf solliciteren. Ik ben voorstander van een vangnet, maar er mag van mij veel strenger gecontroleerd worden. Wees eens niet zo persoonlijk aangevallen allemaal! Of behoren jullie wel tot die groep die niet eens zijn best doet om weer aan het werk te komen, dat jullie je zo aangevallen voelen?Tuurlijk joh .
[...]
Aaah mensen, lees eens goed! Ik heb het (al heel de tijd) over de groep die NIET WIL werken, de profiteurs. Niet over zij die om wat voor medische reden thuis zitten of zich wel suf solliciteren. Ik ben voorstander van een vangnet, maar er mag van mij veel strenger gecontroleerd worden. Wees eens niet zo persoonlijk aangevallen allemaal! Of behoren jullie wel tot die groep die niet eens zijn best doet om weer aan het werk te komen, dat jullie je zo aangevallen voelen?Tuurlijk joh .
dinsdag 17 december 2013 om 16:49
Nog een voorbeeldje voor Vikki: Sense geeft aan dat zij altijd gewerkt heeft omdat geen enkel werk haar te min is.quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 11:00:
[...]
Ach.. anders dan jij heb ik nooit mijn hand opgehouden, en heb ik daarna nog behoorlijk wat van mijn leven weten te maken.
Ik kan tenminste met mijn hoofd rechtop melden dat geen enkel werk mij te min is, ... dat aanvallen is jouw zwakte, en riekt naar afgunst..
[...]
Ach.. anders dan jij heb ik nooit mijn hand opgehouden, en heb ik daarna nog behoorlijk wat van mijn leven weten te maken.
Ik kan tenminste met mijn hoofd rechtop melden dat geen enkel werk mij te min is, ... dat aanvallen is jouw zwakte, en riekt naar afgunst..
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 16:52
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 16:49:
Nog een voorbeeldje voor Vikki: Sense geeft aan dat zij altijd gewerkt heeft omdat geen enkel werk haar te min is.
[...]
Ok, dat kan toch zo zijn? Daar kan ze best trots op zijn.
Ik geef direct toe dat ik zelfs tijdens mijn studententijd geen zin had in productiewerk. En dat dus ook nooit heb gedaan.
Nog een voorbeeldje voor Vikki: Sense geeft aan dat zij altijd gewerkt heeft omdat geen enkel werk haar te min is.
[...]
Ok, dat kan toch zo zijn? Daar kan ze best trots op zijn.
Ik geef direct toe dat ik zelfs tijdens mijn studententijd geen zin had in productiewerk. En dat dus ook nooit heb gedaan.
dinsdag 17 december 2013 om 16:52
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 16:45:
[...]
Grappig: één "bijdrage" van iemand die helemaal niet meedoet met de eigenlijke discussie.......... Na lang zoeken zeker?
Inderdaad, na lang zoeken,
Maar jij beweert dat het niet gezegd is en duidelijk is dat jij dus niet het hele topic gelezen hebt.
Helemaal niet erg, als ik later in een topic val ga ik ook niet altijd alles teruglezen, maar beweer dan niet dat het niet gezegd is.
En dat diegene niet meedoet aan de eigenlijke discussie is ook maar relatief, want in het begin van het topic deed ze wel mee, maar toen was jij er nog niet bij.
[...]
Grappig: één "bijdrage" van iemand die helemaal niet meedoet met de eigenlijke discussie.......... Na lang zoeken zeker?
Inderdaad, na lang zoeken,
Maar jij beweert dat het niet gezegd is en duidelijk is dat jij dus niet het hele topic gelezen hebt.
Helemaal niet erg, als ik later in een topic val ga ik ook niet altijd alles teruglezen, maar beweer dan niet dat het niet gezegd is.
En dat diegene niet meedoet aan de eigenlijke discussie is ook maar relatief, want in het begin van het topic deed ze wel mee, maar toen was jij er nog niet bij.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 16:54
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 16:52:
[...]
Inderdaad, na lang zoeken,
Maar jij beweert dat het niet gezegd is en duidelijk is dat jij dus niet het hele topic gelezen hebt.
Helemaal niet erg, als ik later in een topic val ga ik ook niet altijd alles teruglezen, maar beweer dan niet dat het niet gezegd is.
En dat diegene niet meedoet aan de eigenlijke discussie is ook maar relatief, want in het begin van het topic deed ze wel mee, maar toen was jij er nog niet bij.Ok, eens. Ik geef toe dat ik deze bijdrage wél gelezen had maar niet serieus nam. Het is inderdaad wel gezegd.
[...]
Inderdaad, na lang zoeken,
Maar jij beweert dat het niet gezegd is en duidelijk is dat jij dus niet het hele topic gelezen hebt.
Helemaal niet erg, als ik later in een topic val ga ik ook niet altijd alles teruglezen, maar beweer dan niet dat het niet gezegd is.
En dat diegene niet meedoet aan de eigenlijke discussie is ook maar relatief, want in het begin van het topic deed ze wel mee, maar toen was jij er nog niet bij.Ok, eens. Ik geef toe dat ik deze bijdrage wél gelezen had maar niet serieus nam. Het is inderdaad wel gezegd.
dinsdag 17 december 2013 om 16:55
quote:Crique schreef op 17 december 2013 @ 16:44:
[...]
Knap zeg, dat je van jezelf kunt zeggen hoeveel beter je bent dan mensen die je niet kent en waar je werkelijk niets van weet.
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mij
[...]
Knap zeg, dat je van jezelf kunt zeggen hoeveel beter je bent dan mensen die je niet kent en waar je werkelijk niets van weet.
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mij
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 16:55
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 16:52:
[...]
Ok, dat kan toch zo zijn? Daar kan ze best trots op zijn.
Ik geef direct toe dat ik zelfs tijdens mijn studententijd geen zin had in productiewerk. En dat dus ook nooit heb gedaan.
Tuurlijk kan dat zo zijn, ik geloof ook onmiddellijk dat het klopt. Maar als jij dan schrijft dat dat nooit gezegd is in dit topic, dan geef ik je even dit voorbeeld.
Ik heb wel productiewerk gedaan in mijn studietijd, betaalde best goed.
[...]
Ok, dat kan toch zo zijn? Daar kan ze best trots op zijn.
Ik geef direct toe dat ik zelfs tijdens mijn studententijd geen zin had in productiewerk. En dat dus ook nooit heb gedaan.
Tuurlijk kan dat zo zijn, ik geloof ook onmiddellijk dat het klopt. Maar als jij dan schrijft dat dat nooit gezegd is in dit topic, dan geef ik je even dit voorbeeld.
Ik heb wel productiewerk gedaan in mijn studietijd, betaalde best goed.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 16:57
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 16:55:
[...]
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mij
Ik heb geprobeerd zo min mogelijk in een persoonlijke kift terecht te komen en ik denk dat me dat redelijk gelukt is.
Maar als jij schrijft dat jij met opgeheven hoofd door het leven kan impliceer je daarmee dat anderen dat niet zouden kunnen. En daar voel ik me wel degelijk door aangesproken.
Ik ga namelijk ook met opgeheven hoofd door het leven, ook al leid ik mijn leven anders dan jij het jouwe.
[...]
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mij
Ik heb geprobeerd zo min mogelijk in een persoonlijke kift terecht te komen en ik denk dat me dat redelijk gelukt is.
Maar als jij schrijft dat jij met opgeheven hoofd door het leven kan impliceer je daarmee dat anderen dat niet zouden kunnen. En daar voel ik me wel degelijk door aangesproken.
Ik ga namelijk ook met opgeheven hoofd door het leven, ook al leid ik mijn leven anders dan jij het jouwe.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 16:57
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 16:55:
[...]
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mijAls je denkt dat mensen die je helemaal niet kent en waar je niets van weet jaloers op je zijn, dan heb je nog wel een groter probleem dan een slechtlopende winkel.
[...]
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mijAls je denkt dat mensen die je helemaal niet kent en waar je niets van weet jaloers op je zijn, dan heb je nog wel een groter probleem dan een slechtlopende winkel.
dinsdag 17 december 2013 om 16:58
Mijn post was gericht tegen mensen die niet goed lazen, maar volgens mij zijn wij het eens Vikki. Ik vind het gewoon schokkend om te zien dat veel mensen hier briesen over dat niet iedere bijstandsgerechtigde een profiteur is. Dat hoor je volgens mij niemand zeggen. Wel dat de profiteurs aangepakt moeten worden. Lijkt mij logisch want zij verpesten het ook voor de mensen die wel willen. En ja, ik vind inderdaad dat iemand die niet wil ook niets zou moeten krijgen. Ik heb geen zin om daarvoor te werken en belasting af te dragen. Dat lijkt mij logisch
dinsdag 17 december 2013 om 16:59
quote:ronniemitchel schreef op 17 december 2013 @ 16:43:
[...]
Jaja..........veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
Knap dat jij in dat stukje ook maar iets hebt kunnen lezen waar iemand veroordeeld wordt..
Leg eens uit, in dat hele stuk, waar staan de veroordelingen???
[...]
Jaja..........veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
Knap dat jij in dat stukje ook maar iets hebt kunnen lezen waar iemand veroordeeld wordt..
Leg eens uit, in dat hele stuk, waar staan de veroordelingen???
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 17:00
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 16:55:
[...]
Tuurlijk kan dat zo zijn, ik geloof ook onmiddellijk dat het klopt. Maar als jij dan schrijft dat dat nooit gezegd is in dit topic, dan geef ik je even dit voorbeeld.
Ik heb wel productiewerk gedaan in mijn studietijd, betaalde best goed.Ik zeg alleen maar dat niemand heeft gezegd dat uitkeringsgerechtigden profiteurs zijn. (en ja jouw eerste voorbeeld bewijst dat dit wél gezegd is, had ik "onbewust" genegeerd)
[...]
Tuurlijk kan dat zo zijn, ik geloof ook onmiddellijk dat het klopt. Maar als jij dan schrijft dat dat nooit gezegd is in dit topic, dan geef ik je even dit voorbeeld.
Ik heb wel productiewerk gedaan in mijn studietijd, betaalde best goed.Ik zeg alleen maar dat niemand heeft gezegd dat uitkeringsgerechtigden profiteurs zijn. (en ja jouw eerste voorbeeld bewijst dat dit wél gezegd is, had ik "onbewust" genegeerd)
dinsdag 17 december 2013 om 17:00
quote:frettie schreef op 17 december 2013 @ 16:58:
Mijn post was gericht tegen mensen die niet goed lazen, maar volgens mij zijn wij het eens Vikki. Ik vind het gewoon schokkend om te zien dat veel mensen hier briesen over dat niet iedere bijstandsgerechtigde een profiteur is. Dat hoor je volgens mij niemand zeggen. Wel dat de profiteurs aangepakt moeten worden. Lijkt mij logisch want zij verpesten het ook voor de mensen die wel willen. En ja, ik vind inderdaad dat iemand die niet wil ook niets zou moeten krijgen. Ik heb geen zin om daarvoor te werken en belasting af te dragen. Dat lijkt mij logisch
Ook de mensen die wel willen komen niet aan het werk, omdat er nu eenmaal te weinig banen zijn.
En nu moeten dus de mensen die het wel best vinden in die bijstand eruitgewerkt worden, naar een baan toe die ze niet willen, terwijl er zat mensen zijn die die baan wel willen, maar em dus niet krijgen, omdat er zo nodig iemand uit de bijstand moet die niet wil werken.
Mijn post was gericht tegen mensen die niet goed lazen, maar volgens mij zijn wij het eens Vikki. Ik vind het gewoon schokkend om te zien dat veel mensen hier briesen over dat niet iedere bijstandsgerechtigde een profiteur is. Dat hoor je volgens mij niemand zeggen. Wel dat de profiteurs aangepakt moeten worden. Lijkt mij logisch want zij verpesten het ook voor de mensen die wel willen. En ja, ik vind inderdaad dat iemand die niet wil ook niets zou moeten krijgen. Ik heb geen zin om daarvoor te werken en belasting af te dragen. Dat lijkt mij logisch
Ook de mensen die wel willen komen niet aan het werk, omdat er nu eenmaal te weinig banen zijn.
En nu moeten dus de mensen die het wel best vinden in die bijstand eruitgewerkt worden, naar een baan toe die ze niet willen, terwijl er zat mensen zijn die die baan wel willen, maar em dus niet krijgen, omdat er zo nodig iemand uit de bijstand moet die niet wil werken.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
