Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 17:01
quote:frettie schreef op 17 december 2013 @ 16:58:
Mijn post was gericht tegen mensen die niet goed lazen, maar volgens mij zijn wij het eens Vikki. Ik vind het gewoon schokkend om te zien dat veel mensen hier briesen over dat niet iedere bijstandsgerechtigde een profiteur is. Dat hoor je volgens mij niemand zeggen. Wel dat de profiteurs aangepakt moeten worden. Lijkt mij logisch want zij verpesten het ook voor de mensen die wel willen. En ja, ik vind inderdaad dat iemand die niet wil ook niets zou moeten krijgen. Ik heb geen zin om daarvoor te werken en belasting af te dragen. Dat lijkt mij logischWij zijn het eens.
Mijn post was gericht tegen mensen die niet goed lazen, maar volgens mij zijn wij het eens Vikki. Ik vind het gewoon schokkend om te zien dat veel mensen hier briesen over dat niet iedere bijstandsgerechtigde een profiteur is. Dat hoor je volgens mij niemand zeggen. Wel dat de profiteurs aangepakt moeten worden. Lijkt mij logisch want zij verpesten het ook voor de mensen die wel willen. En ja, ik vind inderdaad dat iemand die niet wil ook niets zou moeten krijgen. Ik heb geen zin om daarvoor te werken en belasting af te dragen. Dat lijkt mij logischWij zijn het eens.
dinsdag 17 december 2013 om 17:02
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 16:55:
[...]
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mijJaloers op jou?, mag ik heel hard lachen ik ben heel blij met wat ik heb en zou totaal niet gelukkig zijn met : ik heb een eigen zaak , denk je echt dat een eigen zaak indruk op mij maakt?, het maakt op mij net zoveel indruk als een koophuis of een dure auto het is allemaal van de bank, nou wees er gelukkig mee, ik zou er dood ongelukkig van worden.
[...]
Ik zeg nergens dat ik 'beter' ben, ik reageer op de persoonlijke kift die jullie naar mij hebben.. de jaloezie druipt er aan alle kanten van af, en dat is wat jullie zelf zo zwart maakt..
Ik weet dat ik met een opgeheven hoofd door het leven kan, (en dat is geen arrogantie, dat is weten waarin ik eerlijk ben geweest, en wat ik goed/niet goed heb gedaan) Dat jij daar niets mee kunt, zegt meer over jou, dan over mijJaloers op jou?, mag ik heel hard lachen ik ben heel blij met wat ik heb en zou totaal niet gelukkig zijn met : ik heb een eigen zaak , denk je echt dat een eigen zaak indruk op mij maakt?, het maakt op mij net zoveel indruk als een koophuis of een dure auto het is allemaal van de bank, nou wees er gelukkig mee, ik zou er dood ongelukkig van worden.
dinsdag 17 december 2013 om 17:03
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 16:57:
[...]
Ik heb geprobeerd zo min mogelijk in een persoonlijke kift terecht te komen en ik denk dat me dat redelijk gelukt is.
Maar als jij schrijft dat jij met opgeheven hoofd door het leven kan impliceer je daarmee dat anderen dat niet zouden kunnen. En daar voel ik me wel degelijk door aangesproken.
Ik ga namelijk ook met opgeheven hoofd door het leven, ook al leid ik mijn leven anders dan jij het jouwe.
Voor het eerst in al die jaren is het mij een keertje niet gelukt.
Maar goed, laten we met opgeheven hoofden lopen op basis van onszelf en niet op basis van anderen en wat wij daar van vinden. Dat lijkt mij de meest zuivere manier van zelfrespect en trots.
[...]
Ik heb geprobeerd zo min mogelijk in een persoonlijke kift terecht te komen en ik denk dat me dat redelijk gelukt is.
Maar als jij schrijft dat jij met opgeheven hoofd door het leven kan impliceer je daarmee dat anderen dat niet zouden kunnen. En daar voel ik me wel degelijk door aangesproken.
Ik ga namelijk ook met opgeheven hoofd door het leven, ook al leid ik mijn leven anders dan jij het jouwe.
Voor het eerst in al die jaren is het mij een keertje niet gelukt.
Maar goed, laten we met opgeheven hoofden lopen op basis van onszelf en niet op basis van anderen en wat wij daar van vinden. Dat lijkt mij de meest zuivere manier van zelfrespect en trots.
dinsdag 17 december 2013 om 17:04
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 16:42:
[...]
Ze betalen daar gewoon het minimumloon, en dat is altijd nog meer dan de uitkering.
En dure huizen ingejaagd?? Sorry hoor, niemand jaagt hier iemand in huizen.. Je kiest zelf voor de woning waarin je wil wonen, zelfs als het om sociale huurwoningen gaat.
En op de rest ga ik niet in.. ik ben de persoonlijke kift van jullie op dat vlak echt een beetje zat. Ik werk gemiddeld het dubbel aantal uren van wat jullie werken, (als je al uberhaubt een baan hebt) en laat mij niet langer op de kast jagen. Ik weet wie of wat ik ben, en ik weet dat ik op vele gronden meer 'recht' heb om mijn hoofd recht omhoog te houden en nog meer... ik weet dat ik recht heb om trots te zijn op wat ik heb bereikt, en dat dan ook nog eens zonder een rijke vent..Nou je hebt ook banen die net onder het minimum liggen waar je amper je rekeningen kan van betalen.En daar werk je dan de hele week voor. Mijn zus werkt bij de thuiszorg die failliet ging zij verdiende toen voor 32 uur 1300 euro, nu zij is overgenomen door een andere thuiszorg krijgt zij 838 euro en zij mocht geen nee zeggen. En dat gaan ze steeds meer doen, je ontslaan en dan voor hetzelfde werk op een karig loontje zetten. En niet zeggen ja gaat je zus ander werk zoeken met 48 word je nergens aangenomen. Zij zoekt zich rot maar word niet aangenomen.
[...]
Ze betalen daar gewoon het minimumloon, en dat is altijd nog meer dan de uitkering.
En dure huizen ingejaagd?? Sorry hoor, niemand jaagt hier iemand in huizen.. Je kiest zelf voor de woning waarin je wil wonen, zelfs als het om sociale huurwoningen gaat.
En op de rest ga ik niet in.. ik ben de persoonlijke kift van jullie op dat vlak echt een beetje zat. Ik werk gemiddeld het dubbel aantal uren van wat jullie werken, (als je al uberhaubt een baan hebt) en laat mij niet langer op de kast jagen. Ik weet wie of wat ik ben, en ik weet dat ik op vele gronden meer 'recht' heb om mijn hoofd recht omhoog te houden en nog meer... ik weet dat ik recht heb om trots te zijn op wat ik heb bereikt, en dat dan ook nog eens zonder een rijke vent..Nou je hebt ook banen die net onder het minimum liggen waar je amper je rekeningen kan van betalen.En daar werk je dan de hele week voor. Mijn zus werkt bij de thuiszorg die failliet ging zij verdiende toen voor 32 uur 1300 euro, nu zij is overgenomen door een andere thuiszorg krijgt zij 838 euro en zij mocht geen nee zeggen. En dat gaan ze steeds meer doen, je ontslaan en dan voor hetzelfde werk op een karig loontje zetten. En niet zeggen ja gaat je zus ander werk zoeken met 48 word je nergens aangenomen. Zij zoekt zich rot maar word niet aangenomen.
dinsdag 17 december 2013 om 17:06
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 17:00:
[...]
Ik zeg alleen maar dat niemand heeft gezegd dat uitkeringsgerechtigden profiteurs zijn. (en ja jouw eerste voorbeeld bewijst dat dit wél gezegd is, had ik "onbewust" genegeerd)
Mooi dat je dat inziet, maar de discussie wordt natuurlijk wel heel vervelend als jij dingen onbewust' negeert, vervolgens beweert dat ze niet gezegd zijn en als ik dan geen zin heb om 1000 reacties terug te zoeken benadruk jij nog es even dat dat natuurlijk komt omdat ik ook wel weet dat jij gelijk hebt.
Verder zal ik tot mijn laatste snik blijven verdedigen dat mensen die zich enorm druk maken over 'al die profiteurs' (tussen aanhalingstekens omdat ik denk dat dat aantal helemaal niet zo groot is) zich druk maken over de verkeerde dingen.
Je betaalt belasting, daar wordt van alles van gedaan: ambtenaren worden ervan betaald (die ook echt niet allemaal even zinnig werk doen), wegen aangelegd, onderwijs bekostigd, uitkeringen geregeld, de JSF aangeschaft, enz. enz.
En dan is er van al dat geld een klein beetje dat qua uitkeringen in jouw ogen verkeerd terechtkomt. En daar maak je je dan zo druk over.
Ik begrijp dat gewoon echt niet.
[...]
Ik zeg alleen maar dat niemand heeft gezegd dat uitkeringsgerechtigden profiteurs zijn. (en ja jouw eerste voorbeeld bewijst dat dit wél gezegd is, had ik "onbewust" genegeerd)
Mooi dat je dat inziet, maar de discussie wordt natuurlijk wel heel vervelend als jij dingen onbewust' negeert, vervolgens beweert dat ze niet gezegd zijn en als ik dan geen zin heb om 1000 reacties terug te zoeken benadruk jij nog es even dat dat natuurlijk komt omdat ik ook wel weet dat jij gelijk hebt.
Verder zal ik tot mijn laatste snik blijven verdedigen dat mensen die zich enorm druk maken over 'al die profiteurs' (tussen aanhalingstekens omdat ik denk dat dat aantal helemaal niet zo groot is) zich druk maken over de verkeerde dingen.
Je betaalt belasting, daar wordt van alles van gedaan: ambtenaren worden ervan betaald (die ook echt niet allemaal even zinnig werk doen), wegen aangelegd, onderwijs bekostigd, uitkeringen geregeld, de JSF aangeschaft, enz. enz.
En dan is er van al dat geld een klein beetje dat qua uitkeringen in jouw ogen verkeerd terechtkomt. En daar maak je je dan zo druk over.
Ik begrijp dat gewoon echt niet.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 17:06
quote:Crique schreef op 17 december 2013 @ 16:57:
[...]
Als je denkt dat mensen die je helemaal niet kent en waar je niets van weet jaloers op je zijn, dan heb je nog wel een groter probleem dan een slechtlopende winkel.
Leg jij mij dan eens haarfijn uit waarom ik, die totaal niet profiteert van de maatschappij, sterker nog, ik draag wel degelijk mijn steentje bij d m v de belasting die ik betaal zo zwart wordt afgeschilderd door jullie (en zeker door jou)
En goh.. ik wist niet dat jij een klant van mij was, aangezien jij zo goed weet te vertellen dat mijn winkel 'slecht loopt' .. geen inkomen houdt niet zomaar in dat iets slecht loopt hoor..
[...]
Als je denkt dat mensen die je helemaal niet kent en waar je niets van weet jaloers op je zijn, dan heb je nog wel een groter probleem dan een slechtlopende winkel.
Leg jij mij dan eens haarfijn uit waarom ik, die totaal niet profiteert van de maatschappij, sterker nog, ik draag wel degelijk mijn steentje bij d m v de belasting die ik betaal zo zwart wordt afgeschilderd door jullie (en zeker door jou)
En goh.. ik wist niet dat jij een klant van mij was, aangezien jij zo goed weet te vertellen dat mijn winkel 'slecht loopt' .. geen inkomen houdt niet zomaar in dat iets slecht loopt hoor..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 17:08
quote:ronniemitchel schreef op 17 december 2013 @ 17:04:
[...]
Nee dat is waar het is allemaal cash betaald..................
Ok, je hebt opmerkingen en .... zal ik het woordje dom maar weglaten?
Handig, discussieren met mensen die geen idee hebben wat 'cash' geld betekend
[...]
Nee dat is waar het is allemaal cash betaald..................
Ok, je hebt opmerkingen en .... zal ik het woordje dom maar weglaten?
Handig, discussieren met mensen die geen idee hebben wat 'cash' geld betekend
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 17:09
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 17:06:
[...]
Mooi dat je dat inziet, maar de discussie wordt natuurlijk wel heel vervelend als jij dingen onbewust' negeert, vervolgens beweert dat ze niet gezegd zijn en als ik dan geen zin heb om 1000 reacties terug te zoeken benadruk jij nog es even dat dat natuurlijk komt omdat ik ook wel weet dat jij gelijk hebt.
Verder zal ik tot mijn laatste snik blijven verdedigen dat mensen die zich enorm druk maken over 'al die profiteurs' (tussen aanhalingstekens omdat ik denk dat dat aantal helemaal niet zo groot is) zich druk maken over de verkeerde dingen.
Je betaalt belasting, daar wordt van alles van gedaan: ambtenaren worden ervan betaald (die ook echt niet allemaal even zinnig werk doen), wegen aangelegd, onderwijs bekostigd, uitkeringen geregeld, de JSF aangeschaft, enz. enz.
En dan is er van al dat geld een klein beetje dat qua uitkeringen in jouw ogen verkeerd terechtkomt. En daar maak je je dan zo druk over.
Ik begrijp dat gewoon echt niet.
Welnee! Ik maak me daar zeker niet druk over.
Ik stop er nu mee. Vind jouw toon té onaangenaam. Ik geloof niet dat ik de discussie vervelend maak. Kom nou!
[...]
Mooi dat je dat inziet, maar de discussie wordt natuurlijk wel heel vervelend als jij dingen onbewust' negeert, vervolgens beweert dat ze niet gezegd zijn en als ik dan geen zin heb om 1000 reacties terug te zoeken benadruk jij nog es even dat dat natuurlijk komt omdat ik ook wel weet dat jij gelijk hebt.
Verder zal ik tot mijn laatste snik blijven verdedigen dat mensen die zich enorm druk maken over 'al die profiteurs' (tussen aanhalingstekens omdat ik denk dat dat aantal helemaal niet zo groot is) zich druk maken over de verkeerde dingen.
Je betaalt belasting, daar wordt van alles van gedaan: ambtenaren worden ervan betaald (die ook echt niet allemaal even zinnig werk doen), wegen aangelegd, onderwijs bekostigd, uitkeringen geregeld, de JSF aangeschaft, enz. enz.
En dan is er van al dat geld een klein beetje dat qua uitkeringen in jouw ogen verkeerd terechtkomt. En daar maak je je dan zo druk over.
Ik begrijp dat gewoon echt niet.
Welnee! Ik maak me daar zeker niet druk over.
Ik stop er nu mee. Vind jouw toon té onaangenaam. Ik geloof niet dat ik de discussie vervelend maak. Kom nou!
dinsdag 17 december 2013 om 17:11
quote:granadino schreef op 17 december 2013 @ 17:04:
[...]
Nou je hebt ook banen die net onder het minimum liggen waar je amper je rekeningen kan van betalen.En daar werk je dan de hele week voor. Mijn zus werkt bij de thuiszorg die failliet ging zij verdiende toen voor 32 uur 1300 euro, nu zij is overgenomen door een andere thuiszorg krijgt zij 838 euro en zij mocht geen nee zeggen. En dat gaan ze steeds meer doen, je ontslaan en dan voor hetzelfde werk op een karig loontje zetten. En niet zeggen ja gaat je zus ander werk zoeken met 48 word je nergens aangenomen. Zij zoekt zich rot maar word niet aangenomen.
Heb je aan je zus al eens gevraagd hoeveel uur ze werkt voor de 838 euro?
Laat me raden.. ook 32 uur? Nope!
Het uurloon is het zelfde, enkel heeft ze minder uren gekregen. Dus heeft ze uren over die ze ergens anders kan werken, zo niet, dan krijgt ze aanvullende bijstand.. Niets mis mee!
[...]
Nou je hebt ook banen die net onder het minimum liggen waar je amper je rekeningen kan van betalen.En daar werk je dan de hele week voor. Mijn zus werkt bij de thuiszorg die failliet ging zij verdiende toen voor 32 uur 1300 euro, nu zij is overgenomen door een andere thuiszorg krijgt zij 838 euro en zij mocht geen nee zeggen. En dat gaan ze steeds meer doen, je ontslaan en dan voor hetzelfde werk op een karig loontje zetten. En niet zeggen ja gaat je zus ander werk zoeken met 48 word je nergens aangenomen. Zij zoekt zich rot maar word niet aangenomen.
Heb je aan je zus al eens gevraagd hoeveel uur ze werkt voor de 838 euro?
Laat me raden.. ook 32 uur? Nope!
Het uurloon is het zelfde, enkel heeft ze minder uren gekregen. Dus heeft ze uren over die ze ergens anders kan werken, zo niet, dan krijgt ze aanvullende bijstand.. Niets mis mee!
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 17:20
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 17:11:
[...]
Heb je aan je zus al eens gevraagd hoeveel uur ze werkt voor de 838 euro?
Laat me raden.. ook 32 uur? Nope!
Het uurloon is het zelfde, enkel heeft ze minder uren gekregen. Dus heeft ze uren over die ze ergens anders kan werken, zo niet, dan krijgt ze aanvullende bijstand.. Niets mis mee!Nee gewoon 32 uur per week van maandag tot vrijdag hele dag.
[...]
Heb je aan je zus al eens gevraagd hoeveel uur ze werkt voor de 838 euro?
Laat me raden.. ook 32 uur? Nope!
Het uurloon is het zelfde, enkel heeft ze minder uren gekregen. Dus heeft ze uren over die ze ergens anders kan werken, zo niet, dan krijgt ze aanvullende bijstand.. Niets mis mee!Nee gewoon 32 uur per week van maandag tot vrijdag hele dag.
dinsdag 17 december 2013 om 17:31
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 17:26:
[...]
Wat heb jij een nare, onder de gordel, manier van "discussiëren"
Bah!
Echt joh, laat me nou met rust. Je hebt geen enkele moeite gedaan om dit topic in z'n geheel te lezen en echt, we hebben allemaal meer dan ons best gedaan.
Je bent bevooroordeeld en ongeïnformeerd en ik denk dat ik je maar op negeer zet.
[...]
Wat heb jij een nare, onder de gordel, manier van "discussiëren"
Bah!
Echt joh, laat me nou met rust. Je hebt geen enkele moeite gedaan om dit topic in z'n geheel te lezen en echt, we hebben allemaal meer dan ons best gedaan.
Je bent bevooroordeeld en ongeïnformeerd en ik denk dat ik je maar op negeer zet.
dinsdag 17 december 2013 om 17:35
quote:granadino schreef op 17 december 2013 @ 17:25:
Hoe ik dat weet het is mijn zus, zij is dus over genomen door een andere thuiszorg en heeft haar eigen klanten gehouden.
Is van schaal 15 naar schaal 10 gegaan.
Ja natuurlijk weet jij dat als beste.
Mooi verhaal dat ik jou gaat vertellen hoe dat zit met jouw zus. Absurd toch.
Hoe ik dat weet het is mijn zus, zij is dus over genomen door een andere thuiszorg en heeft haar eigen klanten gehouden.
Is van schaal 15 naar schaal 10 gegaan.
Ja natuurlijk weet jij dat als beste.
Mooi verhaal dat ik jou gaat vertellen hoe dat zit met jouw zus. Absurd toch.
dinsdag 17 december 2013 om 17:36
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 17:31:
[...]
Echt joh, laat me nou met rust. Je hebt geen enkele moeite gedaan om dit topic in z'n geheel te lezen en echt, we hebben allemaal meer dan ons best gedaan.
Je bent bevooroordeeld en ongeïnformeerd en ik denk dat ik je maar op negeer zet.Ik laat je heel graag met rust maar dat moést ik echt even kwijt!
[...]
Echt joh, laat me nou met rust. Je hebt geen enkele moeite gedaan om dit topic in z'n geheel te lezen en echt, we hebben allemaal meer dan ons best gedaan.
Je bent bevooroordeeld en ongeïnformeerd en ik denk dat ik je maar op negeer zet.Ik laat je heel graag met rust maar dat moést ik echt even kwijt!
