Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 18:08
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 17:41:
[...]
En dat is nu precies het grote verschil: Ik weet heel goed waar ik het over heb. Maar sta open voor argumenten.
Alsof argumenten in deze discussie het belangrijkste zijn.
Het gaat hier over meningen: mijn mening staat lijnrecht tegenover de jouwe, dat kan, dat mag.
Maar daarmee is mijn mening niet dommer of slechter of minder waard dan de jouwe, daarmee is alleen duidelijk dat we op een andere manier tegen hetzelfde onderwerp aankijken.
En ik probeer uit te leggen waarom ik de mening heb die ik heb en ik verwacht dat een ander hetzelfde doet.
En niet gaat lopen katten op mijn mening, want dat vind ik inderdaad niet respectvol.
[...]
En dat is nu precies het grote verschil: Ik weet heel goed waar ik het over heb. Maar sta open voor argumenten.
Alsof argumenten in deze discussie het belangrijkste zijn.
Het gaat hier over meningen: mijn mening staat lijnrecht tegenover de jouwe, dat kan, dat mag.
Maar daarmee is mijn mening niet dommer of slechter of minder waard dan de jouwe, daarmee is alleen duidelijk dat we op een andere manier tegen hetzelfde onderwerp aankijken.
En ik probeer uit te leggen waarom ik de mening heb die ik heb en ik verwacht dat een ander hetzelfde doet.
En niet gaat lopen katten op mijn mening, want dat vind ik inderdaad niet respectvol.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 18:08
dinsdag 17 december 2013 om 18:10
Ik volg dit topic een beetje omdat ik het een interessant onderwerp vind, maar wil nu toch even reageren op Vikki.
Erg jammer dat je op een - in mijn ogen - lage manier probeert om je gelijk te krijgen. Ik vraag me af wat je nu wilt? Wil je dat de rest zegt dat je gelijk hebt ofzo? Wat is er mis met agree to disagree en het een interessante discussie - die best verhit mag zijn - te laten zijn, met respect voor elkaar. Ik zie dat die respect jou wel gegund wordt ( ook al hebben zij een andere mening dan jij) maar dat jij met modder begint te gooien als jij je gelijk niet lijkt te krijgen.
En je weet het heel goed van jezelf maar voelt je te trots op toe te geven dat je gewoon fout zit en je respectloos gedraagt tegenover de anderen die deelnemen aan deze discussie.
Erg jammer dat je op een - in mijn ogen - lage manier probeert om je gelijk te krijgen. Ik vraag me af wat je nu wilt? Wil je dat de rest zegt dat je gelijk hebt ofzo? Wat is er mis met agree to disagree en het een interessante discussie - die best verhit mag zijn - te laten zijn, met respect voor elkaar. Ik zie dat die respect jou wel gegund wordt ( ook al hebben zij een andere mening dan jij) maar dat jij met modder begint te gooien als jij je gelijk niet lijkt te krijgen.
En je weet het heel goed van jezelf maar voelt je te trots op toe te geven dat je gewoon fout zit en je respectloos gedraagt tegenover de anderen die deelnemen aan deze discussie.
dinsdag 17 december 2013 om 18:11
quote:granadino schreef op 17 december 2013 @ 18:08:
[...]
Ja weet je me zus is al blij dat zij nog werk heeft, zij doet haar best om ander werk te zoeken. Zij wil absoluut geen uitkering.Toch is het het waard om er achter aan te gaan. Het is niet alleen zo dat het aardig oploopt per maand, maar ook haar collega's hebben er profijt van.
[...]
Ja weet je me zus is al blij dat zij nog werk heeft, zij doet haar best om ander werk te zoeken. Zij wil absoluut geen uitkering.Toch is het het waard om er achter aan te gaan. Het is niet alleen zo dat het aardig oploopt per maand, maar ook haar collega's hebben er profijt van.
dinsdag 17 december 2013 om 18:13
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 17:56:
[...]
Excuse me?
Ik ben niet degene die op de persoonlijke toer gaat en is gegaan, maar jij probeert het steeds weer. Ik heb werkelijk waar nergens iets tegen jou persoonlijk of tegen jouw situatie geschreven, dus ik snap niet hoe je hier bij komt.
Nee, mijn excusses, ik ben in het begin ontzettend gevallen over jouw opmerking over de hypotheekrente aftrek. Daarna zijn het Crique en Cateautje geweest die de persoonlijke aanval inzette..
Dus bij deze trek ik mijn opmerking naar jou terug.
[...]
Excuse me?
Ik ben niet degene die op de persoonlijke toer gaat en is gegaan, maar jij probeert het steeds weer. Ik heb werkelijk waar nergens iets tegen jou persoonlijk of tegen jouw situatie geschreven, dus ik snap niet hoe je hier bij komt.
Nee, mijn excusses, ik ben in het begin ontzettend gevallen over jouw opmerking over de hypotheekrente aftrek. Daarna zijn het Crique en Cateautje geweest die de persoonlijke aanval inzette..
Dus bij deze trek ik mijn opmerking naar jou terug.
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 18:14
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 18:08:
[...]
Alsof argumenten in deze discussie het belangrijkste zijn.
Het gaat hier over meningen: mijn mening staat lijnrecht tegenover de jouwe, dat kan, dat mag.
Maar daarmee is mijn mening niet dommer of slechter of minder waard dan de jouwe, daarmee is alleen duidelijk dat we op een andere manier tegen hetzelfde onderwerp aankijken.
En ik probeer uit te leggen waarom ik de mening heb die ik heb en ik verwacht dat een ander hetzelfde doet.
En niet gaat lopen katten op mijn mening, want dat vind ik inderdaad niet respectvol.
Ik heb nooit "lopen katten" op jouw mening. En ik zal nooit lopen katten op iemands mening.
Ik heb maar één mening hier in dit topic geponeerd. En dat is: ik vind het goed dat mensen die wetten en regels voor wat betreft het ontvangen van een uitkering met voeten treden, in de toekomst strenger worden aangepakt. Ik heb niets maar dan ook niets anders beweerd.
En dat we het hier over oneens zijn, dat kan. Sterker nog dat is zo.
Dat is niets persoonlijks.
[...]
Alsof argumenten in deze discussie het belangrijkste zijn.
Het gaat hier over meningen: mijn mening staat lijnrecht tegenover de jouwe, dat kan, dat mag.
Maar daarmee is mijn mening niet dommer of slechter of minder waard dan de jouwe, daarmee is alleen duidelijk dat we op een andere manier tegen hetzelfde onderwerp aankijken.
En ik probeer uit te leggen waarom ik de mening heb die ik heb en ik verwacht dat een ander hetzelfde doet.
En niet gaat lopen katten op mijn mening, want dat vind ik inderdaad niet respectvol.
Ik heb nooit "lopen katten" op jouw mening. En ik zal nooit lopen katten op iemands mening.
Ik heb maar één mening hier in dit topic geponeerd. En dat is: ik vind het goed dat mensen die wetten en regels voor wat betreft het ontvangen van een uitkering met voeten treden, in de toekomst strenger worden aangepakt. Ik heb niets maar dan ook niets anders beweerd.
En dat we het hier over oneens zijn, dat kan. Sterker nog dat is zo.
Dat is niets persoonlijks.
dinsdag 17 december 2013 om 18:14
quote:granadino schreef op 17 december 2013 @ 18:08:
[...]
Ja weet je me zus is al blij dat zij nog werk heeft, zij doet haar best om ander werk te zoeken. Zij wil absoluut geen uitkering.Daar zijn rechtsbijstand advocaten voor,zij heeft eigenlijk recht op haar oude salaris, maar zeker het minimum. Iemand voor minder dan het minimum laten werken is tegen de wet..
[...]
Ja weet je me zus is al blij dat zij nog werk heeft, zij doet haar best om ander werk te zoeken. Zij wil absoluut geen uitkering.Daar zijn rechtsbijstand advocaten voor,zij heeft eigenlijk recht op haar oude salaris, maar zeker het minimum. Iemand voor minder dan het minimum laten werken is tegen de wet..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 18:15
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 18:13:
[...]
Nee, mijn excusses, ik ben in het begin ontzettend gevallen over jouw opmerking over de hypotheekrente aftrek. Daarna zijn het Crique en Cateautje geweest die de persoonlijke aanval inzette..
Dus bij deze trek ik mijn opmerking naar jou terug.
[...]
Nee, mijn excusses, ik ben in het begin ontzettend gevallen over jouw opmerking over de hypotheekrente aftrek. Daarna zijn het Crique en Cateautje geweest die de persoonlijke aanval inzette..
Dus bij deze trek ik mijn opmerking naar jou terug.
dinsdag 17 december 2013 om 18:17
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 18:14:
[...]
Ik heb nooit "lopen katten" op jouw mening. En ik zal nooit lopen katten op iemands mening.
Ik heb maar één mening hier in dit topic geponeerd. En dat is: ik vind het goed dat mensen die wetten en regels voor wat betreft het ontvangen van een uitkering met voeten treden, in de toekomst strenger worden aangepakt. Ik heb niets maar dan ook niets anders beweerd.
En dat we het hier over oneens zijn, dat kan. Sterker nog dat is zo.
Dat is niets persoonlijks.
En als je het dan over argumenten hebt, dan heb ik in dit topic al wat linkjes gezien die verwijzen naar onderzoeken die aantonen dat het strenger aanpakken niet werkt: mensen komen er alleen maar extra door in de problemen.
Dat is een van de redenen waarom ik er geen voorstander van ben.
[...]
Ik heb nooit "lopen katten" op jouw mening. En ik zal nooit lopen katten op iemands mening.
Ik heb maar één mening hier in dit topic geponeerd. En dat is: ik vind het goed dat mensen die wetten en regels voor wat betreft het ontvangen van een uitkering met voeten treden, in de toekomst strenger worden aangepakt. Ik heb niets maar dan ook niets anders beweerd.
En dat we het hier over oneens zijn, dat kan. Sterker nog dat is zo.
Dat is niets persoonlijks.
En als je het dan over argumenten hebt, dan heb ik in dit topic al wat linkjes gezien die verwijzen naar onderzoeken die aantonen dat het strenger aanpakken niet werkt: mensen komen er alleen maar extra door in de problemen.
Dat is een van de redenen waarom ik er geen voorstander van ben.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 18:17
quote:Underkoffer schreef op 17 december 2013 @ 18:10:
Ik volg dit topic een beetje omdat ik het een interessant onderwerp vind, maar wil nu toch even reageren op Vikki.
Erg jammer dat je op een - in mijn ogen - lage manier probeert om je gelijk te krijgen. Ik vraag me af wat je nu wilt? Wil je dat de rest zegt dat je gelijk hebt ofzo? Wat is er mis met agree to disagree en het een interessante discussie - die best verhit mag zijn - te laten zijn, met respect voor elkaar. Ik zie dat die respect jou wel gegund wordt ( ook al hebben zij een andere mening dan jij) maar dat jij met modder begint te gooien als jij je gelijk niet lijkt te krijgen.
En je weet het heel goed van jezelf maar voelt je te trots op toe te geven dat je gewoon fout zit en je respectloos gedraagt tegenover de anderen die deelnemen aan deze discussie.Eén ding staat vast: ik hoef zeker mijn gelijk niet te halen. En modder gooien is mij vreemd. Heb je daar een voorbeeld van?
Ik volg dit topic een beetje omdat ik het een interessant onderwerp vind, maar wil nu toch even reageren op Vikki.
Erg jammer dat je op een - in mijn ogen - lage manier probeert om je gelijk te krijgen. Ik vraag me af wat je nu wilt? Wil je dat de rest zegt dat je gelijk hebt ofzo? Wat is er mis met agree to disagree en het een interessante discussie - die best verhit mag zijn - te laten zijn, met respect voor elkaar. Ik zie dat die respect jou wel gegund wordt ( ook al hebben zij een andere mening dan jij) maar dat jij met modder begint te gooien als jij je gelijk niet lijkt te krijgen.
En je weet het heel goed van jezelf maar voelt je te trots op toe te geven dat je gewoon fout zit en je respectloos gedraagt tegenover de anderen die deelnemen aan deze discussie.Eén ding staat vast: ik hoef zeker mijn gelijk niet te halen. En modder gooien is mij vreemd. Heb je daar een voorbeeld van?
dinsdag 17 december 2013 om 18:19
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 18:17:
[...]
En als je het dan over argumenten hebt, dan heb ik in dit topic al wat linkjes gezien die verwijzen naar onderzoeken die aantonen dat het strenger aanpakken niet werkt: mensen komen er alleen maar extra door in de problemen.
Dat is een van de redenen waarom ik er geen voorstander van ben.
Dat kan, dat is een inhoudelijke reactie.
Er zitten inderdaad ook nadelen aan de nieuwe maatregelen, klopt. Maar er zijn ook onderzoeken die uitwijzen dat niets doen ook niet helpt.
[...]
En als je het dan over argumenten hebt, dan heb ik in dit topic al wat linkjes gezien die verwijzen naar onderzoeken die aantonen dat het strenger aanpakken niet werkt: mensen komen er alleen maar extra door in de problemen.
Dat is een van de redenen waarom ik er geen voorstander van ben.
Dat kan, dat is een inhoudelijke reactie.
Er zitten inderdaad ook nadelen aan de nieuwe maatregelen, klopt. Maar er zijn ook onderzoeken die uitwijzen dat niets doen ook niet helpt.
dinsdag 17 december 2013 om 18:21
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 18:17:
[...]
Eén ding staat vast: ik hoef zeker mijn gelijk niet te halen. En modder gooien is mij vreemd. Heb je daar een voorbeeld van?
Ik vind het modder gooien als je met je vingertje begint te wijzen naar een andere forummer vanwege spelling- en/of grammaticafouten. En daar - zo lijkt het - neerbugend over doet. In mijn ogen komt dat over alsof je uit onmacht naar en aspect grijpt dat er helemaal niet toe doet, maar toch probeert een ander te pakken erop.
Ik vind dat modder gooien. En totaal niet nodig.
[...]
Eén ding staat vast: ik hoef zeker mijn gelijk niet te halen. En modder gooien is mij vreemd. Heb je daar een voorbeeld van?
Ik vind het modder gooien als je met je vingertje begint te wijzen naar een andere forummer vanwege spelling- en/of grammaticafouten. En daar - zo lijkt het - neerbugend over doet. In mijn ogen komt dat over alsof je uit onmacht naar en aspect grijpt dat er helemaal niet toe doet, maar toch probeert een ander te pakken erop.
Ik vind dat modder gooien. En totaal niet nodig.
dinsdag 17 december 2013 om 18:24
quote:Underkoffer schreef op 17 december 2013 @ 18:21:
[...]
Ik vind het modder gooien als je met je vingertje begint te wijzen naar een andere forummer vanwege spelling- en/of grammaticafouten. En daar - zo lijkt het - neerbugend over doet. In mijn ogen komt dat over alsof je uit onmacht naar en aspect grijpt dat er helemaal niet toe doet, maar toch probeert een ander te pakken erop.
Ik vind dat modder gooien. En totaal niet nodig.Ok, dat éne voorbeeld verdient niet de schoonheidsprijs. Maar dat rijtje kreten kwam bij mij over als wartaal. Op een onaangename toon. En als er dan nog niet eens geprobeerd is zonder fouten te "gooien" reageer ik daar op. Maar je hebt gelijk dat taalfouten beslist niet ter zake doen in de discussie. Onmacht is overigens geen sprake van.
[...]
Ik vind het modder gooien als je met je vingertje begint te wijzen naar een andere forummer vanwege spelling- en/of grammaticafouten. En daar - zo lijkt het - neerbugend over doet. In mijn ogen komt dat over alsof je uit onmacht naar en aspect grijpt dat er helemaal niet toe doet, maar toch probeert een ander te pakken erop.
Ik vind dat modder gooien. En totaal niet nodig.Ok, dat éne voorbeeld verdient niet de schoonheidsprijs. Maar dat rijtje kreten kwam bij mij over als wartaal. Op een onaangename toon. En als er dan nog niet eens geprobeerd is zonder fouten te "gooien" reageer ik daar op. Maar je hebt gelijk dat taalfouten beslist niet ter zake doen in de discussie. Onmacht is overigens geen sprake van.
dinsdag 17 december 2013 om 18:32
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 18:24:
[...]
Ok, dat éne voorbeeld verdient niet de schoonheidsprijs. Maar dat rijtje kreten kwam bij mij over als wartaal. Op een onaangename toon. En als er dan nog niet eens geprobeerd is zonder fouten te "gooien" reageer ik daar op. Maar je hebt gelijk dat taalfouten beslist niet ter zake doen in de discussie.
Oké, ik begrijp je. Nu ga ik er ook snel over ophouden want anders maak ik me schuldig aan iets wat ik de ander verwijt ( Ben gigantisch off topic natuurlijk nu haha).
Om inhoudelijk nog iets erover te zeggen. Ik ben een voorstander van strengere controles, ook als onderzoek heeft utigewezen dat het misschien niet helpt, niks doen helpt ook niks. En niks doen vind ik denk ik nog erger dan andere maatregelen uitproberen om te kijken wat het beste werkt.
Dat er in bepaalde situaties iemand ( die werkschuw is) meer inkomen heeft dan iemand die zich kapot werkt, dan klopt er iets niet in mijn ogen. Maar ik vind het ook niet kloppen dat iemand die graag wil werken, maar het niet kán, de uitkeringen worden afgepakt/ingekort terwijl diegene zonder deze bijstand in de problemen komt. Kortom, ik denk dat er veel scheve verdelingen zitten in dit stelsel en mijn insziens is de enige manier om dit te minimaliseren is uit te proberen wat het best werkt om 'uitkeringtrekkers' ( om het maar even grof te zeggen maar weet even geen andere nette benaming) aan het werk te krijgen en degenen die echt bijstand nodig hebben en/of niet kunnen werken om wat voor reden dan ook de bijstand ontvangen die zij nodig hebben.
Om de hele lagere inkomens over één kam te scheren vind ik onzin. Alsof iedereen in de bijstand werkschuw is. Daar geloof ik niks van.
[...]
Ok, dat éne voorbeeld verdient niet de schoonheidsprijs. Maar dat rijtje kreten kwam bij mij over als wartaal. Op een onaangename toon. En als er dan nog niet eens geprobeerd is zonder fouten te "gooien" reageer ik daar op. Maar je hebt gelijk dat taalfouten beslist niet ter zake doen in de discussie.
Oké, ik begrijp je. Nu ga ik er ook snel over ophouden want anders maak ik me schuldig aan iets wat ik de ander verwijt ( Ben gigantisch off topic natuurlijk nu haha).
Om inhoudelijk nog iets erover te zeggen. Ik ben een voorstander van strengere controles, ook als onderzoek heeft utigewezen dat het misschien niet helpt, niks doen helpt ook niks. En niks doen vind ik denk ik nog erger dan andere maatregelen uitproberen om te kijken wat het beste werkt.
Dat er in bepaalde situaties iemand ( die werkschuw is) meer inkomen heeft dan iemand die zich kapot werkt, dan klopt er iets niet in mijn ogen. Maar ik vind het ook niet kloppen dat iemand die graag wil werken, maar het niet kán, de uitkeringen worden afgepakt/ingekort terwijl diegene zonder deze bijstand in de problemen komt. Kortom, ik denk dat er veel scheve verdelingen zitten in dit stelsel en mijn insziens is de enige manier om dit te minimaliseren is uit te proberen wat het best werkt om 'uitkeringtrekkers' ( om het maar even grof te zeggen maar weet even geen andere nette benaming) aan het werk te krijgen en degenen die echt bijstand nodig hebben en/of niet kunnen werken om wat voor reden dan ook de bijstand ontvangen die zij nodig hebben.
Om de hele lagere inkomens over één kam te scheren vind ik onzin. Alsof iedereen in de bijstand werkschuw is. Daar geloof ik niks van.
dinsdag 17 december 2013 om 18:34
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 18:24:
[...]
Ok, dat éne voorbeeld verdient niet de schoonheidsprijs. Maar dat rijtje kreten kwam bij mij over als wartaal. Op een onaangename toon. En als er dan nog niet eens geprobeerd is zonder fouten te "gooien" reageer ik daar op. Maar je hebt gelijk dat taalfouten beslist niet ter zake doen in de discussie.
En ik had nog sorry gezegd...!! Ik neem mijn sorry terug en gooi naar Vikki een bedorven ei.
Arme allochtonen ook al proberen ze zijn best te doen, mocht niet baten. Vikki shame on you.
NU ben ik boos. (trein rijd ook niet)
[...]
Ok, dat éne voorbeeld verdient niet de schoonheidsprijs. Maar dat rijtje kreten kwam bij mij over als wartaal. Op een onaangename toon. En als er dan nog niet eens geprobeerd is zonder fouten te "gooien" reageer ik daar op. Maar je hebt gelijk dat taalfouten beslist niet ter zake doen in de discussie.
En ik had nog sorry gezegd...!! Ik neem mijn sorry terug en gooi naar Vikki een bedorven ei.
Arme allochtonen ook al proberen ze zijn best te doen, mocht niet baten. Vikki shame on you.
NU ben ik boos. (trein rijd ook niet)
dinsdag 17 december 2013 om 18:34
quote:Underkoffer schreef op 17 december 2013 @ 18:32:
[...]
Oké, ik begrijp je. Nu ga ik er ook snel over ophouden want anders maak ik me schuldig aan iets wat ik de ander verwijt ( Ben gigantisch off topic natuurlijk nu haha).
Om inhoudelijk nog iets erover te zeggen. Ik ben een voorstander van strengere controles, ook als onderzoek heeft utigewezen dat het misschien niet helpt, niks doen helpt ook niks. En niks doen vind ik denk ik nog erger dan andere maatregelen uitproberen om te kijken wat het beste werkt.
Dat er in bepaalde situaties iemand ( die werkschuw is) meer inkomen heeft dan iemand die zich kapot werkt, dan klopt er iets niet in mijn ogen. Maar ik vind het ook niet kloppen dat iemand die graag wil werken, maar het niet kán, de uitkeringen worden afgepakt/ingekort terwijl diegene zonder deze bijstand in de problemen komt. Kortom, ik denk dat er veel scheve verdelingen zitten in dit stelsel en mijn insziens is de enige manier om dit te minimaliseren is uit te proberen wat het best werkt om 'uitkeringtrekkers' ( om het maar even grof te zeggen maar weet even geen andere nette benaming) aan het werk te krijgen en degenen die echt bijstand nodig hebben en/of niet kunnen werken om wat voor reden dan ook de bijstand ontvangen die zij nodig hebben.
Om de hele lagere inkomens over één kam te scheren vind ik onzin. Alsof iedereen in de bijstand werkschuw is. Daar geloof ik niks van.Helemaal eens!
[...]
Oké, ik begrijp je. Nu ga ik er ook snel over ophouden want anders maak ik me schuldig aan iets wat ik de ander verwijt ( Ben gigantisch off topic natuurlijk nu haha).
Om inhoudelijk nog iets erover te zeggen. Ik ben een voorstander van strengere controles, ook als onderzoek heeft utigewezen dat het misschien niet helpt, niks doen helpt ook niks. En niks doen vind ik denk ik nog erger dan andere maatregelen uitproberen om te kijken wat het beste werkt.
Dat er in bepaalde situaties iemand ( die werkschuw is) meer inkomen heeft dan iemand die zich kapot werkt, dan klopt er iets niet in mijn ogen. Maar ik vind het ook niet kloppen dat iemand die graag wil werken, maar het niet kán, de uitkeringen worden afgepakt/ingekort terwijl diegene zonder deze bijstand in de problemen komt. Kortom, ik denk dat er veel scheve verdelingen zitten in dit stelsel en mijn insziens is de enige manier om dit te minimaliseren is uit te proberen wat het best werkt om 'uitkeringtrekkers' ( om het maar even grof te zeggen maar weet even geen andere nette benaming) aan het werk te krijgen en degenen die echt bijstand nodig hebben en/of niet kunnen werken om wat voor reden dan ook de bijstand ontvangen die zij nodig hebben.
Om de hele lagere inkomens over één kam te scheren vind ik onzin. Alsof iedereen in de bijstand werkschuw is. Daar geloof ik niks van.Helemaal eens!
dinsdag 17 december 2013 om 18:36
En ik vind belasting betalen geen enkel probleem. Geen nkeel probleem voor de alleenstaande moeder met 3 kindjes die KOT nodig heeft. Geen enkel probleem voor mijn bovenbuurman die zijn baan is verloren en niet aan het werk komt omdat hij te oud is om zijn WW te betalen. Geen enkel probleem voor de vrachtwagenchaffeur die door een ongeluk arbeidsongeschikt is geraakt. Geen enkel probleem voor die mevrouw die overwerkt is en met psychische klachten thuis zit. Fijn dat er zulke regelingen zijn juist.
Maar ik weiger te betalen voor pieter de zaadschieter die de boel om de tuin leidt en maximaal uitkering ontvangt terwijl hij best wel zijn beroep als weetikveelwat kan uitoefenen. Bij wijze van.
Het gaat om de intentie vind ik. En tja, hoe controleer je die? Het is een lastige grens die getrokken moet worden en het is ook iets wat moeilijk meetbaar is denk ik
Maar ik weiger te betalen voor pieter de zaadschieter die de boel om de tuin leidt en maximaal uitkering ontvangt terwijl hij best wel zijn beroep als weetikveelwat kan uitoefenen. Bij wijze van.
Het gaat om de intentie vind ik. En tja, hoe controleer je die? Het is een lastige grens die getrokken moet worden en het is ook iets wat moeilijk meetbaar is denk ik
dinsdag 17 december 2013 om 18:37
quote:Underkoffer schreef op 17 december 2013 @ 18:32:
[...]
Oké, ik begrijp je. Nu ga ik er ook snel over ophouden want anders maak ik me schuldig aan iets wat ik de ander verwijt ( Ben gigantisch off topic natuurlijk nu haha).
Om inhoudelijk nog iets erover te zeggen. Ik ben een voorstander van strengere controles, ook als onderzoek heeft utigewezen dat het misschien niet helpt, niks doen helpt ook niks. En niks doen vind ik denk ik nog erger dan andere maatregelen uitproberen om te kijken wat het beste werkt.
Dat er in bepaalde situaties iemand ( die werkschuw is) meer inkomen heeft dan iemand die zich kapot werkt, dan klopt er iets niet in mijn ogen. Maar ik vind het ook niet kloppen dat iemand die graag wil werken, maar het niet kán, de uitkeringen worden afgepakt/ingekort terwijl diegene zonder deze bijstand in de problemen komt. Kortom, ik denk dat er veel scheve verdelingen zitten in dit stelsel en mijn insziens is de enige manier om dit te minimaliseren is uit te proberen wat het best werkt om 'uitkeringtrekkers' ( om het maar even grof te zeggen maar weet even geen andere nette benaming) aan het werk te krijgen en degenen die echt bijstand nodig hebben en/of niet kunnen werken om wat voor reden dan ook de bijstand ontvangen die zij nodig hebben.
Om de hele lagere inkomens over één kam te scheren vind ik onzin. Alsof iedereen in de bijstand werkschuw is. Daar geloof ik niks van.Al dat soort experimenten worden al vanaf '82 uitgeprobeerd en er vallen telkens weer slachtoffers door. Dat is de reden dat ik het met lede ogen aanzie.
[...]
Oké, ik begrijp je. Nu ga ik er ook snel over ophouden want anders maak ik me schuldig aan iets wat ik de ander verwijt ( Ben gigantisch off topic natuurlijk nu haha).
Om inhoudelijk nog iets erover te zeggen. Ik ben een voorstander van strengere controles, ook als onderzoek heeft utigewezen dat het misschien niet helpt, niks doen helpt ook niks. En niks doen vind ik denk ik nog erger dan andere maatregelen uitproberen om te kijken wat het beste werkt.
Dat er in bepaalde situaties iemand ( die werkschuw is) meer inkomen heeft dan iemand die zich kapot werkt, dan klopt er iets niet in mijn ogen. Maar ik vind het ook niet kloppen dat iemand die graag wil werken, maar het niet kán, de uitkeringen worden afgepakt/ingekort terwijl diegene zonder deze bijstand in de problemen komt. Kortom, ik denk dat er veel scheve verdelingen zitten in dit stelsel en mijn insziens is de enige manier om dit te minimaliseren is uit te proberen wat het best werkt om 'uitkeringtrekkers' ( om het maar even grof te zeggen maar weet even geen andere nette benaming) aan het werk te krijgen en degenen die echt bijstand nodig hebben en/of niet kunnen werken om wat voor reden dan ook de bijstand ontvangen die zij nodig hebben.
Om de hele lagere inkomens over één kam te scheren vind ik onzin. Alsof iedereen in de bijstand werkschuw is. Daar geloof ik niks van.Al dat soort experimenten worden al vanaf '82 uitgeprobeerd en er vallen telkens weer slachtoffers door. Dat is de reden dat ik het met lede ogen aanzie.
dinsdag 17 december 2013 om 18:39
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 18:37:
[...]
Al dat soort experimenten worden al vanaf '82 uitgeprobeerd en er vallen telkens weer slachtoffers door. Dat is de reden dat ik het met lede ogen aanzie.Dat snap ik, het is natuurlijk ook geen feestje. Voor niemand lijkt me. Zonder deze slachtoffers zullen we nooit weten wat wel werkt. Waarmee ik het absoluut niet goed wil praten overigens. Ik ken iemand in mijn directe omgeving die in de problemen zit, dat is echt geen kattenpis en erg verdrietig.
[...]
Al dat soort experimenten worden al vanaf '82 uitgeprobeerd en er vallen telkens weer slachtoffers door. Dat is de reden dat ik het met lede ogen aanzie.Dat snap ik, het is natuurlijk ook geen feestje. Voor niemand lijkt me. Zonder deze slachtoffers zullen we nooit weten wat wel werkt. Waarmee ik het absoluut niet goed wil praten overigens. Ik ken iemand in mijn directe omgeving die in de problemen zit, dat is echt geen kattenpis en erg verdrietig.
dinsdag 17 december 2013 om 18:46
quote:Underkoffer schreef op 17 december 2013 @ 18:39:
[...]
Dat snap ik, het is natuurlijk ook geen feestje. Voor niemand lijkt me. Zonder deze slachtoffers zullen we nooit weten wat wel werkt. Waarmee ik het absoluut niet goed wil praten overigens. Ik ken iemand in mijn directe omgeving die in de problemen zit, dat is echt geen kattenpis en erg verdrietig.Tja, ik hou niet zo van ingecalculeerde casualties, vind het uitermate onbeschaafd.
[...]
Dat snap ik, het is natuurlijk ook geen feestje. Voor niemand lijkt me. Zonder deze slachtoffers zullen we nooit weten wat wel werkt. Waarmee ik het absoluut niet goed wil praten overigens. Ik ken iemand in mijn directe omgeving die in de problemen zit, dat is echt geen kattenpis en erg verdrietig.Tja, ik hou niet zo van ingecalculeerde casualties, vind het uitermate onbeschaafd.
