Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 20:30
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 20:26:
[...]
3200 euro is ook mooi om de hele dag op je gat te zitten. Daar mag heel wat vanaf m.i. Vind je niet?Ik geloof dat we het er unaniem over eens waren dat dit bedrag inderdaad erg hoog is, maar let wel dat het hier niet om een bedrag gaat dat als gemiddelde kan gelden van wat er aan uitkeringen wordt betaald. Zoals een alleenstaande al duidelijk maakte, krijgt zij 800 euro per maand, dus laten we niet door de bocht vliegen door een vierpersoonsgezin als voorbeeld te nemen.
[...]
3200 euro is ook mooi om de hele dag op je gat te zitten. Daar mag heel wat vanaf m.i. Vind je niet?Ik geloof dat we het er unaniem over eens waren dat dit bedrag inderdaad erg hoog is, maar let wel dat het hier niet om een bedrag gaat dat als gemiddelde kan gelden van wat er aan uitkeringen wordt betaald. Zoals een alleenstaande al duidelijk maakte, krijgt zij 800 euro per maand, dus laten we niet door de bocht vliegen door een vierpersoonsgezin als voorbeeld te nemen.
dinsdag 17 december 2013 om 20:32
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 20:26:
[...]
3200 euro is ook mooi om de hele dag op je gat te zitten. Daar mag heel wat vanaf m.i. Vind je niet?
Nou.... die gat zit op een bank waarschijnlijk en die slijt dan veel sneller dan een gemiddelde bank van een werkende. Dus er moet wel vaker een nieuwe bank komen, dus daar is best wat geld voor nodig.
3200 euro in een gezin aan uitkeringen is best veel, ik denk dat dat echt niet zo vaak voorkomt.
Hoewel: ik WAO, mijn kinderen straks allebei Wajong.....
*ziet perspectief*
[...]
3200 euro is ook mooi om de hele dag op je gat te zitten. Daar mag heel wat vanaf m.i. Vind je niet?
Nou.... die gat zit op een bank waarschijnlijk en die slijt dan veel sneller dan een gemiddelde bank van een werkende. Dus er moet wel vaker een nieuwe bank komen, dus daar is best wat geld voor nodig.
3200 euro in een gezin aan uitkeringen is best veel, ik denk dat dat echt niet zo vaak voorkomt.
Hoewel: ik WAO, mijn kinderen straks allebei Wajong.....
*ziet perspectief*
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 20:37
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 20:26:
[...]
3200 euro is ook mooi om de hele dag op je gat te zitten. Daar mag heel wat vanaf m.i. Vind je niet?
O ja, dat vind ik heel veel.
Maar dat heeft dan weer niets te maken met die 52% die jij even verkeerd gebruikt.
[...]
3200 euro is ook mooi om de hele dag op je gat te zitten. Daar mag heel wat vanaf m.i. Vind je niet?
O ja, dat vind ik heel veel.
Maar dat heeft dan weer niets te maken met die 52% die jij even verkeerd gebruikt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 20:39
quote:merano schreef op 17 december 2013 @ 20:30:
[...]
Moet je wel met vier man sterk voor op je gat zitten, hè? Is niet per persoon, voor je je rijk rekent .
Al was het voor 8 man, het is en blijft bespottelijk. Eerlijk, ik zou ook minder gemotiveerd zijn als ik in loondienst niet of nauwelijks erop vooruit zou gaan. En met zulke bedragen per huishouden is de kans aanzienlijk dat men niet te springen staat om 40 per week te gaan werken als het financieel niks oplevert.
Dit gaat gewoon de verkeerde kant op.
[...]
Moet je wel met vier man sterk voor op je gat zitten, hè? Is niet per persoon, voor je je rijk rekent .
Al was het voor 8 man, het is en blijft bespottelijk. Eerlijk, ik zou ook minder gemotiveerd zijn als ik in loondienst niet of nauwelijks erop vooruit zou gaan. En met zulke bedragen per huishouden is de kans aanzienlijk dat men niet te springen staat om 40 per week te gaan werken als het financieel niks oplevert.
Dit gaat gewoon de verkeerde kant op.
dinsdag 17 december 2013 om 20:42
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 20:39:
[...]
Al was het voor 8 man, het is en blijft bespottelijk. Eerlijk, ik zou ook minder gemotiveerd zijn als ik in loondienst niet of nauwelijks erop vooruit zou gaan. En met zulke bedragen per huishouden is de kans aanzienlijk dat men niet te springen staat om 40 per week te gaan werken als het financieel niks oplevert.
Dit gaat gewoon de verkeerde kant op.Maar hoe vaak komt dat nou voor? Ik ken eigenlijk voornamelijk alleenstaanden of alleenstaande moeders in de bijstand en die laatste groep gaat er fors op achteruit op het moment dat hun kind 18 wordt.
[...]
Al was het voor 8 man, het is en blijft bespottelijk. Eerlijk, ik zou ook minder gemotiveerd zijn als ik in loondienst niet of nauwelijks erop vooruit zou gaan. En met zulke bedragen per huishouden is de kans aanzienlijk dat men niet te springen staat om 40 per week te gaan werken als het financieel niks oplevert.
Dit gaat gewoon de verkeerde kant op.Maar hoe vaak komt dat nou voor? Ik ken eigenlijk voornamelijk alleenstaanden of alleenstaande moeders in de bijstand en die laatste groep gaat er fors op achteruit op het moment dat hun kind 18 wordt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 20:49
ik vind deze bedragen ronduit schokkend en moet echt direct wat aan gedaan worden, moet toch niet zo zijn dat een bijstandgezin meer heeft en dan nog toeslagen.
En dan nog voedselbank en wasmachine enz
Deze groep op deze manier heeft het echt beter als een werkend gezin, ik vind dit zeer schokkend en moet niet mogen!
En dan nog voedselbank en wasmachine enz
Deze groep op deze manier heeft het echt beter als een werkend gezin, ik vind dit zeer schokkend en moet niet mogen!
dinsdag 17 december 2013 om 20:51
Ik heb die link gelezen en wat Shafir allemaal te zeggen had. Ik vind dat hij arme mensen in een slachtofferrol drukt en ze als dombo's wegzet. Daarnaast vergelijkt hij armen met rijken. Iemand met een uitkering is niet per definitie arm, dat is allemaal relatief. Daarnaast is iemand zonder een uitkering niet per definitie rijk(er). Dat laatste blijkt uit de berekening die vandaag gepubliceerd is.
Ik werk maar dat wil niet zeggen dat ik een breeder bandbreedte heb dan iemand met een uitkering. Als ik morgen met een minirok op het werk verscheen krijk ik waarschijnlijk een officiele waarschuwing en bij de volgende "overtreding" word ik ontslagen en blijf ik zonder inkomsten. Waarom moet dat anders zijn bij uitkeringsgerechtigden? Je hebt toch zelf verantwoordelijkheid? Je kan niet verwachten dat de overheid jou gaat opvoeden, net hoe een werkgever mij niet opvoed.
Ik werk maar dat wil niet zeggen dat ik een breeder bandbreedte heb dan iemand met een uitkering. Als ik morgen met een minirok op het werk verscheen krijk ik waarschijnlijk een officiele waarschuwing en bij de volgende "overtreding" word ik ontslagen en blijf ik zonder inkomsten. Waarom moet dat anders zijn bij uitkeringsgerechtigden? Je hebt toch zelf verantwoordelijkheid? Je kan niet verwachten dat de overheid jou gaat opvoeden, net hoe een werkgever mij niet opvoed.
dinsdag 17 december 2013 om 20:52
quote:muisje... schreef op 17 december 2013 @ 20:49:
ik vind deze bedragen ronduit schokkend en moet echt direct wat aan gedaan worden, moet toch niet zo zijn dat een bijstandgezin meer heeft en dan nog toeslagen.
En dan nog voedselbank en wasmachine enz
Deze groep op deze manier heeft het echt beter als een werkend gezin, ik vind dit zeer schokkend en moet niet mogen!
Is dat nou het enige dat je uit dit topic onthoudt?
Dat de gemiddelde bijstandsontvanger in armoede leeft, waar ook bedragen van genoemd zijn, dat onthou je niet, maar wel dat er blijkbaar ergens een gezin is dat 3200 euro aan uitkeringen ontvangt.
Volgens mij kan dat dan sowieso geen bijstand zijn.
ik vind deze bedragen ronduit schokkend en moet echt direct wat aan gedaan worden, moet toch niet zo zijn dat een bijstandgezin meer heeft en dan nog toeslagen.
En dan nog voedselbank en wasmachine enz
Deze groep op deze manier heeft het echt beter als een werkend gezin, ik vind dit zeer schokkend en moet niet mogen!
Is dat nou het enige dat je uit dit topic onthoudt?
Dat de gemiddelde bijstandsontvanger in armoede leeft, waar ook bedragen van genoemd zijn, dat onthou je niet, maar wel dat er blijkbaar ergens een gezin is dat 3200 euro aan uitkeringen ontvangt.
Volgens mij kan dat dan sowieso geen bijstand zijn.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 20:52
quote:muisje... schreef op 17 december 2013 @ 20:49:
ik vind deze bedragen ronduit schokkend en moet echt direct wat aan gedaan worden, moet toch niet zo zijn dat een bijstandgezin meer heeft en dan nog toeslagen.
En dan nog voedselbank en wasmachine enz
Deze groep op deze manier heeft het echt beter als een werkend gezin, ik vind dit zeer schokkend en moet niet mogen!Mensen in de bijstand krijgen gewoon waar ze recht op hebben! Wat is daar schokkend aan? Wees blij dat je kan werken en let niet zo op anderen!
ik vind deze bedragen ronduit schokkend en moet echt direct wat aan gedaan worden, moet toch niet zo zijn dat een bijstandgezin meer heeft en dan nog toeslagen.
En dan nog voedselbank en wasmachine enz
Deze groep op deze manier heeft het echt beter als een werkend gezin, ik vind dit zeer schokkend en moet niet mogen!Mensen in de bijstand krijgen gewoon waar ze recht op hebben! Wat is daar schokkend aan? Wees blij dat je kan werken en let niet zo op anderen!
dinsdag 17 december 2013 om 20:53
Ik heb net weer even de laatste pagina's bijgelezen en schrik een beetje van de bittere toon die de discussie heeft gekregen. Ik heb niet zo'n puf om al die pagina's weer terug te lezen om voorbeelden te zoeken, maar hoe het op mij is overgekomen is toch wel dat de teneur is (en dan kan het best zijn dat het niet letterlijk gezegd is of niet zo bedoeld is), dat uitkeringstrekkers opvreters zijn. Simpel gezegd: dat "ze" als tegenprestatie maar de straat moeten gaan vegen, naar het lijkt alleen maar om al die "hardwerkende mensen" een goed gevoel te geven.
Ook heb ik zien beweren dat je blijkbaar heel gemakkelijk, ook als oudere, aan de slag kunt achter de kassa (bijvoorbeeld). Want: als je wilt werken is er altijd werk. En anders moet je maar aardbeien gaan plukken.
Rationele en redelijke reacties op dergelijke beweringen wordt niet op geantwoord of worden weggezet als "smoezen verzinnen". Het gebrek aan compassie dat uit sommige posts spreekt, vind ik gewoonweg treurig.
(En nee, ik ontvang zelf geen uitkering, behalve zorgtoeslag, dus ik voel me niet persoonlijk aangesproken.)
Ik heb niemand zien beweren dat fraudeurs niet aangepakt moeten worden, al verschilt misschien de mening over de manier waarop dat zou moeten gebeuren. Maar ook ik ben bang dat bijstandsgerechtigden door de nieuwe maatregelen feitelijk vogelvrij verklaard worden, en bijgevolg als een soort staatseigendom gezien gaan worden: "de samenleving" onderhoudt ze immers, dús kunnen ze voor allerlei klussen worden ingezet. Dat vind ik een slechte zaak want een bijstandsuitkering is géén loon. We kennen in Nederland namelijk een wettelijk minimum loon. En iedereen die het hiermee niet eens is, doet er goed aan zich te realiseren dat je op een dag misschien zelf ook in die omstandigheden kunt zitten. Zekerheden bestaan namelijk niet in het leven.
Ook heb ik zien beweren dat je blijkbaar heel gemakkelijk, ook als oudere, aan de slag kunt achter de kassa (bijvoorbeeld). Want: als je wilt werken is er altijd werk. En anders moet je maar aardbeien gaan plukken.
Rationele en redelijke reacties op dergelijke beweringen wordt niet op geantwoord of worden weggezet als "smoezen verzinnen". Het gebrek aan compassie dat uit sommige posts spreekt, vind ik gewoonweg treurig.
(En nee, ik ontvang zelf geen uitkering, behalve zorgtoeslag, dus ik voel me niet persoonlijk aangesproken.)
Ik heb niemand zien beweren dat fraudeurs niet aangepakt moeten worden, al verschilt misschien de mening over de manier waarop dat zou moeten gebeuren. Maar ook ik ben bang dat bijstandsgerechtigden door de nieuwe maatregelen feitelijk vogelvrij verklaard worden, en bijgevolg als een soort staatseigendom gezien gaan worden: "de samenleving" onderhoudt ze immers, dús kunnen ze voor allerlei klussen worden ingezet. Dat vind ik een slechte zaak want een bijstandsuitkering is géén loon. We kennen in Nederland namelijk een wettelijk minimum loon. En iedereen die het hiermee niet eens is, doet er goed aan zich te realiseren dat je op een dag misschien zelf ook in die omstandigheden kunt zitten. Zekerheden bestaan namelijk niet in het leven.
dinsdag 17 december 2013 om 20:55
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 20:51:
Ik heb die link gelezen en wat Shafir allemaal te zeggen had. Ik vind dat hij arme mensen in een slachtofferrol drukt en ze als dombo's wegzet. Daarnaast vergelijkt hij armen met rijken. Iemand met een uitkering is niet per definitie arm, dat is allemaal relatief. Daarnaast is iemand zonder een uitkering niet per definitie rijk(er). Dat laatste blijkt uit de berekening die vandaag gepubliceerd is.
Ik werk maar dat wil niet zeggen dat ik een breeder bandbreedte heb dan iemand met een uitkering. Als ik morgen met een minirok op het werk verscheen krijk ik waarschijnlijk een officiele waarschuwing en bij de volgende "overtreding" word ik ontslagen en blijf ik zonder inkomsten. Waarom moet dat anders zijn bij uitkeringsgerechtigden? Je hebt toch zelf verantwoordelijkheid? Je kan niet verwachten dat de overheid jou gaat opvoeden, net hoe een werkgever mij niet opvoed.
Grappig, ik lees juist het tegenovergestelde.
Ik lees in dit topic veel meer negatieve bewoordingen over uitkeringstrekkers dan in dat hele artikel.
En ja, armoede is niet voorbehouden aan uitkeringsgerechtigden, maar onder uitkeringsgerechtigden zijn wel veel mensen die in armoede leven.
Ik heb die link gelezen en wat Shafir allemaal te zeggen had. Ik vind dat hij arme mensen in een slachtofferrol drukt en ze als dombo's wegzet. Daarnaast vergelijkt hij armen met rijken. Iemand met een uitkering is niet per definitie arm, dat is allemaal relatief. Daarnaast is iemand zonder een uitkering niet per definitie rijk(er). Dat laatste blijkt uit de berekening die vandaag gepubliceerd is.
Ik werk maar dat wil niet zeggen dat ik een breeder bandbreedte heb dan iemand met een uitkering. Als ik morgen met een minirok op het werk verscheen krijk ik waarschijnlijk een officiele waarschuwing en bij de volgende "overtreding" word ik ontslagen en blijf ik zonder inkomsten. Waarom moet dat anders zijn bij uitkeringsgerechtigden? Je hebt toch zelf verantwoordelijkheid? Je kan niet verwachten dat de overheid jou gaat opvoeden, net hoe een werkgever mij niet opvoed.
Grappig, ik lees juist het tegenovergestelde.
Ik lees in dit topic veel meer negatieve bewoordingen over uitkeringstrekkers dan in dat hele artikel.
En ja, armoede is niet voorbehouden aan uitkeringsgerechtigden, maar onder uitkeringsgerechtigden zijn wel veel mensen die in armoede leven.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 20:56
dinsdag 17 december 2013 om 20:57
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 20:42:
[...]
Maar hoe vaak komt dat nou voor? Ik ken eigenlijk voornamelijk alleenstaanden of alleenstaande moeders in de bijstand en die laatste groep gaat er fors op achteruit op het moment dat hun kind 18 wordt.
Is het belangrijk hoe vaak het voorkomt? Feit blijft, het is mogelijk.
En ik vind het niet eens schokkend. Laatst was er ook een onderzoek en daaruit bleek dat een alleenstaande moeder met uitkering en toeslagen meer overhoud dan een alleenstaande ouder met een salaris van 1800 netto omdat die net buiten de boot valt voor toeslagen. Dus er zijn talloze constructies waarbij werken echt niet of nauwelijks loont. Het is echt niet alleen deze hoor.
Ik blijf het apart vinden.
[...]
Maar hoe vaak komt dat nou voor? Ik ken eigenlijk voornamelijk alleenstaanden of alleenstaande moeders in de bijstand en die laatste groep gaat er fors op achteruit op het moment dat hun kind 18 wordt.
Is het belangrijk hoe vaak het voorkomt? Feit blijft, het is mogelijk.
En ik vind het niet eens schokkend. Laatst was er ook een onderzoek en daaruit bleek dat een alleenstaande moeder met uitkering en toeslagen meer overhoud dan een alleenstaande ouder met een salaris van 1800 netto omdat die net buiten de boot valt voor toeslagen. Dus er zijn talloze constructies waarbij werken echt niet of nauwelijks loont. Het is echt niet alleen deze hoor.
Ik blijf het apart vinden.
dinsdag 17 december 2013 om 20:58
dinsdag 17 december 2013 om 21:00
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 20:57:
[...]
Is het belangrijk hoe vaak het voorkomt? Feit blijft, het is mogelijk.
En ik vind het niet eens schokkend. Laatst was er ook een onderzoek en daaruit bleek dat een alleenstaande moeder met uitkering en toeslagen meer overhoud dan een alleenstaande ouder met een salaris van 1800 netto omdat die net buiten de boot valt voor toeslagen. Dus er zijn talloze constructies waarbij werken echt niet of nauwelijks loont. Het is echt niet alleen deze hoor.
Ik blijf het apart vinden.
Ja, ik weet het, de armoedeval, die bestaat al decennia-lang, dus niet echt iets nieuws.
Hoe je dat moet ondervangen, daar zijn de meningen duidelijk over verdeeld, maar dat die armoedeval er is, daar zijn we het denk ik wel over eens.
[...]
Is het belangrijk hoe vaak het voorkomt? Feit blijft, het is mogelijk.
En ik vind het niet eens schokkend. Laatst was er ook een onderzoek en daaruit bleek dat een alleenstaande moeder met uitkering en toeslagen meer overhoud dan een alleenstaande ouder met een salaris van 1800 netto omdat die net buiten de boot valt voor toeslagen. Dus er zijn talloze constructies waarbij werken echt niet of nauwelijks loont. Het is echt niet alleen deze hoor.
Ik blijf het apart vinden.
Ja, ik weet het, de armoedeval, die bestaat al decennia-lang, dus niet echt iets nieuws.
Hoe je dat moet ondervangen, daar zijn de meningen duidelijk over verdeeld, maar dat die armoedeval er is, daar zijn we het denk ik wel over eens.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:00
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 20:58:
[...]
Ik vond die reactie van jou niet stroken met wat ik eerder van je las.
Niks stoken, gewoon mijn verbazing.
Kan je nagaan hoe slecht jij leest...
Ik heb slechts gezegd dat fraudeurs strenger aangepakt moeten worden. En niets maar dan ook niets anders. Maar goed lezen is ook niet makkelijk.....
[...]
Ik vond die reactie van jou niet stroken met wat ik eerder van je las.
Niks stoken, gewoon mijn verbazing.
Kan je nagaan hoe slecht jij leest...
Ik heb slechts gezegd dat fraudeurs strenger aangepakt moeten worden. En niets maar dan ook niets anders. Maar goed lezen is ook niet makkelijk.....
dinsdag 17 december 2013 om 21:02
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 21:00:
[...]
Kan je nagaan hoe slecht jij leest...
Ik heb slechts gezegd dat fraudeurs strenger aangepakt moeten worden. En niets maar dan ook niets anders. Maar goed lezen is ook niet makkelijk.....
Zei jij ook niet iets over dat de toon een discussie maakt?
Jouw toon is ook niet echt vriendelijk zal ik maar zeggen.
[...]
Kan je nagaan hoe slecht jij leest...
Ik heb slechts gezegd dat fraudeurs strenger aangepakt moeten worden. En niets maar dan ook niets anders. Maar goed lezen is ook niet makkelijk.....
Zei jij ook niet iets over dat de toon een discussie maakt?
Jouw toon is ook niet echt vriendelijk zal ik maar zeggen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:04
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 21:02:
Ik vind het een zeer goede en vanzelfsprekende zaak dat er uitkeringen zijn. Maar ik vind (en dat zal ik altijd blijven vinden ) dat je je aan de regels moet houden.
En ik vind dat sommige regels (zeker waar nu over gedebatteerd wordt m.b.t. de bijstandswet) niet reëel zijn.
Ik ben zelf een enorme braverik, dus ik hou me aan alle regeltjes, maar ik kan me best voorstellen dat ik dat ooit es niet zou doen.
Ik vind het een zeer goede en vanzelfsprekende zaak dat er uitkeringen zijn. Maar ik vind (en dat zal ik altijd blijven vinden ) dat je je aan de regels moet houden.
En ik vind dat sommige regels (zeker waar nu over gedebatteerd wordt m.b.t. de bijstandswet) niet reëel zijn.
Ik ben zelf een enorme braverik, dus ik hou me aan alle regeltjes, maar ik kan me best voorstellen dat ik dat ooit es niet zou doen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:05
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 21:04:
Mensen kijken te veel naar wat anderen hebben/krijgen in plaats van te proberen zélf zo goed mogelijk een steentje bij te dragen aan de samenleving. Blijkt ook heel duidelijk in dit topic.Straks blijken we het ook nog eens te zijn.
Mensen kijken te veel naar wat anderen hebben/krijgen in plaats van te proberen zélf zo goed mogelijk een steentje bij te dragen aan de samenleving. Blijkt ook heel duidelijk in dit topic.Straks blijken we het ook nog eens te zijn.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:05
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 21:02:
[...]
Zei jij ook niet iets over dat de toon een discussie maakt?
Jouw toon is ook niet echt vriendelijk zal ik maar zeggen.Ach ja, ik ben ook een mens. En voelde me niet prettig bij jouw opmerking over een gehackt account.Dan krijg je dat. Mijn excuses.
[...]
Zei jij ook niet iets over dat de toon een discussie maakt?
Jouw toon is ook niet echt vriendelijk zal ik maar zeggen.Ach ja, ik ben ook een mens. En voelde me niet prettig bij jouw opmerking over een gehackt account.Dan krijg je dat. Mijn excuses.
