Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 21:29
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 21:25:
[...]
Djezus, weet jij hoeveel ik en andere werkenden er de afgelopen jaren al op achteruit zijn gegaan?
Het is echt niet alleen uitkeringsgerechtigden!! Stop ermee om ze in een slachtofferrol te douwen.
Als je de inkomensgrens naar boven gooit, waar gaat dat geld vandaan komen om al die miljoenen euro's te betalen aan toeslagen? Jouw oplossing op de bezuiniging is dus om nog meer geld weg te geven?
Het zijn moeilijke tijden en bijna iedereen gaat erop achteruit. Maar goed, net wat ik eerder schreef... Uitkeringsgerechtigden zijn een soort van no-go zone.
Ik zit niet in de slachtofferrol, ik weet dat veel meer mensen er de laatste jaren op achteruit zijn gegaan, vandaar dat ik vind dat de toeslagen juist wat omhoog zouden moeten.
En uiteraard vind ik dat het geld daarvoor bij de hoogste inkomens vandaan moet komen, en door bijv die hele JSF nog es te heroverwegen.
Minder snelwegen, ook een goede bezuiniging in mijn ogen.
Minder hypotheekrenteaftrek, kortom: mogelijkheden genoeg, vooral richting de eerlijker verdeling.
[...]
Djezus, weet jij hoeveel ik en andere werkenden er de afgelopen jaren al op achteruit zijn gegaan?
Het is echt niet alleen uitkeringsgerechtigden!! Stop ermee om ze in een slachtofferrol te douwen.
Als je de inkomensgrens naar boven gooit, waar gaat dat geld vandaan komen om al die miljoenen euro's te betalen aan toeslagen? Jouw oplossing op de bezuiniging is dus om nog meer geld weg te geven?
Het zijn moeilijke tijden en bijna iedereen gaat erop achteruit. Maar goed, net wat ik eerder schreef... Uitkeringsgerechtigden zijn een soort van no-go zone.
Ik zit niet in de slachtofferrol, ik weet dat veel meer mensen er de laatste jaren op achteruit zijn gegaan, vandaar dat ik vind dat de toeslagen juist wat omhoog zouden moeten.
En uiteraard vind ik dat het geld daarvoor bij de hoogste inkomens vandaan moet komen, en door bijv die hele JSF nog es te heroverwegen.
Minder snelwegen, ook een goede bezuiniging in mijn ogen.
Minder hypotheekrenteaftrek, kortom: mogelijkheden genoeg, vooral richting de eerlijker verdeling.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:30
quote:jollie schreef op 17 december 2013 @ 21:25:
[...]
Betaal je die belasting nu van je spaargeld of uitkering? Op die vraag had je volgens mij nog geen antwoord gegeven.
En op die vraag ga ik ook geen antwoord geven, omdat het a) een flauwe vraag is en b) je het antwoord natuurlijk best weet en je de vraag stelt om een opmerking van mij onderuit te halen.
Ik krijg een bruto uitkering, waar ik belasting van betaal, dus ik ben ook gewoon een belastingbetaler. .
[...]
Betaal je die belasting nu van je spaargeld of uitkering? Op die vraag had je volgens mij nog geen antwoord gegeven.
En op die vraag ga ik ook geen antwoord geven, omdat het a) een flauwe vraag is en b) je het antwoord natuurlijk best weet en je de vraag stelt om een opmerking van mij onderuit te halen.
Ik krijg een bruto uitkering, waar ik belasting van betaal, dus ik ben ook gewoon een belastingbetaler. .
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:30
quote:granadino schreef op 17 december 2013 @ 17:25:
Hoe ik dat weet het is mijn zus, zij is dus over genomen door een andere thuiszorg en heeft haar eigen klanten gehouden.
Is van schaal 15 naar schaal 10 gegaan.
Dit mag dus ook niet. Maar het gebeurt heel veel.
Waarom worden we toch altijd zo emotioneel van het idee dat sommige particulieren (zoals een relatief klein deel van de uitkeringsgerechtigden) misbruik maken van het systeem, maar vinden we het doodnormaal dat bedrijven zich niet aan de wet houden en hun werknemers en/of klanten daarmee benadelen om zelf nog wat meer winst te maken?
Hoe ik dat weet het is mijn zus, zij is dus over genomen door een andere thuiszorg en heeft haar eigen klanten gehouden.
Is van schaal 15 naar schaal 10 gegaan.
Dit mag dus ook niet. Maar het gebeurt heel veel.
Waarom worden we toch altijd zo emotioneel van het idee dat sommige particulieren (zoals een relatief klein deel van de uitkeringsgerechtigden) misbruik maken van het systeem, maar vinden we het doodnormaal dat bedrijven zich niet aan de wet houden en hun werknemers en/of klanten daarmee benadelen om zelf nog wat meer winst te maken?
dinsdag 17 december 2013 om 21:32
dinsdag 17 december 2013 om 21:32
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 21:27:
[...]
Nederland is nog nooit zo rijk geweest als nu en toch krijgen ze de begroting niet rond. Lijkt het je geen beter plan als ze in Den Haag eens leren wat beter met geld om te gaan?Dat proberen ze in Den Haag en beter met geld omgaan betekent in de ogen van Den Haag vooral minder uitgeven. En waar haal je het nou het makkelijkst weg? Juist, bij de onderkant en het midden, want die hebben veel minder uitwijkmogelijkheden.
[...]
Nederland is nog nooit zo rijk geweest als nu en toch krijgen ze de begroting niet rond. Lijkt het je geen beter plan als ze in Den Haag eens leren wat beter met geld om te gaan?Dat proberen ze in Den Haag en beter met geld omgaan betekent in de ogen van Den Haag vooral minder uitgeven. En waar haal je het nou het makkelijkst weg? Juist, bij de onderkant en het midden, want die hebben veel minder uitwijkmogelijkheden.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:33
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 21:23:
[...]
Ik heb geen ruzie, maar jij en je vriendinnetje cirque vinden het geweldig om mij als profiteur neer te zetten.. Dus ja dan blijf ik daar op terug komen..
Sterker nog, ik heb jou geen schop in het gezicht gegeven, niet op de man gespeeld of iemand valselijk beschuldigd.. Jij daarentegen valt mij wel persoonlijk aan.. Op mijn werk, dat jij dat werk dus te min vind moet even heel duidelijk worden gemaakt, en vind jij het ontzettend nodig om mij om mijn werkverleden zwart te makenSense, hou nou op. Dit is een discussie over de armoedeval, weet je nog?
[...]
Ik heb geen ruzie, maar jij en je vriendinnetje cirque vinden het geweldig om mij als profiteur neer te zetten.. Dus ja dan blijf ik daar op terug komen..
Sterker nog, ik heb jou geen schop in het gezicht gegeven, niet op de man gespeeld of iemand valselijk beschuldigd.. Jij daarentegen valt mij wel persoonlijk aan.. Op mijn werk, dat jij dat werk dus te min vind moet even heel duidelijk worden gemaakt, en vind jij het ontzettend nodig om mij om mijn werkverleden zwart te makenSense, hou nou op. Dit is een discussie over de armoedeval, weet je nog?
dinsdag 17 december 2013 om 21:34
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 21:32:
[...]
Dat proberen ze in Den Haag en beter met geld omgaan betekent in de ogen van Den Haag vooral minder uitgeven. En waar haal je het nou het makkelijkst weg? Juist, bij de onderkant en het midden, want die hebben veel minder uitwijkmogelijkheden.Dan ben ik helaas een andere mening toegedaan. Maar goed, wie ben ik.
[...]
Dat proberen ze in Den Haag en beter met geld omgaan betekent in de ogen van Den Haag vooral minder uitgeven. En waar haal je het nou het makkelijkst weg? Juist, bij de onderkant en het midden, want die hebben veel minder uitwijkmogelijkheden.Dan ben ik helaas een andere mening toegedaan. Maar goed, wie ben ik.
dinsdag 17 december 2013 om 21:35
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 21:25:
[...]
Djezus, weet jij hoeveel ik en andere werkenden er de afgelopen jaren al op achteruit zijn gegaan?
Het is echt niet alleen uitkeringsgerechtigden!! Stop ermee om ze in een slachtofferrol te douwen.
Als je de inkomensgrens naar boven gooit, waar gaat dat geld vandaan komen om al die miljoenen euro's te betalen aan toeslagen? Jouw oplossing op de bezuiniging is dus om nog meer geld weg te geven?
Het zijn moeilijke tijden en bijna iedereen gaat erop achteruit. Maar goed, net wat ik eerder schreef... Uitkeringsgerechtigden zijn een soort van no-go zone.IK denk dat hier solomio wel gelijk heb. Waarom kan iemand met een top salaris dan ook een bonus krijgen, oprotpremie en ook nog geen sollicitatieplicht? De midden en laag inkomens moeten bloeden en de crisis oplossen terwijl wij dit niet eens hebben veroorzaak? Waarom worden banken (echte crisis oorzaak) niet aangepakt en de verantwoordelijke mensen in de gevangenis gezet? Waarom hebben we hier alleen over uitkeringstrekkers eigenlijk?
[...]
Djezus, weet jij hoeveel ik en andere werkenden er de afgelopen jaren al op achteruit zijn gegaan?
Het is echt niet alleen uitkeringsgerechtigden!! Stop ermee om ze in een slachtofferrol te douwen.
Als je de inkomensgrens naar boven gooit, waar gaat dat geld vandaan komen om al die miljoenen euro's te betalen aan toeslagen? Jouw oplossing op de bezuiniging is dus om nog meer geld weg te geven?
Het zijn moeilijke tijden en bijna iedereen gaat erop achteruit. Maar goed, net wat ik eerder schreef... Uitkeringsgerechtigden zijn een soort van no-go zone.IK denk dat hier solomio wel gelijk heb. Waarom kan iemand met een top salaris dan ook een bonus krijgen, oprotpremie en ook nog geen sollicitatieplicht? De midden en laag inkomens moeten bloeden en de crisis oplossen terwijl wij dit niet eens hebben veroorzaak? Waarom worden banken (echte crisis oorzaak) niet aangepakt en de verantwoordelijke mensen in de gevangenis gezet? Waarom hebben we hier alleen over uitkeringstrekkers eigenlijk?
dinsdag 17 december 2013 om 21:36
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 21:34:
[...]
Dan ben ik helaas een andere mening toegedaan. Maar goed, wie ben ik.Huh? Ik ben het niet eens met wat Den Haag doet, maar ze vinden wel dat ze volop bezig zijn met het geld goed beheren.
[...]
Dan ben ik helaas een andere mening toegedaan. Maar goed, wie ben ik.Huh? Ik ben het niet eens met wat Den Haag doet, maar ze vinden wel dat ze volop bezig zijn met het geld goed beheren.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:37
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 21:30:
[...]
En op die vraag ga ik ook geen antwoord geven, omdat het a) een flauwe vraag is en b) je het antwoord natuurlijk best weet en je de vraag stelt om een opmerking van mij onderuit te halen.
Ik krijg een bruto uitkering, waar ik belasting van betaal, dus ik ben ook gewoon een belastingbetaler. .
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
[...]
En op die vraag ga ik ook geen antwoord geven, omdat het a) een flauwe vraag is en b) je het antwoord natuurlijk best weet en je de vraag stelt om een opmerking van mij onderuit te halen.
Ik krijg een bruto uitkering, waar ik belasting van betaal, dus ik ben ook gewoon een belastingbetaler. .
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
dinsdag 17 december 2013 om 21:38
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 21:27:
[...]
Nederland is nog nooit zo rijk geweest als nu en toch krijgen ze de begroting niet rond. Lijkt het je geen beter plan als ze in Den Haag eens leren wat beter met geld om te gaan?
Als het mogelijk is om ruim 3000 euro aan uitkeringen op te strijken elke maand dan denk ik dat ze inderdaad te gul zijn geweest in denhaag. En hoeveel duizenden denk je dat gezinnen als de Deisjes en Baumgards opstrijken per jaar?
Catteautje je hebt helemaal gelijk hoor. Er gaat iets drastisch fout in denhaag. Daar zijn wij het in ieder geval over eens.
[...]
Nederland is nog nooit zo rijk geweest als nu en toch krijgen ze de begroting niet rond. Lijkt het je geen beter plan als ze in Den Haag eens leren wat beter met geld om te gaan?
Als het mogelijk is om ruim 3000 euro aan uitkeringen op te strijken elke maand dan denk ik dat ze inderdaad te gul zijn geweest in denhaag. En hoeveel duizenden denk je dat gezinnen als de Deisjes en Baumgards opstrijken per jaar?
Catteautje je hebt helemaal gelijk hoor. Er gaat iets drastisch fout in denhaag. Daar zijn wij het in ieder geval over eens.
dinsdag 17 december 2013 om 21:38
quote:spuit-elf schreef op 17 december 2013 @ 21:30:
[...]
Dit mag dus ook niet. Maar het gebeurt heel veel.
Waarom worden we toch altijd zo emotioneel van het idee dat sommige particulieren (zoals een relatief klein deel van de uitkeringsgerechtigden) misbruik maken van het systeem, maar vinden we het doodnormaal dat bedrijven zich niet aan de wet houden en hun werknemers en/of klanten daarmee benadelen om zelf nog wat meer winst te maken?Wie vindt dat doodnormaal dan?
[...]
Dit mag dus ook niet. Maar het gebeurt heel veel.
Waarom worden we toch altijd zo emotioneel van het idee dat sommige particulieren (zoals een relatief klein deel van de uitkeringsgerechtigden) misbruik maken van het systeem, maar vinden we het doodnormaal dat bedrijven zich niet aan de wet houden en hun werknemers en/of klanten daarmee benadelen om zelf nog wat meer winst te maken?Wie vindt dat doodnormaal dan?
dinsdag 17 december 2013 om 21:38
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 21:23:
[...]
Ik heb geen ruzie, maar jij en je vriendinnetje cirque vinden het geweldig om mij als profiteur neer te zetten.. Dus ja dan blijf ik daar op terug komen..
Sterker nog, ik heb jou geen schop in het gezicht gegeven, niet op de man gespeeld of iemand valselijk beschuldigd.. Jij daarentegen valt mij wel persoonlijk aan.. Op mijn werk, dat jij dat werk dus te min vind moet even heel duidelijk worden gemaakt, en vind jij het ontzettend nodig om mij om mijn werkverleden zwart te maken
Ik heb zowel jou als Cateautje behoorlijk op de man zien spelen. En geen idee wie er begon. Omdat ik jouw mening onsympathieker vind dan die van Cateautje heb ik de neiging om te denken dat jij dan ook wel beginnen zal zijn met op de man spelen, maar dat ga ik niet meer terugzoeken.
Maar nogmaals: wie er begon is niet zo interessant, wie er mee stopt is veel belangrijker.
[...]
Ik heb geen ruzie, maar jij en je vriendinnetje cirque vinden het geweldig om mij als profiteur neer te zetten.. Dus ja dan blijf ik daar op terug komen..
Sterker nog, ik heb jou geen schop in het gezicht gegeven, niet op de man gespeeld of iemand valselijk beschuldigd.. Jij daarentegen valt mij wel persoonlijk aan.. Op mijn werk, dat jij dat werk dus te min vind moet even heel duidelijk worden gemaakt, en vind jij het ontzettend nodig om mij om mijn werkverleden zwart te maken
Ik heb zowel jou als Cateautje behoorlijk op de man zien spelen. En geen idee wie er begon. Omdat ik jouw mening onsympathieker vind dan die van Cateautje heb ik de neiging om te denken dat jij dan ook wel beginnen zal zijn met op de man spelen, maar dat ga ik niet meer terugzoeken.
Maar nogmaals: wie er begon is niet zo interessant, wie er mee stopt is veel belangrijker.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:39
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 21:32:
[...]
Omdat ik vind dat men meer profijt heeft aan een betaalbare kinderopvang, niet alleen de minima.Dat systeem bestaat al in Zweden. Daar is kinderopvang en scholing, zelfs t/m de vervolgopleiding, geheel gratis. Nadeel is dan wel weer dat ze zich daar krom betalen aan belastingen. het geld moet namelijk wel ergens vandaan komen.
[...]
Omdat ik vind dat men meer profijt heeft aan een betaalbare kinderopvang, niet alleen de minima.Dat systeem bestaat al in Zweden. Daar is kinderopvang en scholing, zelfs t/m de vervolgopleiding, geheel gratis. Nadeel is dan wel weer dat ze zich daar krom betalen aan belastingen. het geld moet namelijk wel ergens vandaan komen.
dinsdag 17 december 2013 om 21:39
quote:jollie schreef op 17 december 2013 @ 21:37:
[...]
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
Er vanuit gaande dat Solomio nog nooit een slag in haar leven heeft gewerkt en dus nooit iets heeft bijgedragen aan haar eigen vangnet.
Beetje goedkoop sorry.
[...]
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
Er vanuit gaande dat Solomio nog nooit een slag in haar leven heeft gewerkt en dus nooit iets heeft bijgedragen aan haar eigen vangnet.
Beetje goedkoop sorry.
dinsdag 17 december 2013 om 21:40
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 21:38:
[...]
Als het mogelijk is om ruim 3000 euro aan uitkeringen op te strijken elke maand dan denk ik dat ze inderdaad te gul zijn geweest in denhaag. En hoeveel duizenden denk je dat gezinnen als de Deisjes en Baumgards opstrijken per jaar?
Catteautje je hebt helemaal gelijk hoor. Er gaat iets drastisch fout in denhaag. Daar zijn wij het in ieder geval over eens. Whoehaha.
[...]
Als het mogelijk is om ruim 3000 euro aan uitkeringen op te strijken elke maand dan denk ik dat ze inderdaad te gul zijn geweest in denhaag. En hoeveel duizenden denk je dat gezinnen als de Deisjes en Baumgards opstrijken per jaar?
Catteautje je hebt helemaal gelijk hoor. Er gaat iets drastisch fout in denhaag. Daar zijn wij het in ieder geval over eens. Whoehaha.
dinsdag 17 december 2013 om 21:41
quote:jollie schreef op 17 december 2013 @ 21:37:
[...]
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
Er zijn heel veel mensen die hun inkomen krijgen uit belastinggeld: ambtenaren en semi-ambtenaren bijvoorbeeld. En die betalen daar vervolgens weer belasting over.
En er zijn echt wel ambtenaren waarvan ik vind dat ze geen positieve bijdrage leveren aan de maatschappij.
Toch zie je die wel als belastingbetaler.
Alleen maar omdat ze een bepaald aantal uren per week dingen doen die ik niet doe?
[...]
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
Er zijn heel veel mensen die hun inkomen krijgen uit belastinggeld: ambtenaren en semi-ambtenaren bijvoorbeeld. En die betalen daar vervolgens weer belasting over.
En er zijn echt wel ambtenaren waarvan ik vind dat ze geen positieve bijdrage leveren aan de maatschappij.
Toch zie je die wel als belastingbetaler.
Alleen maar omdat ze een bepaald aantal uren per week dingen doen die ik niet doe?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:42
quote:meivogel schreef op 17 december 2013 @ 21:41:
[...]
Ik krijg nu toch echt een déjà vu gevoel Tja, ik heb de hele dag lekker lui op mijn gat kunnen zitten forummen, maar jollie niet, dus die komt nu pas weer meepraten en dan gaan we soms even terug in de tijd.
[...]
Ik krijg nu toch echt een déjà vu gevoel Tja, ik heb de hele dag lekker lui op mijn gat kunnen zitten forummen, maar jollie niet, dus die komt nu pas weer meepraten en dan gaan we soms even terug in de tijd.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 21:45
quote:jollie schreef op 17 december 2013 @ 21:37:
[...]
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
Kortzichtigheid!
Iemand die recht heeft op een uitkering, krijgt die uitkering en betaalt gewoon belasting. Net als iedereen!
[...]
Volgens mij betalen anderen jouw belasting. Deze gaat immers van jouw bruto-uitkering af die door diezelfde mensen wordt opgebracht.
Toch een nuanceverschil....
Kortzichtigheid!
Iemand die recht heeft op een uitkering, krijgt die uitkering en betaalt gewoon belasting. Net als iedereen!
dinsdag 17 december 2013 om 21:47
quote:sjeri schreef op 17 december 2013 @ 21:38:
[...]
Als het mogelijk is om ruim 3000 euro aan uitkeringen op te strijken elke maand dan denk ik dat ze inderdaad te gul zijn geweest in denhaag. En hoeveel duizenden denk je dat gezinnen als de Deisjes en Baumgards opstrijken per jaar?
Catteautje je hebt helemaal gelijk hoor. Er gaat iets drastisch fout in denhaag. Daar zijn wij het in ieder geval over eens. Is nog altijd veel minder geld dan bv bankdirecteuren opstrijken aan bonussen maar daar hoor je dan niemand over klagen
[...]
Als het mogelijk is om ruim 3000 euro aan uitkeringen op te strijken elke maand dan denk ik dat ze inderdaad te gul zijn geweest in denhaag. En hoeveel duizenden denk je dat gezinnen als de Deisjes en Baumgards opstrijken per jaar?
Catteautje je hebt helemaal gelijk hoor. Er gaat iets drastisch fout in denhaag. Daar zijn wij het in ieder geval over eens. Is nog altijd veel minder geld dan bv bankdirecteuren opstrijken aan bonussen maar daar hoor je dan niemand over klagen
