Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
woensdag 18 december 2013 om 10:12
Je blijft het proberen, jammer dat je er zo naast zit..
En ik heb totaal geen probleem met respectvol reageren, maar op denigrerende posts kan ik dat niet, en dat was de post van Cateautje.. En wat maakt het haar dat ze zelfs dat niet in wil/kan zien? In iedergeval niet een prettige discussie partner, zij maakte anderen al voor dom uit bij de eerste uitdagende post over Plato
En ik heb totaal geen probleem met respectvol reageren, maar op denigrerende posts kan ik dat niet, en dat was de post van Cateautje.. En wat maakt het haar dat ze zelfs dat niet in wil/kan zien? In iedergeval niet een prettige discussie partner, zij maakte anderen al voor dom uit bij de eerste uitdagende post over Plato
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 10:15
quote:Solomio schreef op 18 december 2013 @ 10:09:
[...]
Ja, iets meer resultaat, maar toch nog steeds het gros uit Amsterdam.
Werkt het, die aso-containers? want dat kan ik zo gauw niet vinden.
En is het al echt ergens geïmplementeerd, met een controlegroep enzo? Want anders is het natuurlijk een waardeloos onderzoekje hè.Google ze!
[...]
Ja, iets meer resultaat, maar toch nog steeds het gros uit Amsterdam.
Werkt het, die aso-containers? want dat kan ik zo gauw niet vinden.
En is het al echt ergens geïmplementeerd, met een controlegroep enzo? Want anders is het natuurlijk een waardeloos onderzoekje hè.Google ze!
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 10:25
woensdag 18 december 2013 om 10:49
quote:Solomio schreef op 18 december 2013 @ 10:05:
[...]
Blijkbaar weet Cateautje minder van Plato dan jij. Of tenminste: dat meen jij te kunnen opmaken uit wat Cateautje post.
Daarmee hoef je nog steeds niet zo neerbuigend te reageren.
En ja, dyslexie of niet, wat maakt het uit? Ik kan aan jouw posts alleen zien dat spelling niet je sterkste kant is. Oorzaak maakt helemaal niet uit. Maar omdat ik beter ben in spelling ga ik toch niet alles wat jij zegt maar niet meer serieus nemen?
Mss weet je inderdaad meer van Plato dan Cateautje, geen idee, ik weet er in ieder geval nog minder van. Maar daarmee is Cateautje toch niet meteen een dom wief waar je niet meer normaal en met respect op kunt reageren?
Goedemorgen Solomio,
Ik heb nog nooit zo'n slimme tactiek gezien om niet op een vraag of stelling in te hoeven gaan. Als je het niet weet, gewoon oorlog voeren, dan sneeuwt de vraag of stelling vanzelf onder.
[...]
Blijkbaar weet Cateautje minder van Plato dan jij. Of tenminste: dat meen jij te kunnen opmaken uit wat Cateautje post.
Daarmee hoef je nog steeds niet zo neerbuigend te reageren.
En ja, dyslexie of niet, wat maakt het uit? Ik kan aan jouw posts alleen zien dat spelling niet je sterkste kant is. Oorzaak maakt helemaal niet uit. Maar omdat ik beter ben in spelling ga ik toch niet alles wat jij zegt maar niet meer serieus nemen?
Mss weet je inderdaad meer van Plato dan Cateautje, geen idee, ik weet er in ieder geval nog minder van. Maar daarmee is Cateautje toch niet meteen een dom wief waar je niet meer normaal en met respect op kunt reageren?
Goedemorgen Solomio,
Ik heb nog nooit zo'n slimme tactiek gezien om niet op een vraag of stelling in te hoeven gaan. Als je het niet weet, gewoon oorlog voeren, dan sneeuwt de vraag of stelling vanzelf onder.
woensdag 18 december 2013 om 10:58
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 10:49:
[...]
Goedemorgen Solomio,
Ik heb nog nooit zo'n slimme tactiek gezien om niet op een vraag of stelling in te hoeven gaan. Als je het niet weet, gewoon oorlog voeren, dan sneeuwt de vraag of stelling vanzelf onder.
Goedemorgen, heb je een (verjaardags)kater?
Ik heb onlangs een cursus debatteren gevolgd (nou ja, een beginnetje) en deze zat erbij.
Ik heb daar wel ontdekt dat ik niet zo heel gek ben op dit soort debatten/discussies, juist omdat er zo snel wordt afgeweken van de inhoud.
[...]
Goedemorgen Solomio,
Ik heb nog nooit zo'n slimme tactiek gezien om niet op een vraag of stelling in te hoeven gaan. Als je het niet weet, gewoon oorlog voeren, dan sneeuwt de vraag of stelling vanzelf onder.
Goedemorgen, heb je een (verjaardags)kater?
Ik heb onlangs een cursus debatteren gevolgd (nou ja, een beginnetje) en deze zat erbij.
Ik heb daar wel ontdekt dat ik niet zo heel gek ben op dit soort debatten/discussies, juist omdat er zo snel wordt afgeweken van de inhoud.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 10:58
quote:Solomio schreef op 18 december 2013 @ 10:09:
[...]
Ja, iets meer resultaat, maar toch nog steeds het gros uit Amsterdam.
Werkt het, die aso-containers? want dat kan ik zo gauw niet vinden.
En is het al echt ergens geïmplementeerd, met een controlegroep enzo? Want anders is het natuurlijk een waardeloos onderzoekje hè.
Volgens mij was ik de degene die het over controlegroepen had. En ja, dit project is al in meerdere landen geimplementeerd. (Skaeve Huse komt uit een of ander Scandinavisch land).
Maar goed, ik vraag me af wat tuigdorpen in dit topic doen. Daarmee zet je alle uitkeringsgerechtigden als aso's /tuig neer. Die tuigdorpen zijn bedoeld voor mensen die echt niet te handhaven zijn in een gewone buurt of voor begeleid wonen. Ze veroorzaken overal overlast. Ik geloof niet dat je dat van uitkeringsgerechtigden kan zeggen
[...]
Ja, iets meer resultaat, maar toch nog steeds het gros uit Amsterdam.
Werkt het, die aso-containers? want dat kan ik zo gauw niet vinden.
En is het al echt ergens geïmplementeerd, met een controlegroep enzo? Want anders is het natuurlijk een waardeloos onderzoekje hè.
Volgens mij was ik de degene die het over controlegroepen had. En ja, dit project is al in meerdere landen geimplementeerd. (Skaeve Huse komt uit een of ander Scandinavisch land).
Maar goed, ik vraag me af wat tuigdorpen in dit topic doen. Daarmee zet je alle uitkeringsgerechtigden als aso's /tuig neer. Die tuigdorpen zijn bedoeld voor mensen die echt niet te handhaven zijn in een gewone buurt of voor begeleid wonen. Ze veroorzaken overal overlast. Ik geloof niet dat je dat van uitkeringsgerechtigden kan zeggen
woensdag 18 december 2013 om 11:04
quote:Solomio schreef op 18 december 2013 @ 10:58:
[...]
Goedemorgen, heb je een (verjaardags)kater?
Ik heb onlangs een cursus debatteren gevolgd (nou ja, een beginnetje) en deze zat erbij.
Ik heb daar wel ontdekt dat ik niet zo heel gek ben op dit soort debatten/discussies, juist omdat er zo snel wordt afgeweken van de inhoud.
Ben wel te laat gaan slapen, is niets voor mij.
Is ook niet leuk. Het is ook een kwestie van er in mee gaan of niet, maar als je in zo'n discussie dan toch op de vraag of stelling terug blijf komen, dan kunnen de raarste dingen gebeuren om er toch een grote sneeuwhoop over heen te kunnen gooien.
Eigenlijk heb ik daarmee luid en duidelijk antwoord gekregen.
[...]
Goedemorgen, heb je een (verjaardags)kater?
Ik heb onlangs een cursus debatteren gevolgd (nou ja, een beginnetje) en deze zat erbij.
Ik heb daar wel ontdekt dat ik niet zo heel gek ben op dit soort debatten/discussies, juist omdat er zo snel wordt afgeweken van de inhoud.
Ben wel te laat gaan slapen, is niets voor mij.
Is ook niet leuk. Het is ook een kwestie van er in mee gaan of niet, maar als je in zo'n discussie dan toch op de vraag of stelling terug blijf komen, dan kunnen de raarste dingen gebeuren om er toch een grote sneeuwhoop over heen te kunnen gooien.
Eigenlijk heb ik daarmee luid en duidelijk antwoord gekregen.
woensdag 18 december 2013 om 11:07
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 11:04:
[...]
Ben wel te laat gaan slapen, is niets voor mij.
Is ook niet leuk. Het is ook een kwestie van er in mee gaan of niet, maar als je in zo'n discussie dan toch op de vraag of stelling terug blijf komen, dan kunnen de raarste dingen gebeuren om er toch een grote sneeuwhoop over heen te kunnen gooien.
Eigenlijk heb ik daarmee luid en duidelijk antwoord gekregen.Neem je dan ook in ogenschouw dat je de tactiek niet correct hebt toegepast? Anders klopt je 'antwoord' niet..
[...]
Ben wel te laat gaan slapen, is niets voor mij.
Is ook niet leuk. Het is ook een kwestie van er in mee gaan of niet, maar als je in zo'n discussie dan toch op de vraag of stelling terug blijf komen, dan kunnen de raarste dingen gebeuren om er toch een grote sneeuwhoop over heen te kunnen gooien.
Eigenlijk heb ik daarmee luid en duidelijk antwoord gekregen.Neem je dan ook in ogenschouw dat je de tactiek niet correct hebt toegepast? Anders klopt je 'antwoord' niet..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 11:19
Er zijn meerdere projecten geweest om mensen met geldnood te helpen: werklozen (en nu heb ik niet over de "aso's" in onze samenleving die verstop worden in een container middle of nowhere) En allemaal lieten en laten zien dat uit geldnood komen echt help.
Iemand die met de samenleving mee kan doen, op sociale hoogte, zal altijd beter functioneren dan iemand die thuis verstop moet blijven want "de deur uit gaan kost al geld".
Tegenwoordig veel mensen moeten thuis zitten omdat ergers werd besloten dat wij allemaal boven onze niveau hebben geleefd en juist daarom hebben de meeste "uitkeringstrekkers" nu geen werk. Als dit niet erg genoeg is worden diezelfde mensen vergelijk met die anderen die nooit en dan echt nooit iets voor de samenleving hebben gedaan. Alsof die mensen voor hadden gekozen thuis te moeten blijven zitten. Tegelijkertijd degenen echt de crisis hebben veroorzaak zitten nog steeds lekker warm en zonder zorgen in zijn kantoor en in zijn luxe villa's.
Als ik tegen iemand een hekel heb is juist tegen degenen voor miljoenen mensen hebben besloten dat bij een crisis hebben maar alleen de minder verdiener's voor moeten boeten, want let op, de rijken zijn nu echt nog meer rijker dan voorheen.
Iemand die met de samenleving mee kan doen, op sociale hoogte, zal altijd beter functioneren dan iemand die thuis verstop moet blijven want "de deur uit gaan kost al geld".
Tegenwoordig veel mensen moeten thuis zitten omdat ergers werd besloten dat wij allemaal boven onze niveau hebben geleefd en juist daarom hebben de meeste "uitkeringstrekkers" nu geen werk. Als dit niet erg genoeg is worden diezelfde mensen vergelijk met die anderen die nooit en dan echt nooit iets voor de samenleving hebben gedaan. Alsof die mensen voor hadden gekozen thuis te moeten blijven zitten. Tegelijkertijd degenen echt de crisis hebben veroorzaak zitten nog steeds lekker warm en zonder zorgen in zijn kantoor en in zijn luxe villa's.
Als ik tegen iemand een hekel heb is juist tegen degenen voor miljoenen mensen hebben besloten dat bij een crisis hebben maar alleen de minder verdiener's voor moeten boeten, want let op, de rijken zijn nu echt nog meer rijker dan voorheen.
woensdag 18 december 2013 om 11:23
quote:Ikhierhuh schreef op 18 december 2013 @ 11:19:
Er zijn meerdere projecten geweest om mensen met geldnood te helpen: werklozen (en nu heb ik niet over de "aso's" in onze samenleving die verstop worden in een container middle of nowhere) En allemaal lieten en laten zien dat uit geldnood komen echt help.
Iemand die met de samenleving mee kan doen, op sociale hoogte, zal altijd beter functioneren dan iemand die thuis verstop moet blijven want "de deur uit gaan kost al geld".
Tegenwoordig veel mensen moeten thuis zitten omdat ergers werd besloten dat wij allemaal boven onze niveau hebben geleefd en juist daarom hebben de meeste "uitkeringstrekkers" nu geen werk. Als dit niet erg genoeg is worden diezelfde mensen vergelijk met die anderen die nooit en dan echt nooit iets voor de samenleving hebben gedaan. Alsof die mensen voor hadden gekozen thuis te moeten blijven zitten. Tegelijkertijd degenen echt de crisis hebben veroorzaak zitten nog steeds lekker warm en zonder zorgen in zijn kantoor en in zijn luxe villa's.
Als ik tegen iemand een hekel heb is juist tegen degenen voor miljoenen mensen hebben besloten dat bij een crisis hebben maar alleen de minder verdiener's voor moeten boeten, want let op, de rijken zijn nu echt nog meer rijker dan voorheen.
Is helemaal waar. Daarom stelde ik gister ook de vraag waarom iedereen toch de hand boven het hoofd blijft houden van die figuren, alsof het alfamannetje zijn, maar ook toen bleef het stil.
Jammer.
Er zijn meerdere projecten geweest om mensen met geldnood te helpen: werklozen (en nu heb ik niet over de "aso's" in onze samenleving die verstop worden in een container middle of nowhere) En allemaal lieten en laten zien dat uit geldnood komen echt help.
Iemand die met de samenleving mee kan doen, op sociale hoogte, zal altijd beter functioneren dan iemand die thuis verstop moet blijven want "de deur uit gaan kost al geld".
Tegenwoordig veel mensen moeten thuis zitten omdat ergers werd besloten dat wij allemaal boven onze niveau hebben geleefd en juist daarom hebben de meeste "uitkeringstrekkers" nu geen werk. Als dit niet erg genoeg is worden diezelfde mensen vergelijk met die anderen die nooit en dan echt nooit iets voor de samenleving hebben gedaan. Alsof die mensen voor hadden gekozen thuis te moeten blijven zitten. Tegelijkertijd degenen echt de crisis hebben veroorzaak zitten nog steeds lekker warm en zonder zorgen in zijn kantoor en in zijn luxe villa's.
Als ik tegen iemand een hekel heb is juist tegen degenen voor miljoenen mensen hebben besloten dat bij een crisis hebben maar alleen de minder verdiener's voor moeten boeten, want let op, de rijken zijn nu echt nog meer rijker dan voorheen.
Is helemaal waar. Daarom stelde ik gister ook de vraag waarom iedereen toch de hand boven het hoofd blijft houden van die figuren, alsof het alfamannetje zijn, maar ook toen bleef het stil.
Jammer.
woensdag 18 december 2013 om 11:54
Poe, op mijn FB-timeline is de pleuris uitgebroken nadat iemand deze link deelde vandaag.
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Elke situatie is verschillend. Maar zo gebracht, in al die tabellen en met de uitleg zo omschreven snap ik dat mensen boos reageren. Maar goed: altijd ruimte voor nuance vind ik. Ieder mag zelf oordelen.
http://daskapital.nl/2013 ... verdienen_in_de_bijs.html
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Elke situatie is verschillend. Maar zo gebracht, in al die tabellen en met de uitleg zo omschreven snap ik dat mensen boos reageren. Maar goed: altijd ruimte voor nuance vind ik. Ieder mag zelf oordelen.
http://daskapital.nl/2013 ... verdienen_in_de_bijs.html
woensdag 18 december 2013 om 12:02
Deze had ik 20 pagina's terug of zo ook al gelinkt (ergens voordat er een strijd uitbrak tussen Plato en Socrates). Het maakt het probleem wel duidelijk: in te veel gevallen loont werken niet en thuiszitten wel. Natuurlijk kunnen veel mensen er niks aan doen da ze in crisistijd hun baan kwijtraken etc etc. maar als je van een regeling die bedoeld is als vangnet een comfortabele hangmat maakt dan breng je de oplossing van de crisis ook geen steek dichterbij.
woensdag 18 december 2013 om 12:04
Tja, dat vier volwassenen in één huis zoveel krijgen bindt inderdaad de kat op het spek en ik ga er dan ook gemakshalve vanuit dat men niet meer de moeite neem om te kijken hoe het er in de werkelijkheid uit ziet en dat is dat er meest sprake is van alleenstaanden die rond moeten komen van 800 euro. Ik ben dus bang dat iedereen nu zal denken dat iedere bijstandsgerechtigde ruim 3000 euro per maand te besteden heeft. En zo leiden dit soort verdeel en heers spelletjes tot nationale onrust, met alle kwalijke gevolgen van dien.
woensdag 18 december 2013 om 12:08
quote:pollewop75 schreef op 18 december 2013 @ 11:54:
Poe, op mijn FB-timeline is de pleuris uitgebroken nadat iemand deze link deelde vandaag.
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Elke situatie is verschillend. Maar zo gebracht, in al die tabellen en met de uitleg zo omschreven snap ik dat mensen boos reageren. Maar goed: altijd ruimte voor nuance vind ik. Ieder mag zelf oordelen.
http://daskapital.nl/2013 ... verdienen_in_de_bijs.htmlAls we eerlijk zijn weten we ook dat héél weinig families met volwassen kinderen samen in een huis wonen. Nederlandse kinderen willen snel zijn eigen huis en ruimte. Volgens mij jongeren onder de 27 mogen niet eens een uitkering vragen regels . Verder is een vergelijk met het minimumloon natuurlijk niet helemaal eerlijk, want eigenlijk niemand in Nederland krijgt dat nog. Het begint minimaal al met schaal 5, wat echt fors meer is. Het minimumloon en overige inkomens onder de 2500 zijn er enkel voor Polen en andere Oostblokkers. Ken geen Nederlander die het in ieder geval met minder doet.
Poe, op mijn FB-timeline is de pleuris uitgebroken nadat iemand deze link deelde vandaag.
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Elke situatie is verschillend. Maar zo gebracht, in al die tabellen en met de uitleg zo omschreven snap ik dat mensen boos reageren. Maar goed: altijd ruimte voor nuance vind ik. Ieder mag zelf oordelen.
http://daskapital.nl/2013 ... verdienen_in_de_bijs.htmlAls we eerlijk zijn weten we ook dat héél weinig families met volwassen kinderen samen in een huis wonen. Nederlandse kinderen willen snel zijn eigen huis en ruimte. Volgens mij jongeren onder de 27 mogen niet eens een uitkering vragen regels . Verder is een vergelijk met het minimumloon natuurlijk niet helemaal eerlijk, want eigenlijk niemand in Nederland krijgt dat nog. Het begint minimaal al met schaal 5, wat echt fors meer is. Het minimumloon en overige inkomens onder de 2500 zijn er enkel voor Polen en andere Oostblokkers. Ken geen Nederlander die het in ieder geval met minder doet.
woensdag 18 december 2013 om 12:10
quote:pollewop75 schreef op 18 december 2013 @ 11:54:
Poe, op mijn FB-timeline is de pleuris uitgebroken nadat iemand deze link deelde vandaag.
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Elke situatie is verschillend. Maar zo gebracht, in al die tabellen en met de uitleg zo omschreven snap ik dat mensen boos reageren. Maar goed: altijd ruimte voor nuance vind ik. Ieder mag zelf oordelen.
http://daskapital.nl/2013 ... verdienen_in_de_bijs.html
Wat ik alleen niet begrijp is dat het altijd al zo is dat er voor een bijstandsuitkering ook gekeken wordt naar de inkomens van de overige gezinsleden. Dus volgens mij kan het helemaal niet dat er op 1 adres 4 mensen een bijstandsuitkering krijgen.
Nu zijn de regels mss gewijzigd, geen idee, maar dan nog denk ik dat het maar weinig voorkomt.
Ik vind het overigens prima dat dat aangepakt wordt, alleen gaan de huidige voorstellen voor aanpassing van de bijstandswet veel en veel verder.
Poe, op mijn FB-timeline is de pleuris uitgebroken nadat iemand deze link deelde vandaag.
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Elke situatie is verschillend. Maar zo gebracht, in al die tabellen en met de uitleg zo omschreven snap ik dat mensen boos reageren. Maar goed: altijd ruimte voor nuance vind ik. Ieder mag zelf oordelen.
http://daskapital.nl/2013 ... verdienen_in_de_bijs.html
Wat ik alleen niet begrijp is dat het altijd al zo is dat er voor een bijstandsuitkering ook gekeken wordt naar de inkomens van de overige gezinsleden. Dus volgens mij kan het helemaal niet dat er op 1 adres 4 mensen een bijstandsuitkering krijgen.
Nu zijn de regels mss gewijzigd, geen idee, maar dan nog denk ik dat het maar weinig voorkomt.
Ik vind het overigens prima dat dat aangepakt wordt, alleen gaan de huidige voorstellen voor aanpassing van de bijstandswet veel en veel verder.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 12:12
Is deze link al geplaatst?
https://decorrespondent.n ... -doen/5512497837-1a8a372d
Waarom arme mensen zichzelf niet met de haren uit de armoede kunnen sleuren en domme beslissingen maken.
https://decorrespondent.n ... -doen/5512497837-1a8a372d
Waarom arme mensen zichzelf niet met de haren uit de armoede kunnen sleuren en domme beslissingen maken.
woensdag 18 december 2013 om 12:13
woensdag 18 december 2013 om 12:13
quote:hiltje schreef op 18 december 2013 @ 12:12:
Is deze link al geplaatst?
https://decorrespondent.n ... -doen/5512497837-1a8a372d
Waarom arme mensen zichzelf niet met de haren uit de armoede kunnen sleuren en domme beslissingen maken.Yep
Is deze link al geplaatst?
https://decorrespondent.n ... -doen/5512497837-1a8a372d
Waarom arme mensen zichzelf niet met de haren uit de armoede kunnen sleuren en domme beslissingen maken.Yep
