Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 23:24
Gelukkig hoeft de rest van nederland zich totaal niet aan regeltjes te houden, ja, inderdaad.. door die regeltjes voelen ze zich buitengesloten..
Kom op joh! Iedereen in NL komt om in de regels, wil je alle handboeken van me lenen om te zien wat voor regeltjes in enkel en alleen al voor mijn zaak moet volgen?
Kom op joh! Iedereen in NL komt om in de regels, wil je alle handboeken van me lenen om te zien wat voor regeltjes in enkel en alleen al voor mijn zaak moet volgen?
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 17 december 2013 om 23:25
quote:funkyfun schreef op 17 december 2013 @ 23:21:
[...]
Ook in Canada was het een beperkte groep. Het werd niet in het hele land toegepast. Alles wat in dit artikel genoemd werd waren experimenten met goed geselecteerde groepen. En volgens mij is er nergens een controlegroep tegenover gezet. En dat is toch wel nodig wil je conclusies kunnen trekken. Verder vraag ik me af hoed dat gefinancierd moet worden. En is een bijstandsuitkering ook niet een soort basisinkomen?
Het klinkt mij allemaal iets te mooi. Het is gewoon een opiniestuk met wat voorbeeldjes van halfbakken experimenten.Ik zie het niet als halfbakken experimenten, en je moet klein beginnen om te kijken of het werkt en zo ja, dan kan je het uitbouwen, zo nee, dan terug naar de tekentafel. Punt is en dat heb ik al eerder gepost, er is geen tekentafel, want de hele uitkeringstoestand is een beleidsmatige sluitpost.
[...]
Ook in Canada was het een beperkte groep. Het werd niet in het hele land toegepast. Alles wat in dit artikel genoemd werd waren experimenten met goed geselecteerde groepen. En volgens mij is er nergens een controlegroep tegenover gezet. En dat is toch wel nodig wil je conclusies kunnen trekken. Verder vraag ik me af hoed dat gefinancierd moet worden. En is een bijstandsuitkering ook niet een soort basisinkomen?
Het klinkt mij allemaal iets te mooi. Het is gewoon een opiniestuk met wat voorbeeldjes van halfbakken experimenten.Ik zie het niet als halfbakken experimenten, en je moet klein beginnen om te kijken of het werkt en zo ja, dan kan je het uitbouwen, zo nee, dan terug naar de tekentafel. Punt is en dat heb ik al eerder gepost, er is geen tekentafel, want de hele uitkeringstoestand is een beleidsmatige sluitpost.
dinsdag 17 december 2013 om 23:31
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 23:25:
[...]
Ik zie het niet als halfbakken experimenten, en je moet klein beginnen om te kijken of het werkt en zo ja, dan kan je het uitbouwen, zo nee, dan terug naar de tekentafel. Punt is en dat heb ik al eerder gepost, er is geen tekentafel, want de hele uitkeringstoestand is een beleidsmatige sluitpost.Tuurlijk moet je klein beginnen. Maar je moet wel een controlegroep hebben, anders zegt zo'n experiment niks.
[...]
Ik zie het niet als halfbakken experimenten, en je moet klein beginnen om te kijken of het werkt en zo ja, dan kan je het uitbouwen, zo nee, dan terug naar de tekentafel. Punt is en dat heb ik al eerder gepost, er is geen tekentafel, want de hele uitkeringstoestand is een beleidsmatige sluitpost.Tuurlijk moet je klein beginnen. Maar je moet wel een controlegroep hebben, anders zegt zo'n experiment niks.
dinsdag 17 december 2013 om 23:36
Het valt me telkens weer op dat als ik over Plato begin dat ik dan angstvallig wordt dood gezwegen. Ik ben er wel vaker over begonnen en het is altijd weer hetzelfde. Is dit iets in het collectieve onderbewustzijn dat niemand er iets mee te maken lijkt te willen hebben, want als zijn plannen ten uitvoer worden gebracht zijn er mensen bij die er extatisch van worden en dat zorgt voor verwarring mijnerzijds.
Iemand?
Iemand?
woensdag 18 december 2013 om 00:08
Je zou eens kunnen uitleggen wat je bedoeld met je loze "Plato" uitspraken..
Ik weet wat de filosofie van Plato is, maar zou het niet handig zijn wat jij bedoeld met jouw uitspraken? Die staan voor mij namelijk totaal niet in de lijn van Plato.. Of laat jij ook liever anderen voor je spreken, was Plato ook erg goed in!
Ik weet wat de filosofie van Plato is, maar zou het niet handig zijn wat jij bedoeld met jouw uitspraken? Die staan voor mij namelijk totaal niet in de lijn van Plato.. Of laat jij ook liever anderen voor je spreken, was Plato ook erg goed in!
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 00:15
Oh, wat een lieflijke zachtmoedigheid weer. Het houdt maar niet op.
Maar goed, je bent zo enthousiast over die containerdorpen en het was het idee van Plato om alle mindere mannetjes en mindere vrouwtjes in reservaten te plaatsen. Die containerdorpen zijn daar natuurlijk vergelijkbaar mee.
Persoonlijk vind ik het een aanslag op mijn gevoel voor beschaving, maar daar heeft blijkbaar niet iedereen last van en dat baart me zorgen. Ik vraag me af hoe ver we bereid zijn te gaan als het maar in hele kleine stapjes gebeurt, zodat de schok van dat soort maatregelen niet al te groot is.
Maar goed, je bent zo enthousiast over die containerdorpen en het was het idee van Plato om alle mindere mannetjes en mindere vrouwtjes in reservaten te plaatsen. Die containerdorpen zijn daar natuurlijk vergelijkbaar mee.
Persoonlijk vind ik het een aanslag op mijn gevoel voor beschaving, maar daar heeft blijkbaar niet iedereen last van en dat baart me zorgen. Ik vraag me af hoe ver we bereid zijn te gaan als het maar in hele kleine stapjes gebeurt, zodat de schok van dat soort maatregelen niet al te groot is.
woensdag 18 december 2013 om 00:28
quote:valentinamaria schreef op 18 december 2013 @ 00:26:
plato had met zijn wiskundige aanleg de maatschappij ingedeeld.
het klassenstelsel.
dat schijnt heel beschaafd te zijn, hij wordt toch wel gezien als de grondlegger van de westerse filosofie.Shoot me, maar dat onderdeel stuit me zwaar tegen de borst.
plato had met zijn wiskundige aanleg de maatschappij ingedeeld.
het klassenstelsel.
dat schijnt heel beschaafd te zijn, hij wordt toch wel gezien als de grondlegger van de westerse filosofie.Shoot me, maar dat onderdeel stuit me zwaar tegen de borst.
woensdag 18 december 2013 om 00:29
Hoe moeten wij weten welk filosofisch plan jij in gedachten hebt, en over welke post jij het hebt als je enkel "Plato krijgt gelijk" roept..
Wist je dat Plato zelf totaal geen eigen ideeen had? Plato was een kwiekse leeghoofd, die door middel van faciliteren het voor elkaar kreeg mensen zelf op ideeen te laten komen, een zeer goede begeleider van discussies, waarbij hij zelf niet aan het woord was. Plato was amper in staat zelf te denken, daarentegen was hij een meester in het laten denken van anderen!
Hoe jij dat linkt met 'zijn' idee voor dorpjes en reservaten, geen idee..
Wist je dat Plato zelf totaal geen eigen ideeen had? Plato was een kwiekse leeghoofd, die door middel van faciliteren het voor elkaar kreeg mensen zelf op ideeen te laten komen, een zeer goede begeleider van discussies, waarbij hij zelf niet aan het woord was. Plato was amper in staat zelf te denken, daarentegen was hij een meester in het laten denken van anderen!
Hoe jij dat linkt met 'zijn' idee voor dorpjes en reservaten, geen idee..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 00:32
quote:valentinamaria schreef op 18 december 2013 @ 00:29:
conclusie; of er moet nodig een nieuwe grondlegger opstaan of we zijn in al die eeuwen nog geen steek veranderd.Er leek een grote verandering op komst in de jaren 70, maar dat wordt nu te soft bevonden. Iedereen gelukkig is gewoonweg niet meer van deze tijd.
conclusie; of er moet nodig een nieuwe grondlegger opstaan of we zijn in al die eeuwen nog geen steek veranderd.Er leek een grote verandering op komst in de jaren 70, maar dat wordt nu te soft bevonden. Iedereen gelukkig is gewoonweg niet meer van deze tijd.
woensdag 18 december 2013 om 00:34
quote:valentinamaria schreef op 18 december 2013 @ 00:26:
plato had met zijn wiskundige aanleg de maatschappij ingedeeld.
het klassenstelsel.
dat schijnt heel beschaafd te zijn, hij wordt toch wel gezien als de grondlegger van de westerse filosofie.
Hoe misleidend wil je het hebben..
Plato 'bedacht' niets.. hij was enkel de notulist van de discussie met Socrates
plato had met zijn wiskundige aanleg de maatschappij ingedeeld.
het klassenstelsel.
dat schijnt heel beschaafd te zijn, hij wordt toch wel gezien als de grondlegger van de westerse filosofie.
Hoe misleidend wil je het hebben..
Plato 'bedacht' niets.. hij was enkel de notulist van de discussie met Socrates
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 00:37
quote:valentinamaria schreef op 18 december 2013 @ 00:35:
misschien moet het jaren 70 idee nog een keer uitgeprobeerd worden.
alhoewel, als je ziet hoe bijv occupy afgekraakt wordt zal het weinig kans hebben.Door het doorschieten van het individualisme is dat ook niet meer te doen. Verdeel en heersspelletjes in hechte groeperingen is met de tijd gemakkelijk tot resultaten te bewerkstelligen, maar als die groeperingen daardoor eenmaal uit elkaar liggen, dan krijg je ze met geen mogelijkheid meer hecht.
misschien moet het jaren 70 idee nog een keer uitgeprobeerd worden.
alhoewel, als je ziet hoe bijv occupy afgekraakt wordt zal het weinig kans hebben.Door het doorschieten van het individualisme is dat ook niet meer te doen. Verdeel en heersspelletjes in hechte groeperingen is met de tijd gemakkelijk tot resultaten te bewerkstelligen, maar als die groeperingen daardoor eenmaal uit elkaar liggen, dan krijg je ze met geen mogelijkheid meer hecht.
woensdag 18 december 2013 om 00:40
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 23:36:
Het valt me telkens weer op dat als ik over Plato begin dat ik dan angstvallig wordt dood gezwegen. Ik ben er wel vaker over begonnen en het is altijd weer hetzelfde.
Iemand?
Hoe denk je dat dat nou komt..
Het valt me telkens weer op dat als ik over Plato begin dat ik dan angstvallig wordt dood gezwegen. Ik ben er wel vaker over begonnen en het is altijd weer hetzelfde.
Iemand?
Hoe denk je dat dat nou komt..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 00:45
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 00:42:
Ik ben niet bekend met Socrates.
Alleen dat hij op zoek was naar een lichtje.
Als dat Socrates was.
Grappig, want daarmee verklap je direct dat je ook totaal niet bekend bent met Plato..
Zou dat soms zijn waarom men niet op jouw "Plato" reacties reageert, omdat het mij binnen 2 posts al geheel duidelijk is dat je totaal geen kaas hebt gegeten van Plato.. En dan reageren op zulke uitspraken heeft geen zin.
Ik wil zeer graag discussiëren over de zogenaamde denkwijzes die Plato aanhing, maar dan wel met iemand die ten minste de moeite heeft gedaan om zich er in te verdiepen.
Ik ben niet bekend met Socrates.
Alleen dat hij op zoek was naar een lichtje.
Als dat Socrates was.
Grappig, want daarmee verklap je direct dat je ook totaal niet bekend bent met Plato..
Zou dat soms zijn waarom men niet op jouw "Plato" reacties reageert, omdat het mij binnen 2 posts al geheel duidelijk is dat je totaal geen kaas hebt gegeten van Plato.. En dan reageren op zulke uitspraken heeft geen zin.
Ik wil zeer graag discussiëren over de zogenaamde denkwijzes die Plato aanhing, maar dan wel met iemand die ten minste de moeite heeft gedaan om zich er in te verdiepen.
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
