Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
woensdag 18 december 2013 om 12:25
woensdag 18 december 2013 om 12:29
woensdag 18 december 2013 om 12:34
quote:Solomio schreef op 18 december 2013 @ 12:10:
[...]
Wat ik alleen niet begrijp is dat het altijd al zo is dat er voor een bijstandsuitkering ook gekeken wordt naar de inkomens van de overige gezinsleden. Dus volgens mij kan het helemaal niet dat er op 1 adres 4 mensen een bijstandsuitkering krijgen.
Nu zijn de regels mss gewijzigd, geen idee, maar dan nog denk ik dat het maar weinig voorkomt.
Ik vind het overigens prima dat dat aangepakt wordt, alleen gaan de huidige voorstellen voor aanpassing van de bijstandswet veel en veel verder.
Ik begrijp ook niet zoveel van die voorbeelden, want het is al jaren zo dat als je een huishouden deelt met iemand die een inkomen heeft dat boven de bijstandsnorm ligt, dat je niet in aanmerking komt voor bijstand.
Ik heb in 2004 bijvoorbeeld mijn moeder in huis gehad die door gesteggel van UWV en haar werkgever een inkomen van 0 euro had, maar die kwam mede door het feit dat ik haar dus maar was gaan onderhouden niet in aanmerking voor bijstand. Dus waar ze die voorbeelden vandaan halen?
[...]
Wat ik alleen niet begrijp is dat het altijd al zo is dat er voor een bijstandsuitkering ook gekeken wordt naar de inkomens van de overige gezinsleden. Dus volgens mij kan het helemaal niet dat er op 1 adres 4 mensen een bijstandsuitkering krijgen.
Nu zijn de regels mss gewijzigd, geen idee, maar dan nog denk ik dat het maar weinig voorkomt.
Ik vind het overigens prima dat dat aangepakt wordt, alleen gaan de huidige voorstellen voor aanpassing van de bijstandswet veel en veel verder.
Ik begrijp ook niet zoveel van die voorbeelden, want het is al jaren zo dat als je een huishouden deelt met iemand die een inkomen heeft dat boven de bijstandsnorm ligt, dat je niet in aanmerking komt voor bijstand.
Ik heb in 2004 bijvoorbeeld mijn moeder in huis gehad die door gesteggel van UWV en haar werkgever een inkomen van 0 euro had, maar die kwam mede door het feit dat ik haar dus maar was gaan onderhouden niet in aanmerking voor bijstand. Dus waar ze die voorbeelden vandaan halen?
Am Yisrael Chai!
woensdag 18 december 2013 om 12:46
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 12:36:
Tjongejonge, de toon is wel gezet zeg. Iedereen gaat op het net uit z'n dak van dit bericht. Wat zijn er toch gruwelijk weinig mensen die gewoon wakker blijven. Het is echt algehele hysterie.
Maar goed, dat zal de bedoeling wel zijn geweest.Ik heb het verder nog helemaal niet langs zien komen, ik ben een gezegend mens.
Tjongejonge, de toon is wel gezet zeg. Iedereen gaat op het net uit z'n dak van dit bericht. Wat zijn er toch gruwelijk weinig mensen die gewoon wakker blijven. Het is echt algehele hysterie.
Maar goed, dat zal de bedoeling wel zijn geweest.Ik heb het verder nog helemaal niet langs zien komen, ik ben een gezegend mens.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 12:47
woensdag 18 december 2013 om 12:50
quote:fashionvictim schreef op 18 december 2013 @ 12:47:
Volgens mij klopt er geen hol van die berekeningen. Die bedragen kloppen wel, maar volgens mij is het sinds jaar en dag zo dat je alleen een uitkering als alleenstaande kunt krijgen als je ook daadwerkelijk alleen woont. Daar zijn toch die tandenborstel-checks voor?Volgens mij ook, maar er zal wel ergens een gezin gevonden zijn dat de boel flest en dat wordt dan nu als voorbeeld genomen om aan te geven dat de bijstand echt de hemel op aarde is.
Volgens mij klopt er geen hol van die berekeningen. Die bedragen kloppen wel, maar volgens mij is het sinds jaar en dag zo dat je alleen een uitkering als alleenstaande kunt krijgen als je ook daadwerkelijk alleen woont. Daar zijn toch die tandenborstel-checks voor?Volgens mij ook, maar er zal wel ergens een gezin gevonden zijn dat de boel flest en dat wordt dan nu als voorbeeld genomen om aan te geven dat de bijstand echt de hemel op aarde is.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 12:52
quote:fashionvictim schreef op 18 december 2013 @ 12:47:
Volgens mij klopt er geen hol van die berekeningen. Die bedragen kloppen wel, maar volgens mij is het sinds jaar en dag zo dat je alleen een uitkering als alleenstaande kunt krijgen als je ook daadwerkelijk alleen woont. Daar zijn toch die tandenborstel-checks voor?
Is ook zo. Het gaat om een gezin met twee volwassen kinderen en die twee krijgen geen uitkering zolang ze thuis wonen, omdat de ouders een inkomen hebben en mocht één van die kinderen gaan werken, dan wordt de uitkering van de ouders gekort.
Maar ja, wat verwacht je van geen stijl? To rattle your chain toch?
Volgens mij klopt er geen hol van die berekeningen. Die bedragen kloppen wel, maar volgens mij is het sinds jaar en dag zo dat je alleen een uitkering als alleenstaande kunt krijgen als je ook daadwerkelijk alleen woont. Daar zijn toch die tandenborstel-checks voor?
Is ook zo. Het gaat om een gezin met twee volwassen kinderen en die twee krijgen geen uitkering zolang ze thuis wonen, omdat de ouders een inkomen hebben en mocht één van die kinderen gaan werken, dan wordt de uitkering van de ouders gekort.
Maar ja, wat verwacht je van geen stijl? To rattle your chain toch?
woensdag 18 december 2013 om 13:00
quote:valentinamaria schreef op 18 december 2013 @ 12:56:
zouden dat geen wajong of wia uitkeringen zijn?
met een bijstanduitkering krijg je dit niet voor elkaar.
Na lang nadenken denk ik dat het gaat om een broodje aap.
Was er gister ook verbaasd over, maar het kan gewoon niet. Het is maar de vraag of wajong en/of wia wel uitgekeerd wordt als volwassen kinderen nog thuis wonen. Daar weet ik verder niets van.
zouden dat geen wajong of wia uitkeringen zijn?
met een bijstanduitkering krijg je dit niet voor elkaar.
Na lang nadenken denk ik dat het gaat om een broodje aap.
Was er gister ook verbaasd over, maar het kan gewoon niet. Het is maar de vraag of wajong en/of wia wel uitgekeerd wordt als volwassen kinderen nog thuis wonen. Daar weet ik verder niets van.
woensdag 18 december 2013 om 13:01
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 13:00:
[...]
Na lang nadenken denk ik dat het gaat om een broodje aap.
Was er gister ook verbaasd over, maar het kan gewoon niet. Het is maar de vraag of wajong en/of wia wel uitgekeerd wordt als volwassen kinderen nog thuis wonen. Daar weet ik verder niets van.Wajong en Wia staan los van de inkomsten van huisgenoten, maar voor de toeslagen wordt dan wel weer naar het gezamenlijk inkomen gekeken.
[...]
Na lang nadenken denk ik dat het gaat om een broodje aap.
Was er gister ook verbaasd over, maar het kan gewoon niet. Het is maar de vraag of wajong en/of wia wel uitgekeerd wordt als volwassen kinderen nog thuis wonen. Daar weet ik verder niets van.Wajong en Wia staan los van de inkomsten van huisgenoten, maar voor de toeslagen wordt dan wel weer naar het gezamenlijk inkomen gekeken.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 13:01
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 12:52:
[...]
Is ook zo. Het gaat om een gezin met twee volwassen kinderen en die twee krijgen geen uitkering zolang ze thuis wonen, omdat de ouders een inkomen hebben en mocht één van die kinderen gaan werken, dan wordt de uitkering van de ouders gekort.
Maar ja, wat verwacht je van geen stijl? To rattle your chain toch?
Nou ja, de cijfers komen wel uit officiële berekeningen en in theorie zou het dus inderdaad kunnen. Ware het niet dat in praktijk het niet voorkomt omdat de rest van de regels - die al jaren zo zijn - het onmogelijk maken, net wat jij zegt.
Ik vind het smerig van Klijnsma (en de hele politiek eigenlijk). En ik vind het angstaanjagend dat Nederland weer in die populistische bangmakerij trapt en inderdaad steeds meer een huftermaatschappij wordt. Bah.
[...]
Is ook zo. Het gaat om een gezin met twee volwassen kinderen en die twee krijgen geen uitkering zolang ze thuis wonen, omdat de ouders een inkomen hebben en mocht één van die kinderen gaan werken, dan wordt de uitkering van de ouders gekort.
Maar ja, wat verwacht je van geen stijl? To rattle your chain toch?
Nou ja, de cijfers komen wel uit officiële berekeningen en in theorie zou het dus inderdaad kunnen. Ware het niet dat in praktijk het niet voorkomt omdat de rest van de regels - die al jaren zo zijn - het onmogelijk maken, net wat jij zegt.
Ik vind het smerig van Klijnsma (en de hele politiek eigenlijk). En ik vind het angstaanjagend dat Nederland weer in die populistische bangmakerij trapt en inderdaad steeds meer een huftermaatschappij wordt. Bah.
Am Yisrael Chai!
woensdag 18 december 2013 om 13:02
quote:valentinamaria schreef op 18 december 2013 @ 12:56:
zouden dat geen wajong of wia uitkeringen zijn?
met een bijstanduitkering krijg je dit niet voor elkaar.
Dat moet wel, anders kan het gewoon niet.
In dat geval vind ik het ook een ander verhaal. Je zou niet straatarm moeten worden omdat je zorgt voor iemand die niet voor zichzelf kan zorgen.
zouden dat geen wajong of wia uitkeringen zijn?
met een bijstanduitkering krijg je dit niet voor elkaar.
Dat moet wel, anders kan het gewoon niet.
In dat geval vind ik het ook een ander verhaal. Je zou niet straatarm moeten worden omdat je zorgt voor iemand die niet voor zichzelf kan zorgen.
woensdag 18 december 2013 om 13:05
Ik las net dit, over WIA en Wajong gesproken.
Een voorbeeld van een grote inkomensdaling:
Een jong, getrouwd stel, beiden gehandicapt. Ze krijgen nu samen 2123 euro per maand. Omdat ze een huishouden delen, wordt dat met 629 euro gekort naar 1494 euro. Dat is inclusief toeslagen voor huur, zorg en medische kosten.
Kweenie hoor, maar ik zou Klijnsma willen vragen zelf eens een jaar of 10 met 2 personen van 1494 euro te gaan leven. Ik vind het serieus een grof schandaal.
Een voorbeeld van een grote inkomensdaling:
Een jong, getrouwd stel, beiden gehandicapt. Ze krijgen nu samen 2123 euro per maand. Omdat ze een huishouden delen, wordt dat met 629 euro gekort naar 1494 euro. Dat is inclusief toeslagen voor huur, zorg en medische kosten.
Kweenie hoor, maar ik zou Klijnsma willen vragen zelf eens een jaar of 10 met 2 personen van 1494 euro te gaan leven. Ik vind het serieus een grof schandaal.
Am Yisrael Chai!
woensdag 18 december 2013 om 13:06
quote:fashionvictim schreef op 18 december 2013 @ 13:05:
Ik las net dit, over WIA en Wajong gesproken.
Een voorbeeld van een grote inkomensdaling:
Een jong, getrouwd stel, beiden gehandicapt. Ze krijgen nu samen 2123 euro per maand. Omdat ze een huishouden delen, wordt dat met 629 euro gekort naar 1494 euro. Dat is inclusief toeslagen voor huur, zorg en medische kosten.
Kweenie hoor, maar ik zou Klijnsma willen vragen zelf eens een jaar of 10 met 2 personen van 1494 euro te gaan leven. Ik vind het serieus een grof schandaal.Is ook schandalig, maar bijv de bijstandsnorm voor een (echt)paar is nog altijd hoger dan die voor een alleenstaande ouder. Vind ik ook al jaren schandalig.
Ik las net dit, over WIA en Wajong gesproken.
Een voorbeeld van een grote inkomensdaling:
Een jong, getrouwd stel, beiden gehandicapt. Ze krijgen nu samen 2123 euro per maand. Omdat ze een huishouden delen, wordt dat met 629 euro gekort naar 1494 euro. Dat is inclusief toeslagen voor huur, zorg en medische kosten.
Kweenie hoor, maar ik zou Klijnsma willen vragen zelf eens een jaar of 10 met 2 personen van 1494 euro te gaan leven. Ik vind het serieus een grof schandaal.Is ook schandalig, maar bijv de bijstandsnorm voor een (echt)paar is nog altijd hoger dan die voor een alleenstaande ouder. Vind ik ook al jaren schandalig.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 13:06
quote:fashionvictim schreef op 18 december 2013 @ 13:01:
[...]
Nou ja, de cijfers komen wel uit officiële berekeningen en in theorie zou het dus inderdaad kunnen. Ware het niet dat in praktijk het niet voorkomt omdat de rest van de regels - die al jaren zo zijn - het onmogelijk maken, net wat jij zegt.
Ik vind het smerig van Klijnsma (en de hele politiek eigenlijk). En ik vind het angstaanjagend dat Nederland weer in die populistische bangmakerij trapt en inderdaad steeds meer een huftermaatschappij wordt. Bah.
Praat me niet over dat loeder. Dat is echt de ergste uitvinding sinds de atoombom.
Het is helemaal niet de bedoeling dat mensen elkaar aardig vinden, want dat zorgt voor cohesie en cohesie verzwakt de politiek, want samen staan we sterk. Dat spelletje wordt al sinds het begin van de jaren 80 gespeeld en mensen blijven er massaal intrappen en tegelijkertijd worden ze door de partijen die ze daardoor kiezen massaal aan de bedelstaf geholpen. En toch kiezen ze er de volgende keer weer voor, vanwege dit soort tendentieus gedoe.
[...]
Nou ja, de cijfers komen wel uit officiële berekeningen en in theorie zou het dus inderdaad kunnen. Ware het niet dat in praktijk het niet voorkomt omdat de rest van de regels - die al jaren zo zijn - het onmogelijk maken, net wat jij zegt.
Ik vind het smerig van Klijnsma (en de hele politiek eigenlijk). En ik vind het angstaanjagend dat Nederland weer in die populistische bangmakerij trapt en inderdaad steeds meer een huftermaatschappij wordt. Bah.
Praat me niet over dat loeder. Dat is echt de ergste uitvinding sinds de atoombom.
Het is helemaal niet de bedoeling dat mensen elkaar aardig vinden, want dat zorgt voor cohesie en cohesie verzwakt de politiek, want samen staan we sterk. Dat spelletje wordt al sinds het begin van de jaren 80 gespeeld en mensen blijven er massaal intrappen en tegelijkertijd worden ze door de partijen die ze daardoor kiezen massaal aan de bedelstaf geholpen. En toch kiezen ze er de volgende keer weer voor, vanwege dit soort tendentieus gedoe.
