Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
donderdag 19 december 2013 om 13:24
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:22:
[...]
Natuurlijk zijn er mensen die veel verdienen. De meeste BN’ers, miljonairs en noem maar op. De salaris van een topadvocaat of chirurg is vast 10x zo hoog als de mijne, en dat gun ik ze. Ze hebben er immers hard voor gewerkt en genoeg geinvesteerd om daar nu de vruchten van te kunnen plukken. Dat is toch logisch, of niet? We zijn godsamme geen communistisch land waar iedereen hardwerkend of niet (bijna) hetzelfde moet overhouden. Nogmaals, blijf wel ff realistisch.
Nee, dat vind ik helemaal niet logisch, maar ik zie best wel dat de meeste mensen dat wel logisch vinden, dus dat ik daar maar mee moet leren leven.
Wel kan ik dan gewoon nog vinden dat die verschillen te groot zijn. Dat heeft niets met onrealistisch te maken, dat is gewoon mijn mening.
[...]
Natuurlijk zijn er mensen die veel verdienen. De meeste BN’ers, miljonairs en noem maar op. De salaris van een topadvocaat of chirurg is vast 10x zo hoog als de mijne, en dat gun ik ze. Ze hebben er immers hard voor gewerkt en genoeg geinvesteerd om daar nu de vruchten van te kunnen plukken. Dat is toch logisch, of niet? We zijn godsamme geen communistisch land waar iedereen hardwerkend of niet (bijna) hetzelfde moet overhouden. Nogmaals, blijf wel ff realistisch.
Nee, dat vind ik helemaal niet logisch, maar ik zie best wel dat de meeste mensen dat wel logisch vinden, dus dat ik daar maar mee moet leren leven.
Wel kan ik dan gewoon nog vinden dat die verschillen te groot zijn. Dat heeft niets met onrealistisch te maken, dat is gewoon mijn mening.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 19 december 2013 om 13:24
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:22:
[...]
Natuurlijk zijn er mensen die veel verdienen. De meeste BN’ers, miljonairs en noem maar op. De salaris van een topadvocaat of chirurg is vast 10x zo hoog als de mijne, en dat gun ik ze. Ze hebben er immers hard voor gewerkt en genoeg geinvesteerd om daar nu de vruchten van te kunnen plukken. Dat is toch logisch, of niet? We zijn godsamme geen communistisch land waar iedereen hardwerkend of niet (bijna) hetzelfde moet overhouden. Nogmaals, blijf wel ff realistisch.Voor ik afgekeurd werd en uiteindelijk bij Lourdes belande verdiende ik 2000 euri netto per 4 weken, hoezo loont het niet om te werken.
[...]
Natuurlijk zijn er mensen die veel verdienen. De meeste BN’ers, miljonairs en noem maar op. De salaris van een topadvocaat of chirurg is vast 10x zo hoog als de mijne, en dat gun ik ze. Ze hebben er immers hard voor gewerkt en genoeg geinvesteerd om daar nu de vruchten van te kunnen plukken. Dat is toch logisch, of niet? We zijn godsamme geen communistisch land waar iedereen hardwerkend of niet (bijna) hetzelfde moet overhouden. Nogmaals, blijf wel ff realistisch.Voor ik afgekeurd werd en uiteindelijk bij Lourdes belande verdiende ik 2000 euri netto per 4 weken, hoezo loont het niet om te werken.
donderdag 19 december 2013 om 13:25
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:15:
[...]
Volgens mij zei niemand hier dat de bijstandsuitkering een slechte zaak is, integendeel.
Het enige wat men graag wil zien veranderen is dat werken lonend wordt, zij het door het verlagen dan wel afschaffen van de toeslagen en/of het verlagen van de belastingen voor de werkenden. Is dat onredelijk??De minimum lonen moeten al heel lang omhoog en dat is wat er maar niet gebeurd, zal bij die dikkoppen niet gebeuren.
[...]
Volgens mij zei niemand hier dat de bijstandsuitkering een slechte zaak is, integendeel.
Het enige wat men graag wil zien veranderen is dat werken lonend wordt, zij het door het verlagen dan wel afschaffen van de toeslagen en/of het verlagen van de belastingen voor de werkenden. Is dat onredelijk??De minimum lonen moeten al heel lang omhoog en dat is wat er maar niet gebeurd, zal bij die dikkoppen niet gebeuren.
donderdag 19 december 2013 om 13:26
quote:Solomio schreef op 19 december 2013 @ 13:24:
[...]
Nee, dat vind ik helemaal niet logisch, maar ik zie best wel dat de meeste mensen dat wel logisch vinden, dus dat ik daar maar mee moet leren leven.
Wel kan ik dan gewoon nog vinden dat die verschillen te groot zijn. Dat heeft niets met onrealistisch te maken, dat is gewoon mijn mening.Je kan je inderdaad afvragen waar particuliere mensen 300.000.000 voor nodig denken te hebben. Persoonlijk vind ik het obsceen, maar mensen als Sjeri vinden het blijkbaar een goed voorbeeld om te willen volgen.
[...]
Nee, dat vind ik helemaal niet logisch, maar ik zie best wel dat de meeste mensen dat wel logisch vinden, dus dat ik daar maar mee moet leren leven.
Wel kan ik dan gewoon nog vinden dat die verschillen te groot zijn. Dat heeft niets met onrealistisch te maken, dat is gewoon mijn mening.Je kan je inderdaad afvragen waar particuliere mensen 300.000.000 voor nodig denken te hebben. Persoonlijk vind ik het obsceen, maar mensen als Sjeri vinden het blijkbaar een goed voorbeeld om te willen volgen.
donderdag 19 december 2013 om 13:27
quote:bankje schreef op 19 december 2013 @ 13:16:
[...]
Ik ben afgehaakt bij dat programma door die meneer die volgend jaar al 30 jaar in de bijstand zit.Maar wat heb jij er persoonlijk voor last van dat die mijnheer in de bijstand zit? Want als die mijnheer uit de bijstand zou gaan, dan zou er weer iemand anders de bijstand ingaan, omdat er niet ineens een extra baan gekomen is voor die ene mijnheer die eruit is gegaan. Dus qua kosten die door de belastingbetaler moeten worden opgebracht maakt het niet uit of 400.000 mensen lang in de bijstand zitten, of dat er 400.000 mensen kort in de bijstand zitten en de inhoud van die 400.000 dus steeds verandert: er zitten nog steeds 400.000 mensen in de bijstand.
[...]
Ik ben afgehaakt bij dat programma door die meneer die volgend jaar al 30 jaar in de bijstand zit.Maar wat heb jij er persoonlijk voor last van dat die mijnheer in de bijstand zit? Want als die mijnheer uit de bijstand zou gaan, dan zou er weer iemand anders de bijstand ingaan, omdat er niet ineens een extra baan gekomen is voor die ene mijnheer die eruit is gegaan. Dus qua kosten die door de belastingbetaler moeten worden opgebracht maakt het niet uit of 400.000 mensen lang in de bijstand zitten, of dat er 400.000 mensen kort in de bijstand zitten en de inhoud van die 400.000 dus steeds verandert: er zitten nog steeds 400.000 mensen in de bijstand.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 19 december 2013 om 13:28
quote:Cateautje schreef op 19 december 2013 @ 13:21:
[...]
Niemand beweerd dat het niet bestaat, de vraag is alleen of je daar alle bijstandsgerechtigden verantwoordelijk voor moet stellen en hen daarvoor moet laten boeten.
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.
[...]
Niemand beweerd dat het niet bestaat, de vraag is alleen of je daar alle bijstandsgerechtigden verantwoordelijk voor moet stellen en hen daarvoor moet laten boeten.
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.
donderdag 19 december 2013 om 13:29
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:28:
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.Wel jammer dat diezelfde mensen nog steeds niet hebben kunnen vertellen waar die 400.000 banen vandaan gaan komen om die bijstandsgerechtigden dan ook daadwerkelijk aan het werk te krijgen.
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.Wel jammer dat diezelfde mensen nog steeds niet hebben kunnen vertellen waar die 400.000 banen vandaan gaan komen om die bijstandsgerechtigden dan ook daadwerkelijk aan het werk te krijgen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 19 december 2013 om 13:31
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:28:
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.30 jaar geleden werd men bij de sociale dienst naar binnen gelokt om toch vooral een uitkering aan te komen vragen, daar heeft deze meneer blijkbaar gebruik van gemaakt, tijdens de crisis van de jaren 80, toen er ook geen werk was. Ondertussen is deze man natuurlijk volledig onbemiddelbaar en wordt waarschijnlijk bij sociale zaken ook gezien als een lost cause.
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.30 jaar geleden werd men bij de sociale dienst naar binnen gelokt om toch vooral een uitkering aan te komen vragen, daar heeft deze meneer blijkbaar gebruik van gemaakt, tijdens de crisis van de jaren 80, toen er ook geen werk was. Ondertussen is deze man natuurlijk volledig onbemiddelbaar en wordt waarschijnlijk bij sociale zaken ook gezien als een lost cause.
donderdag 19 december 2013 om 13:31
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:28:
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.Oké, de allerlaatste keer dan: er zijn 700.000 werklozen en 100.000 banen. Er zijn geen banen voor al die mensen, zelfs niet als je degenen die wegens chronische ziekten of een andere uitstekende reden tot de bijstand veroordeeld zijn ervan af trekt.
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.Oké, de allerlaatste keer dan: er zijn 700.000 werklozen en 100.000 banen. Er zijn geen banen voor al die mensen, zelfs niet als je degenen die wegens chronische ziekten of een andere uitstekende reden tot de bijstand veroordeeld zijn ervan af trekt.
donderdag 19 december 2013 om 13:31
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:28:
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.Er zijn genoeg mensen die jou met hun sollicitaties kunnen begraven,maar jij ziet mensen die niet werken gewoon liever als foute mensen die dienen te creperen.
[...]
Nee, maar het bewijst wel dat de drempel om zo lang in de bijstand te zitten of om er überhaupt in te komen extreem laag is. En die meneer is echt geen uitzondering hoor! Ik ken genoeg mensen die al een ‘poosje’ in de bijstand zitten en niet echt op zoek zijn naar werk zegmaar.
Vandaar dat ik en vele anderen het een goede zaak vinden dat de wetten van de bijstandswet aangescherpt worden. Meer geld eraan uitgeven is een zeer slecht idee en moedig je dit gedrag alleen maar aan.Er zijn genoeg mensen die jou met hun sollicitaties kunnen begraven,maar jij ziet mensen die niet werken gewoon liever als foute mensen die dienen te creperen.
donderdag 19 december 2013 om 13:33
quote:Crique schreef op 19 december 2013 @ 13:22:
[...]
Het afschaffen van toeslagen is onredelijk, je kunt niet plukken van een kale kip, kaal is kaal. Moeten die mensen de straat op, of mogen ze het ziekenhuis niet meer in?
Kun je als werkende zelf meer kopen van je karige loontje als je weet dat de buurvrouw geen geld meer heeft voor de verwarming of de boodschappen? Of smaakt het dan extra lekker, en is dat een soort troost?
Het verlagen van de belastingen zou kunnen, maar betekent natuurlijk wel dat er elders weer offers gebracht moeten worden.Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.
[...]
Het afschaffen van toeslagen is onredelijk, je kunt niet plukken van een kale kip, kaal is kaal. Moeten die mensen de straat op, of mogen ze het ziekenhuis niet meer in?
Kun je als werkende zelf meer kopen van je karige loontje als je weet dat de buurvrouw geen geld meer heeft voor de verwarming of de boodschappen? Of smaakt het dan extra lekker, en is dat een soort troost?
Het verlagen van de belastingen zou kunnen, maar betekent natuurlijk wel dat er elders weer offers gebracht moeten worden.Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.
donderdag 19 december 2013 om 13:33
quote:Cateautje schreef op 19 december 2013 @ 13:31:
[...]
30 jaar geleden werd men bij de sociale dienst naar binnen gelokt om toch vooral een uitkering aan te komen vragen, daar heeft deze meneer blijkbaar gebruik van gemaakt, tijdens de crisis van de jaren 80, toen er ook geen werk was. Ondertussen is deze man natuurlijk volledig onbemiddelbaar en wordt waarschijnlijk bij sociale zaken ook gezien als een lost cause.Dat zei hij ook, hij werd niet meer uitgenodigd voor de halfjaarlijkse controle.
[...]
30 jaar geleden werd men bij de sociale dienst naar binnen gelokt om toch vooral een uitkering aan te komen vragen, daar heeft deze meneer blijkbaar gebruik van gemaakt, tijdens de crisis van de jaren 80, toen er ook geen werk was. Ondertussen is deze man natuurlijk volledig onbemiddelbaar en wordt waarschijnlijk bij sociale zaken ook gezien als een lost cause.Dat zei hij ook, hij werd niet meer uitgenodigd voor de halfjaarlijkse controle.
donderdag 19 december 2013 om 13:36
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:33:
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn. en met welke niet bestaande baan moeten ze dat doen volgens jou?
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn. en met welke niet bestaande baan moeten ze dat doen volgens jou?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 19 december 2013 om 13:36
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:33:
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.
Er is precies uitgerekend wat de minimale hoeveelheid geld is die je nodigt hebt om in dit dure land niet te creperen. De uitkeringen worden met toeslagen aangevuld tot dit bedrag, afhankelijk van iemand persoonlijke situatie, zodat niemand teveel krijgt.
Lijkt me een kwestie van beschaving, om iedereen boven de crepeergrens te houden.
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.
Er is precies uitgerekend wat de minimale hoeveelheid geld is die je nodigt hebt om in dit dure land niet te creperen. De uitkeringen worden met toeslagen aangevuld tot dit bedrag, afhankelijk van iemand persoonlijke situatie, zodat niemand teveel krijgt.
Lijkt me een kwestie van beschaving, om iedereen boven de crepeergrens te houden.
donderdag 19 december 2013 om 13:37
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:33:
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.Als alle toeslagen worden afgeschaft dan moeten de uitkeringen fors omhoog. Linksom of rechtsom, het kost evenveel.
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.Als alle toeslagen worden afgeschaft dan moeten de uitkeringen fors omhoog. Linksom of rechtsom, het kost evenveel.
donderdag 19 december 2013 om 13:38
donderdag 19 december 2013 om 13:42
donderdag 19 december 2013 om 13:42
quote:Solomio schreef op 19 december 2013 @ 13:27:
[...]
Maar wat heb jij er persoonlijk voor last van dat die mijnheer in de bijstand zit? Want als die mijnheer uit de bijstand zou gaan, dan zou er weer iemand anders de bijstand ingaan, omdat er niet ineens een extra baan gekomen is voor die ene mijnheer die eruit is gegaan. Dus qua kosten die door de belastingbetaler moeten worden opgebracht maakt het niet uit of 400.000 mensen lang in de bijstand zitten, of dat er 400.000 mensen kort in de bijstand zitten en de inhoud van die 400.000 dus steeds verandert: er zitten nog steeds 400.000 mensen in de bijstand.
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.
[...]
Maar wat heb jij er persoonlijk voor last van dat die mijnheer in de bijstand zit? Want als die mijnheer uit de bijstand zou gaan, dan zou er weer iemand anders de bijstand ingaan, omdat er niet ineens een extra baan gekomen is voor die ene mijnheer die eruit is gegaan. Dus qua kosten die door de belastingbetaler moeten worden opgebracht maakt het niet uit of 400.000 mensen lang in de bijstand zitten, of dat er 400.000 mensen kort in de bijstand zitten en de inhoud van die 400.000 dus steeds verandert: er zitten nog steeds 400.000 mensen in de bijstand.
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.
donderdag 19 december 2013 om 13:44
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:42:
[...]
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.
Ik ben de slappe lach alreeds voorbij.
ER ZIJN GEEN BANEN!!!!!
[...]
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.
Ik ben de slappe lach alreeds voorbij.
ER ZIJN GEEN BANEN!!!!!
donderdag 19 december 2013 om 13:44
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:42:
[...]
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.Duidelijk, de feiten en cijfers doen er voor jou totaal niet toe.
[...]
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.Duidelijk, de feiten en cijfers doen er voor jou totaal niet toe.
donderdag 19 december 2013 om 13:48
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:42:
[...]
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.
Hoeveel platen heb jij voor jij voor je hoofd?
[...]
Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat om de hele maatschappij, om de complete picture. Dit systeem wordt steeds onbetaalbaarder omdat de drempel zo laag is en omdat het mensen niet motiveert om te gaan werken. Ik gaf gisteravond al aan dat ik dat tot op zekere hoogte begrijpelijk vind, niemand wil er financieel op achteruit gaan.
Ik zou het echt zonde vinden als heel de bijstand verdwijnt omdat het niet gelukt is dit te laten werken.
Was het maar zo dat het aantal bijstandsgerechtigden gelijk bleef ongeacht wat er gedaan wordt. Het blijft alleen maar stijgen! En dat komt mede omdat mensen er te lang in blijven hangen, vaak bewust.
Hoeveel platen heb jij voor jij voor je hoofd?
donderdag 19 december 2013 om 13:48
quote:Cateautje schreef op 19 december 2013 @ 13:31:
[...]
30 jaar geleden werd men bij de sociale dienst naar binnen gelokt om toch vooral een uitkering aan te komen vragen, daar heeft deze meneer blijkbaar gebruik van gemaakt, tijdens de crisis van de jaren 80, toen er ook geen werk was. Ondertussen is deze man natuurlijk volledig onbemiddelbaar en wordt waarschijnlijk bij sociale zaken ook gezien als een lost cause.Yup, en om meer van dit soort lost causes te voorkomen of te beperken moeten de regels aangescherpt worden en de bijstand niet zo aantrekkelijk maken. Een inkomen van 1500 euro elke maand is niet niks! Vooral voor iemand die geen opleiding heeft en dus geen hoop op een goed betaalde baan.
[...]
30 jaar geleden werd men bij de sociale dienst naar binnen gelokt om toch vooral een uitkering aan te komen vragen, daar heeft deze meneer blijkbaar gebruik van gemaakt, tijdens de crisis van de jaren 80, toen er ook geen werk was. Ondertussen is deze man natuurlijk volledig onbemiddelbaar en wordt waarschijnlijk bij sociale zaken ook gezien als een lost cause.Yup, en om meer van dit soort lost causes te voorkomen of te beperken moeten de regels aangescherpt worden en de bijstand niet zo aantrekkelijk maken. Een inkomen van 1500 euro elke maand is niet niks! Vooral voor iemand die geen opleiding heeft en dus geen hoop op een goed betaalde baan.
donderdag 19 december 2013 om 13:49
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:48:
[...]
Yup, en om meer van dit soort lost causes te voorkomen of te beperken moeten de regels aangescherpt worden en de bijstand niet zo aantrekkelijk maken. Een inkomen van 1500 euro elke maand is niet niks! Vooral voor iemand die geen opleiding heeft en dus geen hoop op een goed betaalde baan.
[...]
Yup, en om meer van dit soort lost causes te voorkomen of te beperken moeten de regels aangescherpt worden en de bijstand niet zo aantrekkelijk maken. Een inkomen van 1500 euro elke maand is niet niks! Vooral voor iemand die geen opleiding heeft en dus geen hoop op een goed betaalde baan.
donderdag 19 december 2013 om 13:50
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:48:
[...]
Yup, en om meer van dit soort lost causes te voorkomen of te beperken moeten de regels aangescherpt worden en de bijstand niet zo aantrekkelijk maken. Een inkomen van 1500 euro elke maand is niet niks! Vooral voor iemand die geen opleiding heeft en dus geen hoop op een goed betaalde baan.In Noorwegen is het allemaal nog erger.
[...]
Yup, en om meer van dit soort lost causes te voorkomen of te beperken moeten de regels aangescherpt worden en de bijstand niet zo aantrekkelijk maken. Een inkomen van 1500 euro elke maand is niet niks! Vooral voor iemand die geen opleiding heeft en dus geen hoop op een goed betaalde baan.In Noorwegen is het allemaal nog erger.
