Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
donderdag 19 december 2013 om 14:18
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 14:15:
[...]
Nogmaals het gaat niet om mij persoonlijk of om wat ik zou bijdragen, al was het 0.0000001 cent. Het gaat erom dat het onbetaalbaarder aan het worden is.
Graag ook een bronvermelding van wat je hierboven beweert.Wij willen ook graag jouw bronnen zien, dus kom maar op!
[...]
Nogmaals het gaat niet om mij persoonlijk of om wat ik zou bijdragen, al was het 0.0000001 cent. Het gaat erom dat het onbetaalbaarder aan het worden is.
Graag ook een bronvermelding van wat je hierboven beweert.Wij willen ook graag jouw bronnen zien, dus kom maar op!
donderdag 19 december 2013 om 14:23
quote:Cateautje schreef op 19 december 2013 @ 14:21:
Dat onbetaalbaar worden is ook drog, want het is nog altijd een heel stuk goedkoper dan de WW.Joh we weten allemaal dat mensen in de bijstand gedwongen vrijwilligers werk doen op de plekken waar voor heen een normaal salaris werd betaald, dus dat gezeur over te duur en onbetaalbaar daar gaan we toch zeker niet meer op in.
Dat onbetaalbaar worden is ook drog, want het is nog altijd een heel stuk goedkoper dan de WW.Joh we weten allemaal dat mensen in de bijstand gedwongen vrijwilligers werk doen op de plekken waar voor heen een normaal salaris werd betaald, dus dat gezeur over te duur en onbetaalbaar daar gaan we toch zeker niet meer op in.
donderdag 19 december 2013 om 14:24
quote:ronniemitchel schreef op 19 december 2013 @ 14:23:
[...]
Joh we weten allemaal dat mensen in de bijstand gedwongen vrijwilligers werk doen op de plekken waar voor heen een normaal salaris werd betaald, dus dat gezeur over te duur en onbetaalbaar daar gaan we toch zeker niet meer op in.Ook dat nog.
[...]
Joh we weten allemaal dat mensen in de bijstand gedwongen vrijwilligers werk doen op de plekken waar voor heen een normaal salaris werd betaald, dus dat gezeur over te duur en onbetaalbaar daar gaan we toch zeker niet meer op in.Ook dat nog.
donderdag 19 december 2013 om 14:28
quote:ronniemitchel schreef op 19 december 2013 @ 14:23:
[...]
Joh we weten allemaal dat mensen in de bijstand gedwongen vrijwilligers werk doen op de plekken waar voor heen een normaal salaris werd betaald, dus dat gezeur over te duur en onbetaalbaar daar gaan we toch zeker niet meer op in.Dat staat los van wat het kost, de uitkeringen komen uit de staatskas. Mocht het zo zijn dat er dan bezuinigd word op loonkosten dan is dat een besparing voor de bedrijven of organisaties die de salaris niet meer hoeven te betalen.
[...]
Joh we weten allemaal dat mensen in de bijstand gedwongen vrijwilligers werk doen op de plekken waar voor heen een normaal salaris werd betaald, dus dat gezeur over te duur en onbetaalbaar daar gaan we toch zeker niet meer op in.Dat staat los van wat het kost, de uitkeringen komen uit de staatskas. Mocht het zo zijn dat er dan bezuinigd word op loonkosten dan is dat een besparing voor de bedrijven of organisaties die de salaris niet meer hoeven te betalen.
donderdag 19 december 2013 om 14:30
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 14:28:
[...]
Dat staat los wat het kost, de uitkeringen komen uit de staatskas. Mocht het zo zijn dat er dan bezuinigd word op loonkosten dan is dat een besparing voor de bedrijven of organisaties die de salaris niet meer hoeven te betalen.Dit hoeft nu alleen nog maar heel diep tot je door te dringen.
[...]
Dat staat los wat het kost, de uitkeringen komen uit de staatskas. Mocht het zo zijn dat er dan bezuinigd word op loonkosten dan is dat een besparing voor de bedrijven of organisaties die de salaris niet meer hoeven te betalen.Dit hoeft nu alleen nog maar heel diep tot je door te dringen.
donderdag 19 december 2013 om 14:49
dat mensen iets moeten gaan doen als ze een bijstandsuitkering krijgen, vind ik eigenlijk nog niet eens zo erg, mits het echt iets toevoegt en geen 40 uur per week is. Wat ik beroerder vind, zijn 2 dingen:
1. mensen worden ontslagen, krijgen een uitkering en worden dan aan het werk gezet in functies die voorheen gewoon netjes betaald werden. Met andere woorden: het werk is niet verdwenen, men wil er alleen niet meer voor betalen
2. mensen worden aan het werk gezet op sociale werkplaatsen, plekken die bedoeld zijn voor mensen die vanwege hun lichamelijke of geestelijke gesteldheid niet mee kunnen komen binnen een regulier bedrijf. Waar moeten die mensen nu heen?
1. mensen worden ontslagen, krijgen een uitkering en worden dan aan het werk gezet in functies die voorheen gewoon netjes betaald werden. Met andere woorden: het werk is niet verdwenen, men wil er alleen niet meer voor betalen
2. mensen worden aan het werk gezet op sociale werkplaatsen, plekken die bedoeld zijn voor mensen die vanwege hun lichamelijke of geestelijke gesteldheid niet mee kunnen komen binnen een regulier bedrijf. Waar moeten die mensen nu heen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 19 december 2013 om 15:02
quote:sjeri schreef op 19 december 2013 @ 13:33:
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.
Zo werkt het systeem niet. Stel je zit in een bijstandssituatie en wil mensen door het wegvallen van toeslagen prikkelen om zelf die aanvullingen bij elkaar te werken. Vooropgesteld dat ze eigenlijk liever helemaal niet willen werken, want dat lijkt voor sommigen het uitgangspunt te zijn, maar goed....
Truusje heeft in dit geval een baan gevonden voor 20 uur per week, dan wordt alles wat ze daarmee verdient in mindering gebracht op die bijstand. Ze houdt aan het eind van de maand dus hetzelfde over als dat ze niet zou werken.
Om daadwerkelijk meer over te houden dan wat ze met toeslagen aan inkomen heeft, moet ze fulltime werken. Maar aangezien veel bijstandsgerechtigden (denk ik, eigen invulling) aan de onderkant zitten qua banen, zal dat vaak om minimumloon draaien waar full time werken amper meer oplevert dan thuis blijven.
Kortom, stomme klotebaantjes worden nauwelijks gewaardeerd en beloond en dat zal je toch echt wel moeten gaan doen wil je mensen motiveren om dat werk te gaan doen, tegenover thuis zijn en je eigen leven inrichten zoals je dat zelf wilt.
[...]
Je kunt niet plukken van een kale kip maar die toeslagen komen niet van die kale kip dus je plukt in feite niets. Je zorgt er alleen voor dat ze zelf dat aanvullende inkomen gaan bijverdienen zodat ze niets tekort hoeven komen. Je zal waarschijnlijk niet alles kunnen schrappen, maar het is het bizar dat 40%+ van iemands inkomen uit toeslagen bestaat. Dit systeem hou je gewoon niet in stand op lange termijn.
Zo werkt het systeem niet. Stel je zit in een bijstandssituatie en wil mensen door het wegvallen van toeslagen prikkelen om zelf die aanvullingen bij elkaar te werken. Vooropgesteld dat ze eigenlijk liever helemaal niet willen werken, want dat lijkt voor sommigen het uitgangspunt te zijn, maar goed....
Truusje heeft in dit geval een baan gevonden voor 20 uur per week, dan wordt alles wat ze daarmee verdient in mindering gebracht op die bijstand. Ze houdt aan het eind van de maand dus hetzelfde over als dat ze niet zou werken.
Om daadwerkelijk meer over te houden dan wat ze met toeslagen aan inkomen heeft, moet ze fulltime werken. Maar aangezien veel bijstandsgerechtigden (denk ik, eigen invulling) aan de onderkant zitten qua banen, zal dat vaak om minimumloon draaien waar full time werken amper meer oplevert dan thuis blijven.
Kortom, stomme klotebaantjes worden nauwelijks gewaardeerd en beloond en dat zal je toch echt wel moeten gaan doen wil je mensen motiveren om dat werk te gaan doen, tegenover thuis zijn en je eigen leven inrichten zoals je dat zelf wilt.
donderdag 19 december 2013 om 15:04
quote:Cateautje schreef op 19 december 2013 @ 14:54:
Het is allemaal lood om oud ijzer.
Het bedrijf betaald de vrijwilliger niet, heeft daardoor een gratis werknemer, daardoor verhoogd dus de winst en daar wordt dan weer meer belasting over betaald en zo betaald de vrijwilliger zichzelf.En de gratis werknemer gaat weer ten koste van een betaalde werknemer die vervolgens geen baan kan vinden. Want die plek is al ingenomen door die vele goedkopere vrijwilliger.
Het is allemaal lood om oud ijzer.
Het bedrijf betaald de vrijwilliger niet, heeft daardoor een gratis werknemer, daardoor verhoogd dus de winst en daar wordt dan weer meer belasting over betaald en zo betaald de vrijwilliger zichzelf.En de gratis werknemer gaat weer ten koste van een betaalde werknemer die vervolgens geen baan kan vinden. Want die plek is al ingenomen door die vele goedkopere vrijwilliger.
donderdag 19 december 2013 om 15:10
quote:rosanna08 schreef op 19 december 2013 @ 14:49:
dat mensen iets moeten gaan doen als ze een bijstandsuitkering krijgen, vind ik eigenlijk nog niet eens zo erg, mits het echt iets toevoegt en geen 40 uur per week is. Wat ik beroerder vind, zijn 2 dingen:
1. mensen worden ontslagen, krijgen een uitkering en worden dan aan het werk gezet in functies die voorheen gewoon netjes betaald werden. Met andere woorden: het werk is niet verdwenen, men wil er alleen niet meer voor betalen
2. mensen worden aan het werk gezet op sociale werkplaatsen, plekken die bedoeld zijn voor mensen die vanwege hun lichamelijke of geestelijke gesteldheid niet mee kunnen komen binnen een regulier bedrijf. Waar moeten die mensen nu heen?
Klopt. Ook dat gebeurt. Er is een man die daarover een rechtszaak heeft aangespannen (en gewonnen). Hij hoefde het werk niet meer te doen wat de gemeente voor hem bepaald had. En terecht!
Situatie was volgens mij zo: man werkte al 20 jaar ofzo in de plantsoenendienst en had daar een full time functie. Toen moest er bezuinigd worden en raakte deze man zijn werk kwijt. Hij kwam in de bijstand terecht. Hiervoor moest hij een maatschappelijke bijdrage gaan leveren en in ruil voor bijstand werd hij aan het werk gezet in ....(drie keer raden) ....de plantsoenendienst om te gaan schoffelen. Want meneer had er immers al zoveel ervaring in. Dus nu mocht hij voor bijstand en overheidsbemoeienis hetzelfde werk gaan doen. Deze man heeft hier dus een zaak over aangespannen en gewonnen.
dat mensen iets moeten gaan doen als ze een bijstandsuitkering krijgen, vind ik eigenlijk nog niet eens zo erg, mits het echt iets toevoegt en geen 40 uur per week is. Wat ik beroerder vind, zijn 2 dingen:
1. mensen worden ontslagen, krijgen een uitkering en worden dan aan het werk gezet in functies die voorheen gewoon netjes betaald werden. Met andere woorden: het werk is niet verdwenen, men wil er alleen niet meer voor betalen
2. mensen worden aan het werk gezet op sociale werkplaatsen, plekken die bedoeld zijn voor mensen die vanwege hun lichamelijke of geestelijke gesteldheid niet mee kunnen komen binnen een regulier bedrijf. Waar moeten die mensen nu heen?
Klopt. Ook dat gebeurt. Er is een man die daarover een rechtszaak heeft aangespannen (en gewonnen). Hij hoefde het werk niet meer te doen wat de gemeente voor hem bepaald had. En terecht!
Situatie was volgens mij zo: man werkte al 20 jaar ofzo in de plantsoenendienst en had daar een full time functie. Toen moest er bezuinigd worden en raakte deze man zijn werk kwijt. Hij kwam in de bijstand terecht. Hiervoor moest hij een maatschappelijke bijdrage gaan leveren en in ruil voor bijstand werd hij aan het werk gezet in ....(drie keer raden) ....de plantsoenendienst om te gaan schoffelen. Want meneer had er immers al zoveel ervaring in. Dus nu mocht hij voor bijstand en overheidsbemoeienis hetzelfde werk gaan doen. Deze man heeft hier dus een zaak over aangespannen en gewonnen.
donderdag 19 december 2013 om 15:26
Wel eens gehoord van intrinsieke waarde? Zoveel dingen, van spullen tot dienstverlening, ze hebben allemaal hun intrinsieke waarde verloren. Het is de waan van de dag en wat de gek ervoor geeft, wat maakt wat iets waard is.
Als je voor 2 tientjes een heel apparaat als dvd speler kunt kopen, wat houdt iemand aan de andere kant van het proces dan over om het te maken? Als je een goedkope hardwerkende Pool voor 2 tientjes per uur je verbouwing kunt laten doen, waarom zou je dan die 50 euro nog neerleggen voor een wit mannetje ergens. Als je voor minimumloon andermans poep mag scheppen en je ontvangt nagenoeg hetzelfde als je thuis bent, waarom zou je dan poep gaan scheppen en geen leuker (vrijwilligers)werk doen zoals coach bij je plaatselijke voetbalploeg? Want dat poepscheppen kunnen we ook overlaten aan polen of bijstandsgerechtigden die het voor het minimum van het minimum (moeten) doen.
En aan de andere kant betaal je een lullige 700 euro voor een middagtraining aan een trainer die een suf cursusje 'iets op de computer' doet. Want wat deze trainer voor 700 euro voor 4 uur werk doet, is natúúrlijk véééééél belangrijker dan wat de poepschepper, de stucer of de dvd maker doet. Want deze laatste werkt natuurlijk veel harder en heeft er voor gestudeerd. Dus dat moeten we hem/haar uiteraard gunnen....
Als je voor 2 tientjes een heel apparaat als dvd speler kunt kopen, wat houdt iemand aan de andere kant van het proces dan over om het te maken? Als je een goedkope hardwerkende Pool voor 2 tientjes per uur je verbouwing kunt laten doen, waarom zou je dan die 50 euro nog neerleggen voor een wit mannetje ergens. Als je voor minimumloon andermans poep mag scheppen en je ontvangt nagenoeg hetzelfde als je thuis bent, waarom zou je dan poep gaan scheppen en geen leuker (vrijwilligers)werk doen zoals coach bij je plaatselijke voetbalploeg? Want dat poepscheppen kunnen we ook overlaten aan polen of bijstandsgerechtigden die het voor het minimum van het minimum (moeten) doen.
En aan de andere kant betaal je een lullige 700 euro voor een middagtraining aan een trainer die een suf cursusje 'iets op de computer' doet. Want wat deze trainer voor 700 euro voor 4 uur werk doet, is natúúrlijk véééééél belangrijker dan wat de poepschepper, de stucer of de dvd maker doet. Want deze laatste werkt natuurlijk veel harder en heeft er voor gestudeerd. Dus dat moeten we hem/haar uiteraard gunnen....
donderdag 19 december 2013 om 16:45
quote:Cateautje schreef op 19 december 2013 @ 14:09:
[...]
Edit: En we dragen tussen 15 en 25 cent per maand bij per persoon aan de bijstand. WAAR IS AL DAT GESCHREEUW GOED VOOR????
Hoe kom je aan zo'n laag bedrag? Met 25 cent per maand leg je per inwoner 3 euro per jaar in. Daarmee zou je (afgerond) 50 miljoen aan bijstandsuitkeringen kunnen uitbetalen.
In werkelijkheid bedragen de bijstandskosten iets van 9 miljard euro, een factor 180 hoger. Dus de gemiddelde Nederlander (inclusief baby's en bejaarden) draagt eerder iets van 45 euro per maand bij in plaats van 25 cent.
[...]
Edit: En we dragen tussen 15 en 25 cent per maand bij per persoon aan de bijstand. WAAR IS AL DAT GESCHREEUW GOED VOOR????
Hoe kom je aan zo'n laag bedrag? Met 25 cent per maand leg je per inwoner 3 euro per jaar in. Daarmee zou je (afgerond) 50 miljoen aan bijstandsuitkeringen kunnen uitbetalen.
In werkelijkheid bedragen de bijstandskosten iets van 9 miljard euro, een factor 180 hoger. Dus de gemiddelde Nederlander (inclusief baby's en bejaarden) draagt eerder iets van 45 euro per maand bij in plaats van 25 cent.
donderdag 19 december 2013 om 16:58
quote:ondernemer schreef op 19 december 2013 @ 16:45:
[...]
Hoe kom je aan zo'n laag bedrag? Met 25 cent per maand leg je per inwoner 3 euro per jaar in. Daarmee zou je (afgerond) 50 miljoen aan bijstandsuitkeringen kunnen uitbetalen.
In werkelijkheid bedragen de bijstandskosten iets van 9 miljard euro, een factor 180 hoger. Dus de gemiddelde Nederlander (inclusief baby's en bejaarden) draagt eerder iets van 45 euro per maand bij in plaats van 25 cent.http://www.rijksbegroting ... egroting,kst173865_8.html
[...]
Hoe kom je aan zo'n laag bedrag? Met 25 cent per maand leg je per inwoner 3 euro per jaar in. Daarmee zou je (afgerond) 50 miljoen aan bijstandsuitkeringen kunnen uitbetalen.
In werkelijkheid bedragen de bijstandskosten iets van 9 miljard euro, een factor 180 hoger. Dus de gemiddelde Nederlander (inclusief baby's en bejaarden) draagt eerder iets van 45 euro per maand bij in plaats van 25 cent.http://www.rijksbegroting ... egroting,kst173865_8.html
donderdag 19 december 2013 om 17:10
donderdag 19 december 2013 om 17:24
quote:Cateautje schreef op 19 december 2013 @ 17:10:
Met jouw berekening zou iedere bijstandsgerechtigde een maanduitkering hebben van 2000 euro netto, dus we zitten er beide ver naast. Het is zo'n 20 euro per persoon per maand. Dat zal me leren om zomaar iets aan te nemen. Ik vind het alsnog veel geschreeuw weinig wol.Ik baseerde me hierop
http://www.uitgavenoverhe ... n-sociale-werkvoorziening
Daar zit inderdaad ook nog een flinke hap in voor sociale werkvoorziening en toeslagen. Blijft ongeveer de helft over inderdaad.
Met jouw berekening zou iedere bijstandsgerechtigde een maanduitkering hebben van 2000 euro netto, dus we zitten er beide ver naast. Het is zo'n 20 euro per persoon per maand. Dat zal me leren om zomaar iets aan te nemen. Ik vind het alsnog veel geschreeuw weinig wol.Ik baseerde me hierop
http://www.uitgavenoverhe ... n-sociale-werkvoorziening
Daar zit inderdaad ook nog een flinke hap in voor sociale werkvoorziening en toeslagen. Blijft ongeveer de helft over inderdaad.
donderdag 19 december 2013 om 17:24
donderdag 19 december 2013 om 17:27
quote:rosanna08 schreef op 19 december 2013 @ 14:49:
dat mensen iets moeten gaan doen als ze een bijstandsuitkering krijgen, vind ik eigenlijk nog niet eens zo erg, mits het echt iets toevoegt en geen 40 uur per week is. Wat ik beroerder vind, zijn 2 dingen:
1. mensen worden ontslagen, krijgen een uitkering en worden dan aan het werk gezet in functies die voorheen gewoon netjes betaald werden. Met andere woorden: het werk is niet verdwenen, men wil er alleen niet meer voor betalen
2. mensen worden aan het werk gezet op sociale werkplaatsen, plekken die bedoeld zijn voor mensen die vanwege hun lichamelijke of geestelijke gesteldheid niet mee kunnen komen binnen een regulier bedrijf. Waar moeten die mensen nu heen? Hier moet nog bij komen dat de bedrijft die een uitkeringsnemer (met behoud van uitkering) in "dienst" heeft altijd een financiële vergoeding krijg van de gemeente zolang die uitkeringsnemer daar werkt. De uitkeringsnemer gaat verder niet vooruit, de bedrijft daartegenin wel, gratis werknemer + vergoeding van de gemeente.
dat mensen iets moeten gaan doen als ze een bijstandsuitkering krijgen, vind ik eigenlijk nog niet eens zo erg, mits het echt iets toevoegt en geen 40 uur per week is. Wat ik beroerder vind, zijn 2 dingen:
1. mensen worden ontslagen, krijgen een uitkering en worden dan aan het werk gezet in functies die voorheen gewoon netjes betaald werden. Met andere woorden: het werk is niet verdwenen, men wil er alleen niet meer voor betalen
2. mensen worden aan het werk gezet op sociale werkplaatsen, plekken die bedoeld zijn voor mensen die vanwege hun lichamelijke of geestelijke gesteldheid niet mee kunnen komen binnen een regulier bedrijf. Waar moeten die mensen nu heen? Hier moet nog bij komen dat de bedrijft die een uitkeringsnemer (met behoud van uitkering) in "dienst" heeft altijd een financiële vergoeding krijg van de gemeente zolang die uitkeringsnemer daar werkt. De uitkeringsnemer gaat verder niet vooruit, de bedrijft daartegenin wel, gratis werknemer + vergoeding van de gemeente.
donderdag 19 december 2013 om 17:28
quote:ondernemer schreef op 19 december 2013 @ 17:24:
[...]
Ik baseerde me hierop
http://www.uitgavenoverhe ... n-sociale-werkvoorziening
Daar zit inderdaad ook nog een flinke hap in voor sociale werkvoorziening en toeslagen. Blijft ongeveer de helft over inderdaad.Ook ik reken nog hoog hoor, want de basisuitkering voor 1 persoon ligt rond de 600 euro en daar wordt dan een overlevingsbedrag aan toegevoegd als je inderdaad alleen bent. Een echtpaar krijgt een dubbel basisbedrag zonder die toevoeging en een alleenstaande ouder krijgt die toevoeging en een kinderbijdrage. Zo is die boel opgebouwd.
[...]
Ik baseerde me hierop
http://www.uitgavenoverhe ... n-sociale-werkvoorziening
Daar zit inderdaad ook nog een flinke hap in voor sociale werkvoorziening en toeslagen. Blijft ongeveer de helft over inderdaad.Ook ik reken nog hoog hoor, want de basisuitkering voor 1 persoon ligt rond de 600 euro en daar wordt dan een overlevingsbedrag aan toegevoegd als je inderdaad alleen bent. Een echtpaar krijgt een dubbel basisbedrag zonder die toevoeging en een alleenstaande ouder krijgt die toevoeging en een kinderbijdrage. Zo is die boel opgebouwd.
donderdag 19 december 2013 om 17:29
quote:schouderklopje schreef op 19 december 2013 @ 15:02:
[...]
Zo werkt het systeem niet. Stel je zit in een bijstandssituatie en wil mensen door het wegvallen van toeslagen prikkelen om zelf die aanvullingen bij elkaar te werken. Vooropgesteld dat ze eigenlijk liever helemaal niet willen werken, want dat lijkt voor sommigen het uitgangspunt te zijn, maar goed....
Truusje heeft in dit geval een baan gevonden voor 20 uur per week, dan wordt alles wat ze daarmee verdient in mindering gebracht op die bijstand. Ze houdt aan het eind van de maand dus hetzelfde over als dat ze niet zou werken.
Om daadwerkelijk meer over te houden dan wat ze met toeslagen aan inkomen heeft, moet ze fulltime werken. Maar aangezien veel bijstandsgerechtigden (denk ik, eigen invulling) aan de onderkant zitten qua banen, zal dat vaak om minimumloon draaien waar full time werken amper meer oplevert dan thuis blijven.
Kortom, stomme klotebaantjes worden nauwelijks gewaardeerd en beloond en dat zal je toch echt wel moeten gaan doen wil je mensen motiveren om dat werk te gaan doen, tegenover thuis zijn en je eigen leven inrichten zoals je dat zelf wilt.
Ik denk dat domme klotebaantjes niet bestaan. Je zou toch raar staan te kijken als je huisvuil een paar maanden lang niet meer opgehaald wordt. Ik denk dat er wel baantjes bestaan die steeds meer als domme klotebaantjes worden weggezet en gewaardeerd. Immers, als je geen HBO of hoger hebt in deze tijd, ben je toch eigenlijk maar een no-brainer, een loser. Je hebt het duidelijk niet gemaakt.
Er was een tijd, nog niet eens zo lang geleden, dat ook mensen die met hun handen werkten, trots waren en mochten zijn op hun werk. Ze waren vaklui op hun gebied. En ja, financieel en maatschappelijk bleven ze vaak hun leven lang zo'n beetje op dezelfde sport van de ladder staan, maar ze haalden hun bevrediging uit het feit dat ze goed waren in wat ze deden en daarom ook gewaardeerd werden door de rest van de samenleving. Met name dat laatste is weggevallen. Als je na 10 jaar nog niet minstens het dubbele van je aanvangssalaris verdient, nog steeds geen BMW van de zaak op de oprit van je boven je krachten gefinancierde tweekapper hebt staan en je vakantie nog steeds op die camping te Ermelo doorbrengt, dan heb je het "niet gemaakt" volgens velen. Dan zit je nog steeds op dat "domme kloteniveau" waar je bent begonnen. En ook al ben je misschien een kei op jouw (eenvoudige) vakgebied: je bent niet geslaagd, je hebt geen ambitie.
En daar moeten we vanaf. We moeten weer eens gaan beseffen dat ook al die mensen die de zogenaamde klotebaantjes doen, hard nodig zijn om onze maatschappij draaiende te houden. Zij houden de straten schoon, zij schrobben de WC op je kantoor zodat je elke dag naar een schoon en fris toilet kunt, zij halen jouw afval op zodat je niet omkomt in je eigen huisvuil. En wat nog meer nodig is, is dat we deze mensen en deze beroepen weer eens echt gaan waarderen. Want het zijn échte banen, banen die hard nodig zijn. We willen er alleen niet meer voor betalen. Zonder met onze ogen te knipperen huren we nog een zooitje interim-managers in à raison van 20.000 euro per manager per maand. Maar die straatveger die misschien 1600 euro in de maand mee naar huis mag nemen is te duur. Die doet immers maar klootjeswerk. Daar willen we niet voor betalen. En dus besteden we dat klootjeswerk uit aan het klootjesvolk van vandaag: de mensen die een uitkering hebben. Laat ze ons werkenden maar met de pet in de hand danken dat ze tegen behoud van uitkering dat klootjeswerk mogen doen. Dat zijn immers toch maar ambitieloze losers. Dat we die ambitieloze losers vaak zélf in die positie hebben gemanoeuvreerd door hen kansen op een eerlijk bestaan te ontnemen, vergeten we dan maar even voor het gemak.
Dus nee. Domme klotebaantjes bestaan niet. Wél domme klootzakken die op deze manier proberen mensen hun eigenwaarde te ontnemen door hen te behandelen als uitschot.
[...]
Zo werkt het systeem niet. Stel je zit in een bijstandssituatie en wil mensen door het wegvallen van toeslagen prikkelen om zelf die aanvullingen bij elkaar te werken. Vooropgesteld dat ze eigenlijk liever helemaal niet willen werken, want dat lijkt voor sommigen het uitgangspunt te zijn, maar goed....
Truusje heeft in dit geval een baan gevonden voor 20 uur per week, dan wordt alles wat ze daarmee verdient in mindering gebracht op die bijstand. Ze houdt aan het eind van de maand dus hetzelfde over als dat ze niet zou werken.
Om daadwerkelijk meer over te houden dan wat ze met toeslagen aan inkomen heeft, moet ze fulltime werken. Maar aangezien veel bijstandsgerechtigden (denk ik, eigen invulling) aan de onderkant zitten qua banen, zal dat vaak om minimumloon draaien waar full time werken amper meer oplevert dan thuis blijven.
Kortom, stomme klotebaantjes worden nauwelijks gewaardeerd en beloond en dat zal je toch echt wel moeten gaan doen wil je mensen motiveren om dat werk te gaan doen, tegenover thuis zijn en je eigen leven inrichten zoals je dat zelf wilt.
Ik denk dat domme klotebaantjes niet bestaan. Je zou toch raar staan te kijken als je huisvuil een paar maanden lang niet meer opgehaald wordt. Ik denk dat er wel baantjes bestaan die steeds meer als domme klotebaantjes worden weggezet en gewaardeerd. Immers, als je geen HBO of hoger hebt in deze tijd, ben je toch eigenlijk maar een no-brainer, een loser. Je hebt het duidelijk niet gemaakt.
Er was een tijd, nog niet eens zo lang geleden, dat ook mensen die met hun handen werkten, trots waren en mochten zijn op hun werk. Ze waren vaklui op hun gebied. En ja, financieel en maatschappelijk bleven ze vaak hun leven lang zo'n beetje op dezelfde sport van de ladder staan, maar ze haalden hun bevrediging uit het feit dat ze goed waren in wat ze deden en daarom ook gewaardeerd werden door de rest van de samenleving. Met name dat laatste is weggevallen. Als je na 10 jaar nog niet minstens het dubbele van je aanvangssalaris verdient, nog steeds geen BMW van de zaak op de oprit van je boven je krachten gefinancierde tweekapper hebt staan en je vakantie nog steeds op die camping te Ermelo doorbrengt, dan heb je het "niet gemaakt" volgens velen. Dan zit je nog steeds op dat "domme kloteniveau" waar je bent begonnen. En ook al ben je misschien een kei op jouw (eenvoudige) vakgebied: je bent niet geslaagd, je hebt geen ambitie.
En daar moeten we vanaf. We moeten weer eens gaan beseffen dat ook al die mensen die de zogenaamde klotebaantjes doen, hard nodig zijn om onze maatschappij draaiende te houden. Zij houden de straten schoon, zij schrobben de WC op je kantoor zodat je elke dag naar een schoon en fris toilet kunt, zij halen jouw afval op zodat je niet omkomt in je eigen huisvuil. En wat nog meer nodig is, is dat we deze mensen en deze beroepen weer eens echt gaan waarderen. Want het zijn échte banen, banen die hard nodig zijn. We willen er alleen niet meer voor betalen. Zonder met onze ogen te knipperen huren we nog een zooitje interim-managers in à raison van 20.000 euro per manager per maand. Maar die straatveger die misschien 1600 euro in de maand mee naar huis mag nemen is te duur. Die doet immers maar klootjeswerk. Daar willen we niet voor betalen. En dus besteden we dat klootjeswerk uit aan het klootjesvolk van vandaag: de mensen die een uitkering hebben. Laat ze ons werkenden maar met de pet in de hand danken dat ze tegen behoud van uitkering dat klootjeswerk mogen doen. Dat zijn immers toch maar ambitieloze losers. Dat we die ambitieloze losers vaak zélf in die positie hebben gemanoeuvreerd door hen kansen op een eerlijk bestaan te ontnemen, vergeten we dan maar even voor het gemak.
Dus nee. Domme klotebaantjes bestaan niet. Wél domme klootzakken die op deze manier proberen mensen hun eigenwaarde te ontnemen door hen te behandelen als uitschot.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
