Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
vrijdag 20 december 2013 om 22:47
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 22:32:
[...]
Volgens mij las ik een paar reacties terug dat iemand schreef dat de kosten niet opwegen tegen de baten en dat het te veel kost om frauders op te pakken en bestraffen. Daarmee wordt er wel gesuggereerd je wel dat je het oppakken van fraudeurs niet belangrijk vind en dat je het best vind zo.
Ik heb het even teruggelezen. Het staat er niet helemaal duidelijk, maar ik had geïnterpreteerd dat het ging om mensen die niet aan het werk willen. Dat is in mijn ogen iets anders dan mensen die frauderen. Het lijkt mij dat fraudeurs sowieso altijd aangepakt moeten worden, of het nu bijstandstrekkers zijn of bankdirecteuren.
Voor wat betreft mensen die niet aan het werk willen, kun je erover twisten. Persoonlijk denk ik dat het goed is om deze mensen een toekomstperspectief te bieden in de vorm van een baan. Probleem is, dat je tegenwoordig in laagbetaalde banen niet veel verder komt dan een nul-uren contract tegen het meest uitgeklede minimumloon. En dat is géén uitvlucht, daar heb ik nu toevallig ervaring mee omdat ik druk aan het solliciteren ben op allerlei banen. Daarbij worden voor deze banen vaak jongeren gevraagd; veelal worden ze aangeboden in de vorm van stage-plaatsen.
En dan heb je een punt als je stelt dat het weinig zin heeft om te proberen mensen die niet willen te helpen aan iets wat er niet is. Dat kost dan zeer waarschijnlijk meer dan het opbrengt.
[...]
Volgens mij las ik een paar reacties terug dat iemand schreef dat de kosten niet opwegen tegen de baten en dat het te veel kost om frauders op te pakken en bestraffen. Daarmee wordt er wel gesuggereerd je wel dat je het oppakken van fraudeurs niet belangrijk vind en dat je het best vind zo.
Ik heb het even teruggelezen. Het staat er niet helemaal duidelijk, maar ik had geïnterpreteerd dat het ging om mensen die niet aan het werk willen. Dat is in mijn ogen iets anders dan mensen die frauderen. Het lijkt mij dat fraudeurs sowieso altijd aangepakt moeten worden, of het nu bijstandstrekkers zijn of bankdirecteuren.
Voor wat betreft mensen die niet aan het werk willen, kun je erover twisten. Persoonlijk denk ik dat het goed is om deze mensen een toekomstperspectief te bieden in de vorm van een baan. Probleem is, dat je tegenwoordig in laagbetaalde banen niet veel verder komt dan een nul-uren contract tegen het meest uitgeklede minimumloon. En dat is géén uitvlucht, daar heb ik nu toevallig ervaring mee omdat ik druk aan het solliciteren ben op allerlei banen. Daarbij worden voor deze banen vaak jongeren gevraagd; veelal worden ze aangeboden in de vorm van stage-plaatsen.
En dan heb je een punt als je stelt dat het weinig zin heeft om te proberen mensen die niet willen te helpen aan iets wat er niet is. Dat kost dan zeer waarschijnlijk meer dan het opbrengt.
vrijdag 20 december 2013 om 22:48
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 22:43:
[...]
Ja, en die onderklasse is dus ook aan het werk. En daarnaast heb je in diezelfde onderklasse een groep die gewoon te dom is om te werken, te weinig vaardigheden heeft om te werken, te weinig levenservaring heeft om te werken, of simpelweg te weinig zin om te werken. En dat is wat mij betreft prima.
Iemand die te weinig zin heeft om te werken heeft in mijn ogen en ik denk in de ogen van vrijwel heel werkend Nederland, geen recht op een uitkering.
Ik neem aan dat je deze post alleen schrijft om te provoceren?
[...]
Ja, en die onderklasse is dus ook aan het werk. En daarnaast heb je in diezelfde onderklasse een groep die gewoon te dom is om te werken, te weinig vaardigheden heeft om te werken, te weinig levenservaring heeft om te werken, of simpelweg te weinig zin om te werken. En dat is wat mij betreft prima.
Iemand die te weinig zin heeft om te werken heeft in mijn ogen en ik denk in de ogen van vrijwel heel werkend Nederland, geen recht op een uitkering.
Ik neem aan dat je deze post alleen schrijft om te provoceren?
vrijdag 20 december 2013 om 22:49
quote:Medina schreef op 20 december 2013 @ 22:43:
[...]
Daar ging het niet om. Het ging om jouw stelling:
"Niemand gaat 30 jaar onder aan de maatschappelijke ladder en onderaan de financiële ladder bungelen als ie ook een paar treetjes hoger kan."
En ik vertel jou dat er wel degelijk mensen zijn die daarvoor kiezen. Ze hebben bijv. MBO in een technische richting of HBO gedaan, zouden een baan kunnen krijgen waar ze boven het minimumloon zouden kunnen verdienen, maar ze willen niet. Een beperkt toekomstperspectief hebben zij niet echt met een HBO-diploma en ze weten wat er in de wereld te koop is. Maar ze kiezen voor vrijheid en vrije tijd en niet voor meer geld.Ik geloof dat niet. Ik geloof dat als mensen daadwerkelijk kúnnen, ze er ook altijd voor kiezen. Want iedere schlemiel kan nog bedenken dat je leven een stuk prettiger wordt als je meer geld hebt of meer vrijheid. Als je dan toch kiest voor bijvoorbeeld elke scheet die je laat te moeten verantwoorden aan een wildvreemde en ook nog eens arm zijn, dan is er in 99 van de 100 gevallen meer aan de hand dan "geen zin".
[...]
Daar ging het niet om. Het ging om jouw stelling:
"Niemand gaat 30 jaar onder aan de maatschappelijke ladder en onderaan de financiële ladder bungelen als ie ook een paar treetjes hoger kan."
En ik vertel jou dat er wel degelijk mensen zijn die daarvoor kiezen. Ze hebben bijv. MBO in een technische richting of HBO gedaan, zouden een baan kunnen krijgen waar ze boven het minimumloon zouden kunnen verdienen, maar ze willen niet. Een beperkt toekomstperspectief hebben zij niet echt met een HBO-diploma en ze weten wat er in de wereld te koop is. Maar ze kiezen voor vrijheid en vrije tijd en niet voor meer geld.Ik geloof dat niet. Ik geloof dat als mensen daadwerkelijk kúnnen, ze er ook altijd voor kiezen. Want iedere schlemiel kan nog bedenken dat je leven een stuk prettiger wordt als je meer geld hebt of meer vrijheid. Als je dan toch kiest voor bijvoorbeeld elke scheet die je laat te moeten verantwoorden aan een wildvreemde en ook nog eens arm zijn, dan is er in 99 van de 100 gevallen meer aan de hand dan "geen zin".
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 22:49
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 22:45:
[...]
Je posts zijn tenenkrommend. Wat een moraal. Misschien is het omdat je zelf een uitkering hebt, maar bij jou ontbreekt volledig het besef wat voor moeite mensen moeten doen om hun salaris te verdienen, waarvan via de belastingen, al die uitkeringen van gefinancierd worden.
Lekker makkelijk om van andermans zuurverdiende geld Sinterklaas te spelen. Mensen die misbruik van sociale voorzieningen maken moeten gewoon worden aangepakt. Anders is de verzorgingsstaat straks helemaal onbetaalbaar. Ik snap echt niet dat jij daar zo moeilijk over doet.
En om die aan te pakken hebben we instanties in het leven geroepen.
En die instanties heten niet Jollie, dus waarom jij mij steeds maar weer veroordeelt is me een raadsel.
Ja, ik heb een uitkering, nee, ik maak er geen misbruik van. Dat vind ik EN dat vindt het UWV.
Dus daar zul je op moeten vertrouwen.
[...]
Je posts zijn tenenkrommend. Wat een moraal. Misschien is het omdat je zelf een uitkering hebt, maar bij jou ontbreekt volledig het besef wat voor moeite mensen moeten doen om hun salaris te verdienen, waarvan via de belastingen, al die uitkeringen van gefinancierd worden.
Lekker makkelijk om van andermans zuurverdiende geld Sinterklaas te spelen. Mensen die misbruik van sociale voorzieningen maken moeten gewoon worden aangepakt. Anders is de verzorgingsstaat straks helemaal onbetaalbaar. Ik snap echt niet dat jij daar zo moeilijk over doet.
En om die aan te pakken hebben we instanties in het leven geroepen.
En die instanties heten niet Jollie, dus waarom jij mij steeds maar weer veroordeelt is me een raadsel.
Ja, ik heb een uitkering, nee, ik maak er geen misbruik van. Dat vind ik EN dat vindt het UWV.
Dus daar zul je op moeten vertrouwen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 22:50
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 22:43:
[...]
Ja, en die onderklasse is dus ook aan het werk. En daarnaast heb je in diezelfde onderklasse een groep die gewoon te dom is om te werken, te weinig vaardigheden heeft om te werken, te weinig levenservaring heeft om te werken, of simpelweg te weinig zin om te werken. En dat is wat mij betreft prima.Fijn dat zij een keus hebben om wel of niet te werken en wel of geen tegenprestatie te leveren en dat jij dat prima vind, minder fijn vind ik het feit dat ik dan geen keus heb en wel verplicht word om bij te dragen in het onderhoud van zulke parasieten.
Wat een kromme manier van denken zeg!
[...]
Ja, en die onderklasse is dus ook aan het werk. En daarnaast heb je in diezelfde onderklasse een groep die gewoon te dom is om te werken, te weinig vaardigheden heeft om te werken, te weinig levenservaring heeft om te werken, of simpelweg te weinig zin om te werken. En dat is wat mij betreft prima.Fijn dat zij een keus hebben om wel of niet te werken en wel of geen tegenprestatie te leveren en dat jij dat prima vind, minder fijn vind ik het feit dat ik dan geen keus heb en wel verplicht word om bij te dragen in het onderhoud van zulke parasieten.
Wat een kromme manier van denken zeg!
vrijdag 20 december 2013 om 22:51
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 22:48:
[...]
Iemand die te weinig zin heeft om te werken heeft in mijn ogen en ik denk in de ogen van vrijwel heel werkend Nederland, geen recht op een uitkering.
Ik neem aan dat je deze post alleen schrijft om te provoceren?Nee, ik meen het bloedserieus.
[...]
Iemand die te weinig zin heeft om te werken heeft in mijn ogen en ik denk in de ogen van vrijwel heel werkend Nederland, geen recht op een uitkering.
Ik neem aan dat je deze post alleen schrijft om te provoceren?Nee, ik meen het bloedserieus.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 22:51
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 21:55:
[...]
Zoals voor jou blijkbaar makkelijker is om vast te blijven houden aan jouw eigen ideeën.
Ik hang ook enorm aan mijn vrije tijd en dat komt door de achterliggende problematiek die ik heb. En ik denk dat dat heel vaak zo is, maar dat heel veel mensen zich niet eens meer bewust zijn van hun achterliggende problematiek.Nee hoor, dat zijn niet mijn eigen ideeën. Ik praat met deze mensen, ik kom bij hun thuis, enz, en wat zij aangeven, geef ik weer. Je blijft maar hardnekkig vasthouden aan de achterliggende problematiek die deze mensen volgens jou moeten hebben. En als ze niet bewust problemen hebben, dan hebben ze onbewust problemen. Nee, die hebben ze niet. Ze zijn tevreden, ze willen niet meer geld ook al zou dat kunnen, ze willen hun vrijheid en vrije tijd behouden.
[...]
Zoals voor jou blijkbaar makkelijker is om vast te blijven houden aan jouw eigen ideeën.
Ik hang ook enorm aan mijn vrije tijd en dat komt door de achterliggende problematiek die ik heb. En ik denk dat dat heel vaak zo is, maar dat heel veel mensen zich niet eens meer bewust zijn van hun achterliggende problematiek.Nee hoor, dat zijn niet mijn eigen ideeën. Ik praat met deze mensen, ik kom bij hun thuis, enz, en wat zij aangeven, geef ik weer. Je blijft maar hardnekkig vasthouden aan de achterliggende problematiek die deze mensen volgens jou moeten hebben. En als ze niet bewust problemen hebben, dan hebben ze onbewust problemen. Nee, die hebben ze niet. Ze zijn tevreden, ze willen niet meer geld ook al zou dat kunnen, ze willen hun vrijheid en vrije tijd behouden.
vrijdag 20 december 2013 om 22:53
quote:Medina schreef op 20 december 2013 @ 22:51:
[...]
Nee hoor, dat zijn niet mijn eigen ideeën. Ik praat met deze mensen, ik kom bij hun thuis, enz, en wat zij aangeven, geef ik weer. Je blijft maar hardnekkig vasthouden aan de achterliggende problematiek die deze mensen volgens jou moeten hebben. En als ze niet bewust problemen hebben, dan hebben ze onbewust problemen. Nee, die hebben ze niet. Ze zijn tevreden, ze willen niet meer geld ook al zou dat kunnen, ze willen hun vrijheid en vrije tijd behouden.Natuurlijk zijn die mensen er ook, maar ik denk niet dat dat de gemiddelde bijstandsontvanger is.
[...]
Nee hoor, dat zijn niet mijn eigen ideeën. Ik praat met deze mensen, ik kom bij hun thuis, enz, en wat zij aangeven, geef ik weer. Je blijft maar hardnekkig vasthouden aan de achterliggende problematiek die deze mensen volgens jou moeten hebben. En als ze niet bewust problemen hebben, dan hebben ze onbewust problemen. Nee, die hebben ze niet. Ze zijn tevreden, ze willen niet meer geld ook al zou dat kunnen, ze willen hun vrijheid en vrije tijd behouden.Natuurlijk zijn die mensen er ook, maar ik denk niet dat dat de gemiddelde bijstandsontvanger is.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 22:53
quote:funkyfun schreef op 20 december 2013 @ 22:46:
[...]
Maar waarom heb je het dan steeds over carriereperspectieven die nodig zijn om mensen aan het werk te krijgen?Ik had het over toekomstperspectieven, niet over carriere perspectieven. En daarmee bedoelde ik het perspectief dat je kinderen een beter leven zullen krijgen dan jij, het perspectief dat je vooruit komt in de maatschappij, het perspectief dat je waardering en respect krijgt, het perspectief dat je vooruit kunt komen ipv stil te staan of zelfs achteruit te gaan.
[...]
Maar waarom heb je het dan steeds over carriereperspectieven die nodig zijn om mensen aan het werk te krijgen?Ik had het over toekomstperspectieven, niet over carriere perspectieven. En daarmee bedoelde ik het perspectief dat je kinderen een beter leven zullen krijgen dan jij, het perspectief dat je vooruit komt in de maatschappij, het perspectief dat je waardering en respect krijgt, het perspectief dat je vooruit kunt komen ipv stil te staan of zelfs achteruit te gaan.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 22:54
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 22:50:
[...]
Fijn dat zij een keus hebben om wel of niet te werken en wel of geen tegenprestatie te leveren en dat jij dat prima vind, minder fijn vind ik het feit dat ik dan geen keus heb en wel verplicht word om bij te dragen in het onderhoud van zulke parasieten.
Wat een kromme manier van denken zeg!Een deel heeft de keus, maar ik denk dat het gros helemaal geen keus heeft. Volgens mij is dat ook precies wat FV zegt.
[...]
Fijn dat zij een keus hebben om wel of niet te werken en wel of geen tegenprestatie te leveren en dat jij dat prima vind, minder fijn vind ik het feit dat ik dan geen keus heb en wel verplicht word om bij te dragen in het onderhoud van zulke parasieten.
Wat een kromme manier van denken zeg!Een deel heeft de keus, maar ik denk dat het gros helemaal geen keus heeft. Volgens mij is dat ook precies wat FV zegt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 22:54
quote:Medina schreef op 20 december 2013 @ 22:43:
[...]
Daar ging het niet om. Het ging om jouw stelling:
"Niemand gaat 30 jaar onder aan de maatschappelijke ladder en onderaan de financiële ladder bungelen als ie ook een paar treetjes hoger kan."
En ik vertel jou dat er wel degelijk mensen zijn die daarvoor kiezen. Ze hebben bijv. MBO in een technische richting of HBO gedaan, zouden een baan kunnen krijgen waar ze boven het minimumloon zouden kunnen verdienen, maar ze willen niet. Een beperkt toekomstperspectief hebben zij niet echt met een HBO-diploma en ze weten wat er in de wereld te koop is. Maar ze kiezen voor vrijheid en vrije tijd en niet voor meer geld.Ik woon in een heel gemengde omgeving, maar zulke mensen ken ik echt niet hoor. Serieus. De mensen die ik ken in langdurige uitkeringssituaties zijn echt kansarm, om diverse redenen.
[...]
Daar ging het niet om. Het ging om jouw stelling:
"Niemand gaat 30 jaar onder aan de maatschappelijke ladder en onderaan de financiële ladder bungelen als ie ook een paar treetjes hoger kan."
En ik vertel jou dat er wel degelijk mensen zijn die daarvoor kiezen. Ze hebben bijv. MBO in een technische richting of HBO gedaan, zouden een baan kunnen krijgen waar ze boven het minimumloon zouden kunnen verdienen, maar ze willen niet. Een beperkt toekomstperspectief hebben zij niet echt met een HBO-diploma en ze weten wat er in de wereld te koop is. Maar ze kiezen voor vrijheid en vrije tijd en niet voor meer geld.Ik woon in een heel gemengde omgeving, maar zulke mensen ken ik echt niet hoor. Serieus. De mensen die ik ken in langdurige uitkeringssituaties zijn echt kansarm, om diverse redenen.
vrijdag 20 december 2013 om 22:55
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 22:49:
[...]
En om die aan te pakken hebben we instanties in het leven geroepen.
En die instanties heten niet Jollie, dus waarom jij mij steeds maar weer veroordeelt is me een raadsel.
Ja, ik heb een uitkering, nee, ik maak er geen misbruik van. Dat vind ik EN dat vindt het UWV.
Dus daar zul je op moeten vertrouwen.
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.
[...]
En om die aan te pakken hebben we instanties in het leven geroepen.
En die instanties heten niet Jollie, dus waarom jij mij steeds maar weer veroordeelt is me een raadsel.
Ja, ik heb een uitkering, nee, ik maak er geen misbruik van. Dat vind ik EN dat vindt het UWV.
Dus daar zul je op moeten vertrouwen.
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.
vrijdag 20 december 2013 om 22:56
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 22:49:
[...]
Ik geloof dat niet. Ik geloof dat als mensen daadwerkelijk kúnnen, ze er ook altijd voor kiezen. Want iedere schlemiel kan nog bedenken dat je leven een stuk prettiger wordt als je meer geld hebt of meer vrijheid. Als je dan toch kiest voor bijvoorbeeld elke scheet die je laat te moeten verantwoorden aan een wildvreemde en ook nog eens arm zijn, dan is er in 99 van de 100 gevallen meer aan de hand dan "geen zin".Please. Ik ken er zat die gewoon geen zin hebben omdat ze vinden dat ze een oke bestaan leiden. Vooral laagopgeleiden.
[...]
Ik geloof dat niet. Ik geloof dat als mensen daadwerkelijk kúnnen, ze er ook altijd voor kiezen. Want iedere schlemiel kan nog bedenken dat je leven een stuk prettiger wordt als je meer geld hebt of meer vrijheid. Als je dan toch kiest voor bijvoorbeeld elke scheet die je laat te moeten verantwoorden aan een wildvreemde en ook nog eens arm zijn, dan is er in 99 van de 100 gevallen meer aan de hand dan "geen zin".Please. Ik ken er zat die gewoon geen zin hebben omdat ze vinden dat ze een oke bestaan leiden. Vooral laagopgeleiden.
vrijdag 20 december 2013 om 22:56
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 22:50:
[...]
Fijn dat zij een keus hebben om wel of niet te werken en wel of geen tegenprestatie te leveren en dat jij dat prima vind, minder fijn vind ik het feit dat ik dan geen keus heb en wel verplicht word om bij te dragen in het onderhoud van zulke parasieten.
Wat een kromme manier van denken zeg!Nee hoor, ook jij hebt een keus. Ook jij kunt morgen stoppen met werken en als je aan de regels voldoet kun jij ook van een bijstandsuitkering gaan leven. Wat let je?
[...]
Fijn dat zij een keus hebben om wel of niet te werken en wel of geen tegenprestatie te leveren en dat jij dat prima vind, minder fijn vind ik het feit dat ik dan geen keus heb en wel verplicht word om bij te dragen in het onderhoud van zulke parasieten.
Wat een kromme manier van denken zeg!Nee hoor, ook jij hebt een keus. Ook jij kunt morgen stoppen met werken en als je aan de regels voldoet kun jij ook van een bijstandsuitkering gaan leven. Wat let je?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 22:58
vrijdag 20 december 2013 om 22:59
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 22:55:
[...]
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.
Nee, dat zegt iets over mijn realiteitszin. Die Ger, die komt niet meer aan het werk. Daar kun je dus tig arbeidscoaches en andere hulpverleners opzetten, dat gaat klauwen met geld kosten en gaat niks opleveren.
Zijn uitkering korten of zelfs stoppen maakt hem hoogstwaarschijnlijk dakloos, wat ik echt een schandaal zou vinden in ons rijke land.
Dus zeg ik: laat die man, voor hem 10 andere bijstandsgerechtigden die wel graag hulp van die arbeidscoach willen, dan levert de inzet van die arbeidscoach tenminste nog wat op.
[...]
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.
Nee, dat zegt iets over mijn realiteitszin. Die Ger, die komt niet meer aan het werk. Daar kun je dus tig arbeidscoaches en andere hulpverleners opzetten, dat gaat klauwen met geld kosten en gaat niks opleveren.
Zijn uitkering korten of zelfs stoppen maakt hem hoogstwaarschijnlijk dakloos, wat ik echt een schandaal zou vinden in ons rijke land.
Dus zeg ik: laat die man, voor hem 10 andere bijstandsgerechtigden die wel graag hulp van die arbeidscoach willen, dan levert de inzet van die arbeidscoach tenminste nog wat op.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 22:59
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 22:54:
[...]
Een deel heeft de keus, maar ik denk dat het gros helemaal geen keus heeft. Volgens mij is dat ook precies wat FV zegt.
En dat deel die een keus heeft en er bewust voor kiest om de boel te belazeren (zoals Ger) omdat ze daar lekker zin in hebben vind jij helemaal niet erg en je ziet het zelfs als een geldverspilling om ze aan te pakken.
Je blijft er maar lekker om heen draaien.
[...]
Een deel heeft de keus, maar ik denk dat het gros helemaal geen keus heeft. Volgens mij is dat ook precies wat FV zegt.
En dat deel die een keus heeft en er bewust voor kiest om de boel te belazeren (zoals Ger) omdat ze daar lekker zin in hebben vind jij helemaal niet erg en je ziet het zelfs als een geldverspilling om ze aan te pakken.
Je blijft er maar lekker om heen draaien.
vrijdag 20 december 2013 om 23:00
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 22:55:
[...]
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.Maar van die Ger weet je toch feitelijk ook niets af?
[...]
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.Maar van die Ger weet je toch feitelijk ook niets af?
vrijdag 20 december 2013 om 23:00
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 22:56:
[...]
Please. Ik ken er zat die gewoon geen zin hebben omdat ze vinden dat ze een oke bestaan leiden. Vooral laagopgeleiden.Vertel mij dan eens wat voor reële kansen iemand heeft die voortkomt uit 4 generaties uitkering, een IQ van 80 heeft en al zijn/haar hele leven in armoede in een achterbuurt woont? Ik ben het met je eens dat veel van die mensen vinden dat ze een oké bestaan leiden, maar dat komt niet door gebrek aan ambitie, dat komt door gebrek aan zien hoe het anders kan, gebrek aan stimulans, gebrek aan capaciteiten, gebrek aan keuze, gebrek aan sociale vaardigheden, soms ook gebrek aan opvoeding en ga zo maar door.
[...]
Please. Ik ken er zat die gewoon geen zin hebben omdat ze vinden dat ze een oke bestaan leiden. Vooral laagopgeleiden.Vertel mij dan eens wat voor reële kansen iemand heeft die voortkomt uit 4 generaties uitkering, een IQ van 80 heeft en al zijn/haar hele leven in armoede in een achterbuurt woont? Ik ben het met je eens dat veel van die mensen vinden dat ze een oké bestaan leiden, maar dat komt niet door gebrek aan ambitie, dat komt door gebrek aan zien hoe het anders kan, gebrek aan stimulans, gebrek aan capaciteiten, gebrek aan keuze, gebrek aan sociale vaardigheden, soms ook gebrek aan opvoeding en ga zo maar door.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:00
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 22:55:
[...]
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.+1
[...]
Ik zeg toch niet dat jij fraudeert! Jij vindt het alleen niet nodig dat misbruik aangepakt wordt. Zelfs een tegenprestatie vragen vind je al teveel gevraagd. Daar heb ik moeite mee. Ik heb het niet over jouw specifieke geval, want daar weet ik verder niets vanaf. Daar eb ik dus ook geen oordeel over.
Zo'n Ger in die tv-uitzending is een parasiet en moet gewoon worden aangepakt. Dat jij zulke figuren verdedigt, zegt echter wel iets over jouw moraal.+1
vrijdag 20 december 2013 om 23:02
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 22:59:
[...]
En dat deel die een keus heeft en er bewust voor kiest om de boel te belazeren (zoals Ger) omdat ze daar lekker zin in hebben vind jij helemaal niet erg en je ziet het zelfs als een geldverspilling om ze aan te pakken.
Je blijft er maar lekker om heen draaien. Wie zegt dat die man de boel belazert? We weten toch helemaal niet waarom die man ooit in de bijstand is beland, waarom hij kennelijk niet meer hoeft te solliciteren en wat voor gebreken die man heeft?
[...]
En dat deel die een keus heeft en er bewust voor kiest om de boel te belazeren (zoals Ger) omdat ze daar lekker zin in hebben vind jij helemaal niet erg en je ziet het zelfs als een geldverspilling om ze aan te pakken.
Je blijft er maar lekker om heen draaien. Wie zegt dat die man de boel belazert? We weten toch helemaal niet waarom die man ooit in de bijstand is beland, waarom hij kennelijk niet meer hoeft te solliciteren en wat voor gebreken die man heeft?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:03
vrijdag 20 december 2013 om 23:06
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 22:49:
[...]
Ik geloof dat niet. Ik geloof dat als mensen daadwerkelijk kúnnen, ze er ook altijd voor kiezen. Want iedere schlemiel kan nog bedenken dat je leven een stuk prettiger wordt als je meer geld hebt of meer vrijheid. Als je je hardnekkig vast blijft klampen aan het idee dat als mensen kunnen, ze er altijd voor kiezen, ook al geven deze mensen zelf wat anders aan, dan moet je dat vooral doen. Je praat deze mensen problemen aan die zij niet hebben. Als ze niet bewust problemen hebben, dan moeten ze onbewust problemen hebben. En als ze zowel niet bewust als niet onbewust problemen hebben, dan geloof jij dat niet. Tja.
[...]
Ik geloof dat niet. Ik geloof dat als mensen daadwerkelijk kúnnen, ze er ook altijd voor kiezen. Want iedere schlemiel kan nog bedenken dat je leven een stuk prettiger wordt als je meer geld hebt of meer vrijheid. Als je je hardnekkig vast blijft klampen aan het idee dat als mensen kunnen, ze er altijd voor kiezen, ook al geven deze mensen zelf wat anders aan, dan moet je dat vooral doen. Je praat deze mensen problemen aan die zij niet hebben. Als ze niet bewust problemen hebben, dan moeten ze onbewust problemen hebben. En als ze zowel niet bewust als niet onbewust problemen hebben, dan geloof jij dat niet. Tja.
vrijdag 20 december 2013 om 23:06
quote:meivogel schreef op 20 december 2013 @ 23:00:
[...]
Maar van die Ger weet je toch feitelijk ook niets af?We weten genoeg om te concluderen dat het een bloedzuiger is. die man zegt met droge ogen dat hij RECHT heeft op zijn uitkering en dat hij GEEN PLICHTEN heeft en dat hij niemand, niet eens de gemeente of de belastingbetaler die hem onderhouden enige vorm van verantwoording schuldig is. Het is een parasiet!
[...]
Maar van die Ger weet je toch feitelijk ook niets af?We weten genoeg om te concluderen dat het een bloedzuiger is. die man zegt met droge ogen dat hij RECHT heeft op zijn uitkering en dat hij GEEN PLICHTEN heeft en dat hij niemand, niet eens de gemeente of de belastingbetaler die hem onderhouden enige vorm van verantwoording schuldig is. Het is een parasiet!
