Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
vrijdag 20 december 2013 om 23:35
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:30:
[...]
O, wat een flauw excuus. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Het is sowieso droevig gesteld met de moraal van veel Nederlanders, dat geldt voor de graaiers op hoog niveau, maar net zo goed voor een Ger die op zijn niveau graait. Dat hij minder binnenharkt dan een Staal van Vestia of andere bobo doet niets af aan het feit dat hij op zijn manier net zo'n graaier is.+1
[...]
O, wat een flauw excuus. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Het is sowieso droevig gesteld met de moraal van veel Nederlanders, dat geldt voor de graaiers op hoog niveau, maar net zo goed voor een Ger die op zijn niveau graait. Dat hij minder binnenharkt dan een Staal van Vestia of andere bobo doet niets af aan het feit dat hij op zijn manier net zo'n graaier is.+1
vrijdag 20 december 2013 om 23:36
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 23:33:
[...]
Juist het feit dat steeds meer mensen redeneren zoals jij, namelijk dat ze vooral alleen maar belasting willen betalen voor die zaken die ze zelf belangrijk vinden, helpt de moraal in Nederland om zeep.Je hebt mijn posts niet gelezen. Ik wil best voor een vangnet betalen voor wie het nodig heeft, maar niet voor een hangmat voor luie donders.
[...]
Juist het feit dat steeds meer mensen redeneren zoals jij, namelijk dat ze vooral alleen maar belasting willen betalen voor die zaken die ze zelf belangrijk vinden, helpt de moraal in Nederland om zeep.Je hebt mijn posts niet gelezen. Ik wil best voor een vangnet betalen voor wie het nodig heeft, maar niet voor een hangmat voor luie donders.
vrijdag 20 december 2013 om 23:38
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:34:
[...]
Mede dank zij ons wordt de verzorgingsstaat gefinancierd. Ik verwacht geen bedankje, maar voor hufter uitgemaakt te worden is wel het meest onbeschofte wat je kunt doen. Heb je van huis wel enige opvoeding meegekregen?
En omdat die mede dankzij jou wordt gefinancierd, vind je dat jij dan ook maar even de regels mag bepalen?
De regels bepalen we met elkaar, er zijn een heleboel zaken waar ik het niet mee eens ben, maar ja, democratie, dus ik moet ermee leren leven en bij de volgende verkiezingen maar weer hopen dat we een beetje opschuiven in mijn richting.
En dat is ook exact wat jij kunt doen: zien wat er wel goed gaat, zien wat er beter kan (in jouw ogen) en daar je stem op aanpassen.
En je erbij neerleggen dat het nooit zo ideaal wordt als jij zou willen.
En daarmee dus ieders mening respecteren, want ook al betaal ik mijn belastingen van jouw belastingcenten, ik ben niet een minderwaardig onderkruipsel.
[...]
Mede dank zij ons wordt de verzorgingsstaat gefinancierd. Ik verwacht geen bedankje, maar voor hufter uitgemaakt te worden is wel het meest onbeschofte wat je kunt doen. Heb je van huis wel enige opvoeding meegekregen?
En omdat die mede dankzij jou wordt gefinancierd, vind je dat jij dan ook maar even de regels mag bepalen?
De regels bepalen we met elkaar, er zijn een heleboel zaken waar ik het niet mee eens ben, maar ja, democratie, dus ik moet ermee leren leven en bij de volgende verkiezingen maar weer hopen dat we een beetje opschuiven in mijn richting.
En dat is ook exact wat jij kunt doen: zien wat er wel goed gaat, zien wat er beter kan (in jouw ogen) en daar je stem op aanpassen.
En je erbij neerleggen dat het nooit zo ideaal wordt als jij zou willen.
En daarmee dus ieders mening respecteren, want ook al betaal ik mijn belastingen van jouw belastingcenten, ik ben niet een minderwaardig onderkruipsel.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:39
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:36:
[...]
Je hebt mijn posts niet gelezen. Ik wil best voor een vangnet betalen voor wie het nodig heeft, maar niet voor een hangmat voor luie donders.
Juist die luie donders hebben een vangnet nodig hoor.
Maar dit is exact wat ik bedoel: je wilt alleen betalen voor diegenen die zich aan JOUW regels houden. En zo werkt dat nou eenmaal niet in een democratie.
[...]
Je hebt mijn posts niet gelezen. Ik wil best voor een vangnet betalen voor wie het nodig heeft, maar niet voor een hangmat voor luie donders.
Juist die luie donders hebben een vangnet nodig hoor.
Maar dit is exact wat ik bedoel: je wilt alleen betalen voor diegenen die zich aan JOUW regels houden. En zo werkt dat nou eenmaal niet in een democratie.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:40
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:34:
[...]
Mede dank zij ons wordt de verzorgingsstaat gefinancierd. Ik verwacht geen bedankje, maar voor hufter uitgemaakt te worden is wel het meest onbeschofte wat je kunt doen. Heb je van huis wel enige opvoeding meegekregen?Ja hoor, en zo te zien een socialere, meer solidaire opvoeding dan jij. Ga je weer lekker?
[...]
Mede dank zij ons wordt de verzorgingsstaat gefinancierd. Ik verwacht geen bedankje, maar voor hufter uitgemaakt te worden is wel het meest onbeschofte wat je kunt doen. Heb je van huis wel enige opvoeding meegekregen?Ja hoor, en zo te zien een socialere, meer solidaire opvoeding dan jij. Ga je weer lekker?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:47
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 23:39:
[...]
Juist die luie donders hebben een vangnet nodig hoor.
Maar dit is exact wat ik bedoel: je wilt alleen betalen voor diegenen die zich aan JOUW regels houden. En zo werkt dat nou eenmaal niet in een democratie.
Het zijn niet mijn regels, het zijn de regels zoals die vastgelegd zijn in de bijstandswet en die nu aangescherpt gaan worden. In een democratie horen die regels dus gerespecteerd te worden.
Juist die luie donders hebben geen vangnet nodig, maar een schop onder hun gat.
Ik stop verder met deze hele discussie, want ik erger mij groen en geel aan de verknipte gedachtengang van sommigen hier, net zoals ik mij erger de toon van veel van hun posts.
[...]
Juist die luie donders hebben een vangnet nodig hoor.
Maar dit is exact wat ik bedoel: je wilt alleen betalen voor diegenen die zich aan JOUW regels houden. En zo werkt dat nou eenmaal niet in een democratie.
Het zijn niet mijn regels, het zijn de regels zoals die vastgelegd zijn in de bijstandswet en die nu aangescherpt gaan worden. In een democratie horen die regels dus gerespecteerd te worden.
Juist die luie donders hebben geen vangnet nodig, maar een schop onder hun gat.
Ik stop verder met deze hele discussie, want ik erger mij groen en geel aan de verknipte gedachtengang van sommigen hier, net zoals ik mij erger de toon van veel van hun posts.
vrijdag 20 december 2013 om 23:49
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:24:
[...]
Ja, dat heette beschaving, meen ik me te herinneren. Hopeloos uit de mode natuurlijk, maar mensen die net als ik de steentijd nog hebben meegemaakt kunnen zich dat misschien ook nog vaag herinneren.
Ik ben er zo één En als een ware dinosaurus heb ik heimwee naar die goeie ouwe tijd.
Wat mij stoort is de verongelijkte houding van veel mensen. Ik heb het al eerder geschreven: het lijkt wel alsof ze uitkeringsgerechtigden zo'n beetje als hun eigendom zien, omdat ze hoogstpersoonlijk aan hun onderhoud meebetalen. Dit wordt aangewakkerd door diverse politici en dat neem ik ze hoogst kwalijk.
Hoe dit moet eindigen weet ik niet, maar ik weet wel dat jullie heel anders zullen piepen als de verzorgingsstaat straks ten gronde is gericht.Ongeluk kan namelijk iedereen treffen.Misschien zul je dan nog eens terugverlangen naar de tijden waarin personen zoals Ger dertig jaar in de bijstand konden blijven.
[...]
Ja, dat heette beschaving, meen ik me te herinneren. Hopeloos uit de mode natuurlijk, maar mensen die net als ik de steentijd nog hebben meegemaakt kunnen zich dat misschien ook nog vaag herinneren.
Ik ben er zo één En als een ware dinosaurus heb ik heimwee naar die goeie ouwe tijd.
Wat mij stoort is de verongelijkte houding van veel mensen. Ik heb het al eerder geschreven: het lijkt wel alsof ze uitkeringsgerechtigden zo'n beetje als hun eigendom zien, omdat ze hoogstpersoonlijk aan hun onderhoud meebetalen. Dit wordt aangewakkerd door diverse politici en dat neem ik ze hoogst kwalijk.
Hoe dit moet eindigen weet ik niet, maar ik weet wel dat jullie heel anders zullen piepen als de verzorgingsstaat straks ten gronde is gericht.Ongeluk kan namelijk iedereen treffen.Misschien zul je dan nog eens terugverlangen naar de tijden waarin personen zoals Ger dertig jaar in de bijstand konden blijven.
vrijdag 20 december 2013 om 23:53
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:47:
[...]
Het zijn niet mijn regels, het zijn de regels zoals die vastgelegd zijn in de bijstandswet en die nu aangescherpt gaan worden. In een democratie horen die regels dus gerespecteerd te worden.
Juist die luie donders hebben geen vangnet nodig, maar een schop onder hun gat.
Ik stop verder met deze hele discussie, want ik erger mij groen en geel aan de verknipte gedachtengang van sommigen hier, net zoals ik mij erger de toon van veel van hun posts.
Juist, en die regels worden gehandhaafd door de sociale dienst en hun controleurs. Dat die dat niet helemaal goed doen (in jouw ogen) maakt nog niet dat je kunt constateren dat die regels dus massaal niet gerespecteerd worden.
Gebrek aan respect proef ik wel in veel van jouw posts, want jij noemt mijn gedachtengang bijvoorbeeld verknipt, wat ik weinig respectvol vind.
Mijn gedachtengang is een volwaardige mening, uitgedacht in een behoorlijk intelligent hoofd, mede ingegeven door een sociale, solidaire opvoeding.
En mij is geleerd om in een discussie over het onderwerp te discussiëren en niet over de personen. Dat mis ik bij jou volledig.
[...]
Het zijn niet mijn regels, het zijn de regels zoals die vastgelegd zijn in de bijstandswet en die nu aangescherpt gaan worden. In een democratie horen die regels dus gerespecteerd te worden.
Juist die luie donders hebben geen vangnet nodig, maar een schop onder hun gat.
Ik stop verder met deze hele discussie, want ik erger mij groen en geel aan de verknipte gedachtengang van sommigen hier, net zoals ik mij erger de toon van veel van hun posts.
Juist, en die regels worden gehandhaafd door de sociale dienst en hun controleurs. Dat die dat niet helemaal goed doen (in jouw ogen) maakt nog niet dat je kunt constateren dat die regels dus massaal niet gerespecteerd worden.
Gebrek aan respect proef ik wel in veel van jouw posts, want jij noemt mijn gedachtengang bijvoorbeeld verknipt, wat ik weinig respectvol vind.
Mijn gedachtengang is een volwaardige mening, uitgedacht in een behoorlijk intelligent hoofd, mede ingegeven door een sociale, solidaire opvoeding.
En mij is geleerd om in een discussie over het onderwerp te discussiëren en niet over de personen. Dat mis ik bij jou volledig.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:57
quote:meivogel schreef op 20 december 2013 @ 23:49:
[...]
Ik ben er zo één En als een ware dinosaurus heb ik heimwee naar die goeie ouwe tijd.
Wat mij stoort is de verongelijkte houding van veel mensen. Ik heb het al eerder geschreven: het lijkt wel alsof ze uitkeringsgerechtigden zo'n beetje als hun eigendom zien, omdat ze hoogstpersoonlijk aan hun onderhoud meebetalen. Dit wordt aangewakkerd door diverse politici en dat neem ik ze hoogst kwalijk.
Hoe dit moet eindigen weet ik niet, maar ik weet wel dat jullie heel anders zullen piepen als de verzorgingsstaat straks ten gronde is gericht.Ongeluk kan namelijk iedereen treffen.Misschien zul je dan nog eens terugverlangen naar de tijden waarin personen zoals Ger dertig jaar in de bijstand konden blijven.
Zou dit nou echt een generatiedingetje zijn? Cateautje en ik zijn bijna even oud, FV is volgens mij een paar jaartjes jonger, van jou weet ik het niet?
En door de manier van posten denk ik inderdaad dat Sjeri en Jollie een stuk jonger zijn, maar geen idee of dat klopt.
[...]
Ik ben er zo één En als een ware dinosaurus heb ik heimwee naar die goeie ouwe tijd.
Wat mij stoort is de verongelijkte houding van veel mensen. Ik heb het al eerder geschreven: het lijkt wel alsof ze uitkeringsgerechtigden zo'n beetje als hun eigendom zien, omdat ze hoogstpersoonlijk aan hun onderhoud meebetalen. Dit wordt aangewakkerd door diverse politici en dat neem ik ze hoogst kwalijk.
Hoe dit moet eindigen weet ik niet, maar ik weet wel dat jullie heel anders zullen piepen als de verzorgingsstaat straks ten gronde is gericht.Ongeluk kan namelijk iedereen treffen.Misschien zul je dan nog eens terugverlangen naar de tijden waarin personen zoals Ger dertig jaar in de bijstand konden blijven.
Zou dit nou echt een generatiedingetje zijn? Cateautje en ik zijn bijna even oud, FV is volgens mij een paar jaartjes jonger, van jou weet ik het niet?
En door de manier van posten denk ik inderdaad dat Sjeri en Jollie een stuk jonger zijn, maar geen idee of dat klopt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:59
quote:meivogel schreef op 20 december 2013 @ 23:56:
En daarbij heb je geen discussie als iedereen dezelfde mening heeft
Maar als je dan aan een discussie begint met het idee dat je wel even komt uitleggen hoe het zit, zodat daarna iedereen wel dezelfde mening heeft, dan kan dat nog best tegenvallen.
Maar als persoon veroordeeld worden omdat mijn mening niet bevalt, dat vind ik toch een vervelende manier van discussiëren.
En daarbij heb je geen discussie als iedereen dezelfde mening heeft
Maar als je dan aan een discussie begint met het idee dat je wel even komt uitleggen hoe het zit, zodat daarna iedereen wel dezelfde mening heeft, dan kan dat nog best tegenvallen.
Maar als persoon veroordeeld worden omdat mijn mening niet bevalt, dat vind ik toch een vervelende manier van discussiëren.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 21 december 2013 om 00:00
Ik zat het me net af te vragen, Solo, ik heb ook de indruk dat zij een stuk jonger zijn. Ik ben inderdaad jonger dan jij en Cateautje, ik kom uit de jaren 70 en jij uit de jaren 60, toch?
Als ik zou moeten gokken zou ik sjerl en jollie inschatten als geboren ergens halverwege of eind jaren 80.
Als ik zou moeten gokken zou ik sjerl en jollie inschatten als geboren ergens halverwege of eind jaren 80.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 21 december 2013 om 00:00
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:30:
Ja, ik ben inderdaad van mening dat mensen zoals jij en jollie de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden. Dom klapvee van populistische onderbuikpolitici die van wat ooit een beschaafde natie was inmiddels een bananenrepubliek met een hypocriet sausje schijn-civilisatie hebben gemaakt.En ik vind dat mensen zoals jij, die mensen uitschelden omdat zij een andere mening hebben dan jij, de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden.
Ja, ik ben inderdaad van mening dat mensen zoals jij en jollie de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden. Dom klapvee van populistische onderbuikpolitici die van wat ooit een beschaafde natie was inmiddels een bananenrepubliek met een hypocriet sausje schijn-civilisatie hebben gemaakt.En ik vind dat mensen zoals jij, die mensen uitschelden omdat zij een andere mening hebben dan jij, de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden.
zaterdag 21 december 2013 om 00:01
quote:fashionvictim schreef op 21 december 2013 @ 00:00:
Ik zat het me net af te vragen, Solo, ik heb ook de indruk dat zij een stuk jonger zijn. Ik ben inderdaad jonger dan jij en Cateautje, ik kom uit de jaren 70 en jij uit de jaren 60, toch?
Als ik zou moeten gokken zou ik sjerl en jollie inschatten als geboren ergens halverwege of eind jaren 80.Dat zou ik wel willen, maar helaas staat de antirimpelcreme op het nachtkastje.....
Ik zat het me net af te vragen, Solo, ik heb ook de indruk dat zij een stuk jonger zijn. Ik ben inderdaad jonger dan jij en Cateautje, ik kom uit de jaren 70 en jij uit de jaren 60, toch?
Als ik zou moeten gokken zou ik sjerl en jollie inschatten als geboren ergens halverwege of eind jaren 80.Dat zou ik wel willen, maar helaas staat de antirimpelcreme op het nachtkastje.....
zaterdag 21 december 2013 om 00:01
quote:Medina schreef op 21 december 2013 @ 00:00:
[...]
En ik vind dat mensen zoals jij, die mensen uitschelden omdat zij een andere mening hebben dan jij, de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden.Nee, want verhuftering van de maatschappij en dom klapvee, beide gewoon ingeburgerde uitdrukkingen in onze taal, zijn natuurlijk veel meer 'schelden' dan mensen bloedzuigers en parasieten noemen.
[...]
En ik vind dat mensen zoals jij, die mensen uitschelden omdat zij een andere mening hebben dan jij, de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden.Nee, want verhuftering van de maatschappij en dom klapvee, beide gewoon ingeburgerde uitdrukkingen in onze taal, zijn natuurlijk veel meer 'schelden' dan mensen bloedzuigers en parasieten noemen.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 21 december 2013 om 00:02
quote:Medina schreef op 21 december 2013 @ 00:00:
[...]
En ik vind dat mensen zoals jij, die mensen uitschelden omdat zij een andere mening hebben dan jij, de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden.Zelfs zien wie er scheldt wordt nog gekleurd door je mening (geldt voor mij ook), want ik vind dat FV zich nog netjes gedraagt, terwijl m.n. Jollie wat mij betreft al een paar keer behoorlijk over de schreef gegaan is.
[...]
En ik vind dat mensen zoals jij, die mensen uitschelden omdat zij een andere mening hebben dan jij, de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden.Zelfs zien wie er scheldt wordt nog gekleurd door je mening (geldt voor mij ook), want ik vind dat FV zich nog netjes gedraagt, terwijl m.n. Jollie wat mij betreft al een paar keer behoorlijk over de schreef gegaan is.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 21 december 2013 om 00:03
quote:fashionvictim schreef op 21 december 2013 @ 00:00:
Ik zat het me net af te vragen, Solo, ik heb ook de indruk dat zij een stuk jonger zijn. Ik ben inderdaad jonger dan jij en Cateautje, ik kom uit de jaren 70 en jij uit de jaren 60, toch?
Als ik zou moeten gokken zou ik sjerl en jollie inschatten als geboren ergens halverwege of eind jaren 80.Ja, ik kom uit de 60-er jaren: '64 om precies te zijn, komend jaar word ik 50.
Ik zat het me net af te vragen, Solo, ik heb ook de indruk dat zij een stuk jonger zijn. Ik ben inderdaad jonger dan jij en Cateautje, ik kom uit de jaren 70 en jij uit de jaren 60, toch?
Als ik zou moeten gokken zou ik sjerl en jollie inschatten als geboren ergens halverwege of eind jaren 80.Ja, ik kom uit de 60-er jaren: '64 om precies te zijn, komend jaar word ik 50.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 21 december 2013 om 00:03
zaterdag 21 december 2013 om 00:03
quote:jollie schreef op 21 december 2013 @ 00:01:
[...]
Dat zou ik wel willen, maar helaas staat de antirimpelcreme op het nachtkastje.....Antirimpelcreme schijnen mensen ook steeds jonger te gaan gebruiken, maar ik heb het nog steeds niet nodig. Nou ja, dat vind ik zelf, kan zomaar zijn dat anderen vinden dat ik het wel nodig heb.
[...]
Dat zou ik wel willen, maar helaas staat de antirimpelcreme op het nachtkastje.....Antirimpelcreme schijnen mensen ook steeds jonger te gaan gebruiken, maar ik heb het nog steeds niet nodig. Nou ja, dat vind ik zelf, kan zomaar zijn dat anderen vinden dat ik het wel nodig heb.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 21 december 2013 om 00:05
quote:fashionvictim schreef op 21 december 2013 @ 00:01:
[...]
Nee, want verhuftering van de maatschappij en dom klapvee, beide gewoon ingeburgerde uitdrukkingen in onze taal, zijn natuurlijk veel meer 'schelden' dan mensen bloedzuigers en parasieten noemen.Je hebt er een handje van om naar anderen te wijzen. Of het nou gaat om graaien of om dit, je wijst naar anderen. Ik heb het nu over jouw taalgebruik. Iemand uitmaken voor 'dom klapvee' is ordinair schelden. En mensen ordinair uitschelden omdat zij een mening hebben die jou niet aanstaat, dat vind ik nu verhuftering van de maatschappij.
[...]
Nee, want verhuftering van de maatschappij en dom klapvee, beide gewoon ingeburgerde uitdrukkingen in onze taal, zijn natuurlijk veel meer 'schelden' dan mensen bloedzuigers en parasieten noemen.Je hebt er een handje van om naar anderen te wijzen. Of het nou gaat om graaien of om dit, je wijst naar anderen. Ik heb het nu over jouw taalgebruik. Iemand uitmaken voor 'dom klapvee' is ordinair schelden. En mensen ordinair uitschelden omdat zij een mening hebben die jou niet aanstaat, dat vind ik nu verhuftering van de maatschappij.
zaterdag 21 december 2013 om 00:07
quote:Medina schreef op 21 december 2013 @ 00:05:
[...]
Je hebt er een handje van om naar anderen te wijzen. Of het nou gaat om graaien of om dit, je wijst naar anderen. Ik heb het nu over jouw taalgebruik. Iemand uitmaken voor 'dom klapvee' is ordinair schelden. En mensen ordinair uitschelden omdat zij een mening hebben die jou niet aanstaat, dat vind ik nu verhuftering van de maatschappij.
Ik heb geen uitkering hoor, dus als het over graaien en uitkeringen gaat zal ik altijd naar anderen moeten wijzen. En persoonlijk vind ik het helemaal niet erg om voor Ger-die-al-30-jaar-in-de-bijstand-zit te betalen, want ik vind andere verspilling van mijn belastinggeld veel erger.
Of mag je alleen bepalen wat er met je belastinggeld gebeurt als het om uitknijpen van de zwakkeren gaat?
[...]
Je hebt er een handje van om naar anderen te wijzen. Of het nou gaat om graaien of om dit, je wijst naar anderen. Ik heb het nu over jouw taalgebruik. Iemand uitmaken voor 'dom klapvee' is ordinair schelden. En mensen ordinair uitschelden omdat zij een mening hebben die jou niet aanstaat, dat vind ik nu verhuftering van de maatschappij.
Ik heb geen uitkering hoor, dus als het over graaien en uitkeringen gaat zal ik altijd naar anderen moeten wijzen. En persoonlijk vind ik het helemaal niet erg om voor Ger-die-al-30-jaar-in-de-bijstand-zit te betalen, want ik vind andere verspilling van mijn belastinggeld veel erger.
Of mag je alleen bepalen wat er met je belastinggeld gebeurt als het om uitknijpen van de zwakkeren gaat?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 21 december 2013 om 00:08
quote:Solomio schreef op 21 december 2013 @ 00:02:
[...]
Zelfs zien wie er scheldt wordt nog gekleurd door je mening (geldt voor mij ook), want ik vind dat FV zich nog netjes gedraagt, terwijl m.n. Jollie wat mij betreft al een paar keer behoorlijk over de schreef gegaan is.En jouw mening is niet gekleurd? Dat braaksel wat FV uitstort persoonlijk naar Jollie en wat ik geciteerd heb, heb ik omgekeerd niet gezien bij Jollie. Of heeft ze jullie wel persoonlijk uitgescholden?
[...]
Zelfs zien wie er scheldt wordt nog gekleurd door je mening (geldt voor mij ook), want ik vind dat FV zich nog netjes gedraagt, terwijl m.n. Jollie wat mij betreft al een paar keer behoorlijk over de schreef gegaan is.En jouw mening is niet gekleurd? Dat braaksel wat FV uitstort persoonlijk naar Jollie en wat ik geciteerd heb, heb ik omgekeerd niet gezien bij Jollie. Of heeft ze jullie wel persoonlijk uitgescholden?
zaterdag 21 december 2013 om 00:09
zaterdag 21 december 2013 om 00:10
quote:Medina schreef op 21 december 2013 @ 00:08:
[...]
En jouw mening is niet gekleurd? Dat braaksel wat FV uitstort persoonlijk naar Jollie en wat ik geciteerd heb, heb ik omgekeerd niet gezien bij Jollie. Of heeft ze jullie wel persoonlijk uitgescholden?
Ja, en dat schrijf ik ook, want ik denk dat het bij allemaal zo werkt.
Jollie heeft mij diverse 'minder aardige' woorden toegevoegd, maar misschien net niet erg genoeg in jouw ogen. Ik heb het als behoorlijk denigrerend ervaren.
[...]
En jouw mening is niet gekleurd? Dat braaksel wat FV uitstort persoonlijk naar Jollie en wat ik geciteerd heb, heb ik omgekeerd niet gezien bij Jollie. Of heeft ze jullie wel persoonlijk uitgescholden?
Ja, en dat schrijf ik ook, want ik denk dat het bij allemaal zo werkt.
Jollie heeft mij diverse 'minder aardige' woorden toegevoegd, maar misschien net niet erg genoeg in jouw ogen. Ik heb het als behoorlijk denigrerend ervaren.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
