Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
vrijdag 20 december 2013 om 23:07
quote:meivogel schreef op 20 december 2013 @ 23:00:
[...]
Maar van die Ger weet je toch feitelijk ook niets af?
Hij zegt glashard dat hij niet wil werken en aan geen enkele plicht wil voldoen. Hij heeft het alleen maar over zijn rechten en hij ziet de bijstand als een basisinkomen.
Heb je die uitzending eigenlijk wel gezien?
[...]
Maar van die Ger weet je toch feitelijk ook niets af?
Hij zegt glashard dat hij niet wil werken en aan geen enkele plicht wil voldoen. Hij heeft het alleen maar over zijn rechten en hij ziet de bijstand als een basisinkomen.
Heb je die uitzending eigenlijk wel gezien?
vrijdag 20 december 2013 om 23:10
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:06:
[...]
Nee, jij hebt het buskruit uitgevonden wou je zeggen.
Nou ik vind mijzelf zo ondertussen een volslagen idioot om bij te dragen aan het onderhoud van mensen die te beroerd zijn om een poot uit te steken.
Dat er nog mensen zijn die misbruik van uitkeringen goedpraten vind ik echt onvoorstelbaar. Ik vind dat gewoon een asociale gedachtengang.
[...]
Nee, jij hebt het buskruit uitgevonden wou je zeggen.
Nou ik vind mijzelf zo ondertussen een volslagen idioot om bij te dragen aan het onderhoud van mensen die te beroerd zijn om een poot uit te steken.
Dat er nog mensen zijn die misbruik van uitkeringen goedpraten vind ik echt onvoorstelbaar. Ik vind dat gewoon een asociale gedachtengang.
vrijdag 20 december 2013 om 23:11
quote:Medina schreef op 20 december 2013 @ 23:06:
[...]
Als je je hardnekkig vast blijft klampen aan het idee dat als mensen kunnen, ze er altijd voor kiezen, ook al geven deze mensen zelf wat anders aan, dan moet je dat vooral doen. Je praat deze mensen problemen aan die zij niet hebben. Als ze niet bewust problemen hebben, dan moeten ze onbewust problemen hebben. En als ze zowel niet bewust als niet onbewust problemen hebben, dan geloof jij dat niet. Tja.
Ja, ik hou me vast aan dat idee. Overal ter wereld blijkt dat de gezonde, normale mens, een bijna onuitroeibare overlevingsdrang heeft en een drang heeft om vooruit te komen. Dat wijst de geschiedenis ook uit.
Die paar mensen die dat niet hebben, die hebben daar in het algemeen redenen voor die voor gezonde, normale mensen wellicht onzichtbaar of onbegrijpelijk lijken, maar die er wel degelijk zijn.
Die kleine groep mensen die om wat voor reden dan ook misfits in de maatschappij zijn, zijn wat mij betreft niet misfit genoeg om ze geen menswaardig, volwaardig bestaan te gunnen. Vooral niet omdat ik verder geen last van ze heb.
[...]
Als je je hardnekkig vast blijft klampen aan het idee dat als mensen kunnen, ze er altijd voor kiezen, ook al geven deze mensen zelf wat anders aan, dan moet je dat vooral doen. Je praat deze mensen problemen aan die zij niet hebben. Als ze niet bewust problemen hebben, dan moeten ze onbewust problemen hebben. En als ze zowel niet bewust als niet onbewust problemen hebben, dan geloof jij dat niet. Tja.
Ja, ik hou me vast aan dat idee. Overal ter wereld blijkt dat de gezonde, normale mens, een bijna onuitroeibare overlevingsdrang heeft en een drang heeft om vooruit te komen. Dat wijst de geschiedenis ook uit.
Die paar mensen die dat niet hebben, die hebben daar in het algemeen redenen voor die voor gezonde, normale mensen wellicht onzichtbaar of onbegrijpelijk lijken, maar die er wel degelijk zijn.
Die kleine groep mensen die om wat voor reden dan ook misfits in de maatschappij zijn, zijn wat mij betreft niet misfit genoeg om ze geen menswaardig, volwaardig bestaan te gunnen. Vooral niet omdat ik verder geen last van ze heb.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:11
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 23:03:
[...]
Ik zie mezelf al aankomen..
"Mevrouw/Menneer, ik heb geen zin meer om te werken dus ik kom mij aanmelden voor een bijstandsuitkering. Waar moet ik tekenen?"
Ah, dus je begrijpt heel goed dat je niet zomaar een bijstandsuitkering krijgt.
Of geldt dat alleen voor jou, ben jij een pechvogel en krijgen al die andere mensen wel zomaar een bijstandsuitkering?
[...]
Ik zie mezelf al aankomen..
"Mevrouw/Menneer, ik heb geen zin meer om te werken dus ik kom mij aanmelden voor een bijstandsuitkering. Waar moet ik tekenen?"
Ah, dus je begrijpt heel goed dat je niet zomaar een bijstandsuitkering krijgt.
Of geldt dat alleen voor jou, ben jij een pechvogel en krijgen al die andere mensen wel zomaar een bijstandsuitkering?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:11
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:02:
[...]
Wie zegt dat die man de boel belazert? We weten toch helemaal niet waarom die man ooit in de bijstand is beland, waarom hij kennelijk niet meer hoeft te solliciteren en wat voor gebreken die man heeft?Ja hoor. Het is zijn schuld niet. Hij kan er niets aan doen dat hij al 30 jaar in de bijstand zit. Ook al herhaalt hij 10x op tv dat hij gewoon geen zin heeft omdat het zijn recht is...
[...]
Wie zegt dat die man de boel belazert? We weten toch helemaal niet waarom die man ooit in de bijstand is beland, waarom hij kennelijk niet meer hoeft te solliciteren en wat voor gebreken die man heeft?Ja hoor. Het is zijn schuld niet. Hij kan er niets aan doen dat hij al 30 jaar in de bijstand zit. Ook al herhaalt hij 10x op tv dat hij gewoon geen zin heeft omdat het zijn recht is...
vrijdag 20 december 2013 om 23:12
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 22:47:
[...]
Je hebt soms een sollicitatieplicht en je hebt een informatie plicht. Zoals hij zelf vertelde wordt hij al jaren niet meer geacht te solliciteren en hij zal zich ongetwijfeld aan zijn informatieplicht houden.Hij antwoordde op de vraag over zijn sollicitatieplicht dat hij al jaren niet meer wordt lastig gevallen. Dat is niet hetzelfde als dat hij niet meer geacht wordt te solliciteren.
[...]
Je hebt soms een sollicitatieplicht en je hebt een informatie plicht. Zoals hij zelf vertelde wordt hij al jaren niet meer geacht te solliciteren en hij zal zich ongetwijfeld aan zijn informatieplicht houden.Hij antwoordde op de vraag over zijn sollicitatieplicht dat hij al jaren niet meer wordt lastig gevallen. Dat is niet hetzelfde als dat hij niet meer geacht wordt te solliciteren.
vrijdag 20 december 2013 om 23:12
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 23:06:
[...]
We weten genoeg om te concluderen dat het een bloedzuiger is. die man zegt met droge ogen dat hij RECHT heeft op zijn uitkering en dat hij GEEN PLICHTEN heeft en dat niemand, niet eens de gemeente of de belastingbetaler die hem onderhouden enige vorm van verantwoording schuldig is. Het is een parasiet!
Dat is wat hij heeft gezegd. Maar dan nog weet je feitelijk niets van zijn situatie. Niet waarom hij is ontslagen van sollicitatieplicht, niet of hij wellicht iets mankeert waardoor hij niet kan werken, en ook niet of hij wellicht vrijwilligerswerk doet (als je onbevooroordeeld naar hem kijkt zou je dat af kunnen leiden uit zijn reacties) en ook niet of hij de dingen die hij zegt, misschien alleen zegt om te provoceren, omdat hij het zat is steeds aan iedereen verantwoording af te moeten leggen.
Ik weet ook niet of dat zo is, maar weet je, het is soms interessant om een situatie van meerdere kanten te bekijken en niet meteen een oordeel klaar te hebben. Vaak zitten de dingen namelijk anders in elkaar dan je op het eerste gezicht denkt.
[...]
We weten genoeg om te concluderen dat het een bloedzuiger is. die man zegt met droge ogen dat hij RECHT heeft op zijn uitkering en dat hij GEEN PLICHTEN heeft en dat niemand, niet eens de gemeente of de belastingbetaler die hem onderhouden enige vorm van verantwoording schuldig is. Het is een parasiet!
Dat is wat hij heeft gezegd. Maar dan nog weet je feitelijk niets van zijn situatie. Niet waarom hij is ontslagen van sollicitatieplicht, niet of hij wellicht iets mankeert waardoor hij niet kan werken, en ook niet of hij wellicht vrijwilligerswerk doet (als je onbevooroordeeld naar hem kijkt zou je dat af kunnen leiden uit zijn reacties) en ook niet of hij de dingen die hij zegt, misschien alleen zegt om te provoceren, omdat hij het zat is steeds aan iedereen verantwoording af te moeten leggen.
Ik weet ook niet of dat zo is, maar weet je, het is soms interessant om een situatie van meerdere kanten te bekijken en niet meteen een oordeel klaar te hebben. Vaak zitten de dingen namelijk anders in elkaar dan je op het eerste gezicht denkt.
vrijdag 20 december 2013 om 23:13
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:07:
[...]
Hij zegt glashard dat hij niet wil werken en aan geen enkele plicht wil voldoen. Hij heeft het alleen maar over zijn rechten en hij ziet de bijstand als een basisinkomen.
Heb je die uitzending eigenlijk wel gezien?Ik heb dat stukje gezien. Er staat ergens in dit topic een link.
[...]
Hij zegt glashard dat hij niet wil werken en aan geen enkele plicht wil voldoen. Hij heeft het alleen maar over zijn rechten en hij ziet de bijstand als een basisinkomen.
Heb je die uitzending eigenlijk wel gezien?Ik heb dat stukje gezien. Er staat ergens in dit topic een link.
vrijdag 20 december 2013 om 23:15
quote:sjeri schreef op 20 december 2013 @ 23:06:
[...]
We weten genoeg om te concluderen dat het een bloedzuiger is. die man zegt met droge ogen dat hij RECHT heeft op zijn uitkering en dat hij GEEN PLICHTEN heeft en dat hij niemand, niet eens de gemeente of de belastingbetaler die hem onderhouden enige vorm van verantwoording schuldig is. Het is een parasiet!
Hij hééft ook recht op een uitkering. Iedereen die niet in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien heeft dat in Nederland. En hij hééft ook geen plicht naar jou, of naar mij. De enige naar wie hij plichten heeft is naar de overheid en de gemeente die hem zijn uitkering verstrekt. En zolang die vinden dat hij aan die plichten voldoet, kan jij schuimbekkend achter je computer zitten maar heeft hij gewoon recht op die uitkering.
En hij blijft een mens, een mens die net zomin als jij verdient om door wildvreemden ter verantwoording te worden geroepen of te worden uitgescholden of als minderwaardig te worden behandeld. De slavernij is in 1863 al afgeschaft hoor, die man is jou en mij helemaal nada verschuldigd.
[...]
We weten genoeg om te concluderen dat het een bloedzuiger is. die man zegt met droge ogen dat hij RECHT heeft op zijn uitkering en dat hij GEEN PLICHTEN heeft en dat hij niemand, niet eens de gemeente of de belastingbetaler die hem onderhouden enige vorm van verantwoording schuldig is. Het is een parasiet!
Hij hééft ook recht op een uitkering. Iedereen die niet in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien heeft dat in Nederland. En hij hééft ook geen plicht naar jou, of naar mij. De enige naar wie hij plichten heeft is naar de overheid en de gemeente die hem zijn uitkering verstrekt. En zolang die vinden dat hij aan die plichten voldoet, kan jij schuimbekkend achter je computer zitten maar heeft hij gewoon recht op die uitkering.
En hij blijft een mens, een mens die net zomin als jij verdient om door wildvreemden ter verantwoording te worden geroepen of te worden uitgescholden of als minderwaardig te worden behandeld. De slavernij is in 1863 al afgeschaft hoor, die man is jou en mij helemaal nada verschuldigd.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:15
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:10:
[...]
Nou ik vind mijzelf zo ondertussen een volslagen idioot om bij te dragen aan het onderhoud van mensen die te beroerd zijn om een poot uit te steken.
Dat er nog mensen zijn die misbruik van uitkeringen goedpraten vind ik echt onvoorstelbaar. Ik vind dat gewoon een asociale gedachtengang.Fv verwoordt het mooi: het overgrote deel van de mensen wil heel graag een poot uitsteken, wel twee ook. Misschien dan weer niet helemaal op de manier die jij voor ogen hebt, maar ok. En die paar die dat niet willen, daar wind jij je enorm over op, terwijl dat maar een kleine minderheid is, waar jij financieel echt niets van merkt als die ineens geen uitkering meer krijgen. Maar waardoor die mensen wel in een onmenselijke situatie terechtkomen. Dat jij je daar niet (mede) verantwoordelijk voor voelt vind ik dan weer een asociale gedachtegang.
[...]
Nou ik vind mijzelf zo ondertussen een volslagen idioot om bij te dragen aan het onderhoud van mensen die te beroerd zijn om een poot uit te steken.
Dat er nog mensen zijn die misbruik van uitkeringen goedpraten vind ik echt onvoorstelbaar. Ik vind dat gewoon een asociale gedachtengang.Fv verwoordt het mooi: het overgrote deel van de mensen wil heel graag een poot uitsteken, wel twee ook. Misschien dan weer niet helemaal op de manier die jij voor ogen hebt, maar ok. En die paar die dat niet willen, daar wind jij je enorm over op, terwijl dat maar een kleine minderheid is, waar jij financieel echt niets van merkt als die ineens geen uitkering meer krijgen. Maar waardoor die mensen wel in een onmenselijke situatie terechtkomen. Dat jij je daar niet (mede) verantwoordelijk voor voelt vind ik dan weer een asociale gedachtegang.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:19
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:15:
[...]
Hij hééft ook recht op een uitkering. Iedereen die niet in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien heeft dat in Nederland. En hij hééft ook geen plicht naar jou, of naar mij. De enige naar wie hij plichten heeft is naar de overheid en de gemeente die hem zijn uitkering verstrekt. En zolang die vinden dat hij aan die plichten voldoet, kan jij schuimbekkend achter je computer zitten maar heeft hij gewoon recht op die uitkering.
En hij blijft een mens, een mens die net zomin als jij verdient om door wildvreemden ter verantwoording te worden geroepen of te worden uitgescholden of als minderwaardig te worden behandeld. De slavernij is in 1863 al afgeschaft hoor, die man is jou en mij helemaal nada verschuldigd.
Klopt helemaal wat je zegt.
En daarom ben ik voor het aanscherpen van de bijstandswetten. Dit is compleet gestoord!
[...]
Hij hééft ook recht op een uitkering. Iedereen die niet in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien heeft dat in Nederland. En hij hééft ook geen plicht naar jou, of naar mij. De enige naar wie hij plichten heeft is naar de overheid en de gemeente die hem zijn uitkering verstrekt. En zolang die vinden dat hij aan die plichten voldoet, kan jij schuimbekkend achter je computer zitten maar heeft hij gewoon recht op die uitkering.
En hij blijft een mens, een mens die net zomin als jij verdient om door wildvreemden ter verantwoording te worden geroepen of te worden uitgescholden of als minderwaardig te worden behandeld. De slavernij is in 1863 al afgeschaft hoor, die man is jou en mij helemaal nada verschuldigd.
Klopt helemaal wat je zegt.
En daarom ben ik voor het aanscherpen van de bijstandswetten. Dit is compleet gestoord!
vrijdag 20 december 2013 om 23:19
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:11:
[...]
Ja, ik hou me vast aan dat idee. Overal ter wereld blijkt dat de gezonde, normale mens, een bijna onuitroeibare overlevingsdrang heeft en een drang heeft om vooruit te komen. Dat wijst de geschiedenis ook uit.
Die paar mensen die dat niet hebben, die hebben daar in het algemeen redenen voor die voor gezonde, normale mensen wellicht onzichtbaar of onbegrijpelijk lijken, maar die er wel degelijk zijn.
Die kleine groep mensen die om wat voor reden dan ook misfits in de maatschappij zijn, zijn wat mij betreft niet misfit genoeg om ze geen menswaardig, volwaardig bestaan te gunnen. Vooral niet omdat ik verder geen last van ze heb.Die mensen waren er trouwens ook al toen er nog geen sociaal vangnet was. Zij zijn één van de redenen waarom dit vangnet er gekomen is. Er was namelijk een tijd waarin men het niet vond kunnen dat mensen crepeerden, zelfs niet als ze geen bijdrage aan de maatschappij leverden.
[...]
Ja, ik hou me vast aan dat idee. Overal ter wereld blijkt dat de gezonde, normale mens, een bijna onuitroeibare overlevingsdrang heeft en een drang heeft om vooruit te komen. Dat wijst de geschiedenis ook uit.
Die paar mensen die dat niet hebben, die hebben daar in het algemeen redenen voor die voor gezonde, normale mensen wellicht onzichtbaar of onbegrijpelijk lijken, maar die er wel degelijk zijn.
Die kleine groep mensen die om wat voor reden dan ook misfits in de maatschappij zijn, zijn wat mij betreft niet misfit genoeg om ze geen menswaardig, volwaardig bestaan te gunnen. Vooral niet omdat ik verder geen last van ze heb.Die mensen waren er trouwens ook al toen er nog geen sociaal vangnet was. Zij zijn één van de redenen waarom dit vangnet er gekomen is. Er was namelijk een tijd waarin men het niet vond kunnen dat mensen crepeerden, zelfs niet als ze geen bijdrage aan de maatschappij leverden.
vrijdag 20 december 2013 om 23:20
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:11:
[...]
Ja, ik hou me vast aan dat idee. Overal ter wereld blijkt dat de gezonde, normale mens, een bijna onuitroeibare overlevingsdrang heeft en een drang heeft om vooruit te komen. Dat wijst de geschiedenis ook uit.
Die paar mensen die dat niet hebben, die hebben daar in het algemeen redenen voor die voor gezonde, normale mensen wellicht onzichtbaar of onbegrijpelijk lijken, maar die er wel degelijk zijn.
Die kleine groep mensen die om wat voor reden dan ook misfits in de maatschappij zijn, zijn wat mij betreft niet misfit genoeg om ze geen menswaardig, volwaardig bestaan te gunnen. Vooral niet omdat ik verder geen last van ze heb.
Mensen die bewust niet aan de slag gaan (en dat zijn er meer dan een paar) hebben meestal geen onbegrijpelijke reden. Die reden is heel voor de hand liggend en hier al vele malen genoemd. Het heeft te maken met de armoedeval. In Nederland is het inkomensverschil tussen werken en niet-werken veel te klein.
Het netto-verschil tussen minimumloon en uitkering moet veel groter.
[...]
Ja, ik hou me vast aan dat idee. Overal ter wereld blijkt dat de gezonde, normale mens, een bijna onuitroeibare overlevingsdrang heeft en een drang heeft om vooruit te komen. Dat wijst de geschiedenis ook uit.
Die paar mensen die dat niet hebben, die hebben daar in het algemeen redenen voor die voor gezonde, normale mensen wellicht onzichtbaar of onbegrijpelijk lijken, maar die er wel degelijk zijn.
Die kleine groep mensen die om wat voor reden dan ook misfits in de maatschappij zijn, zijn wat mij betreft niet misfit genoeg om ze geen menswaardig, volwaardig bestaan te gunnen. Vooral niet omdat ik verder geen last van ze heb.
Mensen die bewust niet aan de slag gaan (en dat zijn er meer dan een paar) hebben meestal geen onbegrijpelijke reden. Die reden is heel voor de hand liggend en hier al vele malen genoemd. Het heeft te maken met de armoedeval. In Nederland is het inkomensverschil tussen werken en niet-werken veel te klein.
Het netto-verschil tussen minimumloon en uitkering moet veel groter.
vrijdag 20 december 2013 om 23:23
Maar even serieus, sheri en jollie: vinden jullie het niet veel erger dat we kennelijk in de maatschappij zo druk zijn met ons opwinden om futiliteiten als Ger-al-30-jaar-in-de-bijstand of Fatima-met-d'r-hoofddoek of Quinsy-die-Sinterklaas-wil-afschaffen dat we niet eens meer tijd hebben om te zien dat ondanks dat we het VIJFDE rijkste land ter wereld zijn, onze maatschappij naar de verdommenis gaat?
Dat is niet de schuld van Ger, Fatima of Quinsy, hoor. Dat is de schuld van die mensen die ook daadwerkelijk macht hebben in onze maatschappij. En die mensen komt het heel goed uit dat jullie als hyena's op Ger duiken, want dan kunnen zij ongezien weer wat van je basisrechten en beschaving afslopen. Kunnen ze weer wat privacy door de plee spoelen, weer wat onderwijs om zeep helpen, weer wat solidariteit een nekschot geven en vooral zelf heel comfortabel blijven zitten waar ze zitten. Zolang iedereen boos is op Ger, hebben ze immers geen tijd om diezelfde woede te ventileren naar de grootgeldgraaiers.
Dat is niet de schuld van Ger, Fatima of Quinsy, hoor. Dat is de schuld van die mensen die ook daadwerkelijk macht hebben in onze maatschappij. En die mensen komt het heel goed uit dat jullie als hyena's op Ger duiken, want dan kunnen zij ongezien weer wat van je basisrechten en beschaving afslopen. Kunnen ze weer wat privacy door de plee spoelen, weer wat onderwijs om zeep helpen, weer wat solidariteit een nekschot geven en vooral zelf heel comfortabel blijven zitten waar ze zitten. Zolang iedereen boos is op Ger, hebben ze immers geen tijd om diezelfde woede te ventileren naar de grootgeldgraaiers.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:23
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 23:15:
[...]
Fv verwoordt het mooi: het overgrote deel van de mensen wil heel graag een poot uitsteken, wel twee ook. Misschien dan weer niet helemaal op de manier die jij voor ogen hebt, maar ok. En die paar die dat niet willen, daar wind jij je enorm over op, terwijl dat maar een kleine minderheid is, waar jij financieel echt niets van merkt als die ineens geen uitkering meer krijgen. Maar waardoor die mensen wel in een onmenselijke situatie terechtkomen. Dat jij je daar niet (mede) verantwoordelijk voor voelt vind ik dan weer een asociale gedachtegang.
Jij bagatelliseert de boel. Het is helemaal niet zo dat het weinig zijn die zoals Ger denken. het zijn er een hoop.
Waarom zou iemand zich mede verantwoordelijk moeten voelen om het feit dat iemand die zich niet netjes aan de regels houd op zijn uitkering gekort wordt en mss in onmenselijke situaties terecht komt?
[...]
Fv verwoordt het mooi: het overgrote deel van de mensen wil heel graag een poot uitsteken, wel twee ook. Misschien dan weer niet helemaal op de manier die jij voor ogen hebt, maar ok. En die paar die dat niet willen, daar wind jij je enorm over op, terwijl dat maar een kleine minderheid is, waar jij financieel echt niets van merkt als die ineens geen uitkering meer krijgen. Maar waardoor die mensen wel in een onmenselijke situatie terechtkomen. Dat jij je daar niet (mede) verantwoordelijk voor voelt vind ik dan weer een asociale gedachtegang.
Jij bagatelliseert de boel. Het is helemaal niet zo dat het weinig zijn die zoals Ger denken. het zijn er een hoop.
Waarom zou iemand zich mede verantwoordelijk moeten voelen om het feit dat iemand die zich niet netjes aan de regels houd op zijn uitkering gekort wordt en mss in onmenselijke situaties terecht komt?
vrijdag 20 december 2013 om 23:24
quote:meivogel schreef op 20 december 2013 @ 23:19:
[...]
Die mensen waren er trouwens ook al toen er nog geen sociaal vangnet was. Zij zijn één van de redenen waarom dit vangnet er gekomen is. Er was namelijk een tijd waarin men het niet vond kunnen dat mensen crepeerden, zelfs niet als ze geen bijdrage aan de maatschappij leverden.Ja, dat heette beschaving, meen ik me te herinneren. Hopeloos uit de mode natuurlijk, maar mensen die net als ik de steentijd nog hebben meegemaakt kunnen zich dat misschien ook nog vaag herinneren.
[...]
Die mensen waren er trouwens ook al toen er nog geen sociaal vangnet was. Zij zijn één van de redenen waarom dit vangnet er gekomen is. Er was namelijk een tijd waarin men het niet vond kunnen dat mensen crepeerden, zelfs niet als ze geen bijdrage aan de maatschappij leverden.Ja, dat heette beschaving, meen ik me te herinneren. Hopeloos uit de mode natuurlijk, maar mensen die net als ik de steentijd nog hebben meegemaakt kunnen zich dat misschien ook nog vaag herinneren.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:25
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 23:15:
[...]
Fv verwoordt het mooi: het overgrote deel van de mensen wil heel graag een poot uitsteken, wel twee ook. Misschien dan weer niet helemaal op de manier die jij voor ogen hebt, maar ok. En die paar die dat niet willen, daar wind jij je enorm over op, terwijl dat maar een kleine minderheid is, waar jij financieel echt niets van merkt als die ineens geen uitkering meer krijgen. Maar waardoor die mensen wel in een onmenselijke situatie terechtkomen. Dat jij je daar niet (mede) verantwoordelijk voor voelt vind ik dan weer een asociale gedachtegang.Als mensen niets willen of frauderen en daardoor in de problemen komen, dan moet ik mij daarvoor verantwoordelijk voelen? En als ik dat niet doe ben ik asociaal? Dat is pas krom gedacht!
[...]
Fv verwoordt het mooi: het overgrote deel van de mensen wil heel graag een poot uitsteken, wel twee ook. Misschien dan weer niet helemaal op de manier die jij voor ogen hebt, maar ok. En die paar die dat niet willen, daar wind jij je enorm over op, terwijl dat maar een kleine minderheid is, waar jij financieel echt niets van merkt als die ineens geen uitkering meer krijgen. Maar waardoor die mensen wel in een onmenselijke situatie terechtkomen. Dat jij je daar niet (mede) verantwoordelijk voor voelt vind ik dan weer een asociale gedachtegang.Als mensen niets willen of frauderen en daardoor in de problemen komen, dan moet ik mij daarvoor verantwoordelijk voelen? En als ik dat niet doe ben ik asociaal? Dat is pas krom gedacht!
vrijdag 20 december 2013 om 23:27
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:23:
Maar even serieus, sheri en jollie: vinden jullie het niet veel erger dat we kennelijk in de maatschappij zo druk zijn met ons opwinden om futiliteiten als Ger-al-30-jaar-in-de-bijstand of Fatima-met-d'r-hoofddoek of Quinsy-die-Sinterklaas-wil-afschaffen dat we niet eens meer tijd hebben om te zien dat ondanks dat we het VIJFDE rijkste land ter wereld zijn, onze maatschappij naar de verdommenis gaat?
Dat is niet de schuld van Ger, Fatima of Quinsy, hoor. Dat is de schuld van die mensen die ook daadwerkelijk macht hebben in onze maatschappij. En die mensen komt het heel goed uit dat jullie als hyena's op Ger duiken, want dan kunnen zij ongezien weer wat van je basisrechten en beschaving afslopen. Kunnen ze weer wat privacy door de plee spoelen, weer wat onderwijs om zeep helpen, weer wat solidariteit een nekschot geven en vooral zelf heel comfortabel blijven zitten waar ze zitten. Zolang iedereen boos is op Ger, hebben ze immers geen tijd om diezelfde woede te ventileren naar de grootgeldgraaiers.Je draait het lekker om en doet nu net alsof wij de boe-man zijn die achter arme arme Ger aanzitten.
Maar even serieus, sheri en jollie: vinden jullie het niet veel erger dat we kennelijk in de maatschappij zo druk zijn met ons opwinden om futiliteiten als Ger-al-30-jaar-in-de-bijstand of Fatima-met-d'r-hoofddoek of Quinsy-die-Sinterklaas-wil-afschaffen dat we niet eens meer tijd hebben om te zien dat ondanks dat we het VIJFDE rijkste land ter wereld zijn, onze maatschappij naar de verdommenis gaat?
Dat is niet de schuld van Ger, Fatima of Quinsy, hoor. Dat is de schuld van die mensen die ook daadwerkelijk macht hebben in onze maatschappij. En die mensen komt het heel goed uit dat jullie als hyena's op Ger duiken, want dan kunnen zij ongezien weer wat van je basisrechten en beschaving afslopen. Kunnen ze weer wat privacy door de plee spoelen, weer wat onderwijs om zeep helpen, weer wat solidariteit een nekschot geven en vooral zelf heel comfortabel blijven zitten waar ze zitten. Zolang iedereen boos is op Ger, hebben ze immers geen tijd om diezelfde woede te ventileren naar de grootgeldgraaiers.Je draait het lekker om en doet nu net alsof wij de boe-man zijn die achter arme arme Ger aanzitten.
vrijdag 20 december 2013 om 23:30
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:23:
Maar even serieus, sheri en jollie: vinden jullie het niet veel erger dat we kennelijk in de maatschappij zo druk zijn met ons opwinden om futiliteiten als Ger-al-30-jaar-in-de-bijstand of Fatima-met-d'r-hoofddoek of Quinsy-die-Sinterklaas-wil-afschaffen dat we niet eens meer tijd hebben om te zien dat ondanks dat we het VIJFDE rijkste land ter wereld zijn, onze maatschappij naar de verdommenis gaat?
Dat is niet de schuld van Ger, Fatima of Quinsy, hoor. Dat is de schuld van die mensen die ook daadwerkelijk macht hebben in onze maatschappij. En die mensen komt het heel goed uit dat jullie als hyena's op Ger duiken, want dan kunnen zij ongezien weer wat van je basisrechten en beschaving afslopen. Kunnen ze weer wat privacy door de plee spoelen, weer wat onderwijs om zeep helpen, weer wat solidariteit een nekschot geven en vooral zelf heel comfortabel blijven zitten waar ze zitten. Zolang iedereen boos is op Ger, hebben ze immers geen tijd om diezelfde woede te ventileren naar de grootgeldgraaiers.O, wat een flauw excuus. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Het is sowieso droevig gesteld met de moraal van veel Nederlanders, dat geldt voor de graaiers op hoog niveau, maar net zo goed voor een Ger die op zijn niveau graait. Dat hij minder binnenharkt dan een Staal van Vestia of andere bobo doet niets af aan het feit dat hij op zijn manier net zo'n graaier is.
Maar even serieus, sheri en jollie: vinden jullie het niet veel erger dat we kennelijk in de maatschappij zo druk zijn met ons opwinden om futiliteiten als Ger-al-30-jaar-in-de-bijstand of Fatima-met-d'r-hoofddoek of Quinsy-die-Sinterklaas-wil-afschaffen dat we niet eens meer tijd hebben om te zien dat ondanks dat we het VIJFDE rijkste land ter wereld zijn, onze maatschappij naar de verdommenis gaat?
Dat is niet de schuld van Ger, Fatima of Quinsy, hoor. Dat is de schuld van die mensen die ook daadwerkelijk macht hebben in onze maatschappij. En die mensen komt het heel goed uit dat jullie als hyena's op Ger duiken, want dan kunnen zij ongezien weer wat van je basisrechten en beschaving afslopen. Kunnen ze weer wat privacy door de plee spoelen, weer wat onderwijs om zeep helpen, weer wat solidariteit een nekschot geven en vooral zelf heel comfortabel blijven zitten waar ze zitten. Zolang iedereen boos is op Ger, hebben ze immers geen tijd om diezelfde woede te ventileren naar de grootgeldgraaiers.O, wat een flauw excuus. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Het is sowieso droevig gesteld met de moraal van veel Nederlanders, dat geldt voor de graaiers op hoog niveau, maar net zo goed voor een Ger die op zijn niveau graait. Dat hij minder binnenharkt dan een Staal van Vestia of andere bobo doet niets af aan het feit dat hij op zijn manier net zo'n graaier is.
vrijdag 20 december 2013 om 23:30
Ja, ik ben inderdaad van mening dat mensen zoals jij en jollie de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden. Dom klapvee van populistische onderbuikpolitici die van wat ooit een beschaafde natie was inmiddels een bananenrepubliek met een hypocriet sausje schijn-civilisatie hebben gemaakt.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 20 december 2013 om 23:31
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:25:
[...]
Als mensen niets willen of frauderen en daardoor in de problemen komen, dan moet ik mij daarvoor verantwoordelijk voelen? En als ik dat niet doe ben ik asociaal? Dat is pas krom gedacht!
Ik verwacht dat iedereen zich verantwoordelijk voelt voor de hele maatschappij, dus ja, ook voor de mensen die niet willen of kunnen werken.
Zoals FV al schreef: juist daarvoor is dat hele vangnet opgezet, omdat er nou eenmaal mensen zijn die het niet lukt om mee te draaien in de maatschappij op de voorwaarden die de meerderheid daaraan stelt.
Inderdaad natuurlijk hopeloos uit de mode, maar hé, dat is natuurlijk niet jouw probleem.
[...]
Als mensen niets willen of frauderen en daardoor in de problemen komen, dan moet ik mij daarvoor verantwoordelijk voelen? En als ik dat niet doe ben ik asociaal? Dat is pas krom gedacht!
Ik verwacht dat iedereen zich verantwoordelijk voelt voor de hele maatschappij, dus ja, ook voor de mensen die niet willen of kunnen werken.
Zoals FV al schreef: juist daarvoor is dat hele vangnet opgezet, omdat er nou eenmaal mensen zijn die het niet lukt om mee te draaien in de maatschappij op de voorwaarden die de meerderheid daaraan stelt.
Inderdaad natuurlijk hopeloos uit de mode, maar hé, dat is natuurlijk niet jouw probleem.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:33
quote:jollie schreef op 20 december 2013 @ 23:30:
[...]
O, wat een flauw excuus. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Het is sowieso droevig gesteld met de moraal van veel Nederlanders, dat geldt voor de graaiers op hoog niveau, maar net zo goed voor een Ger die op zijn niveau graait. Dat hij minder binnenharkt dan een Staal van Vestia of andere bobo doet niets af aan het feit dat hij op zijn manier net zo'n graaier is.Juist het feit dat steeds meer mensen redeneren zoals jij, namelijk dat ze vooral alleen maar belasting willen betalen voor die zaken die ze zelf belangrijk vinden, helpt de moraal in Nederland om zeep.
[...]
O, wat een flauw excuus. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Het is sowieso droevig gesteld met de moraal van veel Nederlanders, dat geldt voor de graaiers op hoog niveau, maar net zo goed voor een Ger die op zijn niveau graait. Dat hij minder binnenharkt dan een Staal van Vestia of andere bobo doet niets af aan het feit dat hij op zijn manier net zo'n graaier is.Juist het feit dat steeds meer mensen redeneren zoals jij, namelijk dat ze vooral alleen maar belasting willen betalen voor die zaken die ze zelf belangrijk vinden, helpt de moraal in Nederland om zeep.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 23:34
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 23:30:
Ja, ik ben inderdaad van mening dat mensen zoals jij en jollie de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden. Dom klapvee van populistische onderbuikpolitici die van wat ooit een beschaafde natie was inmiddels een bananenrepubliek met een hypocriet sausje schijn-civilisatie hebben gemaakt.Mede dank zij ons wordt de verzorgingsstaat gefinancierd. Ik verwacht geen bedankje, maar voor hufter uitgemaakt te worden is wel het meest onbeschofte wat je kunt doen. Heb je van huis wel enige opvoeding meegekregen?
Ja, ik ben inderdaad van mening dat mensen zoals jij en jollie de verhuftering van de maatschappij veroorzaken en/of in stand houden. Dom klapvee van populistische onderbuikpolitici die van wat ooit een beschaafde natie was inmiddels een bananenrepubliek met een hypocriet sausje schijn-civilisatie hebben gemaakt.Mede dank zij ons wordt de verzorgingsstaat gefinancierd. Ik verwacht geen bedankje, maar voor hufter uitgemaakt te worden is wel het meest onbeschofte wat je kunt doen. Heb je van huis wel enige opvoeding meegekregen?
