Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
vrijdag 27 december 2013 om 18:28
quote:hollebollegijs schreef op 27 december 2013 @ 18:16:
[...]
Draai het om, als ze hem niet die kans hadden gegeven had hij nu nog een uitkering gehad en het dus de samenleving veel meer geld gekost.
Kom jij de stoep van mijn directeur vegen Ach, hou toch op. Niks kans, gewoon zo goedkoop mogelijk zonder de verplichte lasten te hoeven betalen een makkelijke arbeidskracht.
[...]
Draai het om, als ze hem niet die kans hadden gegeven had hij nu nog een uitkering gehad en het dus de samenleving veel meer geld gekost.
Kom jij de stoep van mijn directeur vegen Ach, hou toch op. Niks kans, gewoon zo goedkoop mogelijk zonder de verplichte lasten te hoeven betalen een makkelijke arbeidskracht.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 december 2013 om 18:29
Overigens vind ik de arrogante houding die sommige werkenden hier hebben ook nogal stuitend. Het enige verschil tussen jullie en werklozen is een baan. En in deze tijd ben je die baan met twee vingerknipjes kwijt. Val dan niet te hard van dat hoge paard.
En inderdaad Hollebollegijs, doe niet alsof jouw werkgever de barmhartige is, want dat ze een luie werkloze voor zijn of haar uitkering in dienst nemen is alleen maar eigenbelang. Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten heet dat. Maar iets zegt me dat er heel wat mensen van zouden genieten als werkloze takken mogen rapen in het Amsterdamse Bos. Doen die luie krengen ook eens wat.
En inderdaad Hollebollegijs, doe niet alsof jouw werkgever de barmhartige is, want dat ze een luie werkloze voor zijn of haar uitkering in dienst nemen is alleen maar eigenbelang. Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten heet dat. Maar iets zegt me dat er heel wat mensen van zouden genieten als werkloze takken mogen rapen in het Amsterdamse Bos. Doen die luie krengen ook eens wat.
vrijdag 27 december 2013 om 18:31
quote:BWitched schreef op 27 december 2013 @ 18:17:
Beetje lastig, want alle mogelijk antwoorden zijn nogal generaliserend.
Uiteraard zijn er mensen die echt niet aan werk kunnen komen, en dat is vervelend. Er zijn er ook genoeg die er een zooitje van maken. Die op kosten van de staat opleidingen doen, in allerlei trajecten zitten, en die allerlei trucs uithalen om zoveel mogelijk geld op de strijken uit de staatskas.
Voor de eersten vind ik dat er een goed vangnet moet zijn. Voor de laatste groep zou ik zeggen: schop onder je kont. Maar ja, zie dat onderscheid maar eens te maken.
En om dat onderscheid te maken hebben we de Dienst Werk en Inkomen en het UWV. Maar helaas, de tendens is dat ook die er steeds meer vanuit gaan dat iedereen wel een uitvreter zal zijn, totdat het tegendeel bewezen is en dat tegendeel kun je alleen maar bewijzen door een baan te vinden. Die er niet is.
Maar goed: DWI en UWV beoordelen of iemand recht heeft op een uitkering. Laten we het dan ook aan hen overlaten en niet allemaal eigen rechter gaan spelen.
Beetje lastig, want alle mogelijk antwoorden zijn nogal generaliserend.
Uiteraard zijn er mensen die echt niet aan werk kunnen komen, en dat is vervelend. Er zijn er ook genoeg die er een zooitje van maken. Die op kosten van de staat opleidingen doen, in allerlei trajecten zitten, en die allerlei trucs uithalen om zoveel mogelijk geld op de strijken uit de staatskas.
Voor de eersten vind ik dat er een goed vangnet moet zijn. Voor de laatste groep zou ik zeggen: schop onder je kont. Maar ja, zie dat onderscheid maar eens te maken.
En om dat onderscheid te maken hebben we de Dienst Werk en Inkomen en het UWV. Maar helaas, de tendens is dat ook die er steeds meer vanuit gaan dat iedereen wel een uitvreter zal zijn, totdat het tegendeel bewezen is en dat tegendeel kun je alleen maar bewijzen door een baan te vinden. Die er niet is.
Maar goed: DWI en UWV beoordelen of iemand recht heeft op een uitkering. Laten we het dan ook aan hen overlaten en niet allemaal eigen rechter gaan spelen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 27 december 2013 om 18:34
O ja, en ik heb een goede opleiding, waar zelfs wel werk in is, hoewel de banen niet voor het oprapen liggen.
Maar ja, ik moet wel een beetje aangepaste werkplek en werktijden hebben en daar heeft een werkgever ook geen zin in.
Dus mijn HBO- en post-HBO-papiertjes liggen hier te verstoffen, omdat ik niet van 8 tot 5 kan werken.
Maar ja, ik moet wel een beetje aangepaste werkplek en werktijden hebben en daar heeft een werkgever ook geen zin in.
Dus mijn HBO- en post-HBO-papiertjes liggen hier te verstoffen, omdat ik niet van 8 tot 5 kan werken.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 27 december 2013 om 18:35
http://m.fnvbondgenoten.n ... n_broodroof_met_bijstand/
De gemeente Groningen heeft een eigen beveiligingsbedrijf met bijstandsgerechtigden. Exit dure agenten. Weg veiligheidswerkers met (karige) cao beveiliging.
De gemeenten Emmen laat een flink deel van het gemeentelijke plantsoenonderhoud door bijstandsgerechtigden doen. Weg hoveniers met cao. De bijstandsgerechtigden financieren door de opbrengst van hun plantsoenwerk werk wel weer een deel van SW-bedrijf.
Calculerende wethouders en creatieve ambtenaren gaan hier hand in hand, de werkers voor een uitkering krijgen geen hoveniersloon.
De gemeente Coevorden haalt het wassen voor mensen uit de thuiszorg en laat dat door bijstandsgerechtigden doen. Weg thuiszorg medewerksters.
In het Gooi staan 4 gemeenten klaar met vrijwilligerswerk: In de thuiszorg, groen- en grijsprojecten, schoonmaakwerk, taxivervoer voor de Wmo of bij taalprojecten. In al die sectoren werken met mensen met uiterst onzekere arbeidscontracten voor een (laag) cao-loon. Dat verdwijnt dus ook.
In Friesland starten 13 gemeenten nu met veel lawaai een proef voor een jaar. Daar mag de verdringing onder meer plaatsvinden in de supermarkten. Maar ook in slagerijen, bij fietsenmakers, landbouwbedrijven, de vuilverwerhking, en ook de sociale werkvoorziening gebeurt het. De gemeente regelt het voor de werkgever. Met begeleiding, verzekeringen, en alles wat er bij komt.
Goedkope bijstandsontvangers vormen de goedkope werkkrachten waarmee een bedrijf zijn bedrijfsvoering sluitend maakt. En op al die plekken verdwijnen mensen die een cao-loon verdienden. Of worden ze na vertrek vervangen door een stagiaire.
De gemeente Groningen heeft een eigen beveiligingsbedrijf met bijstandsgerechtigden. Exit dure agenten. Weg veiligheidswerkers met (karige) cao beveiliging.
De gemeenten Emmen laat een flink deel van het gemeentelijke plantsoenonderhoud door bijstandsgerechtigden doen. Weg hoveniers met cao. De bijstandsgerechtigden financieren door de opbrengst van hun plantsoenwerk werk wel weer een deel van SW-bedrijf.
Calculerende wethouders en creatieve ambtenaren gaan hier hand in hand, de werkers voor een uitkering krijgen geen hoveniersloon.
De gemeente Coevorden haalt het wassen voor mensen uit de thuiszorg en laat dat door bijstandsgerechtigden doen. Weg thuiszorg medewerksters.
In het Gooi staan 4 gemeenten klaar met vrijwilligerswerk: In de thuiszorg, groen- en grijsprojecten, schoonmaakwerk, taxivervoer voor de Wmo of bij taalprojecten. In al die sectoren werken met mensen met uiterst onzekere arbeidscontracten voor een (laag) cao-loon. Dat verdwijnt dus ook.
In Friesland starten 13 gemeenten nu met veel lawaai een proef voor een jaar. Daar mag de verdringing onder meer plaatsvinden in de supermarkten. Maar ook in slagerijen, bij fietsenmakers, landbouwbedrijven, de vuilverwerhking, en ook de sociale werkvoorziening gebeurt het. De gemeente regelt het voor de werkgever. Met begeleiding, verzekeringen, en alles wat er bij komt.
Goedkope bijstandsontvangers vormen de goedkope werkkrachten waarmee een bedrijf zijn bedrijfsvoering sluitend maakt. En op al die plekken verdwijnen mensen die een cao-loon verdienden. Of worden ze na vertrek vervangen door een stagiaire.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 27 december 2013 om 18:36
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 18:29:
Overigens vind ik de arrogante houding die sommige werkenden hier hebben ook nogal stuitend. Het enige verschil tussen jullie en werklozen is een baan. En in deze tijd ben je die baan met twee vingerknipjes kwijt. Val dan niet te hard van dat hoge paard.
En inderdaad Hollebollegijs, doe niet alsof jouw werkgever de barmhartige is, want dat ze een luie werkloze voor zijn of haar uitkering in dienst nemen is alleen maar eigenbelang. Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten heet dat. Maar iets zegt me dat er heel wat mensen van zouden genieten als werkloze takken mogen rapen in het Amsterdamse Bos. Doen die luie krengen ook eens wat.
Een waarheid als een koe.
Ik heb overigens ook de indruk dat de mensen die het hardst oordelen geen idee hebben hoe weinig er voor nodig is om toe te mogen treden tot het leger van werklozen/profiteurs, en zelf takjes te mogen rapen om de wraaklust van de werkende Nederlander te bevredigen.
Overigens vind ik de arrogante houding die sommige werkenden hier hebben ook nogal stuitend. Het enige verschil tussen jullie en werklozen is een baan. En in deze tijd ben je die baan met twee vingerknipjes kwijt. Val dan niet te hard van dat hoge paard.
En inderdaad Hollebollegijs, doe niet alsof jouw werkgever de barmhartige is, want dat ze een luie werkloze voor zijn of haar uitkering in dienst nemen is alleen maar eigenbelang. Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten heet dat. Maar iets zegt me dat er heel wat mensen van zouden genieten als werkloze takken mogen rapen in het Amsterdamse Bos. Doen die luie krengen ook eens wat.
Een waarheid als een koe.
Ik heb overigens ook de indruk dat de mensen die het hardst oordelen geen idee hebben hoe weinig er voor nodig is om toe te mogen treden tot het leger van werklozen/profiteurs, en zelf takjes te mogen rapen om de wraaklust van de werkende Nederlander te bevredigen.
vrijdag 27 december 2013 om 18:39
quote:Francelle schreef op 27 december 2013 @ 18:35:
http://m.fnvbondgenoten.n ... n_broodroof_met_bijstand/
De gemeente Groningen heeft een eigen beveiligingsbedrijf met bijstandsgerechtigden. Exit dure agenten. Weg veiligheidswerkers met (karige) cao beveiliging.
De gemeenten Emmen laat een flink deel van het gemeentelijke plantsoenonderhoud door bijstandsgerechtigden doen. Weg hoveniers met cao. De bijstandsgerechtigden financieren door de opbrengst van hun plantsoenwerk werk wel weer een deel van SW-bedrijf.
Calculerende wethouders en creatieve ambtenaren gaan hier hand in hand, de werkers voor een uitkering krijgen geen hoveniersloon.
De gemeente Coevorden haalt het wassen voor mensen uit de thuiszorg en laat dat door bijstandsgerechtigden doen. Weg thuiszorg medewerksters.
In het Gooi staan 4 gemeenten klaar met vrijwilligerswerk: In de thuiszorg, groen- en grijsprojecten, schoonmaakwerk, taxivervoer voor de Wmo of bij taalprojecten. In al die sectoren werken met mensen met uiterst onzekere arbeidscontracten voor een (laag) cao-loon. Dat verdwijnt dus ook.
In Friesland starten 13 gemeenten nu met veel lawaai een proef voor een jaar. Daar mag de verdringing onder meer plaatsvinden in de supermarkten. Maar ook in slagerijen, bij fietsenmakers, landbouwbedrijven, de vuilverwerhking, en ook de sociale werkvoorziening gebeurt het. De gemeente regelt het voor de werkgever. Met begeleiding, verzekeringen, en alles wat er bij komt.
Goedkope bijstandsontvangers vormen de goedkope werkkrachten waarmee een bedrijf zijn bedrijfsvoering sluitend maakt. En op al die plekken verdwijnen mensen die een cao-loon verdienden. Of worden ze na vertrek vervangen door een stagiaire.
Wat ongelooflijk schandalig. En weet je wat nog het allerergst is, en daar hoor je de Gijs-en van deze wereld dan weer niet over: al dit soort bedrijven strijken ook nog eens subsidies op, die OOK van ons belastinggeld worden betaald.
De werkgever van Gijs heeft gewoon subsidie gekregen voor die fijne ex-uitvreter waarvan hij ons verlost heeft, hoor.
http://m.fnvbondgenoten.n ... n_broodroof_met_bijstand/
De gemeente Groningen heeft een eigen beveiligingsbedrijf met bijstandsgerechtigden. Exit dure agenten. Weg veiligheidswerkers met (karige) cao beveiliging.
De gemeenten Emmen laat een flink deel van het gemeentelijke plantsoenonderhoud door bijstandsgerechtigden doen. Weg hoveniers met cao. De bijstandsgerechtigden financieren door de opbrengst van hun plantsoenwerk werk wel weer een deel van SW-bedrijf.
Calculerende wethouders en creatieve ambtenaren gaan hier hand in hand, de werkers voor een uitkering krijgen geen hoveniersloon.
De gemeente Coevorden haalt het wassen voor mensen uit de thuiszorg en laat dat door bijstandsgerechtigden doen. Weg thuiszorg medewerksters.
In het Gooi staan 4 gemeenten klaar met vrijwilligerswerk: In de thuiszorg, groen- en grijsprojecten, schoonmaakwerk, taxivervoer voor de Wmo of bij taalprojecten. In al die sectoren werken met mensen met uiterst onzekere arbeidscontracten voor een (laag) cao-loon. Dat verdwijnt dus ook.
In Friesland starten 13 gemeenten nu met veel lawaai een proef voor een jaar. Daar mag de verdringing onder meer plaatsvinden in de supermarkten. Maar ook in slagerijen, bij fietsenmakers, landbouwbedrijven, de vuilverwerhking, en ook de sociale werkvoorziening gebeurt het. De gemeente regelt het voor de werkgever. Met begeleiding, verzekeringen, en alles wat er bij komt.
Goedkope bijstandsontvangers vormen de goedkope werkkrachten waarmee een bedrijf zijn bedrijfsvoering sluitend maakt. En op al die plekken verdwijnen mensen die een cao-loon verdienden. Of worden ze na vertrek vervangen door een stagiaire.
Wat ongelooflijk schandalig. En weet je wat nog het allerergst is, en daar hoor je de Gijs-en van deze wereld dan weer niet over: al dit soort bedrijven strijken ook nog eens subsidies op, die OOK van ons belastinggeld worden betaald.
De werkgever van Gijs heeft gewoon subsidie gekregen voor die fijne ex-uitvreter waarvan hij ons verlost heeft, hoor.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 december 2013 om 18:40
quote:Francelle schreef op 27 december 2013 @ 18:35:
http://m.fnvbondgenoten.n ... n_broodroof_met_bijstand/
De gemeente Groningen heeft een eigen beveiligingsbedrijf met bijstandsgerechtigden. Exit dure agenten. Weg veiligheidswerkers met (karige) cao beveiliging.
De gemeenten Emmen laat een flink deel van het gemeentelijke plantsoenonderhoud door bijstandsgerechtigden doen. Weg hoveniers met cao. De bijstandsgerechtigden financieren door de opbrengst van hun plantsoenwerk werk wel weer een deel van SW-bedrijf.
Calculerende wethouders en creatieve ambtenaren gaan hier hand in hand, de werkers voor een uitkering krijgen geen hoveniersloon.
De gemeente Coevorden haalt het wassen voor mensen uit de thuiszorg en laat dat door bijstandsgerechtigden doen. Weg thuiszorg medewerksters.
In het Gooi staan 4 gemeenten klaar met vrijwilligerswerk: In de thuiszorg, groen- en grijsprojecten, schoonmaakwerk, taxivervoer voor de Wmo of bij taalprojecten. In al die sectoren werken met mensen met uiterst onzekere arbeidscontracten voor een (laag) cao-loon. Dat verdwijnt dus ook.
In Friesland starten 13 gemeenten nu met veel lawaai een proef voor een jaar. Daar mag de verdringing onder meer plaatsvinden in de supermarkten. Maar ook in slagerijen, bij fietsenmakers, landbouwbedrijven, de vuilverwerhking, en ook de sociale werkvoorziening gebeurt het. De gemeente regelt het voor de werkgever. Met begeleiding, verzekeringen, en alles wat er bij komt.
Goedkope bijstandsontvangers vormen de goedkope werkkrachten waarmee een bedrijf zijn bedrijfsvoering sluitend maakt. En op al die plekken verdwijnen mensen die een cao-loon verdienden. Of worden ze na vertrek vervangen door een stagiaire.Dat is exact wat er al gebeurt en nog steeds vaker gaat gebeuren. Mensen de kans op een fatsoenlijk loon uit de mond stoten, aan twee zijden wel te verstaan: enerzijds de mensen die tot nu toe deze functies uitvoerden en die op straat komen te staan, en anderzijds de mensen die hun plaats moeten gaan innemen en daar geen passende beloning voor ontvangen. Het sociale Nederland van nog niet zo lang geleden wordt definitief ten grave gedragen.
http://m.fnvbondgenoten.n ... n_broodroof_met_bijstand/
De gemeente Groningen heeft een eigen beveiligingsbedrijf met bijstandsgerechtigden. Exit dure agenten. Weg veiligheidswerkers met (karige) cao beveiliging.
De gemeenten Emmen laat een flink deel van het gemeentelijke plantsoenonderhoud door bijstandsgerechtigden doen. Weg hoveniers met cao. De bijstandsgerechtigden financieren door de opbrengst van hun plantsoenwerk werk wel weer een deel van SW-bedrijf.
Calculerende wethouders en creatieve ambtenaren gaan hier hand in hand, de werkers voor een uitkering krijgen geen hoveniersloon.
De gemeente Coevorden haalt het wassen voor mensen uit de thuiszorg en laat dat door bijstandsgerechtigden doen. Weg thuiszorg medewerksters.
In het Gooi staan 4 gemeenten klaar met vrijwilligerswerk: In de thuiszorg, groen- en grijsprojecten, schoonmaakwerk, taxivervoer voor de Wmo of bij taalprojecten. In al die sectoren werken met mensen met uiterst onzekere arbeidscontracten voor een (laag) cao-loon. Dat verdwijnt dus ook.
In Friesland starten 13 gemeenten nu met veel lawaai een proef voor een jaar. Daar mag de verdringing onder meer plaatsvinden in de supermarkten. Maar ook in slagerijen, bij fietsenmakers, landbouwbedrijven, de vuilverwerhking, en ook de sociale werkvoorziening gebeurt het. De gemeente regelt het voor de werkgever. Met begeleiding, verzekeringen, en alles wat er bij komt.
Goedkope bijstandsontvangers vormen de goedkope werkkrachten waarmee een bedrijf zijn bedrijfsvoering sluitend maakt. En op al die plekken verdwijnen mensen die een cao-loon verdienden. Of worden ze na vertrek vervangen door een stagiaire.Dat is exact wat er al gebeurt en nog steeds vaker gaat gebeuren. Mensen de kans op een fatsoenlijk loon uit de mond stoten, aan twee zijden wel te verstaan: enerzijds de mensen die tot nu toe deze functies uitvoerden en die op straat komen te staan, en anderzijds de mensen die hun plaats moeten gaan innemen en daar geen passende beloning voor ontvangen. Het sociale Nederland van nog niet zo lang geleden wordt definitief ten grave gedragen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 27 december 2013 om 18:47
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 18:32:
En Hollebollegijs, veeg jij maar lekker zelf die stoep van die directeur van je. Verzeker je jezelf misschien meteen van een toekomstige baan mocht je je huidige kwijt raken.Nou zeg, een tandje minder kan ook wel.
En Hollebollegijs, veeg jij maar lekker zelf die stoep van die directeur van je. Verzeker je jezelf misschien meteen van een toekomstige baan mocht je je huidige kwijt raken.Nou zeg, een tandje minder kan ook wel.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 27 december 2013 om 18:49
Inderdaad Fash en Francelle, maar het is allemaal de schuld van luie uitvreters en dit zal ze leren gnagnagna. Maar niet heus dus, want als het zo doorgaat in dit land hebben de Hollebollegijsen van deze wereld straks ook geen baan meer. Maar dan kan hij tenminste nog de stoep van zijn ex-directeur vegen natuurlijk. Uiteraard nadat hij een cursus 'handjes schudden bij kennismaken' en 'mondje dicht als de baas praat' heeft gevolgd.
Door wie worden die socialisatiecursussen eigenlijk betaald? Aight!
Door wie worden die socialisatiecursussen eigenlijk betaald? Aight!
vrijdag 27 december 2013 om 18:52
quote:fashionvictim schreef op 27 december 2013 @ 18:39:
[...]
Wat ongelooflijk schandalig. En weet je wat nog het allerergst is, en daar hoor je de Gijs-en van deze wereld dan weer niet over: al dit soort bedrijven strijken ook nog eens subsidies op, die OOK van ons belastinggeld worden betaald. Y
De werkgever van Gijs heeft gewoon subsidie gekregen voor die fijne ex-uitvreter waarvan hij ons verlost heeft, hoor.Bij het bedrijf van Gijs heeft de regeling wel goed gewerkt. Toch weer iemand die weer werk heeft. En voor de werkgever is het risico wat minder, waarschijnlijk bij ziekte de eerste 5 jaar geen loondoorbetaling. Ik vind dat toch enigszins een andere situatie.
[...]
Wat ongelooflijk schandalig. En weet je wat nog het allerergst is, en daar hoor je de Gijs-en van deze wereld dan weer niet over: al dit soort bedrijven strijken ook nog eens subsidies op, die OOK van ons belastinggeld worden betaald. Y
De werkgever van Gijs heeft gewoon subsidie gekregen voor die fijne ex-uitvreter waarvan hij ons verlost heeft, hoor.Bij het bedrijf van Gijs heeft de regeling wel goed gewerkt. Toch weer iemand die weer werk heeft. En voor de werkgever is het risico wat minder, waarschijnlijk bij ziekte de eerste 5 jaar geen loondoorbetaling. Ik vind dat toch enigszins een andere situatie.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 27 december 2013 om 18:52
@Francelle, een tandje minder? Dat is de realiteit hoor. Ook voor Hollebollegijs. Zo moet dat toch gaan volgens hem? Ik vind dat je erg overtrokken op mijn opmerking reageert. Ik sla hem gewoon om zijn oren met zijn eigen realiteit, want dat vergeten een hoop werkenden. Je kan nu een baan hebben en volgende week loop je takken te rapen in het Amsterdamse Bos.
vrijdag 27 december 2013 om 18:54
Ik vind dat helemaal geen andere situatie Francelle. Maar goed, laten we die werkgever een lintje geven. Zo fantastisch wat die man gedaan heeft. Hij heeft iemand de kans op een baan geboden. Maar wel op speciale voorwaarden. Andere voorwaarden dan werknemers die via de reguliere weg hun baan hebben gekregen. Met normale rechten enzo, maar goed had die man maar niet voor een bestaan als werkloze moeten kiezen.
vrijdag 27 december 2013 om 18:54
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 18:49:
Inderdaad Fash en Francelle, maar het is allemaal de schuld van luie uitvreters en dit zal ze leren gnagnagna. Maar niet heus dus, want als het zo doorgaat in dit land hebben de Hollebollegijsen van deze wereld straks ook geen baan meer. Maar dan kan hij tenminste nog de stoep van zijn ex-directeur vegen natuurlijk. Uiteraard nadat hij een cursus 'handjes schudden bij kennismaken' en 'mondje dicht als de baas praat' heeft gevolgd.
Door wie worden die socialisatiecursussen eigenlijk betaald? Aight!
vetgedrukte:
Door wie denk je dat al die 'klantmanagers' en 'reïntegratie-coaches' en 'bijstandsconsulenten' worden betaald? Want vergis je niet, veel van dit soort plannen worden door de dames en heren politici ook gewoon bedacht om zichzelf in ieder geval van een dikbetaalde baan voor de komende x jaar te voorzien. Maar hee, bezuinigen zullen we. Ze weten nog wel een groepje luie uitvreters in Noord-oostgroningen waar ook nog wel 10.000 euro te halen valt. Hebben ze in ieder geval hun eigen bovenmodale salaris en leasebak veilig gesteld voor de komende tijd.
Inderdaad Fash en Francelle, maar het is allemaal de schuld van luie uitvreters en dit zal ze leren gnagnagna. Maar niet heus dus, want als het zo doorgaat in dit land hebben de Hollebollegijsen van deze wereld straks ook geen baan meer. Maar dan kan hij tenminste nog de stoep van zijn ex-directeur vegen natuurlijk. Uiteraard nadat hij een cursus 'handjes schudden bij kennismaken' en 'mondje dicht als de baas praat' heeft gevolgd.
Door wie worden die socialisatiecursussen eigenlijk betaald? Aight!
vetgedrukte:
Door wie denk je dat al die 'klantmanagers' en 'reïntegratie-coaches' en 'bijstandsconsulenten' worden betaald? Want vergis je niet, veel van dit soort plannen worden door de dames en heren politici ook gewoon bedacht om zichzelf in ieder geval van een dikbetaalde baan voor de komende x jaar te voorzien. Maar hee, bezuinigen zullen we. Ze weten nog wel een groepje luie uitvreters in Noord-oostgroningen waar ook nog wel 10.000 euro te halen valt. Hebben ze in ieder geval hun eigen bovenmodale salaris en leasebak veilig gesteld voor de komende tijd.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 december 2013 om 18:58
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 18:52:
@Francelle, een tandje minder? Dat is de realiteit hoor. Ook voor Hollebollegijs. Zo moet dat toch gaan volgens hem? Ik vind dat je erg overtrokken op mijn opmerking reageert. Ik sla hem gewoon om zijn oren met zijn eigen realiteit, want dat vergeten een hoop werkenden. Je kan nu een baan hebben en volgende week loop je takken te rapen in het Amsterdamse Bos.Het ging om de opmerking dan veeg je toch lekker zelf het straatje van je directeur. Die vond ik niet echt nodig zeg maar. Je kunt hem ook wat vriendelijker om de oren slaan, toch?
@Francelle, een tandje minder? Dat is de realiteit hoor. Ook voor Hollebollegijs. Zo moet dat toch gaan volgens hem? Ik vind dat je erg overtrokken op mijn opmerking reageert. Ik sla hem gewoon om zijn oren met zijn eigen realiteit, want dat vergeten een hoop werkenden. Je kan nu een baan hebben en volgende week loop je takken te rapen in het Amsterdamse Bos.Het ging om de opmerking dan veeg je toch lekker zelf het straatje van je directeur. Die vond ik niet echt nodig zeg maar. Je kunt hem ook wat vriendelijker om de oren slaan, toch?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 27 december 2013 om 18:58
quote:Francelle schreef op 27 december 2013 @ 18:52:
[...]
Bij het bedrijf van Gijs heeft de regeling wel goed gewerkt. Toch weer iemand die weer werk heeft. En voor de werkgever is het risico wat minder, waarschijnlijk bij ziekte de eerste 5 jaar geen loondoorbetaling. Ik vind dat toch enigszins een andere situatie.
Volgens mij heb jij dat rapport ook gelezen, toch? Je citeerde er net iets uit. Heb je dan ook gelezen dat een van die bedrijven 2900 euro per bijstandstrekker ontvangt? Bovenop die gratis werknemer dus?
Sorry hoor, maar ik geef mijn belastingcenten liever aan 900 euro uitkering uit. En dan mag die luie uitvreter nog lekker de hele dag Dr Phil kijken ook.
[...]
Bij het bedrijf van Gijs heeft de regeling wel goed gewerkt. Toch weer iemand die weer werk heeft. En voor de werkgever is het risico wat minder, waarschijnlijk bij ziekte de eerste 5 jaar geen loondoorbetaling. Ik vind dat toch enigszins een andere situatie.
Volgens mij heb jij dat rapport ook gelezen, toch? Je citeerde er net iets uit. Heb je dan ook gelezen dat een van die bedrijven 2900 euro per bijstandstrekker ontvangt? Bovenop die gratis werknemer dus?
Sorry hoor, maar ik geef mijn belastingcenten liever aan 900 euro uitkering uit. En dan mag die luie uitvreter nog lekker de hele dag Dr Phil kijken ook.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 december 2013 om 19:03
vrijdag 27 december 2013 om 19:03
Nee, tuurlijk snap jij het niet. Jij bent immers veel te ver van de arbeidsmarkt verwijderd. Dan kan je niet meer uitrekenen dat als een bedrijf 60 uitkeringsgerechtigden 'in dienst' heeft, dat bedrijf 174000 euro belastinggeld via de gemeente opstrijkt, bovenop de 60 gratis arbeidskrachten die 60 anderen belemmeren om een betaalde baan te krijgen.
Heel logisch en constructief inderdaad. Maar ja, daar snappen mensen die geen ritme hebben en verwijderd zijn van de arbeidsmarkt helemaal niks van natuurlijk.
Heel logisch en constructief inderdaad. Maar ja, daar snappen mensen die geen ritme hebben en verwijderd zijn van de arbeidsmarkt helemaal niks van natuurlijk.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 december 2013 om 19:06
quote:Francelle schreef op 27 december 2013 @ 18:52:
[...]
Bij het bedrijf van Gijs heeft de regeling wel goed gewerkt. Toch weer iemand die weer werk heeft. En voor de werkgever is het risico wat minder, waarschijnlijk bij ziekte de eerste 5 jaar geen loondoorbetaling. Ik vind dat toch enigszins een andere situatie.Het hele punt is dat dit soort regelingen niet open dient te staan voor reguliere vacatures. Dan dient de nieuwe medewerker gewoon vanaf dag 1 op normaal contract tegen de daarvoor staande beloning en met de daarbij behorende arbeidsvoorwaarden te worden aangenomen door het bedrijf. Want op deze manier is het einde zoek natuurlijk, en kan ieder bedrijf dat normale vacatures heeft gewoon een uitkeringsgerechtigde aan het werk zetten. En dat lijkt me niet de bedoeling.
[...]
Bij het bedrijf van Gijs heeft de regeling wel goed gewerkt. Toch weer iemand die weer werk heeft. En voor de werkgever is het risico wat minder, waarschijnlijk bij ziekte de eerste 5 jaar geen loondoorbetaling. Ik vind dat toch enigszins een andere situatie.Het hele punt is dat dit soort regelingen niet open dient te staan voor reguliere vacatures. Dan dient de nieuwe medewerker gewoon vanaf dag 1 op normaal contract tegen de daarvoor staande beloning en met de daarbij behorende arbeidsvoorwaarden te worden aangenomen door het bedrijf. Want op deze manier is het einde zoek natuurlijk, en kan ieder bedrijf dat normale vacatures heeft gewoon een uitkeringsgerechtigde aan het werk zetten. En dat lijkt me niet de bedoeling.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 27 december 2013 om 19:13
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 19:09:
Eens met Pejeka. Op deze manier kan het niet doorgaan, want dan loopt de werkloosheid steeds verder op.
Dit is crisisbestrijding volgens Rutte. Bevoordeel bedrijven op kosten van de belastingbetaler door de werkloze ver onder het minimumloon een soort dwangarbeid te laten verrichten.
En werkend Nederland vind het prachtig. Tot ze zelf aan de beurt zijn.
Eens met Pejeka. Op deze manier kan het niet doorgaan, want dan loopt de werkloosheid steeds verder op.
Dit is crisisbestrijding volgens Rutte. Bevoordeel bedrijven op kosten van de belastingbetaler door de werkloze ver onder het minimumloon een soort dwangarbeid te laten verrichten.
En werkend Nederland vind het prachtig. Tot ze zelf aan de beurt zijn.
