Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
zaterdag 28 december 2013 om 00:01
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 23:46:
en een nuttig bestaan.
In het half jaar dat ik niet werkte (faillissement) voelde ik me ook nuttig alleen dan niet voor een werkgever.
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 23:46:
dat voor jullie het gevoel is dat je het thuis blijven van luie mensen betaald.
Misschien is het me ontschoten of heb ik er over heen gelezen maar werkloos thuis zitten is iets anders dan lui zijn..
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 23:46:
Ik ben namelijk niet werkloos omdat ik sociaal gestoord ben, of een luie donder, maar vanwege een economische crisis. En nee, dat is geen smoes.Wij hebben op het werk ook reorganisatie na reorganisatie, het is niet leuk maar de auto branche zit in zwaar weer.
en een nuttig bestaan.
In het half jaar dat ik niet werkte (faillissement) voelde ik me ook nuttig alleen dan niet voor een werkgever.
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 23:46:
dat voor jullie het gevoel is dat je het thuis blijven van luie mensen betaald.
Misschien is het me ontschoten of heb ik er over heen gelezen maar werkloos thuis zitten is iets anders dan lui zijn..
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 23:46:
Ik ben namelijk niet werkloos omdat ik sociaal gestoord ben, of een luie donder, maar vanwege een economische crisis. En nee, dat is geen smoes.Wij hebben op het werk ook reorganisatie na reorganisatie, het is niet leuk maar de auto branche zit in zwaar weer.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 28 december 2013 om 00:05
quote:meisje22 schreef op 27 december 2013 @ 23:51:
Nee Gijs, ik vind dat geen baan creëren, maar jij vond toch van wel?Compleet geillustreerd met voorbeeld maakte dat onderdeel uit van je eerdere betoog om de zogenaamde toekomst perspectieven van deze tewerkstellingen te onderstrepen.
Nee, ik schreef dat het kan leiden tot een baan.
Ik gaf 2 voorbeelden:
1) Ex die koffie schonk bij bejaarden zonder dat het de bedoeling was dat daar en baan uit voort kwam.
2) Een vrijwilliger die met behoud van uitkering bij mijn werkgever binnenstroomde en waar ze zo tevreden over waren dat hij een 38 of 40 uren contract kreeg.
Nee Gijs, ik vind dat geen baan creëren, maar jij vond toch van wel?Compleet geillustreerd met voorbeeld maakte dat onderdeel uit van je eerdere betoog om de zogenaamde toekomst perspectieven van deze tewerkstellingen te onderstrepen.
Nee, ik schreef dat het kan leiden tot een baan.
Ik gaf 2 voorbeelden:
1) Ex die koffie schonk bij bejaarden zonder dat het de bedoeling was dat daar en baan uit voort kwam.
2) Een vrijwilliger die met behoud van uitkering bij mijn werkgever binnenstroomde en waar ze zo tevreden over waren dat hij een 38 of 40 uren contract kreeg.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 28 december 2013 om 00:10
quote:meisje22 schreef op 28 december 2013 @ 00:08:
Jammer dat je verder nergens op in gaat. Ik vind je erg draaien in deze discussie, maar als ik daar iets over zeg dan geef je niet thuis.Je bent te onduidelijk voor me, stel eens een concrete vraag.
Jammer dat je verder nergens op in gaat. Ik vind je erg draaien in deze discussie, maar als ik daar iets over zeg dan geef je niet thuis.Je bent te onduidelijk voor me, stel eens een concrete vraag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 28 december 2013 om 00:22
quote:meisje22 schreef op 28 december 2013 @ 00:19:
Lees jij maar terug. Ik ben lui. Oh en ik hou niet van zuigers. Slaap lekker Gijs.
Tip: geen verhalen van een halve pagina maar gewoon concreet:
Gijs hoe vind je dit of dat?
Met een man moet je glashelder communiceren
Het was weer gezellie, voor allemaal truste, ik duik er ook zo in.
Lees jij maar terug. Ik ben lui. Oh en ik hou niet van zuigers. Slaap lekker Gijs.
Tip: geen verhalen van een halve pagina maar gewoon concreet:
Gijs hoe vind je dit of dat?
Met een man moet je glashelder communiceren
Het was weer gezellie, voor allemaal truste, ik duik er ook zo in.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 1 januari 2014 om 23:51
Kampioen handophouders zijn de huizenbezitters.
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Iedereen wil oud WORDEN, maar niemand wil oud ZIJN...
donderdag 2 januari 2014 om 13:48
quote:annesi schreef op 01 januari 2014 @ 23:51:
Kampioen handophouders zijn de huizenbezitters.
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Nee, natuurlijk niet. Hypotheekrenteaftrek is een sigaar uit eigen doos. Je kunt alleen geld terug krijgen dat je in een eerder stadium hebt afgedragen. Het is een belastingkorting, geen toeslag of uitkering. Daarnaast dragen de mensen met hypotheekrenteaftrek in de meeste gevallen meer dan het dubbele af aan belasting. Als je dat weer aftrekt van het "handje ophouden", slaat de balans zeker weten om.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de kosten voor de overheid die veel uitkeringsgerechtigden met zich meebrengen. Uiteraard niet iedereen, maar een significant deel van deze mensen hebben rugzakjes en zijn daardoor goede klanten bij (psychische) zorginstellingen. Denk aan de extra begeleiding die veel mensen nodig hebben en het hele ambtenarenapparaat dat daarvoor draait (ook voor de aanvraag van de uitkeringen). En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Rijkere mensen daarentegen leveren de staatskas vaak weer extra geld op, omdat deze de economie op veel manieren stimuleren (grotere auto's, huizen, luxere (merk)producten, enz enz.
Overigens wil ik met bovenstaande niet zeggen dat uitkeringsgerechtigden uitvreters zijn. Integendeel. Deze mensen krijgen (gelukkig) in de meeste gevallen terecht hun uitkering. En ik blij dat ik wat bij kan dragen voor deze mensen.
Wat ik wel wil zeggen dat ik het niet eens ben met het feit dat mensen met hypotheekrenteaftrek handophouders zijn en dus eigenlijk kostenposten zijn, terwijl het tegenovergestelde in de meeste gevallen waar is. Het artikel is veel te kortzichtig wat dat betreft.
Tot slot wil ik ook nog even kwijt dat we mensen tegenwoordig als kostenposten zien en dit mij misselijk maakt. Het gaat om MENSEN!
MENSEN!
Kampioen handophouders zijn de huizenbezitters.
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Nee, natuurlijk niet. Hypotheekrenteaftrek is een sigaar uit eigen doos. Je kunt alleen geld terug krijgen dat je in een eerder stadium hebt afgedragen. Het is een belastingkorting, geen toeslag of uitkering. Daarnaast dragen de mensen met hypotheekrenteaftrek in de meeste gevallen meer dan het dubbele af aan belasting. Als je dat weer aftrekt van het "handje ophouden", slaat de balans zeker weten om.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de kosten voor de overheid die veel uitkeringsgerechtigden met zich meebrengen. Uiteraard niet iedereen, maar een significant deel van deze mensen hebben rugzakjes en zijn daardoor goede klanten bij (psychische) zorginstellingen. Denk aan de extra begeleiding die veel mensen nodig hebben en het hele ambtenarenapparaat dat daarvoor draait (ook voor de aanvraag van de uitkeringen). En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Rijkere mensen daarentegen leveren de staatskas vaak weer extra geld op, omdat deze de economie op veel manieren stimuleren (grotere auto's, huizen, luxere (merk)producten, enz enz.
Overigens wil ik met bovenstaande niet zeggen dat uitkeringsgerechtigden uitvreters zijn. Integendeel. Deze mensen krijgen (gelukkig) in de meeste gevallen terecht hun uitkering. En ik blij dat ik wat bij kan dragen voor deze mensen.
Wat ik wel wil zeggen dat ik het niet eens ben met het feit dat mensen met hypotheekrenteaftrek handophouders zijn en dus eigenlijk kostenposten zijn, terwijl het tegenovergestelde in de meeste gevallen waar is. Het artikel is veel te kortzichtig wat dat betreft.
Tot slot wil ik ook nog even kwijt dat we mensen tegenwoordig als kostenposten zien en dit mij misselijk maakt. Het gaat om MENSEN!
MENSEN!
donderdag 2 januari 2014 om 13:56
quote:annesi schreef op 01 januari 2014 @ 23:51:
Kampioen handophouders zijn de huizenbezitters.
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Ah. De archetypische huurder.
U en uw goeroe hebben ongelijk.
Kampioen handophouders zijn de huizenbezitters.
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Ah. De archetypische huurder.
U en uw goeroe hebben ongelijk.
vrijdag 3 januari 2014 om 22:41
quote:groteschnitzels schreef op 02 januari 2014 @ 13:48:
[...]
Tot slot wil ik ook nog even kwijt dat we mensen tegenwoordig als kostenposten zien en dit mij misselijk maakt. Het gaat om MENSEN!
MENSEN!
Doe niet zo overspannen, een mens kan ook een kostenpost zijn.
Ik ben een kostenpost voor mijn werkgever, ja en
[...]
Tot slot wil ik ook nog even kwijt dat we mensen tegenwoordig als kostenposten zien en dit mij misselijk maakt. Het gaat om MENSEN!
MENSEN!
Doe niet zo overspannen, een mens kan ook een kostenpost zijn.
Ik ben een kostenpost voor mijn werkgever, ja en
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 7 januari 2014 om 11:49
quote:annesi schreef op 01 januari 2014 @ 23:51:
Kampioen handophouders zijn de huizenbezitters.
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtmlNee, en nou koken mens.
Kampioen handophouders zijn de huizenbezitters.
Waar of niet waar?
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtmlNee, en nou koken mens.
dinsdag 7 januari 2014 om 18:37
quote:groteschnitzels schreef op 02 januari 2014 @ 13:48:
[...]
Rijkere mensen daarentegen leveren de staatskas vaak weer extra geld op, omdat deze de economie op veel manieren stimuleren (grotere auto's, huizen, luxere (merk)producten, enz enz.
Ik pik deze zin er even uit omdat hij exemplarisch is voor de manier waarop we in het westen tegenwoordig tegen de maatschappij aankijken. Het gaat alleen nog maar om de groei van de economie, niet om het nut van het geld.
Grotere auto's, huizen en luxere merkproducten leveren m.i. hoegenaamd geen meerwaarde in een maatschappij waarin we nog niet eens in staat zijn om in de basisbehoeften van alle deelnemers te voorzien. Zonde van de grondstoffen.
[...]
Rijkere mensen daarentegen leveren de staatskas vaak weer extra geld op, omdat deze de economie op veel manieren stimuleren (grotere auto's, huizen, luxere (merk)producten, enz enz.
Ik pik deze zin er even uit omdat hij exemplarisch is voor de manier waarop we in het westen tegenwoordig tegen de maatschappij aankijken. Het gaat alleen nog maar om de groei van de economie, niet om het nut van het geld.
Grotere auto's, huizen en luxere merkproducten leveren m.i. hoegenaamd geen meerwaarde in een maatschappij waarin we nog niet eens in staat zijn om in de basisbehoeften van alle deelnemers te voorzien. Zonde van de grondstoffen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 10 januari 2014 om 18:42
quote:merano schreef op 07 januari 2014 @ 18:37:
[...]
Ik pik deze zin er even uit omdat hij exemplarisch is voor de manier waarop we in het westen tegenwoordig tegen de maatschappij aankijken. Het gaat alleen nog maar om de groei van de economie, niet om het nut van het geld.
Grotere auto's, huizen en luxere merkproducten leveren m.i. hoegenaamd geen meerwaarde in een maatschappij waarin we nog niet eens in staat zijn om in de basisbehoeften van alle deelnemers te voorzien. Zonde van de grondstoffen.Zo volledig mee eens!
[...]
Ik pik deze zin er even uit omdat hij exemplarisch is voor de manier waarop we in het westen tegenwoordig tegen de maatschappij aankijken. Het gaat alleen nog maar om de groei van de economie, niet om het nut van het geld.
Grotere auto's, huizen en luxere merkproducten leveren m.i. hoegenaamd geen meerwaarde in een maatschappij waarin we nog niet eens in staat zijn om in de basisbehoeften van alle deelnemers te voorzien. Zonde van de grondstoffen.Zo volledig mee eens!
vrijdag 24 januari 2014 om 14:47
Toch wil ik nog even op een eerdere discussie die hier gevoerd is terugkomen. Die ging over mensen in de bijstand die een "tegenprestatie" zouden moeten leveren, wat nogal wat tegenstand opleverde.
Nu lees ik deze week in de krant dat de plaatselijk voedselbank waarschijnlijk moet sluiten wegens een gebrek aan vrijwilligers. Ze kunnen direct al zeker 30 vrijwilligers gebruiken. Nu neem ik aan dat veel mensen die gebruik maken van de voedselbank ook een uitkering hebben. Waarom zou het dan teveel gevraagd zijn om van die mensen te verwachten dat zij een paar uur in de week beschikbaar zijn om daar te helpen? Ik begrijp sowieso al niet dat iemand zich zelf niet aanbiedt als vrijwilliger. Zou het dan toch zo zijn, dat als je eenmaal weinig om handen hebt, je steeds minder gemotiveerd wordt om nog wat te doen?
Nu lees ik deze week in de krant dat de plaatselijk voedselbank waarschijnlijk moet sluiten wegens een gebrek aan vrijwilligers. Ze kunnen direct al zeker 30 vrijwilligers gebruiken. Nu neem ik aan dat veel mensen die gebruik maken van de voedselbank ook een uitkering hebben. Waarom zou het dan teveel gevraagd zijn om van die mensen te verwachten dat zij een paar uur in de week beschikbaar zijn om daar te helpen? Ik begrijp sowieso al niet dat iemand zich zelf niet aanbiedt als vrijwilliger. Zou het dan toch zo zijn, dat als je eenmaal weinig om handen hebt, je steeds minder gemotiveerd wordt om nog wat te doen?
vrijdag 24 januari 2014 om 14:58
quote:jollie schreef op 24 januari 2014 @ 14:47:
Toch wil ik nog even op een eerdere discussie die hier gevoerd is terugkomen. Die ging over mensen in de bijstand die een "tegenprestatie" zouden moeten leveren, wat nogal wat tegenstand opleverde.
Nu lees ik deze week in de krant dat de plaatselijk voedselbank waarschijnlijk moet sluiten wegens een gebrek aan vrijwilligers. Ze kunnen direct al zeker 30 vrijwilligers gebruiken. Nu neem ik aan dat veel mensen die gebruik maken van de voedselbank ook een uitkering hebben. Waarom zou het dan teveel gevraagd zijn om van die mensen te verwachten dat zij een paar uur in de week beschikbaar zijn om daar te helpen? Ik begrijp sowieso al niet dat iemand zich zelf niet aanbiedt als vrijwilliger. Zou het dan toch zo zijn, dat als je eenmaal weinig om handen hebt, je steeds minder gemotiveerd wordt om nog wat te doen?In het eerder gelinkte artikel in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Lees ik o.a. dit:
Ook heb ik een vriendin wiens werk het is om opgehouden handen te vullen, omdat ze bij de sociale dienst werkt. Zelfs daar is het werkschuwe tuig ver te zoeken, verzekert ze me soms: de meeste vaste bijstandsklanten zijn junks of psychiatrische probleemgevallen; het schuim aan de rand van de samenleving. Het is heus niet voor niets dat proeven waarbij ze deze stakkers in een bus laden om ergens asperges te gaan oogsten, keer op keer mislukken.
Vele mensen in de bijstand kúnnen helemaal niet werken, maar vallen weer buiten de boot bij bijv een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Ofwel omdat wat ze mankeren net niet voorkomt in de ondoorgrondelijke ziekteboekjes van het UWV, ofwel omdat ze geen arbeidsverleden hebben.
Toch wil ik nog even op een eerdere discussie die hier gevoerd is terugkomen. Die ging over mensen in de bijstand die een "tegenprestatie" zouden moeten leveren, wat nogal wat tegenstand opleverde.
Nu lees ik deze week in de krant dat de plaatselijk voedselbank waarschijnlijk moet sluiten wegens een gebrek aan vrijwilligers. Ze kunnen direct al zeker 30 vrijwilligers gebruiken. Nu neem ik aan dat veel mensen die gebruik maken van de voedselbank ook een uitkering hebben. Waarom zou het dan teveel gevraagd zijn om van die mensen te verwachten dat zij een paar uur in de week beschikbaar zijn om daar te helpen? Ik begrijp sowieso al niet dat iemand zich zelf niet aanbiedt als vrijwilliger. Zou het dan toch zo zijn, dat als je eenmaal weinig om handen hebt, je steeds minder gemotiveerd wordt om nog wat te doen?In het eerder gelinkte artikel in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Lees ik o.a. dit:
Ook heb ik een vriendin wiens werk het is om opgehouden handen te vullen, omdat ze bij de sociale dienst werkt. Zelfs daar is het werkschuwe tuig ver te zoeken, verzekert ze me soms: de meeste vaste bijstandsklanten zijn junks of psychiatrische probleemgevallen; het schuim aan de rand van de samenleving. Het is heus niet voor niets dat proeven waarbij ze deze stakkers in een bus laden om ergens asperges te gaan oogsten, keer op keer mislukken.
Vele mensen in de bijstand kúnnen helemaal niet werken, maar vallen weer buiten de boot bij bijv een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Ofwel omdat wat ze mankeren net niet voorkomt in de ondoorgrondelijke ziekteboekjes van het UWV, ofwel omdat ze geen arbeidsverleden hebben.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 24 januari 2014 om 15:43
quote:Solomio schreef op 24 januari 2014 @ 14:58:
[...]
In het eerder gelinkte artikel in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Lees ik o.a. dit:
Ook heb ik een vriendin wiens werk het is om opgehouden handen te vullen, omdat ze bij de sociale dienst werkt. Zelfs daar is het werkschuwe tuig ver te zoeken, verzekert ze me soms: de meeste vaste bijstandsklanten zijn junks of psychiatrische probleemgevallen; het schuim aan de rand van de samenleving. Het is heus niet voor niets dat proeven waarbij ze deze stakkers in een bus laden om ergens asperges te gaan oogsten, keer op keer mislukken.
Vele mensen in de bijstand kúnnen helemaal niet werken, maar vallen weer buiten de boot bij bijv een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Ofwel omdat wat ze mankeren net niet voorkomt in de ondoorgrondelijke ziekteboekjes van het UWV, ofwel omdat ze geen arbeidsverleden hebben.
Nu doe je net of de mensen die bij de voedselbank aankloppen allemaal junks of psychiatrische probleemgevallen zijn. Dat is dus echt niet het geval. En dan nog; waarom zou een junk of psychiatrisch probleemgeval niet een paar uurtjes kunnen helpen?
Bij de voedselbank komen ook gezonde mensen met een uitkering en ik zie niet in waarom je, als je naast je uitkering ook nog eens voorzien wordt van een voedselpakket, niet een kleine tegenprestatie kan leveren. Zeker als de voedselbank anders moet sluiten.
[...]
In het eerder gelinkte artikel in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/ ... ouder-van-Nederland.dhtml
Lees ik o.a. dit:
Ook heb ik een vriendin wiens werk het is om opgehouden handen te vullen, omdat ze bij de sociale dienst werkt. Zelfs daar is het werkschuwe tuig ver te zoeken, verzekert ze me soms: de meeste vaste bijstandsklanten zijn junks of psychiatrische probleemgevallen; het schuim aan de rand van de samenleving. Het is heus niet voor niets dat proeven waarbij ze deze stakkers in een bus laden om ergens asperges te gaan oogsten, keer op keer mislukken.
Vele mensen in de bijstand kúnnen helemaal niet werken, maar vallen weer buiten de boot bij bijv een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Ofwel omdat wat ze mankeren net niet voorkomt in de ondoorgrondelijke ziekteboekjes van het UWV, ofwel omdat ze geen arbeidsverleden hebben.
Nu doe je net of de mensen die bij de voedselbank aankloppen allemaal junks of psychiatrische probleemgevallen zijn. Dat is dus echt niet het geval. En dan nog; waarom zou een junk of psychiatrisch probleemgeval niet een paar uurtjes kunnen helpen?
Bij de voedselbank komen ook gezonde mensen met een uitkering en ik zie niet in waarom je, als je naast je uitkering ook nog eens voorzien wordt van een voedselpakket, niet een kleine tegenprestatie kan leveren. Zeker als de voedselbank anders moet sluiten.
vrijdag 24 januari 2014 om 16:20
quote:jollie schreef op 24 januari 2014 @ 14:47:
Toch wil ik nog even op een eerdere discussie die hier gevoerd is terugkomen. Die ging over mensen in de bijstand die een "tegenprestatie" zouden moeten leveren, wat nogal wat tegenstand opleverde.
Ik begrijp sowieso al niet dat iemand zich zelf niet aanbiedt als vrijwilliger. Zou het dan toch zo zijn, dat als je eenmaal weinig om handen hebt, je steeds minder gemotiveerd wordt om nog wat te doen?
Van het informatieplatform voor sociale zekerheid:
Mag ik vrijwilligerswerk gaan doen met een WW-uitkering, bijstand of IOAW?
Mensen met een WW-uitkering of een uitkering van de sociale dienst (bijstand, IOAW of IOAZ) moeten toestemming vragen voor ze vrijwilligerswerk gaan doen. Het werk kost tijd, en dat mag er niet voor zorgen dat u minder gaat solliciteren.
Met vrijwilligerswerk doet u werkervaring op. Zo vergroot u uw kansen op betaald werk. Vrijwilligerswerk kan daarom onderdeel zijn van een re-integratietraject. Dit soort vrijwilligerswerk wordt ook wel sociale activering genoemd. Vrijwilligerswerk dat onderdeel is van een re-integratietraject mag u met behoud van uitkering en onder werktijd doen. Vrijwilligerswerk dat geen onderdeel is van uw re-integratietraject mag u waarschijnlijk niet onder werktijd doen. Werk in de avonduren of in het weekend zal meestal geen probleem zijn.
De voedselbank in mijn omgeving doet uitgifte, inname etc. allemaal door de week overdag. Ik vermoed dus dat mensen met een uitkering daar misschien best willen werken maar gewoon geen toestemming krijgen.
Toch wil ik nog even op een eerdere discussie die hier gevoerd is terugkomen. Die ging over mensen in de bijstand die een "tegenprestatie" zouden moeten leveren, wat nogal wat tegenstand opleverde.
Ik begrijp sowieso al niet dat iemand zich zelf niet aanbiedt als vrijwilliger. Zou het dan toch zo zijn, dat als je eenmaal weinig om handen hebt, je steeds minder gemotiveerd wordt om nog wat te doen?
Van het informatieplatform voor sociale zekerheid:
Mag ik vrijwilligerswerk gaan doen met een WW-uitkering, bijstand of IOAW?
Mensen met een WW-uitkering of een uitkering van de sociale dienst (bijstand, IOAW of IOAZ) moeten toestemming vragen voor ze vrijwilligerswerk gaan doen. Het werk kost tijd, en dat mag er niet voor zorgen dat u minder gaat solliciteren.
Met vrijwilligerswerk doet u werkervaring op. Zo vergroot u uw kansen op betaald werk. Vrijwilligerswerk kan daarom onderdeel zijn van een re-integratietraject. Dit soort vrijwilligerswerk wordt ook wel sociale activering genoemd. Vrijwilligerswerk dat onderdeel is van een re-integratietraject mag u met behoud van uitkering en onder werktijd doen. Vrijwilligerswerk dat geen onderdeel is van uw re-integratietraject mag u waarschijnlijk niet onder werktijd doen. Werk in de avonduren of in het weekend zal meestal geen probleem zijn.
De voedselbank in mijn omgeving doet uitgifte, inname etc. allemaal door de week overdag. Ik vermoed dus dat mensen met een uitkering daar misschien best willen werken maar gewoon geen toestemming krijgen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 24 januari 2014 om 16:27
quote:merano schreef op 24 januari 2014 @ 16:20:
[...]
Van het informatieplatform voor sociale zekerheid:
Mag ik vrijwilligerswerk gaan doen met een WW-uitkering, bijstand of IOAW?
Mensen met een WW-uitkering of een uitkering van de sociale dienst (bijstand, IOAW of IOAZ) moeten toestemming vragen voor ze vrijwilligerswerk gaan doen. Het werk kost tijd, en dat mag er niet voor zorgen dat u minder gaat solliciteren.
Met vrijwilligerswerk doet u werkervaring op. Zo vergroot u uw kansen op betaald werk. Vrijwilligerswerk kan daarom onderdeel zijn van een re-integratietraject. Dit soort vrijwilligerswerk wordt ook wel sociale activering genoemd. Vrijwilligerswerk dat onderdeel is van een re-integratietraject mag u met behoud van uitkering en onder werktijd doen. Vrijwilligerswerk dat geen onderdeel is van uw re-integratietraject mag u waarschijnlijk niet onder werktijd doen. Werk in de avonduren of in het weekend zal meestal geen probleem zijn.
De voedselbank in mijn omgeving doet uitgifte, inname etc. allemaal door de week overdag. Ik vermoed dus dat mensen met een uitkering daar misschien best willen werken maar gewoon geen toestemming krijgen.Die indruk kreeg ik niet toen ik het artikel las en ik vermoed dat de gemeente geen bezwaar heeft als mensen met een bijstandsuitkering een paar uur in de week willen bijspringen. De voedselbank heeft immers ook voor de gemeente een nuttige functie, Mensen zijn echt niet 24 per dag bezig met solliciteren en ook dat kun je 's avonds en in het weekend doen.
[...]
Van het informatieplatform voor sociale zekerheid:
Mag ik vrijwilligerswerk gaan doen met een WW-uitkering, bijstand of IOAW?
Mensen met een WW-uitkering of een uitkering van de sociale dienst (bijstand, IOAW of IOAZ) moeten toestemming vragen voor ze vrijwilligerswerk gaan doen. Het werk kost tijd, en dat mag er niet voor zorgen dat u minder gaat solliciteren.
Met vrijwilligerswerk doet u werkervaring op. Zo vergroot u uw kansen op betaald werk. Vrijwilligerswerk kan daarom onderdeel zijn van een re-integratietraject. Dit soort vrijwilligerswerk wordt ook wel sociale activering genoemd. Vrijwilligerswerk dat onderdeel is van een re-integratietraject mag u met behoud van uitkering en onder werktijd doen. Vrijwilligerswerk dat geen onderdeel is van uw re-integratietraject mag u waarschijnlijk niet onder werktijd doen. Werk in de avonduren of in het weekend zal meestal geen probleem zijn.
De voedselbank in mijn omgeving doet uitgifte, inname etc. allemaal door de week overdag. Ik vermoed dus dat mensen met een uitkering daar misschien best willen werken maar gewoon geen toestemming krijgen.Die indruk kreeg ik niet toen ik het artikel las en ik vermoed dat de gemeente geen bezwaar heeft als mensen met een bijstandsuitkering een paar uur in de week willen bijspringen. De voedselbank heeft immers ook voor de gemeente een nuttige functie, Mensen zijn echt niet 24 per dag bezig met solliciteren en ook dat kun je 's avonds en in het weekend doen.
vrijdag 24 januari 2014 om 16:32
Tja, ik weet het niet, maar een vriendin van mij, 57, werkloos en betrekkelijk onbemiddelbaar kreeg toch maar met moeite toestemming om een dagdeel in de week iets aan vrijwilligerswerk te gaan doen.
Misschien zijn er hier mensen met eigen ervaring?
Misschien zijn er hier mensen met eigen ervaring?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 24 januari 2014 om 18:02
quote:merano schreef op 24 januari 2014 @ 16:32:
Tja, ik weet het niet, maar een vriendin van mij, 57, werkloos en betrekkelijk onbemiddelbaar kreeg toch maar met moeite toestemming om een dagdeel in de week iets aan vrijwilligerswerk te gaan doen.
Misschien zijn er hier mensen met eigen ervaring?Geen eigen ervaring, maar van een familielid van mij. Iets ouder als die vriendin van je. Heeft een jaar gesolliciteerd en mocht toen stoppen met solliciteren/re-integreren etc. omdat de kans op succes vrijwel nihil was en ze gezien haar ervaring heel 'kostbaar' vrijwilligerswerk kon doen. Sinds die tijd levert ze de maatschappij kapitalen op, alleen niet in euro's
Tja, ik weet het niet, maar een vriendin van mij, 57, werkloos en betrekkelijk onbemiddelbaar kreeg toch maar met moeite toestemming om een dagdeel in de week iets aan vrijwilligerswerk te gaan doen.
Misschien zijn er hier mensen met eigen ervaring?Geen eigen ervaring, maar van een familielid van mij. Iets ouder als die vriendin van je. Heeft een jaar gesolliciteerd en mocht toen stoppen met solliciteren/re-integreren etc. omdat de kans op succes vrijwel nihil was en ze gezien haar ervaring heel 'kostbaar' vrijwilligerswerk kon doen. Sinds die tijd levert ze de maatschappij kapitalen op, alleen niet in euro's
zondag 26 januari 2014 om 15:15
De voedselbank in mijn omgeving doet uitgifte, inname etc. allemaal door de week overdag. Ik vermoed dus dat mensen met een uitkering daar misschien best willen werken maar gewoon geen toestemming krijgen.
Sorry maar van bovenstaande geloof ik helemaal niks van. De gemeente kan wel streng zijn, maar gek zijn ze niet.
Je krijgt echt wel toestemming om bij de voedselbank als vrijwilliger aan de slag te gaan zolang als je ook solliciteert. Door twee dagen of zelfs een dagdeel bij de voedselbank te helpen belemmert dat niet jouw sollicitatieplicht.
Sorry maar van bovenstaande geloof ik helemaal niks van. De gemeente kan wel streng zijn, maar gek zijn ze niet.
Je krijgt echt wel toestemming om bij de voedselbank als vrijwilliger aan de slag te gaan zolang als je ook solliciteert. Door twee dagen of zelfs een dagdeel bij de voedselbank te helpen belemmert dat niet jouw sollicitatieplicht.
zondag 26 januari 2014 om 16:24
Tja, je hoeft ook niet overal toestemming voor te vragen. Ze willen dat je altijd direct beschikbaar bent voor sollicitatiegesprekken en arbeid, maar als jij woensdagmiddag belt dat je donderdagochtend even komt meehelpen sorteren, is er geen haan die er naar kraait.
Iedereen viel wel over Klijnsma heen toen ze dat zei, maar ik doe heel vaak iets onbetaalds. Ik heb net de speeltuin waar mijn jongste graag speelt helemaal schoongemaakt. Snoeppapier uit de bosjes, al dat vuurwerkafval: half uurtje werk. Verder doe ik ook nog ander vrijwilligerswerk die je per dag kunt inplannen; opruimdagen ofzo. Van een beetje nuttig maken ga je echt niet dood en doe je ook wat. Maar nee, het wordt als een blamage gezien om met een prikker en een oranje hesje gezien te worden. Ik kom uit een land waar een uitkering echt echt echt armoede is en daar gaan jullie hier ook naartoe.
Iedereen viel wel over Klijnsma heen toen ze dat zei, maar ik doe heel vaak iets onbetaalds. Ik heb net de speeltuin waar mijn jongste graag speelt helemaal schoongemaakt. Snoeppapier uit de bosjes, al dat vuurwerkafval: half uurtje werk. Verder doe ik ook nog ander vrijwilligerswerk die je per dag kunt inplannen; opruimdagen ofzo. Van een beetje nuttig maken ga je echt niet dood en doe je ook wat. Maar nee, het wordt als een blamage gezien om met een prikker en een oranje hesje gezien te worden. Ik kom uit een land waar een uitkering echt echt echt armoede is en daar gaan jullie hier ook naartoe.
