Actueel
alle pijlers
AOW leeftijd straks weer omhoog
maandag 31 oktober 2016 om 11:17
Hoe hoog gaat het worden? In Frankrijk ging men in 2010 de straat op toen de senaat ging stemmen over het verhogen van de pensioenleeftijd van 60 naar 62 jaar.
Terwijl ik de laatste tijd steeds vaker jonge mensen tussen de rouwadvertenties zie staan en in mijn omgeving steeds vaker mensen de pensioenleeftijd net niet halen maar wel hun hele werkzame leven (gewerkt vanaf hun 14-de) er aan betaald hebben, ziet de regering de levensverwachting toenemen en omdat men er van uit gaat dat ouderen gemiddeld 18 jaar AOW ontvangt moeten ze later aan hun AOW beginnen. Dat klinkt als wanneer men na 18 jaar AOW dood hoort te gaan.
Het zal vast overdreven en ver-gezocht zijn maar 'bij deze' vind ik de nieuwe wet 'voltooid leven' wel cru overkomen.
Wat vinden jullie van die verhoging?
AD
AOW-leeftijd gaat met drie maanden omhoog
Update De AOW-leeftijd gaat in 2022 met drie maanden omhoog voor iedereen die na 1954 geboren is. Reden daarvoor is de stijgende levensverwachting. Als die in dit tempo doorgaat, licht de pensioenleeftijd in 2025 mogelijk al op 68 jaar. Het is de eerste keer dat de automatische verhoging van de AOW-leeftijd wordt toegepast.
Redactie 31-10-16, 08:47 Laatste update: 10:33 Bron: ANP
In 2012 is afgesproken dat de pensioenleeftijd automatisch met drie maanden omhoog gaat als de levensverwachting stijgt. Daarbij is de basisregel dat ouderen gemiddeld achttien jaar AOW ontvangen. Zo'n automatische verhoging moet vijf jaar van tevoren worden aangekondigd.
Het ministerie van Sociale Zaken laat weten te wachten op het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat komt naar verwachting later vandaag met een raming van de levensverwachting. Maar bronnen rond het Binnenhof bevestigen berichtgeving in de Volkskrant dat de AOW-leeftijd omhoog gaat.
Omstreden
In 2012 besloot de politiek de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen van 65 naar 67 jaar. Het huidige kabinet van VVD en PvdA besloot bij zijn aantreden later in datzelfde jaar de verhoging versneld in te voeren.
De verhoging van de leeftijd is omstreden. De PVV en 50PLUS willen de verhoging terugdraaien. Maar dat kost volgens het Centraal Planbureau veel geld. De pensioenleeftijd terugbrengen naar 65 jaar zou jaarlijks 12 miljard euro kosten. De PvdA wil een flexibele AOW waarbij je tegen een korting weer op je 65e kunt stoppen, zo staat haar verkiezingsprogramma.
Terwijl ik de laatste tijd steeds vaker jonge mensen tussen de rouwadvertenties zie staan en in mijn omgeving steeds vaker mensen de pensioenleeftijd net niet halen maar wel hun hele werkzame leven (gewerkt vanaf hun 14-de) er aan betaald hebben, ziet de regering de levensverwachting toenemen en omdat men er van uit gaat dat ouderen gemiddeld 18 jaar AOW ontvangt moeten ze later aan hun AOW beginnen. Dat klinkt als wanneer men na 18 jaar AOW dood hoort te gaan.
Het zal vast overdreven en ver-gezocht zijn maar 'bij deze' vind ik de nieuwe wet 'voltooid leven' wel cru overkomen.
Wat vinden jullie van die verhoging?
AD
AOW-leeftijd gaat met drie maanden omhoog
Update De AOW-leeftijd gaat in 2022 met drie maanden omhoog voor iedereen die na 1954 geboren is. Reden daarvoor is de stijgende levensverwachting. Als die in dit tempo doorgaat, licht de pensioenleeftijd in 2025 mogelijk al op 68 jaar. Het is de eerste keer dat de automatische verhoging van de AOW-leeftijd wordt toegepast.
Redactie 31-10-16, 08:47 Laatste update: 10:33 Bron: ANP
In 2012 is afgesproken dat de pensioenleeftijd automatisch met drie maanden omhoog gaat als de levensverwachting stijgt. Daarbij is de basisregel dat ouderen gemiddeld achttien jaar AOW ontvangen. Zo'n automatische verhoging moet vijf jaar van tevoren worden aangekondigd.
Het ministerie van Sociale Zaken laat weten te wachten op het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat komt naar verwachting later vandaag met een raming van de levensverwachting. Maar bronnen rond het Binnenhof bevestigen berichtgeving in de Volkskrant dat de AOW-leeftijd omhoog gaat.
Omstreden
In 2012 besloot de politiek de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen van 65 naar 67 jaar. Het huidige kabinet van VVD en PvdA besloot bij zijn aantreden later in datzelfde jaar de verhoging versneld in te voeren.
De verhoging van de leeftijd is omstreden. De PVV en 50PLUS willen de verhoging terugdraaien. Maar dat kost volgens het Centraal Planbureau veel geld. De pensioenleeftijd terugbrengen naar 65 jaar zou jaarlijks 12 miljard euro kosten. De PvdA wil een flexibele AOW waarbij je tegen een korting weer op je 65e kunt stoppen, zo staat haar verkiezingsprogramma.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 9 november 2016 om 18:07
quote:avianflu schreef op 09 november 2016 @ 08:56:
[...]
Het is hard, maar hier ben ik het deels wel mee eens. Ik zie in mijn eigen omgeving hoe mensen koste wat kost maar in leven worden gehouden. Als ze er zelf nog plezier aan beleven prima, maar in sommige gevallen vind ik het onmenselijk. Bij sommige weet ik zeker dat dit wel tegen de halve ton per jaar loopt aan kosten en dat ze zelf niet meer willen.
Al vind ik na 75 wel heel rigoureus.
Verder moeten ze de farmaceutische/medische industrie is aanpakken , de zorg is vele malen duurder dan nodig.Ik denk dat iedereen die nog ver van zo'n leeftijd weg is zo denkt. Maar bij veel mensen zie je dat toch veranderen als ze eenmaal zo oud zijn.
[...]
Het is hard, maar hier ben ik het deels wel mee eens. Ik zie in mijn eigen omgeving hoe mensen koste wat kost maar in leven worden gehouden. Als ze er zelf nog plezier aan beleven prima, maar in sommige gevallen vind ik het onmenselijk. Bij sommige weet ik zeker dat dit wel tegen de halve ton per jaar loopt aan kosten en dat ze zelf niet meer willen.
Al vind ik na 75 wel heel rigoureus.
Verder moeten ze de farmaceutische/medische industrie is aanpakken , de zorg is vele malen duurder dan nodig.Ik denk dat iedereen die nog ver van zo'n leeftijd weg is zo denkt. Maar bij veel mensen zie je dat toch veranderen als ze eenmaal zo oud zijn.
woensdag 9 november 2016 om 18:10
quote:Zebra123 schreef op 08 november 2016 @ 17:54:
Wat ik me afvraag is hoe die levensverwachting wordt gemeten? Is dat alleen bij natuurlijke dood of ook bij moord en ongelukken bijvoorbeeld?
Het gaat om de hoeveelheid maanden AOW die gemiddeld moet worden uitgekeerd. Dan maakt het niet uit of je wordt vermoord of dat je gewoon dood gaat.
Had je plannen om de levensverwachting op kunstmatig wijze wat te verlagen?
Wat ik me afvraag is hoe die levensverwachting wordt gemeten? Is dat alleen bij natuurlijke dood of ook bij moord en ongelukken bijvoorbeeld?
Het gaat om de hoeveelheid maanden AOW die gemiddeld moet worden uitgekeerd. Dan maakt het niet uit of je wordt vermoord of dat je gewoon dood gaat.
Had je plannen om de levensverwachting op kunstmatig wijze wat te verlagen?
woensdag 9 november 2016 om 20:08
quote:marcellav schreef op 09 november 2016 @ 10:14:
Manonna
Al zou het maar mogelijk zijn om je hypotheek af te lossen met het bedrag dat vrij komt.
Wij hebben niet veel hypotheek meer, maar helemaal hypotheekvrij zou fijn zijn.Dat is iets dat nooit zal gebeuren. Maar het zou zo leuk zijn als je met je gespaarde bedrag die paar jaar dat je eerder wilt stoppen met werken kunt overbruggen. Maar zelfs dat is ons afgenomen.
Manonna
Al zou het maar mogelijk zijn om je hypotheek af te lossen met het bedrag dat vrij komt.
Wij hebben niet veel hypotheek meer, maar helemaal hypotheekvrij zou fijn zijn.Dat is iets dat nooit zal gebeuren. Maar het zou zo leuk zijn als je met je gespaarde bedrag die paar jaar dat je eerder wilt stoppen met werken kunt overbruggen. Maar zelfs dat is ons afgenomen.
zaterdag 12 november 2016 om 07:41
Ik ook zoiets. Ben nu net geen 30. Heel veel zorgen maak ik me er niet om. Geen zin om aan allerlei zogenaamde zekerheden vast te houden. Misschien ben ik tegen die tijd al lang dood of is de wereld getroffen door een of andere ramp. Ik zie de toekomst in ieder geval weinig zonnig in. Maar ben er weinig mee bezig. Ik ben nu voor een paar maanden in een Afrikaans land. En afgelopen winter ook een verre reis gemaakt ik geniet nu gewoon wat ik heb. Want later zal dit niet allemaal meer mogelijk zijn. Ik ga er van uit dat ik nooit zoiets als pensioen zal kennen. Des te meer geniet ik nu.quote:Zebra123 schreef op 08 november 2016 @ 17:51:
Ik mag met 71 jaar en 6 maanden met pensioen
Ik mag met 71 jaar en 6 maanden met pensioen
zaterdag 12 november 2016 om 09:57
Wij zijn nu bezig met ons pensioen: kosten verminderen door huis te verkopen, allebei uitgeschreven uit Nederland, geen belastingen meer. Veel sparen door belastingvrij werken in Saudi. Feitelijk ben ik nu al met pensioen (in de 40), mijn man over een paar jaar. Dan hebben we genoeg gespaard in ieder geval tot ons pensioen van rond te komen. En wie weet, komt er nog een leuke baanaanbieding, maar dan kunnen we kiezen.
We hebben weinig pensioen opgebouwd, wel een lijfrente maar die uitkeerdatum is inderdaad ook omhoog mee aangepast. Ik denk dat voor jezelf zorgen/sparen steeds meer de norm wordt. Daarom is die spaarbelasting zo krom: er wordt geen rekening mee gehouden dat spaargeld je oudedagsvoorziening is.
We hebben weinig pensioen opgebouwd, wel een lijfrente maar die uitkeerdatum is inderdaad ook omhoog mee aangepast. Ik denk dat voor jezelf zorgen/sparen steeds meer de norm wordt. Daarom is die spaarbelasting zo krom: er wordt geen rekening mee gehouden dat spaargeld je oudedagsvoorziening is.
zaterdag 12 november 2016 om 09:59
quote:Mystery schreef op 12 november 2016 @ 09:57:
Daarom is die spaarbelasting zo krom: er wordt geen rekening mee gehouden dat spaargeld je oudedagsvoorziening is.Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).
Daarom is die spaarbelasting zo krom: er wordt geen rekening mee gehouden dat spaargeld je oudedagsvoorziening is.Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).
zaterdag 12 november 2016 om 10:20
zaterdag 12 november 2016 om 10:56
quote:Mystery schreef op 12 november 2016 @ 09:57:
Wij zijn nu bezig met ons pensioen: kosten verminderen door huis te verkopen, allebei uitgeschreven uit Nederland, geen belastingen meer. Veel sparen door belastingvrij werken in Saudi. Feitelijk ben ik nu al met pensioen (in de 40), mijn man over een paar jaar. Dan hebben we genoeg gespaard in ieder geval tot ons pensioen van rond te komen. En wie weet, komt er nog een leuke baanaanbieding, maar dan kunnen we kiezen.
We hebben weinig pensioen opgebouwd, wel een lijfrente maar die uitkeerdatum is inderdaad ook omhoog mee aangepast. Ik denk dat voor jezelf zorgen/sparen steeds meer de norm wordt. Daarom is die spaarbelasting zo krom: er wordt geen rekening mee gehouden dat spaargeld je oudedagsvoorziening is.Door de spaarbelasting teer je netto op je vermogen in. Het plan is om die belasting nog flink op te trekken voor vermogens boven de 100.000. Ik vind dat je met 100.000 euro op de bank echt geen rijke stinkerd bent. Als je het bedrag gespaard hebt als reserve voor als je als ZZP'er arbeidsongeschikt wordt, dan kun je je er maar een paar jaar mee voort. Om daar dan nog eens een extra hoge belasting over te betalen, is idioot. Over dat geld is al inkomstenbelasting en weet ik niet wat nog meer betaald.
Wij zijn nu bezig met ons pensioen: kosten verminderen door huis te verkopen, allebei uitgeschreven uit Nederland, geen belastingen meer. Veel sparen door belastingvrij werken in Saudi. Feitelijk ben ik nu al met pensioen (in de 40), mijn man over een paar jaar. Dan hebben we genoeg gespaard in ieder geval tot ons pensioen van rond te komen. En wie weet, komt er nog een leuke baanaanbieding, maar dan kunnen we kiezen.
We hebben weinig pensioen opgebouwd, wel een lijfrente maar die uitkeerdatum is inderdaad ook omhoog mee aangepast. Ik denk dat voor jezelf zorgen/sparen steeds meer de norm wordt. Daarom is die spaarbelasting zo krom: er wordt geen rekening mee gehouden dat spaargeld je oudedagsvoorziening is.Door de spaarbelasting teer je netto op je vermogen in. Het plan is om die belasting nog flink op te trekken voor vermogens boven de 100.000. Ik vind dat je met 100.000 euro op de bank echt geen rijke stinkerd bent. Als je het bedrag gespaard hebt als reserve voor als je als ZZP'er arbeidsongeschikt wordt, dan kun je je er maar een paar jaar mee voort. Om daar dan nog eens een extra hoge belasting over te betalen, is idioot. Over dat geld is al inkomstenbelasting en weet ik niet wat nog meer betaald.
zaterdag 12 november 2016 om 11:33
quote:viva1966 schreef op 12 november 2016 @ 09:59:
[...]
Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).
Wie een béétje fatoenlijk inkomen wil hebben, zeg slechts 1875,- netto per maand (22.500 per jaar, dus 225.000 voor 10 jaar) gedurende 20 pensioenjaren, zal toch zo'n 450.000,- gespaard moeten hebben.
Dat is ook ongeveer het bedrag dat een pensioenfonds per verzekerde in reserve zal moeten hebben; alleen staat dat geld dan niet op je eigen rekening en dús kan daar niemand jaloers op zijn.
Maar.....wie zélf 450.000,- op zijn spaarrekening heeft, betaalt elk jaar opnieuw 5476,- aan VRH.
Per maand is dat 456,- NETTO !!
Ook als daar rente tegenover staat, zeg van 0,4% (ofwel 1800,- over dat spaarbedrag van 450.000,-), dan betaal je nog altijd 3676,- per jaar aan VRH. Per maand dus 306,-
Even het sommetje in het geval iemand daadwerkelijk 450.000,- spaargeld heeft.
(wanneer de rente werkelijk 4% zou zijn, dan ontvang je op jaarbasis dus 18.000,- rente)
-Oude situatie 2016: belasting 5.106,- (namelijk 30% belasting over die -zogenaamd- ontvangen 18.000,- rente)..
18.000 zogenaamd ontvangen minus 5.106,- belasting is 12.894,- per jaar over (per maand over: 1.074-)
-Nieuwe situatie: Rente daadwerkelijk bijvoorbeeld 0,4%. Op jaarbasis ontvang je dan 1.800,- rente.
Volgens de overheid ontvang je zogenaamd nog steeds 18.000,- rente.
Belasting 2017 gaat voor hogere saldi omhoog: te betalen 5.476,-.
5.476,- te betalen, minus de 1.800,- echt ontvangen rente is 3676,- betalen per jaar. Per maand dus 306,- van je spaargeld afstaan.
Het komt dus neer op een verschil tussen 1.074 overhouden per maand en 306,- per maand vanuit spaargeld bij moeten leggen.
PER MAAND een verschil van 1.380,-
En dat alles alleen maar omdat iemand zelf spaarde voor zijn eigen oude dag?
Kennelijk vind jij dat wel "meevallen"?
[...]
Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).
Wie een béétje fatoenlijk inkomen wil hebben, zeg slechts 1875,- netto per maand (22.500 per jaar, dus 225.000 voor 10 jaar) gedurende 20 pensioenjaren, zal toch zo'n 450.000,- gespaard moeten hebben.
Dat is ook ongeveer het bedrag dat een pensioenfonds per verzekerde in reserve zal moeten hebben; alleen staat dat geld dan niet op je eigen rekening en dús kan daar niemand jaloers op zijn.
Maar.....wie zélf 450.000,- op zijn spaarrekening heeft, betaalt elk jaar opnieuw 5476,- aan VRH.
Per maand is dat 456,- NETTO !!
Ook als daar rente tegenover staat, zeg van 0,4% (ofwel 1800,- over dat spaarbedrag van 450.000,-), dan betaal je nog altijd 3676,- per jaar aan VRH. Per maand dus 306,-
Even het sommetje in het geval iemand daadwerkelijk 450.000,- spaargeld heeft.
(wanneer de rente werkelijk 4% zou zijn, dan ontvang je op jaarbasis dus 18.000,- rente)
-Oude situatie 2016: belasting 5.106,- (namelijk 30% belasting over die -zogenaamd- ontvangen 18.000,- rente)..
18.000 zogenaamd ontvangen minus 5.106,- belasting is 12.894,- per jaar over (per maand over: 1.074-)
-Nieuwe situatie: Rente daadwerkelijk bijvoorbeeld 0,4%. Op jaarbasis ontvang je dan 1.800,- rente.
Volgens de overheid ontvang je zogenaamd nog steeds 18.000,- rente.
Belasting 2017 gaat voor hogere saldi omhoog: te betalen 5.476,-.
5.476,- te betalen, minus de 1.800,- echt ontvangen rente is 3676,- betalen per jaar. Per maand dus 306,- van je spaargeld afstaan.
Het komt dus neer op een verschil tussen 1.074 overhouden per maand en 306,- per maand vanuit spaargeld bij moeten leggen.
PER MAAND een verschil van 1.380,-
En dat alles alleen maar omdat iemand zelf spaarde voor zijn eigen oude dag?
Kennelijk vind jij dat wel "meevallen"?
zaterdag 12 november 2016 om 12:08
quote:viva1966 schreef op 12 november 2016 @ 09:59:
[...]
Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).Binnen bepaalde voorwaarden ja. Dan ben je nog niet vrij je eigen pensioenleeftijd te bepalen
[...]
Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).Binnen bepaalde voorwaarden ja. Dan ben je nog niet vrij je eigen pensioenleeftijd te bepalen
zaterdag 12 november 2016 om 12:50
Bovendien trappen heel veel mensen in dat praatje van "belastingvrij". Er is NIETS belastingvrij.
"Ja maar later, na je pensioendatum, betaal je minder belasting", zo zegt men dan.
Alleen, dat was altijd zo.
Wat zou het een verademing zijn wanneer méér mensen zich zouden verdiepen in belastingzaken (o.a. Houdbaarheidsbijdrage) en wat dat betekent voor hun -latere- netto inkomen.
Ik vraag mij altijd af hoe die mensen rekenen....
"Ja maar later, na je pensioendatum, betaal je minder belasting", zo zegt men dan.
Alleen, dat was altijd zo.
Wat zou het een verademing zijn wanneer méér mensen zich zouden verdiepen in belastingzaken (o.a. Houdbaarheidsbijdrage) en wat dat betekent voor hun -latere- netto inkomen.
Ik vraag mij altijd af hoe die mensen rekenen....
zaterdag 12 november 2016 om 12:58
Over niet al te lange tijd wordt de AOW een aanvullende uitkering op je pensioen. Als je dus voldoende pensioen hebt gespaard dan krijg je geen AOW meer. Het idee is al een keer geopperd door een politieke partij. Zo gaat het nivelleringsfeestje vrolijk verder en wordt de spaarzame mens tot zelfs na zijn dood gestraft. Als er nog iets over is van het vermogen als je eerst zelf het volle pond voor alle zorgkosten/verpleeghuiskosten hebt betaald. Het plan is immers dat de erfbelasting ook omhoog gaat.
Er moet gewoonweg geld gegenereerd worden, omdat er te weinig mensen werken om teveel niet-werkenden te onderhouden. En dat ligt dus lang niet alleen aan de vergrijzing.
Er moet gewoonweg geld gegenereerd worden, omdat er te weinig mensen werken om teveel niet-werkenden te onderhouden. En dat ligt dus lang niet alleen aan de vergrijzing.
zaterdag 12 november 2016 om 13:26
Wat mij zo'n doorn in het oog is, is dat er in de politiek steeds wordt gesproken over 'Hoge pensioenen'. Dan klinkt het alsof het over een bankier met een privéjet gaat en dan denkt iedereen meteen, inderdaad, die hoeft geen AOW te krijgen.
Maar waar de politiek daadwerkelijk de grens legt voor wat zij 'hoge pensioenen' en 'veel vermogen' noemen, dat is gewoon een normaal tweeverdienerspensioen. Dus de één leraar en de ander verpleegster, die netjes voor hun pensioen betaald hebben en over de jaren 20.000-50.000 euro hebben gespaard als zakcentje. Dat is echt geen goud geld hoor, als je nog 20 jaar wil leven, een beetje genieten van je pensioen en af en toe wat moet onderhouden aan je huis of wellicht zorgkosten in het vooruitzicht hebt. Díe mensen, die zelf een vooruitziende blik hadden en voor zichzelf proberen te zorgen, dát zijn dus de mensen die worden gestraft onder het mom van 'hoog pensioen dus korten maar'. Belachelijk.
Maar waar de politiek daadwerkelijk de grens legt voor wat zij 'hoge pensioenen' en 'veel vermogen' noemen, dat is gewoon een normaal tweeverdienerspensioen. Dus de één leraar en de ander verpleegster, die netjes voor hun pensioen betaald hebben en over de jaren 20.000-50.000 euro hebben gespaard als zakcentje. Dat is echt geen goud geld hoor, als je nog 20 jaar wil leven, een beetje genieten van je pensioen en af en toe wat moet onderhouden aan je huis of wellicht zorgkosten in het vooruitzicht hebt. Díe mensen, die zelf een vooruitziende blik hadden en voor zichzelf proberen te zorgen, dát zijn dus de mensen die worden gestraft onder het mom van 'hoog pensioen dus korten maar'. Belachelijk.
zaterdag 12 november 2016 om 16:43
quote:viva1966 schreef op 12 november 2016 @ 09:59:
[...]
Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).Alleen als dat geld vrijkomt mag je ook weer volle mep aftikken bij de belastingdienst.
[...]
Om te beginnen valt de hoogte van die belasting wel mee, en ten tweede hebben we in Nederland al de mogelijkheid om belastingvrij voor een pensioen te sparen (binnen bepaalde voorwaarden).Alleen als dat geld vrijkomt mag je ook weer volle mep aftikken bij de belastingdienst.
zaterdag 12 november 2016 om 17:19
quote:MaryCrawley schreef op 12 november 2016 @ 13:26:
Wat mij zo'n doorn in het oog is, is dat er in de politiek steeds wordt gesproken over 'Hoge pensioenen'. Dan klinkt het alsof het over een bankier met een privéjet gaat en dan denkt iedereen meteen, inderdaad, die hoeft geen AOW te krijgen.
Dat "krijgen" is relatief.
Die bankier heeft 40 tot 50 jaar bijgedragen aan het systeem.
Vanuit dat systeem is aan iedereen altijd een ijzeren belofte gedaan dat een basispensioen uitbetaald (genaamd AOW) uitbetaald zou worden vanaf je 65e jaar. Daar heeft iedereen dan ook altijd op gerekend.
Wie in loondienst werkt, betaalt daar bovenop nog een bedrag (plus het bedrag dat zijn werkgever betaalt) om een aanvullend pensioen te bereiken.
Maar in de opbouw van dat aanvullende pensioen is altijd uitgegaan van die basis van de AOW; pas daarboven ging je dan sparen/opbouwen om aan ongeveer (toen nog) 70% van je bruto inkomen te komen als pensioenvoorziening.
Met andere woorden: als die bankier 100.000 bruto salaris verdiende, dan is zijn pensioen gebaseerd op een inkomen van –ná pensioenering- 70.000,- bruto per jaar, inclusief de AOW.
Haal je daar de AOW vanaf (nu ongeveer 14.000 voor een alleenstaande), dan hebben hij en zijn werkgever samen gespaard voor een pensioenpot van plm. 56.000,- per jaar. 14.000 (AOW) + 56.000 (aanvullend pensioen) = 70.000 pensioeninkomen bruto per jaar.
Wanneer die bankier géén AOW uitbetaald zou krijgen "omdat hij gedurende zijn hele leven, náást de AOW premie- ook nog eens veel pensioenpremie heeft betaald", dan komt die bankier dus toch zo'n 14.000,- bruto op jaarbasis tekort.
Iedereen die altijd alles verbrast heeft, zou dan ineens recht hebben op datgene wat die bankier bij elkaar gespaard heeft? Gewoon, omdat die bankier meer heeft (gespaard)?
En wat men dan ook vergeet; die bankier mag dan misschien een goed AOW+pensioen ontvangen, maar van het geld dat hij straks jaarlijks aan belasting moet betalen, kan men zomaar al bijna twee andere AOW-ers uitbetalen; over 70.000,- inkomen betaalt hij namelijk meer dan 23.000,- belasting!!
Maar ja, veel mensen trappen in die huil-plaatjes van “maar zoveel werkenden op zoveel ouderen”….
Heus, die ouderen dragen méér bij dan je denkt.
Zélfs wie alleen AOW ontvangt, betaalt daarover 18,75% IB/volksverzekeringen. Dus van een alleenstaande AOW van 14.000 bruto gaat al 2625,- belasting af. Van het netto bedrag dat hij dan nog overheeft en uitgeeft, betaalt die AOW-er (gemiddeld) 21% btw, dus 2388,-.
Eigenlijk is het dus “netto” maar 8.986,-. Maal 18 AOW jaren is dat 161.752,-
Iedere (gewoon tegen een modaal salaris) werkende, draagt op dit moment al plm. 6.000,- per jaar bij aan het systeem (premie volksverzekeringen). In 50 jaar dus 300.000,-
Ofwel: voor twee personen 18 jaar lang AOW, en die mensen moeten dan allebei ook nog eens minimaal 86 jaar worden…
Wat mij zo'n doorn in het oog is, is dat er in de politiek steeds wordt gesproken over 'Hoge pensioenen'. Dan klinkt het alsof het over een bankier met een privéjet gaat en dan denkt iedereen meteen, inderdaad, die hoeft geen AOW te krijgen.
Dat "krijgen" is relatief.
Die bankier heeft 40 tot 50 jaar bijgedragen aan het systeem.
Vanuit dat systeem is aan iedereen altijd een ijzeren belofte gedaan dat een basispensioen uitbetaald (genaamd AOW) uitbetaald zou worden vanaf je 65e jaar. Daar heeft iedereen dan ook altijd op gerekend.
Wie in loondienst werkt, betaalt daar bovenop nog een bedrag (plus het bedrag dat zijn werkgever betaalt) om een aanvullend pensioen te bereiken.
Maar in de opbouw van dat aanvullende pensioen is altijd uitgegaan van die basis van de AOW; pas daarboven ging je dan sparen/opbouwen om aan ongeveer (toen nog) 70% van je bruto inkomen te komen als pensioenvoorziening.
Met andere woorden: als die bankier 100.000 bruto salaris verdiende, dan is zijn pensioen gebaseerd op een inkomen van –ná pensioenering- 70.000,- bruto per jaar, inclusief de AOW.
Haal je daar de AOW vanaf (nu ongeveer 14.000 voor een alleenstaande), dan hebben hij en zijn werkgever samen gespaard voor een pensioenpot van plm. 56.000,- per jaar. 14.000 (AOW) + 56.000 (aanvullend pensioen) = 70.000 pensioeninkomen bruto per jaar.
Wanneer die bankier géén AOW uitbetaald zou krijgen "omdat hij gedurende zijn hele leven, náást de AOW premie- ook nog eens veel pensioenpremie heeft betaald", dan komt die bankier dus toch zo'n 14.000,- bruto op jaarbasis tekort.
Iedereen die altijd alles verbrast heeft, zou dan ineens recht hebben op datgene wat die bankier bij elkaar gespaard heeft? Gewoon, omdat die bankier meer heeft (gespaard)?
En wat men dan ook vergeet; die bankier mag dan misschien een goed AOW+pensioen ontvangen, maar van het geld dat hij straks jaarlijks aan belasting moet betalen, kan men zomaar al bijna twee andere AOW-ers uitbetalen; over 70.000,- inkomen betaalt hij namelijk meer dan 23.000,- belasting!!
Maar ja, veel mensen trappen in die huil-plaatjes van “maar zoveel werkenden op zoveel ouderen”….
Heus, die ouderen dragen méér bij dan je denkt.
Zélfs wie alleen AOW ontvangt, betaalt daarover 18,75% IB/volksverzekeringen. Dus van een alleenstaande AOW van 14.000 bruto gaat al 2625,- belasting af. Van het netto bedrag dat hij dan nog overheeft en uitgeeft, betaalt die AOW-er (gemiddeld) 21% btw, dus 2388,-.
Eigenlijk is het dus “netto” maar 8.986,-. Maal 18 AOW jaren is dat 161.752,-
Iedere (gewoon tegen een modaal salaris) werkende, draagt op dit moment al plm. 6.000,- per jaar bij aan het systeem (premie volksverzekeringen). In 50 jaar dus 300.000,-
Ofwel: voor twee personen 18 jaar lang AOW, en die mensen moeten dan allebei ook nog eens minimaal 86 jaar worden…
zaterdag 12 november 2016 om 17:24
quote:Valdemar_II schreef op 07 november 2016 @ 06:08:
[...]
Demagogische nonsens.
Ik kan best begrijpen dat zestigers niet staan te trappelen om langer te werken, vanuit mijn positie gezien is het de generatie van mijn ouders, die gun ik best wel een rustig leven. Daarentegen geeft u zelf goed aan waarom het net zo belangrijk is dat we mensen langer aan het werk houden.
U schrijft het zelf: zorg voor kleinkinderen en mantelzorg voor ouders; vier generaties die naast elkaar leven en slechts een hiervan zou voor de inkomsten moeten zorgen om de andere drie te onderhouden?Dat zijn geen demagogische nonsens. Zeker 70% van de mensen die hier als immigrant binnenkomen, zit in een uitkering, van het begin af aan, zal dat tot aan zijn dood volhouden. Om allerlei redenen. Maar het moet wel opgebracht worden. Dus hoezo demagogische nonsens?
[...]
Demagogische nonsens.
Ik kan best begrijpen dat zestigers niet staan te trappelen om langer te werken, vanuit mijn positie gezien is het de generatie van mijn ouders, die gun ik best wel een rustig leven. Daarentegen geeft u zelf goed aan waarom het net zo belangrijk is dat we mensen langer aan het werk houden.
U schrijft het zelf: zorg voor kleinkinderen en mantelzorg voor ouders; vier generaties die naast elkaar leven en slechts een hiervan zou voor de inkomsten moeten zorgen om de andere drie te onderhouden?Dat zijn geen demagogische nonsens. Zeker 70% van de mensen die hier als immigrant binnenkomen, zit in een uitkering, van het begin af aan, zal dat tot aan zijn dood volhouden. Om allerlei redenen. Maar het moet wel opgebracht worden. Dus hoezo demagogische nonsens?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 12 november 2016 om 18:01
quote:Gebruna schreef op 12 november 2016 @ 17:19:
[...]
Dat "krijgen" is relatief.
Die bankier heeft 40 tot 50 jaar bijgedragen aan het systeem.
Vanuit dat systeem is aan iedereen altijd een ijzeren belofte gedaan dat een basispensioen uitbetaald (genaamd AOW) uitbetaald zou worden vanaf je 65e jaar. Daar heeft iedereen dan ook altijd op gerekend.
Wie in loondienst werkt, betaalt daar bovenop nog een bedrag (plus het bedrag dat zijn werkgever betaalt) om een aanvullend pensioen te bereiken.
Maar in de opbouw van dat aanvullende pensioen is altijd uitgegaan van die basis van de AOW; pas daarboven ging je dan sparen/opbouwen om aan ongeveer (toen nog) 70% van je bruto inkomen te komen als pensioenvoorziening.
Met andere woorden: als die bankier 100.000 bruto salaris verdiende, dan is zijn pensioen gebaseerd op een inkomen van –ná pensioenering- 70.000,- bruto per jaar, inclusief de AOW.
Haal je daar de AOW vanaf (nu ongeveer 14.000 voor een alleenstaande), dan hebben hij en zijn werkgever samen gespaard voor een pensioenpot van plm. 56.000,- per jaar. 14.000 (AOW) + 56.000 (aanvullend pensioen) = 70.000 pensioeninkomen bruto per jaar.
Wanneer die bankier géén AOW uitbetaald zou krijgen "omdat hij gedurende zijn hele leven, náást de AOW premie- ook nog eens veel pensioenpremie heeft betaald", dan komt die bankier dus toch zo'n 14.000,- bruto op jaarbasis tekort.
Iedereen die altijd alles verbrast heeft, zou dan ineens recht hebben op datgene wat die bankier bij elkaar gespaard heeft? Gewoon, omdat die bankier meer heeft (gespaard)?
En wat men dan ook vergeet; die bankier mag dan misschien een goed AOW+pensioen ontvangen, maar van het geld dat hij straks jaarlijks aan belasting moet betalen, kan men zomaar al bijna twee andere AOW-ers uitbetalen; over 70.000,- inkomen betaalt hij namelijk meer dan 23.000,- belasting!!
Maar ja, veel mensen trappen in die huil-plaatjes van “maar zoveel werkenden op zoveel ouderen”….
Heus, die ouderen dragen méér bij dan je denkt.
Zélfs wie alleen AOW ontvangt, betaalt daarover 18,75% IB/volksverzekeringen. Dus van een alleenstaande AOW van 14.000 bruto gaat al 2625,- belasting af. Van het netto bedrag dat hij dan nog overheeft en uitgeeft, betaalt die AOW-er (gemiddeld) 21% btw, dus 2388,-.
Eigenlijk is het dus “netto” maar 8.986,-. Maal 18 AOW jaren is dat 161.752,-
Iedere (gewoon tegen een modaal salaris) werkende, draagt op dit moment al plm. 6.000,- per jaar bij aan het systeem (premie volksverzekeringen). In 50 jaar dus 300.000,-
Ofwel: voor twee personen 18 jaar lang AOW, en die mensen moeten dan allebei ook nog eens minimaal 86 jaar worden…Ik heb het nooit over zoveel werkenden op ouderen, maar over het aantal werkenden op het aantal niet-werkenden. Steeds meer mensen in de bijstand, Wajong en WIA kost heel veel geld. Nergens ter wereld zijn er zoveel jongeren arbeidsongeschikt als in Nederland. Dan klopt er ergens toch iets niet?
[...]
Dat "krijgen" is relatief.
Die bankier heeft 40 tot 50 jaar bijgedragen aan het systeem.
Vanuit dat systeem is aan iedereen altijd een ijzeren belofte gedaan dat een basispensioen uitbetaald (genaamd AOW) uitbetaald zou worden vanaf je 65e jaar. Daar heeft iedereen dan ook altijd op gerekend.
Wie in loondienst werkt, betaalt daar bovenop nog een bedrag (plus het bedrag dat zijn werkgever betaalt) om een aanvullend pensioen te bereiken.
Maar in de opbouw van dat aanvullende pensioen is altijd uitgegaan van die basis van de AOW; pas daarboven ging je dan sparen/opbouwen om aan ongeveer (toen nog) 70% van je bruto inkomen te komen als pensioenvoorziening.
Met andere woorden: als die bankier 100.000 bruto salaris verdiende, dan is zijn pensioen gebaseerd op een inkomen van –ná pensioenering- 70.000,- bruto per jaar, inclusief de AOW.
Haal je daar de AOW vanaf (nu ongeveer 14.000 voor een alleenstaande), dan hebben hij en zijn werkgever samen gespaard voor een pensioenpot van plm. 56.000,- per jaar. 14.000 (AOW) + 56.000 (aanvullend pensioen) = 70.000 pensioeninkomen bruto per jaar.
Wanneer die bankier géén AOW uitbetaald zou krijgen "omdat hij gedurende zijn hele leven, náást de AOW premie- ook nog eens veel pensioenpremie heeft betaald", dan komt die bankier dus toch zo'n 14.000,- bruto op jaarbasis tekort.
Iedereen die altijd alles verbrast heeft, zou dan ineens recht hebben op datgene wat die bankier bij elkaar gespaard heeft? Gewoon, omdat die bankier meer heeft (gespaard)?
En wat men dan ook vergeet; die bankier mag dan misschien een goed AOW+pensioen ontvangen, maar van het geld dat hij straks jaarlijks aan belasting moet betalen, kan men zomaar al bijna twee andere AOW-ers uitbetalen; over 70.000,- inkomen betaalt hij namelijk meer dan 23.000,- belasting!!
Maar ja, veel mensen trappen in die huil-plaatjes van “maar zoveel werkenden op zoveel ouderen”….
Heus, die ouderen dragen méér bij dan je denkt.
Zélfs wie alleen AOW ontvangt, betaalt daarover 18,75% IB/volksverzekeringen. Dus van een alleenstaande AOW van 14.000 bruto gaat al 2625,- belasting af. Van het netto bedrag dat hij dan nog overheeft en uitgeeft, betaalt die AOW-er (gemiddeld) 21% btw, dus 2388,-.
Eigenlijk is het dus “netto” maar 8.986,-. Maal 18 AOW jaren is dat 161.752,-
Iedere (gewoon tegen een modaal salaris) werkende, draagt op dit moment al plm. 6.000,- per jaar bij aan het systeem (premie volksverzekeringen). In 50 jaar dus 300.000,-
Ofwel: voor twee personen 18 jaar lang AOW, en die mensen moeten dan allebei ook nog eens minimaal 86 jaar worden…Ik heb het nooit over zoveel werkenden op ouderen, maar over het aantal werkenden op het aantal niet-werkenden. Steeds meer mensen in de bijstand, Wajong en WIA kost heel veel geld. Nergens ter wereld zijn er zoveel jongeren arbeidsongeschikt als in Nederland. Dan klopt er ergens toch iets niet?
zaterdag 12 november 2016 om 18:02
quote:pejeka schreef op 12 november 2016 @ 17:24:
[...]
Dat zijn geen demagogische nonsens. Zeker 70% van de mensen die hier als immigrant binnenkomen, zit in een uitkering, van het begin af aan, zal dat tot aan zijn dood volhouden. Om allerlei redenen. Maar het moet wel opgebracht worden. Dus hoezo demagogische nonsens?
Helemaal eens.
Waanzin om te stellen dat straks maar één generatie aan het werk is: 25, 45, 65 werken straks allemaal (voor zover er werk is dan).
Dus die dragen allemaal bij.
Ik heb zojuist in een post uitgelegd dat ook gepensioneerden nog héél veel bijdragen.
En dat er veel gerommeld wordt met cijfertejs en statistieken.
Volgens mij heb je gelijk en gaat het inderdaad om het financieren van allerlei andere zaken - die uit politiek correcte overwegingen niet als zodanig benoemd mogen worden- en is dat de reden dat men ouderen als zondebok wil inzetten.
Maar -en dat is dan weer jammer voor de politiek- inmiddels bestaat 50% van de stemgerechtigde Nederlanders uit mensen van 50 jaar of ouder. Twee referenda in NL verder (2005 en 2016), Brexit, verkiezingen VS.... ooit zal toch wel eens duidelijk worden dat er gigantisch veel onvrede heerst?
[...]
Dat zijn geen demagogische nonsens. Zeker 70% van de mensen die hier als immigrant binnenkomen, zit in een uitkering, van het begin af aan, zal dat tot aan zijn dood volhouden. Om allerlei redenen. Maar het moet wel opgebracht worden. Dus hoezo demagogische nonsens?
Helemaal eens.
Waanzin om te stellen dat straks maar één generatie aan het werk is: 25, 45, 65 werken straks allemaal (voor zover er werk is dan).
Dus die dragen allemaal bij.
Ik heb zojuist in een post uitgelegd dat ook gepensioneerden nog héél veel bijdragen.
En dat er veel gerommeld wordt met cijfertejs en statistieken.
Volgens mij heb je gelijk en gaat het inderdaad om het financieren van allerlei andere zaken - die uit politiek correcte overwegingen niet als zodanig benoemd mogen worden- en is dat de reden dat men ouderen als zondebok wil inzetten.
Maar -en dat is dan weer jammer voor de politiek- inmiddels bestaat 50% van de stemgerechtigde Nederlanders uit mensen van 50 jaar of ouder. Twee referenda in NL verder (2005 en 2016), Brexit, verkiezingen VS.... ooit zal toch wel eens duidelijk worden dat er gigantisch veel onvrede heerst?
zaterdag 12 november 2016 om 18:54
quote:Pientjexxxx schreef op 12 november 2016 @ 18:01:
Nergens ter wereld zijn er zoveel jongeren arbeidsongeschikt als in Nederland. Dan klopt er ergens toch iets niet?Oef, weet je zeker dat je op die toer wil? Dan snijd je een gevoelig punt aan...
Nergens ter wereld zijn er zoveel jongeren arbeidsongeschikt als in Nederland. Dan klopt er ergens toch iets niet?Oef, weet je zeker dat je op die toer wil? Dan snijd je een gevoelig punt aan...
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
zaterdag 12 november 2016 om 20:55
quote:Pientjexxxx schreef op 12 november 2016 @ 18:01:
[...]
Ik heb het nooit over zoveel werkenden op ouderen, maar over het aantal werkenden op het aantal niet-werkenden. Steeds meer mensen in de bijstand, Wajong en WIA kost heel veel geld. Nergens ter wereld zijn er zoveel jongeren arbeidsongeschikt als in Nederland. Dan klopt er ergens toch iets niet?
Ik ken die cijfers niet, maar dat is inderdaad bijzonder.
Maar misschien hebben wij een uiterst beroerde gezondheidszorg in dit land? of allemaal een zwak gestel?
Toch vreemd dat al die werkende ouderen dan juist weer zó gezond geacht worden dat zij met gemak tot hun 69e of zo kunnen doorwerken. Gewoon, omdat wij zó gezond zijn dat wij allemaal heel soepeltjes naar de 95 jaar zullen glijden volgens het CBS?
[...]
Ik heb het nooit over zoveel werkenden op ouderen, maar over het aantal werkenden op het aantal niet-werkenden. Steeds meer mensen in de bijstand, Wajong en WIA kost heel veel geld. Nergens ter wereld zijn er zoveel jongeren arbeidsongeschikt als in Nederland. Dan klopt er ergens toch iets niet?
Ik ken die cijfers niet, maar dat is inderdaad bijzonder.
Maar misschien hebben wij een uiterst beroerde gezondheidszorg in dit land? of allemaal een zwak gestel?
Toch vreemd dat al die werkende ouderen dan juist weer zó gezond geacht worden dat zij met gemak tot hun 69e of zo kunnen doorwerken. Gewoon, omdat wij zó gezond zijn dat wij allemaal heel soepeltjes naar de 95 jaar zullen glijden volgens het CBS?
zaterdag 12 november 2016 om 22:38
Tegenwoordig stromen jongeren niet meer zo snel de wajong in en degenen die er nog inzitten worden allemaal hergekeurd. Degenen die. " goedgekeurd" worden stromen de bijstand in omdat er simpelweg niet genoeg banen zijn laat staan banen voor on- en laaggeschoolden waar de meeste van deze jongeren toch onder vallen.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
zondag 13 november 2016 om 08:08
Pejeka: dit was de zin waarop ik reageerde:quote:pejeka schreef op 06 november 2016 @ 20:23:
[...]
Ik denk dat een nog véél groter gedeelte van jouw geld gaat naar mensen die hier van buitenaf zijn komen wonen als immigrant, nooit noemenswaardig bijgedragen hebben, maar wél elke maand de hand ophouden... en dat nog 40 of 50 jaar lang.
Uw cijfers zullen er ongetwijfeld anders uitzien, maar zelf vind ik dit terug:
http://statline.cbs.nl/St ... 108,110-113&D2=81-90&VW=T
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... nke-stijging-aow-uitgaven
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... aven-sinds-2010-afgevlakt
http://www.rijksbegroting ... groting,kst160372_27.html
En dan de tweede grootste post binnen sociale uitgaven, iets meer in detail:
https://kostenvanziektent ... 2j0o2y6a-1g0d254s54f0z0w2
http://www.nemokennislink ... n-tijdens-een-mensenleven
Dus als u stelt dat allochtonen de belastingbetaler meer kosten dan bejaarden, dan bent u lekker uit uw nek aan het kletsen.
[...]
Ik denk dat een nog véél groter gedeelte van jouw geld gaat naar mensen die hier van buitenaf zijn komen wonen als immigrant, nooit noemenswaardig bijgedragen hebben, maar wél elke maand de hand ophouden... en dat nog 40 of 50 jaar lang.
Uw cijfers zullen er ongetwijfeld anders uitzien, maar zelf vind ik dit terug:
http://statline.cbs.nl/St ... 108,110-113&D2=81-90&VW=T
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... nke-stijging-aow-uitgaven
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... aven-sinds-2010-afgevlakt
http://www.rijksbegroting ... groting,kst160372_27.html
En dan de tweede grootste post binnen sociale uitgaven, iets meer in detail:
https://kostenvanziektent ... 2j0o2y6a-1g0d254s54f0z0w2
http://www.nemokennislink ... n-tijdens-een-mensenleven
Dus als u stelt dat allochtonen de belastingbetaler meer kosten dan bejaarden, dan bent u lekker uit uw nek aan het kletsen.
anoniem_262747 wijzigde dit bericht op 13-11-2016 08:09
Reden: correctie
Reden: correctie
% gewijzigd
zondag 13 november 2016 om 10:15
quote:Valdemar_II schreef op 13 november 2016 @ 08:08:
Pejeka: dit was de zin waarop ik reageerde:
[...]
Uw cijfers zullen er ongetwijfeld anders uitzien, maar zelf vind ik dit terug:
http://statline.cbs.nl/St ... 108,110-113&D2=81-90&VW=T
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... nke-stijging-aow-uitgaven
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... aven-sinds-2010-afgevlakt
http://www.rijksbegroting ... groting,kst160372_27.html
En dan de tweede grootste post binnen sociale uitgaven, iets meer in detail:
https://kostenvanziektent ... 2j0o2y6a-1g0d254s54f0z0w2
http://www.nemokennislink ... n-tijdens-een-mensenleven
Dus als u stelt dat allochtonen de belastingbetaler meer kosten dan bejaarden, dan bent u lekker uit uw nek aan het kletsen.
Uit jouw linkjes blijkt toch ook niet het tegendeel? We hebben de afgelopen tijd een flinke stijging van het aantal bijstandsgerechtigden gehad. De directe oorzaak daarvan was de instroom van asielzoekers die een verblijfsstatus hebben gekregen. Het overgrote deel komt gelijk in de bijstand terecht en veel blijven daar de rest van hun leven. Er zijn gezinnen die 2 woningen krijgen toegewezen vanwege het grote aantal kinderen. Je wilt niet weten wat die gezinnen ons kosten, om nog maar niet te spreken van alle kosten die hun integratie met zich meebrengen. Dat zijn heel wat AOW-uitkeringen voor bejaarden. Bejaarden die zelf af wel jaren hebben bijgedragen aan de pot.
Er is al berekend dat de komst van Marokkaanse en Turkse arbeidsmigranten onze samenleving veel meer hebben gekost (en nog kosten) dan dat ze ooit hebben opgeleverd.
In Nederland zijn we al erg royaal met het verstrekken van uitkeringen. Maar als je onbeperkt mensen hier binnen laat komen, die je als land ook nog eens gaat onderhouden dan drukt dat heel zwaar op het kleine groepje werkenden die de belastingen op moeten hoesten. De schuld vervolgens in de schoenen van bejaarden schuiven die zelf al hun steentje hebben bijgedragen, klopt niet.
Pejeka: dit was de zin waarop ik reageerde:
[...]
Uw cijfers zullen er ongetwijfeld anders uitzien, maar zelf vind ik dit terug:
http://statline.cbs.nl/St ... 108,110-113&D2=81-90&VW=T
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... nke-stijging-aow-uitgaven
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... aven-sinds-2010-afgevlakt
http://www.rijksbegroting ... groting,kst160372_27.html
En dan de tweede grootste post binnen sociale uitgaven, iets meer in detail:
https://kostenvanziektent ... 2j0o2y6a-1g0d254s54f0z0w2
http://www.nemokennislink ... n-tijdens-een-mensenleven
Dus als u stelt dat allochtonen de belastingbetaler meer kosten dan bejaarden, dan bent u lekker uit uw nek aan het kletsen.
Uit jouw linkjes blijkt toch ook niet het tegendeel? We hebben de afgelopen tijd een flinke stijging van het aantal bijstandsgerechtigden gehad. De directe oorzaak daarvan was de instroom van asielzoekers die een verblijfsstatus hebben gekregen. Het overgrote deel komt gelijk in de bijstand terecht en veel blijven daar de rest van hun leven. Er zijn gezinnen die 2 woningen krijgen toegewezen vanwege het grote aantal kinderen. Je wilt niet weten wat die gezinnen ons kosten, om nog maar niet te spreken van alle kosten die hun integratie met zich meebrengen. Dat zijn heel wat AOW-uitkeringen voor bejaarden. Bejaarden die zelf af wel jaren hebben bijgedragen aan de pot.
Er is al berekend dat de komst van Marokkaanse en Turkse arbeidsmigranten onze samenleving veel meer hebben gekost (en nog kosten) dan dat ze ooit hebben opgeleverd.
In Nederland zijn we al erg royaal met het verstrekken van uitkeringen. Maar als je onbeperkt mensen hier binnen laat komen, die je als land ook nog eens gaat onderhouden dan drukt dat heel zwaar op het kleine groepje werkenden die de belastingen op moeten hoesten. De schuld vervolgens in de schoenen van bejaarden schuiven die zelf al hun steentje hebben bijgedragen, klopt niet.
zondag 13 november 2016 om 10:18
quote:Mutsje78 schreef op 12 november 2016 @ 22:38:
Tegenwoordig stromen jongeren niet meer zo snel de wajong in en degenen die er nog inzitten worden allemaal hergekeurd. Degenen die. " goedgekeurd" worden stromen de bijstand in omdat er simpelweg niet genoeg banen zijn laat staan banen voor on- en laaggeschoolden waar de meeste van deze jongeren toch onder vallen.Dat de goedgekeurde jongeren de bijstand instromen, komt echt niet doordat er niet genoeg banen zijn. Voor jongeren die de handen uit de mouwen willen steken en alles willen aanpakken is er heus wel iets te vinden. Zeker in de Randstad en steden zoals Rotterdam.
Tegenwoordig stromen jongeren niet meer zo snel de wajong in en degenen die er nog inzitten worden allemaal hergekeurd. Degenen die. " goedgekeurd" worden stromen de bijstand in omdat er simpelweg niet genoeg banen zijn laat staan banen voor on- en laaggeschoolden waar de meeste van deze jongeren toch onder vallen.Dat de goedgekeurde jongeren de bijstand instromen, komt echt niet doordat er niet genoeg banen zijn. Voor jongeren die de handen uit de mouwen willen steken en alles willen aanpakken is er heus wel iets te vinden. Zeker in de Randstad en steden zoals Rotterdam.
