Actueel
alle pijlers
AOW leeftijd straks weer omhoog
maandag 31 oktober 2016 om 11:17
Hoe hoog gaat het worden? In Frankrijk ging men in 2010 de straat op toen de senaat ging stemmen over het verhogen van de pensioenleeftijd van 60 naar 62 jaar.
Terwijl ik de laatste tijd steeds vaker jonge mensen tussen de rouwadvertenties zie staan en in mijn omgeving steeds vaker mensen de pensioenleeftijd net niet halen maar wel hun hele werkzame leven (gewerkt vanaf hun 14-de) er aan betaald hebben, ziet de regering de levensverwachting toenemen en omdat men er van uit gaat dat ouderen gemiddeld 18 jaar AOW ontvangt moeten ze later aan hun AOW beginnen. Dat klinkt als wanneer men na 18 jaar AOW dood hoort te gaan.
Het zal vast overdreven en ver-gezocht zijn maar 'bij deze' vind ik de nieuwe wet 'voltooid leven' wel cru overkomen.
Wat vinden jullie van die verhoging?
AD
AOW-leeftijd gaat met drie maanden omhoog
Update De AOW-leeftijd gaat in 2022 met drie maanden omhoog voor iedereen die na 1954 geboren is. Reden daarvoor is de stijgende levensverwachting. Als die in dit tempo doorgaat, licht de pensioenleeftijd in 2025 mogelijk al op 68 jaar. Het is de eerste keer dat de automatische verhoging van de AOW-leeftijd wordt toegepast.
Redactie 31-10-16, 08:47 Laatste update: 10:33 Bron: ANP
In 2012 is afgesproken dat de pensioenleeftijd automatisch met drie maanden omhoog gaat als de levensverwachting stijgt. Daarbij is de basisregel dat ouderen gemiddeld achttien jaar AOW ontvangen. Zo'n automatische verhoging moet vijf jaar van tevoren worden aangekondigd.
Het ministerie van Sociale Zaken laat weten te wachten op het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat komt naar verwachting later vandaag met een raming van de levensverwachting. Maar bronnen rond het Binnenhof bevestigen berichtgeving in de Volkskrant dat de AOW-leeftijd omhoog gaat.
Omstreden
In 2012 besloot de politiek de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen van 65 naar 67 jaar. Het huidige kabinet van VVD en PvdA besloot bij zijn aantreden later in datzelfde jaar de verhoging versneld in te voeren.
De verhoging van de leeftijd is omstreden. De PVV en 50PLUS willen de verhoging terugdraaien. Maar dat kost volgens het Centraal Planbureau veel geld. De pensioenleeftijd terugbrengen naar 65 jaar zou jaarlijks 12 miljard euro kosten. De PvdA wil een flexibele AOW waarbij je tegen een korting weer op je 65e kunt stoppen, zo staat haar verkiezingsprogramma.
Terwijl ik de laatste tijd steeds vaker jonge mensen tussen de rouwadvertenties zie staan en in mijn omgeving steeds vaker mensen de pensioenleeftijd net niet halen maar wel hun hele werkzame leven (gewerkt vanaf hun 14-de) er aan betaald hebben, ziet de regering de levensverwachting toenemen en omdat men er van uit gaat dat ouderen gemiddeld 18 jaar AOW ontvangt moeten ze later aan hun AOW beginnen. Dat klinkt als wanneer men na 18 jaar AOW dood hoort te gaan.
Het zal vast overdreven en ver-gezocht zijn maar 'bij deze' vind ik de nieuwe wet 'voltooid leven' wel cru overkomen.
Wat vinden jullie van die verhoging?
AD
AOW-leeftijd gaat met drie maanden omhoog
Update De AOW-leeftijd gaat in 2022 met drie maanden omhoog voor iedereen die na 1954 geboren is. Reden daarvoor is de stijgende levensverwachting. Als die in dit tempo doorgaat, licht de pensioenleeftijd in 2025 mogelijk al op 68 jaar. Het is de eerste keer dat de automatische verhoging van de AOW-leeftijd wordt toegepast.
Redactie 31-10-16, 08:47 Laatste update: 10:33 Bron: ANP
In 2012 is afgesproken dat de pensioenleeftijd automatisch met drie maanden omhoog gaat als de levensverwachting stijgt. Daarbij is de basisregel dat ouderen gemiddeld achttien jaar AOW ontvangen. Zo'n automatische verhoging moet vijf jaar van tevoren worden aangekondigd.
Het ministerie van Sociale Zaken laat weten te wachten op het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat komt naar verwachting later vandaag met een raming van de levensverwachting. Maar bronnen rond het Binnenhof bevestigen berichtgeving in de Volkskrant dat de AOW-leeftijd omhoog gaat.
Omstreden
In 2012 besloot de politiek de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen van 65 naar 67 jaar. Het huidige kabinet van VVD en PvdA besloot bij zijn aantreden later in datzelfde jaar de verhoging versneld in te voeren.
De verhoging van de leeftijd is omstreden. De PVV en 50PLUS willen de verhoging terugdraaien. Maar dat kost volgens het Centraal Planbureau veel geld. De pensioenleeftijd terugbrengen naar 65 jaar zou jaarlijks 12 miljard euro kosten. De PvdA wil een flexibele AOW waarbij je tegen een korting weer op je 65e kunt stoppen, zo staat haar verkiezingsprogramma.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 3 november 2016 om 11:12
quote:Ceylon schreef op 03 november 2016 @ 10:30:
Het zou veel eerlijker zijn als je gewoon 40, of zeg 45 jaar, moet werken om met pensioen te kunnen. Een stratenmaker, die al op zijn 16de begint, kan dan stoppen met 61.
Een hoogleraar, die eerst studeerde totdat ie 29 was, gaat dan door totdat hij 74 is. Maar zijn werk zal dat ook makkelijker toelaten.
De mensen die nu studeren, werken er gewoon naast. Vaak doen ze eerst jarenlang werk op dat zware MBO niveau waar jij het over hebt, horeca, sales, callcenter, schoonmaken, etc. en dan doen ze hun studie er nog naast. Ik ben bijvoorbeeld op mijn 18e begonnen met studeren, maar vanaf mijn 17e heb ik huizen schoongemaakt van oude mensen. Tijdens mijn studie heb ik allerlei baantjes gehad en altijd zo'n 20 tot 30 uur in de week gewerkt. Ik moest namelijk ook gewoon mijn huur betalen, verzekeringen, moest ook eten kopen en betaalde belasting, net als ieder ander.
Dus nee, dit zou een beetje gek zijn en al helemaal niet 'eerlijker'.
Het zou veel eerlijker zijn als je gewoon 40, of zeg 45 jaar, moet werken om met pensioen te kunnen. Een stratenmaker, die al op zijn 16de begint, kan dan stoppen met 61.
Een hoogleraar, die eerst studeerde totdat ie 29 was, gaat dan door totdat hij 74 is. Maar zijn werk zal dat ook makkelijker toelaten.
De mensen die nu studeren, werken er gewoon naast. Vaak doen ze eerst jarenlang werk op dat zware MBO niveau waar jij het over hebt, horeca, sales, callcenter, schoonmaken, etc. en dan doen ze hun studie er nog naast. Ik ben bijvoorbeeld op mijn 18e begonnen met studeren, maar vanaf mijn 17e heb ik huizen schoongemaakt van oude mensen. Tijdens mijn studie heb ik allerlei baantjes gehad en altijd zo'n 20 tot 30 uur in de week gewerkt. Ik moest namelijk ook gewoon mijn huur betalen, verzekeringen, moest ook eten kopen en betaalde belasting, net als ieder ander.
Dus nee, dit zou een beetje gek zijn en al helemaal niet 'eerlijker'.
donderdag 3 november 2016 om 11:17
quote:valentinamaria schreef op 02 november 2016 @ 12:52:
[...]
de VUT werd opgehoest door de werkgever en de werknemers.
bij vervroegd pensioen smeer je natuurlijk je pensioen uit over een veel langere tijd dan normaal.
pensioenfondsen hebben , rekenkundig gezien, natuurlijk liever mensen die niet te lang van hun pensioen kunnen profiteren.
voor hun is het gewoon een rekensom he? winst enzo.Ah, ik lees nu eigenlijk pas dat er gedurende de VUT tot het pensioen dus wel sprake is van een soort uitkering, dat wist ik niet. Ik dacht altijd dat iemand die met de VUT ging zelf zorgde voor een opgebouwd potje om van te leven tót men pensioengerechtigd was. Zou dat in de toekomst wel mogelijk blijven?
[...]
de VUT werd opgehoest door de werkgever en de werknemers.
bij vervroegd pensioen smeer je natuurlijk je pensioen uit over een veel langere tijd dan normaal.
pensioenfondsen hebben , rekenkundig gezien, natuurlijk liever mensen die niet te lang van hun pensioen kunnen profiteren.
voor hun is het gewoon een rekensom he? winst enzo.Ah, ik lees nu eigenlijk pas dat er gedurende de VUT tot het pensioen dus wel sprake is van een soort uitkering, dat wist ik niet. Ik dacht altijd dat iemand die met de VUT ging zelf zorgde voor een opgebouwd potje om van te leven tót men pensioengerechtigd was. Zou dat in de toekomst wel mogelijk blijven?
donderdag 3 november 2016 om 11:24
Toen zo'n 100 jaar geleden voor het eerst 'het pensioen' werd ingevoerd. (Duitsland), deed men voor de leeftijd van 65, want de gemiddelde levensverwachting was toen 67. En de staat merkte gewoon dat de arbeiders in die laatste twee jaren op de werkvloer fysiek weinig konden bijdragen en vaak meer kosten meebrachten en risico's voor collega's en bedrijf dan dat ze qua arbeid nog bijdroegen. Dus besloot men vanuit staatswege dat deze mensen vanaf hun 65 niet meer hoefde te werken.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 3 november 2016 om 11:28
Het lijkt mij ook eerlijk dat er naar het aantal arbeidsjaren moet worden gekeken. Er zijn mensen die al beginnen met werken op hun 18e, maar ook mensen die beginnen wanneer ze rond de 30 jaar zijn. Het scheelt nogal of je als startende werker nog 50 jaar moet werken of 38 jaar.
Verder is er verschil in het soort werk dat iemand verricht. Bij fysiek en/of mentaal zware beroepen is "aftakeling" van het lichaam eerder merkbaar en een belemmering voor de werkzaamheden dan bij beroepen die niet zoveel fysieke en mentale eisen stellen.
Maar, dan is verder nog van belang in hoeverre iemand gezond is.....
Al met al is het niet eenvoudig om een goede oplossing te bedenken. Het is het beste om naar het individu te kijken, maar dat is natuurlijk niet te doen. Bij elke beslissing zijn voor- en tegenstanders. Tja, het is onmogelijk en onbegonnen werk om iedereen tevreden te stellen. Er moet echter wel wat gebeuren met het pensioen.
Verder is er verschil in het soort werk dat iemand verricht. Bij fysiek en/of mentaal zware beroepen is "aftakeling" van het lichaam eerder merkbaar en een belemmering voor de werkzaamheden dan bij beroepen die niet zoveel fysieke en mentale eisen stellen.
Maar, dan is verder nog van belang in hoeverre iemand gezond is.....
Al met al is het niet eenvoudig om een goede oplossing te bedenken. Het is het beste om naar het individu te kijken, maar dat is natuurlijk niet te doen. Bij elke beslissing zijn voor- en tegenstanders. Tja, het is onmogelijk en onbegonnen werk om iedereen tevreden te stellen. Er moet echter wel wat gebeuren met het pensioen.
donderdag 3 november 2016 om 11:38
Lichamelijk aftakeling is een ding, zeker, maar de geestelijke aftakeling is evengoed aan de gang wanneer je ouder wordt, misschien minder zichtbaar, maar het is wel gaande. Iemand die hoogopgeleid is en veel verantwoordelijkheden heeft, omdat hij bijvoorbeeld de directeur is van een bedrijf, zal ook minder scherp zijn op zijn 70e.
Om nou te zeggen dat banen waarvoor je hoogopgeleid moet zijn, altijd minder belastend zijn, vind ik te kort door de bocht. Het is op een andere manier belastend, dat zeker, maar of het meer of minder belastend is, dat is maar zeer de vraag.
Om nou te zeggen dat banen waarvoor je hoogopgeleid moet zijn, altijd minder belastend zijn, vind ik te kort door de bocht. Het is op een andere manier belastend, dat zeker, maar of het meer of minder belastend is, dat is maar zeer de vraag.
donderdag 3 november 2016 om 11:44
Als ze nou eerst eens beginnen met ervoor te zorgen dat er genoeg passend werk is voor iedereen. Met de huidige werkloosheid vind ik het krampachtig iedereen verplichten te werken stuitend. Maar nee, in plaats daarvan worden maatregelen genomen om de arbeidsmarkt verder verbreden, waardoor nog meer mensen uit diezelfde poel met te weinig banen staan te vissen.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
zaterdag 5 november 2016 om 14:27
Waarschijnlijk denk ik te simpel, maar ik geloof dat bij de invoering van de AOW in de jaren 50 iets verkeerd is gegaan.
Overgrootvader geboren in 1880, geen premie betaald, niks ontvangen, werkte tot 68 jaar, en leefde nog 3 jaar van zelf gespaard geld.
Opa geboren in 1900 heeft maar een paar jaar premie betaald en kreeg volledig AOW
Vader geboren in 1922 heeft altijd premie betaald en kreeg volledig AOW
Wij geboren in 1957 hebben altijd premie betaald, en moeten afwachten hoeveel AOW we krijgen
Kinderen geboren in 1980 hebben tot nu toe altijd premie betaald en krijgen waarschijnlijk niets.
Toen de AOW werd ingevoerd was al bekend dat er meer kinderen geboren werden. Waarom is daar dan geen rekening mee gehouden?
Overgrootvader geboren in 1880, geen premie betaald, niks ontvangen, werkte tot 68 jaar, en leefde nog 3 jaar van zelf gespaard geld.
Opa geboren in 1900 heeft maar een paar jaar premie betaald en kreeg volledig AOW
Vader geboren in 1922 heeft altijd premie betaald en kreeg volledig AOW
Wij geboren in 1957 hebben altijd premie betaald, en moeten afwachten hoeveel AOW we krijgen
Kinderen geboren in 1980 hebben tot nu toe altijd premie betaald en krijgen waarschijnlijk niets.
Toen de AOW werd ingevoerd was al bekend dat er meer kinderen geboren werden. Waarom is daar dan geen rekening mee gehouden?
Wees jezelf, er zijn al anderen genoeg
zaterdag 5 november 2016 om 14:37
Ik denk dat de generatie van toen heeft gedacht, dat het allemaal wel los zou lopen. En daarbij, zijzelf en de mensen van hun eigen generatie zouden in ieder geval profijt hebben van de regeling en wanneer de hel los zou barsten, dan zouden zij al onder de grond liggen. Dus ja, mensen kiezen en denken vaak toch vanuit hun eigen belang, ook in de politiek.
zaterdag 5 november 2016 om 15:33
Ik denk dat de politiek zich al lang bewust was van het feit dat de verhouding tussen premiebetalers en mensen die AOW ontvangen, steeds meer scheef is gaan lopen. Maar dat tegelijkertijd geen enkele politieke partij een verhoging van de AOW-leeftijd op de agenda durfde te zetten, omdat dat hen nu eenmaal veel stemmen zou gaan kosten. Dankzij de crisis werd het ineens wel acceptabel om dit soort impopulaire maatregelen te gaan nemen. Ik zie het te laat invoeren van deze maatregelen dus vooral als een fout van de kiezer: gewoon lekker stemmen op de partij die 'naar het volk luistert', maar vooral niet nadenken over de gevolgen van een dergelijke keuze.
Zelf ben ik een babyboomer. Mijn generatie heeft het geluk gehad dat we te maken hebben gehad met vaste banen, salarisstijgingen en lage woonlasten. Onze (schoon)kinderen hebben het nu veel moeilijker: hoewel ze net zo goed opgeleid zijn als wij, hebben ze het veel lastiger op de arbeidsmarkt. Tijdelijke contracten, meer kans op ontslag vanwege flinke veranderingen in het soort arbeid. En hun woonlasten zijn veel hoger dan die van ons. (Ik besef natuurlijk wel dat niet iedereen van mijn generatie hetzelfde geluk heeft gehad. Maar algemeen gezien heeft mijn generatie het op financieel gebied zeker makkelijker dan de jongeren van nu.)
Ik vind het niet fijn dat ik nu tot (ruim) na mijn 67e verjaardag zal moeten blijven werken. Maar als ik daarmee kan voorkomen dat de premiedruk voor mijn kinderen (en straks mijn kleinkinderen) te hoog wordt, dan hoor je mij daar niet over klagen. Ik zou het wel vreselijk vinden als ik straks met mijn oude lijf nog naar de baas moet, als tegelijkertijd de jeugd werkloos thuis zou zitten. Maar ja, ik kan nu eenmaal niet mijn baan aan een van mijn kinderen 'schenken'.
Zelf ben ik een babyboomer. Mijn generatie heeft het geluk gehad dat we te maken hebben gehad met vaste banen, salarisstijgingen en lage woonlasten. Onze (schoon)kinderen hebben het nu veel moeilijker: hoewel ze net zo goed opgeleid zijn als wij, hebben ze het veel lastiger op de arbeidsmarkt. Tijdelijke contracten, meer kans op ontslag vanwege flinke veranderingen in het soort arbeid. En hun woonlasten zijn veel hoger dan die van ons. (Ik besef natuurlijk wel dat niet iedereen van mijn generatie hetzelfde geluk heeft gehad. Maar algemeen gezien heeft mijn generatie het op financieel gebied zeker makkelijker dan de jongeren van nu.)
Ik vind het niet fijn dat ik nu tot (ruim) na mijn 67e verjaardag zal moeten blijven werken. Maar als ik daarmee kan voorkomen dat de premiedruk voor mijn kinderen (en straks mijn kleinkinderen) te hoog wordt, dan hoor je mij daar niet over klagen. Ik zou het wel vreselijk vinden als ik straks met mijn oude lijf nog naar de baas moet, als tegelijkertijd de jeugd werkloos thuis zou zitten. Maar ja, ik kan nu eenmaal niet mijn baan aan een van mijn kinderen 'schenken'.
zaterdag 5 november 2016 om 17:00
Mijn man heeft er al 40 jaar op zitten, en mag pas over zo'n 10 jaar met pensioen. Hij neemt nu deel aan een regeling waarbij hij 1 dag in de week minder werkt. Behalve mijn man zijn er nog enkele anderen die ook van die regeling gebruik maken.
Helaas, het leidt er niet toe dat er nu plekken ontstaan voor jongeren die de weggevallen uren in gaan vullen. Er wordt steeds meer geautomatiseerd, waardoor het werk nu met minder mensen kan worden gedaan.
Ik ben dan ook bang dat jouw voorstel (afbouwen, jongeren inwerken) in de praktijk niet altijd zal gaan werken.
Helaas, het leidt er niet toe dat er nu plekken ontstaan voor jongeren die de weggevallen uren in gaan vullen. Er wordt steeds meer geautomatiseerd, waardoor het werk nu met minder mensen kan worden gedaan.
Ik ben dan ook bang dat jouw voorstel (afbouwen, jongeren inwerken) in de praktijk niet altijd zal gaan werken.
zaterdag 5 november 2016 om 17:58
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 5 november 2016 om 18:18
quote:pejeka schreef op 05 november 2016 @ 17:58:
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?Nee. Je ziet het juist.
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?Nee. Je ziet het juist.
zaterdag 5 november 2016 om 23:21
quote:pejeka schreef op 05 november 2016 @ 17:58:
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?Heel goed gezien!!
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?Heel goed gezien!!
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 5 november 2016 om 23:44
quote:pejeka schreef op 05 november 2016 @ 17:58:
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?Het geld is er wel maar wordt aan verkeerde dingen besteed. Het welzijn van de Nederlande bevolking heeft bij de Nederlandse regering en de EU geen enkele prioriteit.
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?Het geld is er wel maar wordt aan verkeerde dingen besteed. Het welzijn van de Nederlande bevolking heeft bij de Nederlandse regering en de EU geen enkele prioriteit.
zondag 6 november 2016 om 02:12
quote:pejeka schreef op 05 november 2016 @ 17:58:
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?
Precies! Je ziet het helemaal goed.
En dit is ook waarom het vertrouwen in de politiek in rap tempo verdwijnt.
Daarnaast verbaast het mij dat iedereen zo makkelijk meepraat over die gestegen levensverwachting.
Waarom duikt er niemand in de cijfers? Echt kijken welke leeftijd de mensen daadwerkelijk hebben op het moment van overlijden.
Want natuurlijk zijn er meer ouderen op dit moment; we hebben namelijk ook zo'n 7 miljoen meer mensen in dit land t.o.v. 1950.
Zolang de overheid (het CBS) maar door kan brabbelen over die levensVERWACHTING en er op basis van die (misschien helemaal neit zo terechte) verwachting, allerlei maatregelen doorheen gejast kunnen worden, wordt het volgens mij tijd dat iemand gaat kijken naar de leeftijd van de overledenen.
Die hele blijde verwachting door het CBS is in 2012 nog eens positief bijgesteld "vanwege het gewijzigde rookgedrag". Die verhoging van de pensioenleeftijd moest en zou namelijk doorgevoerd worden (om het beste jongetje van de klas te zijn in de EU) dus alles moest uit de kast gehaald worden om ons te doen laten geloven dat we zoveel ouder worden; het doordrukken moest gelegitimeerd worden.
Terecht stelt Pejeka vraagtekens bij het aantal jaren waarmee onze leeftijd zal stijgen.
Dit ís gewoon niet zo.
Om het geloofwaardiger te maken sleept men er ook het opleidingsniveau bij: nu er meer HBO/univ. geschoolde mensen zijn die ouder zouden worden, gebruikt men dit om de te bereiken gemiddelde eindleeftijd mooi naar boven op te poetsen.
Zie deze link:
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... zonde---levensverwachting
Een vrouw van nu 55 jaar, heeft vlg. CBS naar verwachting nog 30,1 levensjaren waarvan 17,8 als in goed ervaren gezondheid.
Die vrouw moet echter tot haar 68e werken (dus nog minimaal 12 jaar werken van die gezonde 17,8 jaren).
Daarna resteren dan nog gemiddeld 5,8 jaren in goede gezondheid. De rest van de tijd wordt het misschien sukkelen
De verwachting is dat zij gemiddeld de leeftijd van 85,1 bereikt (inclusief HBO/univ. niveau).
Maar wie gelooft er in hemelsnaam dat wie nu 55 jaar oud is, (gemiddeld) 85 jaar zal worden?
Kijk eens rond in je eigen familie, tel de leeftijden op van de mensen die inmiddels zijn overleden en deel dat getal door het aantal overledenen. Ik denk dat je schrikt; verhoudingsgewijs zijn er namelijk niet zoveel mensen die 80+ worden. Maar we hopen het wel allemaal en daar maakt men handig gebruik van.
Ik denk zomaar dat als we gewoon 7 miljard "over hebben" om Griekenland uit de crisis te helpen, we zomaar 10 miljard "over hebben" om een akkoord met Turkije te sluiten, we zomaar "3 miljard" over hebben om dingen te regelen met Ukraïne, er ook geld genoeg moet zijn om de AOW te betalen voor mensen die die leeftijd bereikt hebben, of zie ik het nou verkeerd?
Precies! Je ziet het helemaal goed.
En dit is ook waarom het vertrouwen in de politiek in rap tempo verdwijnt.
Daarnaast verbaast het mij dat iedereen zo makkelijk meepraat over die gestegen levensverwachting.
Waarom duikt er niemand in de cijfers? Echt kijken welke leeftijd de mensen daadwerkelijk hebben op het moment van overlijden.
Want natuurlijk zijn er meer ouderen op dit moment; we hebben namelijk ook zo'n 7 miljoen meer mensen in dit land t.o.v. 1950.
Zolang de overheid (het CBS) maar door kan brabbelen over die levensVERWACHTING en er op basis van die (misschien helemaal neit zo terechte) verwachting, allerlei maatregelen doorheen gejast kunnen worden, wordt het volgens mij tijd dat iemand gaat kijken naar de leeftijd van de overledenen.
Die hele blijde verwachting door het CBS is in 2012 nog eens positief bijgesteld "vanwege het gewijzigde rookgedrag". Die verhoging van de pensioenleeftijd moest en zou namelijk doorgevoerd worden (om het beste jongetje van de klas te zijn in de EU) dus alles moest uit de kast gehaald worden om ons te doen laten geloven dat we zoveel ouder worden; het doordrukken moest gelegitimeerd worden.
Terecht stelt Pejeka vraagtekens bij het aantal jaren waarmee onze leeftijd zal stijgen.
Dit ís gewoon niet zo.
Om het geloofwaardiger te maken sleept men er ook het opleidingsniveau bij: nu er meer HBO/univ. geschoolde mensen zijn die ouder zouden worden, gebruikt men dit om de te bereiken gemiddelde eindleeftijd mooi naar boven op te poetsen.
Zie deze link:
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... zonde---levensverwachting
Een vrouw van nu 55 jaar, heeft vlg. CBS naar verwachting nog 30,1 levensjaren waarvan 17,8 als in goed ervaren gezondheid.
Die vrouw moet echter tot haar 68e werken (dus nog minimaal 12 jaar werken van die gezonde 17,8 jaren).
Daarna resteren dan nog gemiddeld 5,8 jaren in goede gezondheid. De rest van de tijd wordt het misschien sukkelen
De verwachting is dat zij gemiddeld de leeftijd van 85,1 bereikt (inclusief HBO/univ. niveau).
Maar wie gelooft er in hemelsnaam dat wie nu 55 jaar oud is, (gemiddeld) 85 jaar zal worden?
Kijk eens rond in je eigen familie, tel de leeftijden op van de mensen die inmiddels zijn overleden en deel dat getal door het aantal overledenen. Ik denk dat je schrikt; verhoudingsgewijs zijn er namelijk niet zoveel mensen die 80+ worden. Maar we hopen het wel allemaal en daar maakt men handig gebruik van.
zondag 6 november 2016 om 10:57
Ik vraag me ook af of er rekening gehouden is met hoger ziekteverzuim.
In vrij korte tijd is pensioenleeftijd van 57 naar 67 jaar verhoogd.(politie)
Vroeger waren de meeste collega's dus uit beeld wanneer de gezondheidsklachten begonnen rond hun 60e.
Nu werkt een groot deel met klachten, doen nu kantoorwerk, of zitten al langere tijd ziek thuis.
Het gaat dan b.v. om rugklachten, prostaatkanker, staar en andere ouderdomszaken.
Kost ook veel geld.
In vrij korte tijd is pensioenleeftijd van 57 naar 67 jaar verhoogd.(politie)
Vroeger waren de meeste collega's dus uit beeld wanneer de gezondheidsklachten begonnen rond hun 60e.
Nu werkt een groot deel met klachten, doen nu kantoorwerk, of zitten al langere tijd ziek thuis.
Het gaat dan b.v. om rugklachten, prostaatkanker, staar en andere ouderdomszaken.
Kost ook veel geld.
Wees jezelf, er zijn al anderen genoeg
zondag 6 november 2016 om 12:03
zondag 6 november 2016 om 12:25
Het aantal vrouwen dat longkanker krijgt, is enorm gestegen omdat er de afgelopen decennia steeds meer vrouwen zijn gaan roken. Door luchtvervuiling, ongezond voedsel, stress en andere oorzaken worden mensen ook eerder ziek en gaan ze weer eerder dood. De mensen die nu 80 of 90 zijn, hebben in een heel andere tijd geleefd. Een tijd waarin de meeste vrouwen nog thuis bij de kinderen bleven en waarschijnlijk ook minder stress hadden. Alles ging veel langzamer en bezadigder. Chips, frisdranken, fastfood waren vroeger zeldzaam. Ik zelf denk dat de generatie van mensen die nu 40 of in de 50 zijn, helemaal niet zo oud worden als de voorgaande generatie. Zelf ben ik halverwege de 50 en als ik in mijn familie- en vriendenkring kijk dan is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je 80 wordt. Ik heb al van teveel jonge mensen afscheid moeten nemen.
zondag 6 november 2016 om 12:28
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 12:24:
Jullie doen alsof werken een straf is.Als je naar de 60 loopt, dan wil je het na meer dan 40 jaar werken toch wel wat rustiger aan doen. Je lijf werkt niet altijd meer zo goed mee en als je dan ook nog eens een ernstige ziekte hebt gehad (waarvan je soms niet eens volledig bent genezen) dan wordt werken vaak een opgave. Daarnaast heeft niet iedereen een heel leuke baan. Van baan veranderen als je boven de 50 bent, is tegenwoordig bijna onmogelijk. Ik kan mij voorstellen dat werknemers dan aardig gefrustreerd raken. Zeker als je ziet dat je buurman al een eeuwigheid zijn hand ophoudt en alles gratis krijgt, omdat hij, zoals hij zelf zegt, geen zin heeft om aan de slag te gaan. Werken is niet "zijn ding". Dat is toch een kromme situatie?
Jullie doen alsof werken een straf is.Als je naar de 60 loopt, dan wil je het na meer dan 40 jaar werken toch wel wat rustiger aan doen. Je lijf werkt niet altijd meer zo goed mee en als je dan ook nog eens een ernstige ziekte hebt gehad (waarvan je soms niet eens volledig bent genezen) dan wordt werken vaak een opgave. Daarnaast heeft niet iedereen een heel leuke baan. Van baan veranderen als je boven de 50 bent, is tegenwoordig bijna onmogelijk. Ik kan mij voorstellen dat werknemers dan aardig gefrustreerd raken. Zeker als je ziet dat je buurman al een eeuwigheid zijn hand ophoudt en alles gratis krijgt, omdat hij, zoals hij zelf zegt, geen zin heeft om aan de slag te gaan. Werken is niet "zijn ding". Dat is toch een kromme situatie?
zondag 6 november 2016 om 12:36
quote:Pientjexxxx schreef op 06 november 2016 @ 12:28:
[...]
Als je naar de 60 loopt, dan wil je het na meer dan 40 jaar werken toch wel wat rustiger aan doen. Je lijf werkt niet altijd meer zo goed mee en als je dan ook nog eens een ernstige ziekte hebt gehad (waarvan je soms niet eens volledig bent genezen) dan wordt werken vaak een opgave. Daarnaast heeft niet iedereen een heel leuke baan. Van baan veranderen als je boven de 50 bent, is tegenwoordig bijna onmogelijk. Ik kan mij voorstellen dat werknemers dan aardig gefrustreerd raken. Zeker als je ziet dat je buurman al een eeuwigheid zijn hand ophoudt en alles gratis krijgt, omdat hij, zoals hij zelf zegt, geen zin heeft om aan de slag te gaan. Werken is niet "zijn ding". Dat is toch een kromme situatie?
Naar de 60 loopt....meer dan 40 jaar werken... ??
Overdrijf niet zo. De meeste jongeren studeren tot ver over de 20
[...]
Als je naar de 60 loopt, dan wil je het na meer dan 40 jaar werken toch wel wat rustiger aan doen. Je lijf werkt niet altijd meer zo goed mee en als je dan ook nog eens een ernstige ziekte hebt gehad (waarvan je soms niet eens volledig bent genezen) dan wordt werken vaak een opgave. Daarnaast heeft niet iedereen een heel leuke baan. Van baan veranderen als je boven de 50 bent, is tegenwoordig bijna onmogelijk. Ik kan mij voorstellen dat werknemers dan aardig gefrustreerd raken. Zeker als je ziet dat je buurman al een eeuwigheid zijn hand ophoudt en alles gratis krijgt, omdat hij, zoals hij zelf zegt, geen zin heeft om aan de slag te gaan. Werken is niet "zijn ding". Dat is toch een kromme situatie?
Naar de 60 loopt....meer dan 40 jaar werken... ??
Overdrijf niet zo. De meeste jongeren studeren tot ver over de 20
