Actueel
alle pijlers
AOW leeftijd straks weer omhoog
maandag 31 oktober 2016 om 11:17
Hoe hoog gaat het worden? In Frankrijk ging men in 2010 de straat op toen de senaat ging stemmen over het verhogen van de pensioenleeftijd van 60 naar 62 jaar.
Terwijl ik de laatste tijd steeds vaker jonge mensen tussen de rouwadvertenties zie staan en in mijn omgeving steeds vaker mensen de pensioenleeftijd net niet halen maar wel hun hele werkzame leven (gewerkt vanaf hun 14-de) er aan betaald hebben, ziet de regering de levensverwachting toenemen en omdat men er van uit gaat dat ouderen gemiddeld 18 jaar AOW ontvangt moeten ze later aan hun AOW beginnen. Dat klinkt als wanneer men na 18 jaar AOW dood hoort te gaan.
Het zal vast overdreven en ver-gezocht zijn maar 'bij deze' vind ik de nieuwe wet 'voltooid leven' wel cru overkomen.
Wat vinden jullie van die verhoging?
AD
AOW-leeftijd gaat met drie maanden omhoog
Update De AOW-leeftijd gaat in 2022 met drie maanden omhoog voor iedereen die na 1954 geboren is. Reden daarvoor is de stijgende levensverwachting. Als die in dit tempo doorgaat, licht de pensioenleeftijd in 2025 mogelijk al op 68 jaar. Het is de eerste keer dat de automatische verhoging van de AOW-leeftijd wordt toegepast.
Redactie 31-10-16, 08:47 Laatste update: 10:33 Bron: ANP
In 2012 is afgesproken dat de pensioenleeftijd automatisch met drie maanden omhoog gaat als de levensverwachting stijgt. Daarbij is de basisregel dat ouderen gemiddeld achttien jaar AOW ontvangen. Zo'n automatische verhoging moet vijf jaar van tevoren worden aangekondigd.
Het ministerie van Sociale Zaken laat weten te wachten op het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat komt naar verwachting later vandaag met een raming van de levensverwachting. Maar bronnen rond het Binnenhof bevestigen berichtgeving in de Volkskrant dat de AOW-leeftijd omhoog gaat.
Omstreden
In 2012 besloot de politiek de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen van 65 naar 67 jaar. Het huidige kabinet van VVD en PvdA besloot bij zijn aantreden later in datzelfde jaar de verhoging versneld in te voeren.
De verhoging van de leeftijd is omstreden. De PVV en 50PLUS willen de verhoging terugdraaien. Maar dat kost volgens het Centraal Planbureau veel geld. De pensioenleeftijd terugbrengen naar 65 jaar zou jaarlijks 12 miljard euro kosten. De PvdA wil een flexibele AOW waarbij je tegen een korting weer op je 65e kunt stoppen, zo staat haar verkiezingsprogramma.
Terwijl ik de laatste tijd steeds vaker jonge mensen tussen de rouwadvertenties zie staan en in mijn omgeving steeds vaker mensen de pensioenleeftijd net niet halen maar wel hun hele werkzame leven (gewerkt vanaf hun 14-de) er aan betaald hebben, ziet de regering de levensverwachting toenemen en omdat men er van uit gaat dat ouderen gemiddeld 18 jaar AOW ontvangt moeten ze later aan hun AOW beginnen. Dat klinkt als wanneer men na 18 jaar AOW dood hoort te gaan.
Het zal vast overdreven en ver-gezocht zijn maar 'bij deze' vind ik de nieuwe wet 'voltooid leven' wel cru overkomen.
Wat vinden jullie van die verhoging?
AD
AOW-leeftijd gaat met drie maanden omhoog
Update De AOW-leeftijd gaat in 2022 met drie maanden omhoog voor iedereen die na 1954 geboren is. Reden daarvoor is de stijgende levensverwachting. Als die in dit tempo doorgaat, licht de pensioenleeftijd in 2025 mogelijk al op 68 jaar. Het is de eerste keer dat de automatische verhoging van de AOW-leeftijd wordt toegepast.
Redactie 31-10-16, 08:47 Laatste update: 10:33 Bron: ANP
In 2012 is afgesproken dat de pensioenleeftijd automatisch met drie maanden omhoog gaat als de levensverwachting stijgt. Daarbij is de basisregel dat ouderen gemiddeld achttien jaar AOW ontvangen. Zo'n automatische verhoging moet vijf jaar van tevoren worden aangekondigd.
Het ministerie van Sociale Zaken laat weten te wachten op het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat komt naar verwachting later vandaag met een raming van de levensverwachting. Maar bronnen rond het Binnenhof bevestigen berichtgeving in de Volkskrant dat de AOW-leeftijd omhoog gaat.
Omstreden
In 2012 besloot de politiek de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen van 65 naar 67 jaar. Het huidige kabinet van VVD en PvdA besloot bij zijn aantreden later in datzelfde jaar de verhoging versneld in te voeren.
De verhoging van de leeftijd is omstreden. De PVV en 50PLUS willen de verhoging terugdraaien. Maar dat kost volgens het Centraal Planbureau veel geld. De pensioenleeftijd terugbrengen naar 65 jaar zou jaarlijks 12 miljard euro kosten. De PvdA wil een flexibele AOW waarbij je tegen een korting weer op je 65e kunt stoppen, zo staat haar verkiezingsprogramma.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 6 november 2016 om 12:43
quote:opisop91 schreef op 03 november 2016 @ 11:44:
Als ze nou eerst eens beginnen met ervoor te zorgen dat er genoeg passend werk is voor iedereen. Met de huidige werkloosheid vind ik het krampachtig iedereen verplichten te werken stuitend. Maar nee, in plaats daarvan worden maatregelen genomen om de arbeidsmarkt verder verbreden, waardoor nog meer mensen uit diezelfde poel met te weinig banen staan te vissen.
Als ze nou eerst eens beginnen met ervoor te zorgen dat er genoeg passend werk is voor iedereen. Met de huidige werkloosheid vind ik het krampachtig iedereen verplichten te werken stuitend. Maar nee, in plaats daarvan worden maatregelen genomen om de arbeidsmarkt verder verbreden, waardoor nog meer mensen uit diezelfde poel met te weinig banen staan te vissen.
zondag 6 november 2016 om 13:10
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 12:36:
[...]
Naar de 60 loopt....meer dan 40 jaar werken... ??
Overdrijf niet zo. De meeste jongeren studeren tot ver over de 20Ik ben op mijn 17e begonnen, net als mijn man en veel van mijn familie en vrienden zijn allemaal onder de 20 begonnen met werken. De meesten waren rond de 18. Dus hoezo overdrijven? Nu wordt er inderdaad langer doorgestudeerd, maar dat geldt nog steeds niet voor iedereen.
[...]
Naar de 60 loopt....meer dan 40 jaar werken... ??
Overdrijf niet zo. De meeste jongeren studeren tot ver over de 20Ik ben op mijn 17e begonnen, net als mijn man en veel van mijn familie en vrienden zijn allemaal onder de 20 begonnen met werken. De meesten waren rond de 18. Dus hoezo overdrijven? Nu wordt er inderdaad langer doorgestudeerd, maar dat geldt nog steeds niet voor iedereen.
zondag 6 november 2016 om 14:05
quote:Pientjexxxx schreef op 06 november 2016 @ 13:10:
[...]
Ik ben op mijn 17e begonnen, net als mijn man en veel van mijn familie en vrienden zijn allemaal onder de 20 begonnen met werken. De meesten waren rond de 18. Dus hoezo overdrijven? Nu wordt er inderdaad langer doorgestudeerd, maar dat geldt nog steeds niet voor iedereen.
Hier ook hoor. Net zoals de meeste mensen in mijn omgeving, was ik 18 jaar toen ik fulltime ging werken.
Gewoon, na het afronden van de middelbare school (dat heet nu allemaal "studeren", dus dat maakt het misschien verwarrend?).
Voorlopig is de stand van zaken nu dat ik pas de pensioenleeftijd bereik als ik bijna 68 jaar ben, dus dat maakt 50 jaar werken.
Uit de 80-er jaren herinner ik mij nog een groots afscheid van een man die zijn 50-jarig dienstjubileum vierde.
Die man was op zijn 15e gestart en ging nu/toen op zijn 65e met pensioen:
hij wilde niet vervroegd vertrekken (wat toen al erg gebruikelijk was) omdat iedereen het zo uniek vond, dat 50 jaar werken,
dát was een historische gebeurtenis die nóóit meer voor zou gaan komen.......
[...]
Ik ben op mijn 17e begonnen, net als mijn man en veel van mijn familie en vrienden zijn allemaal onder de 20 begonnen met werken. De meesten waren rond de 18. Dus hoezo overdrijven? Nu wordt er inderdaad langer doorgestudeerd, maar dat geldt nog steeds niet voor iedereen.
Hier ook hoor. Net zoals de meeste mensen in mijn omgeving, was ik 18 jaar toen ik fulltime ging werken.
Gewoon, na het afronden van de middelbare school (dat heet nu allemaal "studeren", dus dat maakt het misschien verwarrend?).
Voorlopig is de stand van zaken nu dat ik pas de pensioenleeftijd bereik als ik bijna 68 jaar ben, dus dat maakt 50 jaar werken.
Uit de 80-er jaren herinner ik mij nog een groots afscheid van een man die zijn 50-jarig dienstjubileum vierde.
Die man was op zijn 15e gestart en ging nu/toen op zijn 65e met pensioen:
hij wilde niet vervroegd vertrekken (wat toen al erg gebruikelijk was) omdat iedereen het zo uniek vond, dat 50 jaar werken,
dát was een historische gebeurtenis die nóóit meer voor zou gaan komen.......
zondag 6 november 2016 om 14:09
zondag 6 november 2016 om 14:37
quote:Mutsje78 schreef op 01 november 2016 @ 21:47:
We worden ouder maar niet per definitie gezond ouder. De pensioenleeftijd op max 65 laten en bij de " jongere" mensen pas laten ingaan na 40 jaar werken. Dus iedereen moet 40 jaar gewerkt hebben om met pensioen te gaan. Wie met 18 jaar begint te werken ( geen bijbaan) gaat dus jonger met pensioen dan iemand die pas met 27 jaar begint te werken. Dat is eerlijker. En verder zorgen voor genoeg banen waardoor er niemand meer in een uitkering meer hoeft te zitten en dus bijdraagt aam de aow pot.
+1
Als het haalbaar zou zijn! Alles eerlijk verdeelt. Hoe zou je dit uberhaupt kunnen bewerkstelligen? Er zullen veel uitzonderingen op de regels komen denk ik.
We worden ouder maar niet per definitie gezond ouder. De pensioenleeftijd op max 65 laten en bij de " jongere" mensen pas laten ingaan na 40 jaar werken. Dus iedereen moet 40 jaar gewerkt hebben om met pensioen te gaan. Wie met 18 jaar begint te werken ( geen bijbaan) gaat dus jonger met pensioen dan iemand die pas met 27 jaar begint te werken. Dat is eerlijker. En verder zorgen voor genoeg banen waardoor er niemand meer in een uitkering meer hoeft te zitten en dus bijdraagt aam de aow pot.
+1
Als het haalbaar zou zijn! Alles eerlijk verdeelt. Hoe zou je dit uberhaupt kunnen bewerkstelligen? Er zullen veel uitzonderingen op de regels komen denk ik.
aan het typen......
zondag 6 november 2016 om 14:54
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 14:09:
Als jullie eerder willen stoppen met werken, dan doe je dat toch?
Niemand die het je verbiedt hoor. Ga naar je pensioenfonds en zeg dat je pensioen wil ontvangen.
Zo moeilijk is het allemaal niet. Ja, wel moeilijker dan zeuren, want dat kan iedereen.Als je een heel klein pensioen of helemaal geen pensioen hebt dan kun je daar niet van leven. Als je nooit een erg hoog salaris verdiend hebt, dan heb je meestal ook niet de mogelijkheid gehad om genoeg te kunnen sparen om eerder te stoppen. Moeilijk hè, om je een beetje in te leven in de situatie van een ander als de jouw situatie een heel stuk rianter is.
Als jullie eerder willen stoppen met werken, dan doe je dat toch?
Niemand die het je verbiedt hoor. Ga naar je pensioenfonds en zeg dat je pensioen wil ontvangen.
Zo moeilijk is het allemaal niet. Ja, wel moeilijker dan zeuren, want dat kan iedereen.Als je een heel klein pensioen of helemaal geen pensioen hebt dan kun je daar niet van leven. Als je nooit een erg hoog salaris verdiend hebt, dan heb je meestal ook niet de mogelijkheid gehad om genoeg te kunnen sparen om eerder te stoppen. Moeilijk hè, om je een beetje in te leven in de situatie van een ander als de jouw situatie een heel stuk rianter is.
zondag 6 november 2016 om 15:08
zondag 6 november 2016 om 15:16
zondag 6 november 2016 om 15:43
quote:Pientjexxxx schreef op 06 november 2016 @ 14:54:
[...]
Als je een heel klein pensioen of helemaal geen pensioen hebt dan kun je daar niet van leven. Als je nooit een erg hoog salaris verdiend hebt, dan heb je meestal ook niet de mogelijkheid gehad om genoeg te kunnen sparen om eerder te stoppen. Moeilijk hè, om je een beetje in te leven in de situatie van een ander als de jouw situatie een heel stuk rianter is.Als je 40+ jaar werkt heb je niet een heel klein pensioen.
[...]
Als je een heel klein pensioen of helemaal geen pensioen hebt dan kun je daar niet van leven. Als je nooit een erg hoog salaris verdiend hebt, dan heb je meestal ook niet de mogelijkheid gehad om genoeg te kunnen sparen om eerder te stoppen. Moeilijk hè, om je een beetje in te leven in de situatie van een ander als de jouw situatie een heel stuk rianter is.Als je 40+ jaar werkt heb je niet een heel klein pensioen.
zondag 6 november 2016 om 15:45
zondag 6 november 2016 om 15:53
zondag 6 november 2016 om 16:25
zondag 6 november 2016 om 16:50
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 16:35:
Ja, maar die hadden dus 40+ jaar geleden moeten gaan sparen.
Dat hebben veel mensen gedaan.
En die verloren sowieso 10% toen Zalm de gulden voor de euro wisselde.
En lijfrentes bleken vaak woekerpolissen; al dat geld verdween ongestraft in de zakken van bankiers
En sparen op een bankrekening: daar komt nu géén/nauwelijks rente meer bij. Integendeel, daar gaat zelfs nog jarenlang spaartax vanaf.
Niet iedereen behoort tot de groep van (semi-)ambtenaren die met een riante regeling naar huis is gestuurd en die 3 jaar W.W. en een grote zak geld heeft gekregen om de tijd tot zijn/haar riante ABP pensioen te overbruggen?
Ja, maar die hadden dus 40+ jaar geleden moeten gaan sparen.
Dat hebben veel mensen gedaan.
En die verloren sowieso 10% toen Zalm de gulden voor de euro wisselde.
En lijfrentes bleken vaak woekerpolissen; al dat geld verdween ongestraft in de zakken van bankiers
En sparen op een bankrekening: daar komt nu géén/nauwelijks rente meer bij. Integendeel, daar gaat zelfs nog jarenlang spaartax vanaf.
Niet iedereen behoort tot de groep van (semi-)ambtenaren die met een riante regeling naar huis is gestuurd en die 3 jaar W.W. en een grote zak geld heeft gekregen om de tijd tot zijn/haar riante ABP pensioen te overbruggen?
zondag 6 november 2016 om 17:15
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 12:24:
Jullie doen alsof werken een straf is.
Ik vind werken nog steeds geen straf. Werk nog steeds 40 tot 50 uur per week en met heel veel plezier. Het gaat er ook niet om dat werken een straf zou zijn. Waar het wél om gaat is, ondanks alle lapmiddelen die de medische wereld tegenwoordig kan bieden om kwalen die er wél zijn, langer onder controle te houden, dat niet wil zeggen dat mensen op hun 70e nog net zo slijtagevrij zijn als mensen op hun 40e.
Want wat is dan de toekomst? Dat er bij elk bedrijf, naast een fietsenstalling, ook een stalling is voor scootmobiels en rollators, waarmee de inmiddels bejaarde werknemers zich naar het werk slepen? Dat de trappenhuizen moeten worden voorzien van trapliften, omdat de afdelingssecretaresse anders niet meer naar de op de volgende etage gevestigde verkoopafdeling kan komen?
En dat is dan één kan van het verhaal. Want aan de andere kant krijgen die mensen te maken met het feit dat de overheid vindt dat ze bést mantelzorg kunnen bieden aan hun inmiddels 89-jarige vader of moeder, en dat ze eigenlijk ook bést een handje bij kunnen steken in de opvang van hun kleinkinderen, zodat hun kinderen kunnen gaan werken. Mijn vraag is dan: hoe moet je dat dan doen als je zélf tot je 70e fulltime moet werken?
Jullie doen alsof werken een straf is.
Ik vind werken nog steeds geen straf. Werk nog steeds 40 tot 50 uur per week en met heel veel plezier. Het gaat er ook niet om dat werken een straf zou zijn. Waar het wél om gaat is, ondanks alle lapmiddelen die de medische wereld tegenwoordig kan bieden om kwalen die er wél zijn, langer onder controle te houden, dat niet wil zeggen dat mensen op hun 70e nog net zo slijtagevrij zijn als mensen op hun 40e.
Want wat is dan de toekomst? Dat er bij elk bedrijf, naast een fietsenstalling, ook een stalling is voor scootmobiels en rollators, waarmee de inmiddels bejaarde werknemers zich naar het werk slepen? Dat de trappenhuizen moeten worden voorzien van trapliften, omdat de afdelingssecretaresse anders niet meer naar de op de volgende etage gevestigde verkoopafdeling kan komen?
En dat is dan één kan van het verhaal. Want aan de andere kant krijgen die mensen te maken met het feit dat de overheid vindt dat ze bést mantelzorg kunnen bieden aan hun inmiddels 89-jarige vader of moeder, en dat ze eigenlijk ook bést een handje bij kunnen steken in de opvang van hun kleinkinderen, zodat hun kinderen kunnen gaan werken. Mijn vraag is dan: hoe moet je dat dan doen als je zélf tot je 70e fulltime moet werken?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 november 2016 om 17:17
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 16:35:
Ja, maar die hadden dus 40+ jaar geleden moeten gaan sparen.Dat hebben veel mensen ook gedaan.Die hebben zuinig geleefd en veel gespaard. En dan worden ze nou daarvoor gepakt, omdat ze "rijke ouderen" zouden zijn...
Ja, maar die hadden dus 40+ jaar geleden moeten gaan sparen.Dat hebben veel mensen ook gedaan.Die hebben zuinig geleefd en veel gespaard. En dan worden ze nou daarvoor gepakt, omdat ze "rijke ouderen" zouden zijn...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 november 2016 om 17:28
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 17:20:
Gepakt? Hoe dat zo?
Gewoon. Al in de eerste plaats in de opinievorming. "Alle" ouderen zijn rijk en dat is hen zomaar in de schoot geworpen. Tenminste, als je de verhalen moet geloven. Terwijl de meeste ouderen helemaal niet "rijk" zijn, maar gewoon 40 of 50 jaar gespaard hebben en zuinig geleefd hebben. Als de huidige jongeren eenzelfde levenspatroon volgen, hebben ze over 50 jaar ook een spaarcentje.
Alle ouderen hebben natuurlijk ook een huis waar ze mega veel winst op maken. Tja, die ouderen hebben dat huis(je) vaak 30 of 40 jaar geleden gekocht, dus logisch dat het nu meer waard is dan toen ze het kochten. Als een jongere nú een huis koopt en daar 40 jaar in blijft wonen, is het na die 40 jaar waarschijnlijk ook vele malen meer waard dan wat hij ervoor betaald heeft.
Dus tot zover de beeldvorming.
Maar ouderen hebben vaak 40 of 50 jaar trouw betaald aan allerlei premies in de hoop dat ze wanneer hun eigen oude dag daar zou zijn, dan ook de zorg en de voorzieningen zouden kunnen genieten waar ze voor betaald hebben. Ook die zijn al uitgekleed, dus wel een leven lang betaald, maar nu met lege handen. Je moet tegenwoordig al zowat op sterven liggen om zomaar héél misschien een paar uurtjes thuiszorg te krijgen. Bejaardentehuizen bestaan niet niet, die zijn allemaal gesloten. Mantelzorg is tegenwoordig dan het toverwoord, maar tja, je eigen zoon/dochter moet ook tot zijn 70e fulltime werken tegenwoordig, dus wie moet die mantelzorg dan uitvoeren?
Zeg het maar.
Gepakt? Hoe dat zo?
Gewoon. Al in de eerste plaats in de opinievorming. "Alle" ouderen zijn rijk en dat is hen zomaar in de schoot geworpen. Tenminste, als je de verhalen moet geloven. Terwijl de meeste ouderen helemaal niet "rijk" zijn, maar gewoon 40 of 50 jaar gespaard hebben en zuinig geleefd hebben. Als de huidige jongeren eenzelfde levenspatroon volgen, hebben ze over 50 jaar ook een spaarcentje.
Alle ouderen hebben natuurlijk ook een huis waar ze mega veel winst op maken. Tja, die ouderen hebben dat huis(je) vaak 30 of 40 jaar geleden gekocht, dus logisch dat het nu meer waard is dan toen ze het kochten. Als een jongere nú een huis koopt en daar 40 jaar in blijft wonen, is het na die 40 jaar waarschijnlijk ook vele malen meer waard dan wat hij ervoor betaald heeft.
Dus tot zover de beeldvorming.
Maar ouderen hebben vaak 40 of 50 jaar trouw betaald aan allerlei premies in de hoop dat ze wanneer hun eigen oude dag daar zou zijn, dan ook de zorg en de voorzieningen zouden kunnen genieten waar ze voor betaald hebben. Ook die zijn al uitgekleed, dus wel een leven lang betaald, maar nu met lege handen. Je moet tegenwoordig al zowat op sterven liggen om zomaar héél misschien een paar uurtjes thuiszorg te krijgen. Bejaardentehuizen bestaan niet niet, die zijn allemaal gesloten. Mantelzorg is tegenwoordig dan het toverwoord, maar tja, je eigen zoon/dochter moet ook tot zijn 70e fulltime werken tegenwoordig, dus wie moet die mantelzorg dan uitvoeren?
Zeg het maar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 november 2016 om 17:56
Maar daar gaat dit toch niet over?
Dit gaat over het ophogen van de AOW-leeftijd.
Werk door tot 67 en drie maanden, dat is makkelijk als je je werk nog enigszins leuk vindt. Zo niet, stop dan eerder en vraag aan het pensionfonds of ze willen beginnen met uitkeren.
As je niet bij een pensioenfonds aangesloten was/bent, dan moet je spaargeld achter de hand hebben.
Dit gaat over het ophogen van de AOW-leeftijd.
Werk door tot 67 en drie maanden, dat is makkelijk als je je werk nog enigszins leuk vindt. Zo niet, stop dan eerder en vraag aan het pensionfonds of ze willen beginnen met uitkeren.
As je niet bij een pensioenfonds aangesloten was/bent, dan moet je spaargeld achter de hand hebben.
zondag 6 november 2016 om 17:59
quote:willem1959 schreef op 06 november 2016 @ 17:56:
Maar daar gaat dit toch niet over?
Dit gaat over het ophogen van de AOW-leeftijd.
Werk door tot 67 en drie maanden, dat is makkelijk als je je werk nog enigszins leuk vindt. Zo niet, stop dan eerder en vraag aan het pensionfonds of ze willen beginnen met uitkeren.
As je niet bij een pensioenfonds aangesloten was/bent, dan moet je spaargeld achter de hand hebben.Daar gaat het wél over. Als je alle maatregelen in de maatschappij niet in hun samenhang kan zien, is elke discussie zinloos.
Maar daar gaat dit toch niet over?
Dit gaat over het ophogen van de AOW-leeftijd.
Werk door tot 67 en drie maanden, dat is makkelijk als je je werk nog enigszins leuk vindt. Zo niet, stop dan eerder en vraag aan het pensionfonds of ze willen beginnen met uitkeren.
As je niet bij een pensioenfonds aangesloten was/bent, dan moet je spaargeld achter de hand hebben.Daar gaat het wél over. Als je alle maatregelen in de maatschappij niet in hun samenhang kan zien, is elke discussie zinloos.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 november 2016 om 18:02
