Baudet en zijn ideeën..

Nuancee schreef: ↑

03-07-2019 15:50

Lees het verhaal van wetenschappers op bijv.:

https://klimaatverandering.wordpress.co ... sensus-97/
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 1/4/048002

De conclusie zegt eigenlijk alles al: Conclusie

De kritiek op John Cook’s 97% studie is ongefundeerd.Deze is niet ongefundeerd, de gebruikte methodologie is hoogst ongebruikelijk Daarnaast komen ook vele andere studies op een grote wetenschappelijke consensus,wetenschappelijke studies gaan niet over consensus maar over bewijs, consensus is in wetenschappelijke termen helemaal niets waard en wordt juist vaak als reden gebruikt om in een daadwerkelijke studie aan te tonen dat een consensus onterecht is gebleken in de meeste gevallen tussen de 90% en 100% Ook niet waar, van een niet aselecte (dus selectieve) steekproef afkomstig en dus niet representatief voor de gehele populatie. Die hoge mate van overeenstemming onder wetenschappers is een logisch gevolg van de sterkte van de bewijsvoeringwelke bewijsvoering?!, waaruit blijkt dat de huidige opwarming grotendeels door de mens wordt veroorzaaktWederom, welk bewijs?. Wat we daaraan willenwat we daaraan kunnen doen is de vraag doen is een maatschappelijk-politieke vraaginderdaad, dit heeft heel weinig met wetenschap te maken allemaal. We pleiten ervoor om de wetenschappelijke inzichten onvervormd mee te nemen in die maatschappelijke discussie.waarom vervorm je dan eerst het onderzoek om tot de inzichten te komen die het beste in je politieke agenda passen?

Godstamebij "de media liegt en bedriegt".
Duder, ten eerste is 'media' meervoud, en daarnaast bestaat het fenomeen 'media' uit een breed spectrum van kranten, tijdschriften, televisiekanalen en internetsites in alle kleuren en politieke smaken, maar dat zal niet in jouw monolitische politieke visie passen.
Kom eens uit dat schuttersputje en kijk om je heen in plaats van je te verschansen in angstige vijandbeelden en onzinnige complottheorieën waarmee je niet alleen jezelf maar ook de politieke beweging waartoe je jezelf rekent belachelijk maakt.
Ik neem aan dat je geen puber van 16 bent?

Duder, je hebt dit uitvoerige artikel met diverse aan te klikken links en rapporten wel erg vlug gelezen. De tijd tussen mijn plaatsing en die van jou bedroeg 8 minuten en je hebt ook nog een heel epistel getypt.
En jouw bron(nen)? Waar zijn die te vinden?

Zazamaenade schreef: ↑

03-07-2019 16:01

Godstamebij "de media liegt en bedriegt".
Duder, ten eerste is 'media' meervoud, en daarnaast bestaat het fenomeen 'media' uit een breed spectrum van kranten, tijdschriften, televisiekanalen en internetsites in alle kleuren en politieke smaken, maar dat zal niet in jouw monolitische politieke visie passen.
Kom eens uit dat schuttersputje en kijk om je heen in plaats van je te verschansen in angstige vijandbeelden en onzinnige complottheorieën waarmee je niet alleen jezelf maar ook de politieke beweging waartoe je jezelf rekent belachelijk maakt.
Ik neem aan dat je geen puber van 16 bent?

Ik ben ervan op de hoogte dat media het meervoud is van medium en ja, dat was precies wat ik bedoelde. Je kunt het als krant, nieuwszender of radiostation natuurlijk een keer mis hebben, normaal gesproken plaats je dan een rectificatie en daarmee is de kous dan af. Dit gebeurd echter structureel niet meer. Sites als nu.nl zijn al zo vaak gewezen op hun zeer gekleurde of simpelweg incorrecte berichtgevingen, ipv een rectificatie neer te zetten wordt je account geblokkeerd, en al je (binnen de regels vallende) reacties worden verwijderd. Als deze praktijken je geen zorgen maken vind ik dat bijzonder. Zo begaan met rechtvaardigheid ben je dan ook weer niet of wel? Ik keek vroeger uitsluitend het NOS en RTL journaal, las soms de telegraaf of het AD. Ik ben mij rondom de verkiezing van Trump en Brexit af gaan vragen wat er nou eigenlijk aan de hand was. Er was immers (volgens de mainstream media zoals de NOS, RTL, BNR, AD etc.) geen kans dat Brexit xou gebeuren en geen kans dat Trump zou winnen. Verder viel mij op dat er gedaan werd alsof Brexit een ramp zou worden voor het VK en dat de VS binnen een jaar afgebrand zou zijn onder Trump. Ik had uiteraard al eerder negatieve berichten over de een of andere president, beleid etc. gehoord dus dat was niet nieuw, maar de mate waarin alle MS media outlets op deze verhalen doken en hoe dramatisch deze evenementen werde neergezet heeft mij ertoe bewogen om mijn informatiebronnen uit te breiden en eens wat verder te kijken. Zodoende is er inderdaad een spreekwoordelijke blinddoek van mijn hoofd gevallen en zie ik de wereld meer in perspectief.

Ik ben ook veel met mensen hierover in gesprek gegaan door middel van heel veel vragen te stellen, mensen die net zoals jij dus wel vertrouwen hebben in de MS media. Door middel van vragen kwam ik erachter dat deze mensen puur afgingen op de headlines, op dat wat hen hapklaar werd aangeleverd. Maar geen enkele mening was bestand tegen serieuze scrutiniteit, uiteindelijk vroegen veel van hen zich af waarom dat eigenlijk hun mening was. Zodra ik geen argumenten heb voor mijn mening zal ik ten alle tijde geneigd zijn mijn mening aan te passen, gelukkig een aantal van hen ook. Ik ben door sommige bedankt voor het openen van hun ogen, door sommigen wordt ik gezien als iemand die zich laat leidden door complottheorieën, dat zal waarschijnlijk nooit veranderen.

Ik ben 32, dat zegt echter niet zoveel over de mate van volwassenheid, die lees ik eerder af aan iemands vermogen om te staan voor wat hij/zij juist acht, en de mate waarin redelijke argumenten erkend en betrokken worden.

Jij noemt dit complottheoriën, maar voor mijn uitspraken is meer bewijs te vinden dan voor Trump Russia collusion, wat ons toch ruim 2 jaar lang door de MSM de strot in is geduwd, wat vind jij daar dan van?

Dat ik mijzelf en een politieke beweging belachelijk maak is jouw mening, die mag je ook zeker hebben. Er zijn echter miljoenen mensen die juist om bovengenoemde 'complottheorieën' op het FvD zullen stemmen, wat jij daarvan vindt zal hen niet zo heel veel uitmaken...

Verder heb ik geen angstige vijandbeelden, ik laat me juist geen angst aanpraten en laat mij ook niet verdelen door de identiteitspolitiek die momenteel gevoerd word.

Mag ik jou nu een vraag stellen? Wat zijn volgens jou de belangrijkste maatschappelijke problemen in Nederland en wie is/zijn daar volgens jou het meest verantwoordelijk voor?

Gr

Nuancee schreef: ↑

03-07-2019 16:02

Duder, je hebt dit uitvoerige artikel met diverse aan te klikken links en rapporten wel erg vlug gelezen. De tijd tussen mijn plaatsing en die van jou bedroeg 8 minuten en je hebt ook nog een heel epistel getypt.
En jouw bron(nen)? Waar zijn die te vinden?

Het is een heel kort artikel, bovendien is het geen wetenschappelijke studie maar een selectief opiniestuk van een op zijn zachts gezegd niet-neutrale 'Wetenschapper'. De links geven ook geen verdere verdieping door het onderliggende bewijs te laten zien, maar zijn links naar dezelfde soort sites.

Hier, een kort stuk over waarom Cooks 97% dikke vette bullshit is, met de dataset erbij, zodat je het zelf in excel of spss nog even na kunt lopen: https://www.econlib.org/archives/2014/0 ... agree.html

Sorry Duder, ik zie dat je een prediker bent, en ik vind je vragen echt te onzinnig om op in te gaan. Eerlijk gezegd vind ik je zéér overvloedige aanwezigheid op dit topic nogal storend en ik ga niet bijdragen aan nog meer posts van jouw kant. Natuurlijk ben je, net als iedereen, vrij om hier te reageren, maar ik heb de vrijheid niet op je vragen te reageren, en die neem ik dus. Lezen doe ik je posts over het algemeen ook niet meer, alleen wat gequote wordt zie ik nog wel.

Je bent voor mij volledig door de mand gevallen als serieus te nemen forummer toen je mij aansprak op mijn vermeende "pedovrienden bij antifa".
Misschien ben je gewend je op deze manier te uiten op twitter, GeenStijl of op 4chan, of waar je je ook begeeft, maar ik vind dat een onaanvaardbare, rellerige en agressieve manier om aangesproken te worden.

Jij moet wel over uitzonderlijke gaven beschikken dat je zoveel tekst en zoveel verwijzingen naar heel veel tekst in enkele minuten kunt lezen, hierin vermelde feiten kunt verifiëren, kunt weerleggen, uitvoerig kunt beantwoorden en er ook nog bij kunt werken?

Zazamaenade schreef: ↑

03-07-2019 16:43

Je bent voor mij volledig door de mand gevallen als serieus te nemen forummer toen je mij aansprak op mijn vermeende "pedovrienden bij antifa".
Misschien ben je gewend je op deze manier te uiten op twitter, GeenStijl of op 4chan, of waar je je ook begeeft, maar ik vind dat een onaanvaardbare, rellerige en agressieve manier om aangesproken te worden.

Ik heb dit even gemist, maar wanneer discussies ontaarden in het aanvallen van een persoon met dit soort aantijgingen is dit natuurlijk niet te tolereren.
Je kunt het met elkaar oneens zijn, maar dan doe je dat respectvol met argumenten.
Misschien goed om hiervan telkens melding te maken en dit soort posters te negeren of te blokkeren.

Zazamaenade schreef: ↑

03-07-2019 16:43

Sorry Duder, ik zie dat je een prediker bent, en ik vind je vragen echt te onzinnig om op in te gaan. Eerlijk gezegd vind ik je zéér overvloedige aanwezigheid op dit topic nogal storend en ik ga niet bijdragen aan nog meer posts van jouw kant. Natuurlijk ben je, net als iedereen, vrij om hier te reageren, maar ik heb de vrijheid niet op je vragen te reageren, en die neem ik dus. Lezen doe ik je posts over het algemeen ook niet meer, alleen wat gequote wordt zie ik nog wel.

Je bent voor mij volledig door de mand gevallen als serieus te nemen forummer toen je mij aansprak op mijn vermeende "pedovrienden bij antifa".
Misschien ben je gewend je op deze manier te uiten op twitter, GeenStijl of op 4chan, of waar je je ook begeeft, maar ik vind dat een onaanvaardbare, rellerige en agressieve manier om aangesproken te worden.

Dat mag, wel jammer dat degene die de verwijten maakt niet in staat blijkt te zijn een antwoord te formuleren op mijn inziens redelijke en niet erg complexe vragen.

Dat jij je stoort aan de aanwezigheid van forummers met een andere mening, maar deze meningen niet wilt weerleggen dmv argumenten is de reden dat ik je met Antifa in verband bracht, dat is namelijk hun modus operandi. Je hebt ook nooit afstand genomen of Antifa veroordeeld, dus dan lijkt me dat je inderdaad niet zo heel veel problemen hebt met geweld tegen andersdenkenden.

Maar laat ik dan in ieder geval mijn excuses aanbieden voor mijn veronderstelling dat Antifa jouw vrienden zouden zijn, dat kan ik uiteraard niet weten. Laat ik dan ook nogmaals heel duidelijk stellen dat ik iedereen veroordeel die geweld gebruikt ipv in debat te gaan. En ja, ik veroordeel ook neonazi's en rechstextremisten, die doen namelijk precies hetzelfde als Antifa en dat is hoe je het went of keert niet de juiste manier. Verder vind ik het bij voorbaat veroordelen van mensen op basis van hun ras, religie, geslacht, afkomst en denkbeelden compleet fout, en dient het individu beoordeeld te worden op daden van het individu.

Fijne dag verder!

Nuancee schreef: ↑

03-07-2019 16:54

Ik heb dit even gemist, maar wanneer discussies ontaarden in het aanvallen van een persoon met dit soort aantijgingen is dit natuurlijk niet te tolereren.
Je kunt het met elkaar oneens zijn, maar dan doe je dat respectvol met argumenten.
Misschien goed om hiervan telkens melding te maken en dit soort posters te negeren of te blokkeren.

Nounou, vind je echt dat de persoonlijke aanvallen in meerderheid uit mijn hoek komen, lijkt me niet als ik het zo terug lees. Volgens mij ben ik prima respectvol geweest, ik kan er ook niks aan doen dat Antifa openlijk uitspreekt dat Pedofilie niet zo heel erg is... Voor mij is dat echter wel 1 van de 1000 redenen om het als een zieke organisatie aan te merken.

Nuancee schreef: ↑

03-07-2019 16:54

Ik heb dit even gemist, maar wanneer discussies ontaarden in het aanvallen van een persoon met dit soort aantijgingen is dit natuurlijk niet te tolereren.
Je kunt het met elkaar oneens zijn, maar dan doe je dat respectvol met argumenten.
Misschien goed om hiervan telkens melding te maken en dit soort posters te negeren of te blokkeren.

Dit gebeurde gisteren, in de ochtend, en ik heb het direct gestaft bij de mods. Het duurde even, maar ze hebben het gewist als 'ongepast' en ik neem aan dat Duder daar een waarschuwing voor heeft gekregen.
Hij werd er ook op aangesproken door een andere forummer.

@Duder, ik zie dat je nog steeds niet begrijpt, of wilt begrijpen, waarom dat van jou ver over de grens was, en dat je er een verhaaltje aan vasthangt over 'forummers met een andere mening'. Je hebt geen flauw idee, zoveel is me wel duidelijk.
Ik ben echt uitgepraat met jou.

Duder1987 schreef: ↑

03-07-2019 17:01

Nounou, vind je echt dat de persoonlijke aanvallen in meerderheid uit mijn hoek komen, lijkt me niet als ik het zo terug lees.

Waar lees jij dat?
Toch wel goed om je woorden in deze bij te stellen.

Zazamaenade schreef: ↑

03-07-2019 17:07

Dit gebeurde gisteren, in de ochtend, en ik heb het direct gestaft bij de mods. Het duurde even, maar ze hebben het gewist als 'ongepast' en ik neem aan dat Duder daar een waarschuwing voor heeft gekregen.
Hij werd er ook op aangesproken door een andere forummer.

Voor sommigen is het verleidelijk om in de anonimiteit van een forum met ongepaste aantijgingen en uitspraken te komen. Deze tart wel alle fatsoensnormen. Goed dat je het gestaft hebt. Trek het je verder niet persoonlijk aan. Gewoon blokkeren of negeren.

Fizz schreef: ↑

03-07-2019 10:01

Er zijn mensen die hun hele leven al in dezelfde woning wonen. Vaak hebben ze wel dubbel glas e.d., maar om je huis zo te isoleren dat je een warmtepomp kunt gebruiken, moet je bij een oude woning wel heel veel dure maatregelen nemen. Oudere mensen zitten ook niet te wachten op leningen die ze moeten afbetalen. En waarvan moet je dat gaan afbetalen met alleen je AOW of hooguit een klein pensioentje?

Wij hebben ook een oudere woning maar echt niet duur hoeven isoleren. Het huis heeft wel regelmatig een up date gehad. Dat heet onderhoud en daar ben je als huiseigenaar zelf bij. Heb je dat jaren niet gedaan dan kan ik me voorstellen dat het duur wordt wanneer je alles in een keer moet doen. Maar nogmaals, dat heb je dan niet goed geregeld en ik vind het geen reden om niet mee te doen met de energiemaatregelen.
En waarom zouden oudere mensen een lening niet af kunnen betalen van hun AOW en pensioen? Als ze nu hun energierekening kunnen betalen kunnen ze ook straks hun lening af betalen. Je gaat tenslotte een hele hoop minder betalen. Daarbij stijgt hun woning in waarde en geloof me, over een paar jaar krijg je anders je huis zonder zonnepanelen etc. niet meer aan de straatstenen kwijt of je moet een hele hoop consessies doen aan de prijs.

MacTrees schreef: ↑

03-07-2019 18:26

Wij hebben ook een oudere woning maar echt niet duur hoeven isoleren. Het huis heeft wel regelmatig een up date gehad. Dat heet onderhoud en daar ben je als huiseigenaar zelf bij. Heb je dat jaren niet gedaan dan kan ik me voorstellen dat het duur wordt wanneer je alles in een keer moet doen. Maar nogmaals, dat heb je dan niet goed geregeld en ik vind het geen reden om niet mee te doen met de energiemaatregelen.
En waarom zouden oudere mensen een lening niet af kunnen betalen van hun AOW en pensioen? Als ze nu hun energierekening kunnen betalen kunnen ze ook straks hun lening af betalen. Je gaat tenslotte een hele hoop minder betalen. Daarbij stijgt hun woning in waarde en geloof me, over een paar jaar krijg je anders je huis zonder zonnepanelen etc. niet meer aan de straatstenen kwijt of je moet een hele hoop consessies doen aan de prijs.

En hoe oud is jouw oudere woning en is het een rijtjeshuis? Van onderhoud zoals schilderen raakt je huis niet geïsoleerd en de cv-ketel die een paar jaar geleden nog is aangeschaft, mag nu bij het oud ijzer.

Ik neem aan dat jij een tweeverdiener bent? Heb je enig idee hoe hoog een AOW-uitkering is? Weet je dat er heel veel mensen in Nederland zijn die niet eens een pensioen hebben of soms een heel laag pensioen? Echt, je weet totaal niet waarover je praat en het is o zo makkelijk als je zelf een royaal inkomen hebt. Bejaarden hebben er ook niets aan als hun huis meer waard wordt als ze niet willen verhuizen. De enige die daar wijzer van wordt is de Belastingdienst, want die kan over een hoger bedrag erfbelasting heffen.

Fizz schreef: ↑

03-07-2019 19:27

Weet je dat er heel veel mensen in Nederland zijn die niet eens een pensioen hebben of soms een heel laag pensioen?

Was laatst nog in het nieuws. Zo'n 5% van de gepensioneerden komt moeilijk rond. Het zwaartepunt ligt hierbij bij 90-plussers. Daarentegen groeit ongeveer 10% van de kinderen onder de 12 in armoede op. Waarom toch altijd maar weer ouderen erbij halen als het gaat om de betaalbaarheid van dingen?

Dit is trouwens een fijn, helder en nuchter artikel over klimaatverandering dat punt voor punt ingaat op allerlei ontkennende en sceptische geluiden van o.a. Baudet en consorten. Vol met linkjes naar diverse bronnen.

https://www.ad.nl/binnenland/klaar-met- ... ~ace1349c/

Fossa schreef: ↑

03-07-2019 19:35

Was laatst nog in het nieuws. Zo'n 5% van de gepensioneerden komt moeilijk rond. Het zwaartepunt ligt hierbij bij 90-plussers. Daarentegen groeit ongeveer 10% van de kinderen onder de 12 in armoede op. Waarom toch altijd maar weer ouderen erbij halen als het gaat om de betaalbaarheid van dingen?

Mijn ouders bijvoorbeeld hebben ook een heel klein pensioen, maar komen toch nog goed rond. Dat komt omdat hun woonlasten heel laag zijn geworden. Daar hebben ze wel altijd heel zuinig voor geleefd. Geen buitenlandse vakanties, etentjes of andere luxe. Zij zijn van de generatie die nog honger hebben geleden in de oorlog en kunnen goed de tering naar de nering zetten. Ze zijn niet van het eindeloos pinnen, kopen op afbetaling of creditcards. Omdat ze nu nog rondkomen (het kleine pensioen wordt steeds minder en de zorgkosten en andere kosten steeds hoger), wil dat natuurlijk niet zeggen dat ze nu een lening van tienduizenden euro’s willen/kunnen gaan afbetalen.

Ik vraag mij af hoeveel serieus contact jij hebt met bejaarden.

Als je nu als oudere nog goed rondkomt, dan is het de bedoeling dat je door de klimaatwet straks in armoede leeft. Daar komt het dan zo’n beetje op neer. Geeft blijkbaar niet, want 10% van de kinderen onder de 12 groeien ook in armoede op. En dan zou ik rechts zijn, omdat ik FvD stem?

Fizz schreef: ↑

03-07-2019 19:58

Mijn ouders bijvoorbeeld hebben ook een heel klein pensioen, maar komen toch nog goed rond. Dat komt omdat hun woonlasten heel laag zijn geworden. Daar hebben ze wel altijd heel zuinig voor geleefd. Geen buitenlandse vakanties, etentjes of andere luxe. Zij zijn van de generatie die nog honger hebben geleden in de oorlog en kunnen goed de tering naar de nering zetten. Ze zijn niet van het eindeloos pinnen, kopen op afbetaling of creditcards. Omdat ze nu nog rondkomen (het kleine pensioen wordt steeds minder en de zorgkosten en andere kosten steeds hoger), wil dat natuurlijk niet zeggen dat ze nu een lening van tienduizenden euro’s willen/kunnen gaan afbetalen.

Ik vraag mij af hoeveel serieus contact jij hebt met bejaarden.

Maar als ze de oorlog nog hebben meegemaakt, zijn zij dan niet een voorbeeld van 90-plussers? Of bedoel je als kind? Natuurlijk is er armoede onder ouderen. Maar niet meer dan onder andere leeftijdscohorten. Sterker nog, het cohort waar in Nederland de minste armoede voorkomt is de leeftijdsgroep 65-80 jaar (2-3%). En ook al werkte ik de hele dag met ouderen, dan nog was het anekdotisch bewijs. Dit zijn statistieken.

https://digitaal.scp.nl/armoedeinkaart2 ... lwassenen/

Fizz schreef: ↑

03-07-2019 19:58

Als je nu als oudere nog goed rondkomt, dan is het de bedoeling dat je door de klimaatwet straks in armoede leeft. Daar komt het dan zo’n beetje op neer. Geeft blijkbaar niet, want 10% van de kinderen onder de 12 groeien ook in armoede op. En dan zou ik rechts zijn, omdat ik FvD stem?

Je hoeft geen FvD te stemmen om kritiek te hebben op bijvoorbeeld de snelheid waarop Nederland nu opeens van het gas af moet. Het probleem dat jij schetst van die lening, dat speelt natuurlijk voor allerlei leeftijdscategorieën. Niet specifiek alleen voor ouderen. Dat is mijn enige punt.

Fossa schreef: ↑

03-07-2019 19:56

Dit is trouwens een fijn, helder en nuchter artikel over klimaatverandering dat punt voor punt ingaat op allerlei ontkennende en sceptische geluiden van o.a. Baudet en consorten. Vol met linkjes naar diverse bronnen.

https://www.ad.nl/binnenland/klaar-met- ... ~ace1349c/

Het is niet te lezen voor het gewone volk.


Maar ben benieuwd wat ze zeggen over de directe gevolgen voor Nederland als het 3 graden warmer wordt. En of ook de voordelen (minder energieverbruik -isoleren niet meer nodig!/meer export van groenten en fruit/ betere concurrentiepositie etc.) worden benoemd van een opwarming.

En de verwachte afname van de temperatuur in 2030. https://www.ad.nl/nieuws/nieuwe-ijstijd ... ~aa724d07/

En of wordt benoemd welke maatregelen het meeste effect hebben. Adaptatie of een war on Co2.

MarkSD schreef: ↑

03-07-2019 20:32

En de verwachte afname van de temperatuur in 2030. https://www.ad.nl/nieuws/nieuwe-ijstijd ... ~aa724d07/

Haha, geinig. Dit staat er onderaan dat artikel:

Let op!
Dit artikel is sinds kort weer opvallend populair dankzij aandacht op sociale media, maar is oorspronkelijk gepubliceerd in 2013. Wil je weten hoe het volgens de nieuwste inzichten zit met klimaatverandering? Lees dan 'Klaar met alle meningen over klimaatverandering? Dit zijn de feiten'.

Fossa schreef: ↑

03-07-2019 20:52

Haha, geinig. Dit staat er onderaan dat artikel:

Let op!
Dit artikel is sinds kort weer opvallend populair dankzij aandacht op sociale media, maar is oorspronkelijk gepubliceerd in 2013. Wil je weten hoe het volgens de nieuwste inzichten zit met klimaatverandering? Lees dan 'Klaar met alle meningen over klimaatverandering? Dit zijn de feiten'.

Ja, en ook grappig: als je een beetje zoekt naar artikelen over de koeling, zie je dat er erg veel mensen dit voorspellen. Alleen is die 'consensus' hier dan opeens weer geen aanbeveling, maar wordt de nadruk gelegd op het feit dat eerdere koelingsvoorspellingen niet uitkwamen. Exact datgene dat nu andersom gebeurd. Een inhoudelijk tegenargument blijft uit.

Het is een beetje een wedstrijd glazenbolletje kijken. De data waar men naar kijkt is zo jong, dat er weinig conclusies op basis van waarnemingen vaststaan. Het enige dat -enigszins- vaststaat is dat er een opwarming van 1 graad is waargenomen over de laatste 50 jaar. Dat feit zegt verder eigenlijk niks.

De 1 roept dit, de ander dat. Maar wie gelijk krijgt, weten we pas over 200 jaar. En dan zijn we allemaal dood.

UPDATE
Ik lees net een artikel van Maarten van Rossem over de klimaatklets en vind zijn beschouwing wel treffend (lezenswaardig!):

Maar wanneer we werkelijk de beschaafde en goed geïnformeerde burgers zijn waar we onszelf zo graag voor houden, komen we er niet onderuit om onbevooroordeeld naar de situatie te kijken zoals die in de reële, fysieke wereld bestaat. Het eerste wat daarbij opvalt, is dat het klimaatplaatje in feite een drieluik is. Ten eerste is er de situatie zoals die door wetenschappers wordt waargenomen en beschreven. Ten tweede zijn er de modellen en prognoses: het verhaal over wat er gebeurt als we niets of te weinig doen om het tij te keren. En ten derde is er de discussie wát we dan zouden kunnen en moeten doen.

https://www.maartenonline.nl/nl/artikel ... -niet.html

Fizz schreef: ↑

03-07-2019 19:27

En hoe oud is jouw oudere woning en is het een rijtjeshuis? Van onderhoud zoals schilderen raakt je huis niet geïsoleerd en de cv-ketel die een paar jaar geleden nog is aangeschaft, mag nu bij het oud ijzer.

Ik neem aan dat jij een tweeverdiener bent? Heb je enig idee hoe hoog een AOW-uitkering is? Weet je dat er heel veel mensen in Nederland zijn die niet eens een pensioen hebben of soms een heel laag pensioen? Echt, je weet totaal niet waarover je praat en het is o zo makkelijk als je zelf een royaal inkomen hebt. Bejaarden hebben er ook niets aan als hun huis meer waard wordt als ze niet willen verhuizen. De enige die daar wijzer van wordt is de Belastingdienst, want die kan over een hoger bedrag erfbelasting heffen.

Tuurlijk zijn we tweeverdieners anders kunnen we een vrijstaand huis niet veroorloven. We weten nu dat we ons dit straks ook kunnen veroorloven op onze oude dag. En ja, we weten ook dat we dat van een AOW niet redden. Als we daar van afhankelijk zouden zijn dan zouden we of moeten we andere keuzes maken.
Ik vraag me dan af hoe kom je in een situatie terecht dat je geen tweeverdiener bent en van een AOWtje woont in een vrijstaand oud huis. Wanneer je zoiets niet kunt betalen waarom woon je er dan? Dat kan een heel trieste achtergrond hebben maar ook in zo'n situatie moet je keuzes maken.
Goed laten we het geen onderhoud noemen maar aanpassingen naar de toekomst vwb energie dan vraag ik me af hoe krijg je het als huiseigenaar voor elkaar om daar je kop voor in het zand te steken want dit soort zaken spelen toch al veel langer.
Hoe komt het dat je geen gebruik hebt gemaakt van de subsidies? Hoe komt het dat er totaal nog niks aan het huis is gedaan qua isolatie en dat soort zaken? Omdat je geen geld hebt. Dan gaan er toch belletjes rinkelen en weet je dat je ooit toch hier weer bij uitkomt en niet onderuit komt?

Ik begrijp je standpunt echt niet Fizz. Je hebt het in mijn ogen meer over de uitzondering op de regel dan wat standaard voor velen de situatie is vwb eigen huis. Die leningen zijn helemaal nog niet zo'n stom idee om mensen te helpen de omslag te maken. De meeste huiseigenaren hebben nu eenmaal een inkomen waarmee je een eigen huis kun permitteren en middels de leningen hoeven ze niet een groot gat te slaan in hun spaargeld.

Ik laat het herbij wat het gaat volledig voorbij aan het topic.