Actueel
alle pijlers
Bezuiniging op huurwoningen IDIOOT!
vrijdag 2 april 2010 om 12:17
Van alle bezuinigingsvoorstellen vind ik deze wel de belachelijkste. Dat je, als je een goedkope (lees: betaalbare, als je werkloos bent, of het minimumloon verdient) huurwoning op een aantrekkelijke plek hebt (centrum van populaire steden), meer huur moet gaan betalen! Ik begrijp de bedoeling hier niet helemaal van. Ik begrijp dat er bezuinigd moet worden, maar dit betekent dus dat ik uit mijn relatief goedkope huurwoning in het centrum weg zou moeten (wie gaat de verhuizing betalen? en de inrichting van het nieuwe huis?) en dat dus alleen de rijkere mensen op een leuke plek kunnen wonen. Volgens mij veroorzaakt dit een grotere kloof tussen arm en rijk, en dan krijg je enn soort gettovorming in de goedkope wijken. Je kunt niet meer kiezen waar je wil wonen, dat wordt door de hoogte van de huur bepaald. Schrijnend, als je extra lang in een rotwoning bent blijven zitten om genoeg woonduur op te bouwen om eindelijk op een leuke plek te komen. Er zijn nu eenmaal mensen die niet kunnen kopen, en dat wordt alleen maar minder de komende jaren (in de steden zullen de huizenprijzen echt niet zakken, de crisis heeft er nauwelijks invloed op gehad, en dat zal een eventuele hypotheekrenteaftrek-afschaffing ook niet hebben). Dus dan word je, als je geen goede opleiding hebt, of wisselend werk hebt, een leuk beroep dat slecht betaalt, of werkloos bent (het bekende rijtje: te oud, geen ervaring, geen diploma) gedwongen om in een goedkope buitenwijk te gaan wonen. Ik vind dit echt totaal belachelijk en hoop dat dit er niet door komt. Ik ben redelijk hoog opgeleid, momenteel werkloos, ben bereid om nog een opleiding te doen en ben ook bereid om hier en daar "pijn te lijden" (zoals 5 euro voor de huisarts e.d.), maar dit vind ik een te grote ingreep op mijn persoonlijke leven.
vrijdag 9 april 2010 om 08:35
@ Babsjuh niet werken?
Vooruit voor de langdurig comateuzen en mensen zonder ledematen maak ik een uitzondering, maar anders kun je toch gewoon werken?
En dat mensen in de schuldsanering terechtkomen als ze hun rekeningen niet betalen lijkt me logisch.
Beleid wordt in NL zelden van de ene op de andere dag ingevoerd, ze hebben dus tijd genoeg om de tering naar de nering te zetten.
Vooruit voor de langdurig comateuzen en mensen zonder ledematen maak ik een uitzondering, maar anders kun je toch gewoon werken?
En dat mensen in de schuldsanering terechtkomen als ze hun rekeningen niet betalen lijkt me logisch.
Beleid wordt in NL zelden van de ene op de andere dag ingevoerd, ze hebben dus tijd genoeg om de tering naar de nering te zetten.
vrijdag 9 april 2010 om 09:13
quote:lindy schreef op 02 april 2010 @ 13:12:
Nou, ga demonstreren zou ik zeggen. Persoonlijk maak ik me veel grotere zorgen over marktwerking in de zorg, en de kaalslag in het onderwijs, dan het recht om voor weinig geld op de duurste plekken te kunnen wonen...
eens
Hoewel ik me wel kan voorstellen, dat je je zorgen maakt als het je eigen situatie wellicht gaan raken. Onzekerheid is slopend.
Nou, ga demonstreren zou ik zeggen. Persoonlijk maak ik me veel grotere zorgen over marktwerking in de zorg, en de kaalslag in het onderwijs, dan het recht om voor weinig geld op de duurste plekken te kunnen wonen...
eens
Hoewel ik me wel kan voorstellen, dat je je zorgen maakt als het je eigen situatie wellicht gaan raken. Onzekerheid is slopend.
vrijdag 9 april 2010 om 09:15
quote:stout1975 schreef op 09 april 2010 @ 08:35:
@ Babsjuh niet werken?
Vooruit voor de langdurig comateuzen en mensen zonder ledematen maak ik een uitzondering, maar anders kun je toch gewoon werken?
En dat mensen in de schuldsanering terechtkomen als ze hun rekeningen niet betalen lijkt me logisch.
Beleid wordt in NL zelden van de ene op de andere dag ingevoerd, ze hebben dus tijd genoeg om de tering naar de nering te zetten.
Ik werk ook niet. En heb al mijn ledematen nog.
Ze doen het alleen niet zo goed.
@ Babsjuh niet werken?
Vooruit voor de langdurig comateuzen en mensen zonder ledematen maak ik een uitzondering, maar anders kun je toch gewoon werken?
En dat mensen in de schuldsanering terechtkomen als ze hun rekeningen niet betalen lijkt me logisch.
Beleid wordt in NL zelden van de ene op de andere dag ingevoerd, ze hebben dus tijd genoeg om de tering naar de nering te zetten.
Ik werk ook niet. En heb al mijn ledematen nog.
Ze doen het alleen niet zo goed.
vrijdag 9 april 2010 om 10:36
"Iedereen" vertrekt naar de Randstad voor de hoge lonen en gaat vervolgens op het viva-forum zitten janken over de te hoge huurprijzen voor te kleine appartementen.
Waarom kan een autospuiter, getrouwd met een parttime bejaardenverzorgster en een baby in oostgroningen wél een vrijstaand huis kopen ? Omdat ze niet meedoen aan het meer-centjes-meer-centjes-idee.
Wat heb je aan een hoger salaris, als je er niet eens een fatsoenlijk huis voor kunt kopen ?
Waarom kan een autospuiter, getrouwd met een parttime bejaardenverzorgster en een baby in oostgroningen wél een vrijstaand huis kopen ? Omdat ze niet meedoen aan het meer-centjes-meer-centjes-idee.
Wat heb je aan een hoger salaris, als je er niet eens een fatsoenlijk huis voor kunt kopen ?
vrijdag 9 april 2010 om 15:26
quote:Liv schreef op 09 april 2010 @ 11:05:
Nou, volgens mij vertrekken mensen niet alleen voor de hoge lonen, maar sowieso voor een loon. In oost-groningen is niet denderend veel werk te vinden....In dat geval zijn de grond-en huurprijzen voor bedrijven in de Randstad ook te laag. Als ook daar de marktwerking voor 100% wordt doorgevoerd (dus ook bijvoorbeeld tolheffing voor werknemers die daarheen rijden) gaan ook die bedrijven wel verkassen naar goedkopere gebieden. Dan komt de werkgelegenheid vanzelf ook naar Oost Groningen.
Nou, volgens mij vertrekken mensen niet alleen voor de hoge lonen, maar sowieso voor een loon. In oost-groningen is niet denderend veel werk te vinden....In dat geval zijn de grond-en huurprijzen voor bedrijven in de Randstad ook te laag. Als ook daar de marktwerking voor 100% wordt doorgevoerd (dus ook bijvoorbeeld tolheffing voor werknemers die daarheen rijden) gaan ook die bedrijven wel verkassen naar goedkopere gebieden. Dan komt de werkgelegenheid vanzelf ook naar Oost Groningen.
vrijdag 9 april 2010 om 15:39
quote:moppetoet schreef op 09 april 2010 @ 10:36:
"Iedereen" vertrekt naar de Randstad voor de hoge lonen en gaat vervolgens op het viva-forum zitten janken over de te hoge huurprijzen voor te kleine appartementen.
Voordat "iedereen" naar de Randstad vertrok, had je nog een grote populatie autochtone Randstedelijken. Dus die moeten dan verhuizen, zodat de duurdere banen hun huizen kunnen innemen?
"Iedereen" vertrekt naar de Randstad voor de hoge lonen en gaat vervolgens op het viva-forum zitten janken over de te hoge huurprijzen voor te kleine appartementen.
Voordat "iedereen" naar de Randstad vertrok, had je nog een grote populatie autochtone Randstedelijken. Dus die moeten dan verhuizen, zodat de duurdere banen hun huizen kunnen innemen?
vrijdag 9 april 2010 om 15:43
quote:ravachol schreef op 09 april 2010 @ 15:26:
[...]
In dat geval zijn de grond-en huurprijzen voor bedrijven in de Randstad ook te laag. Als ook daar de marktwerking voor 100% wordt doorgevoerd (dus ook bijvoorbeeld tolheffing voor werknemers die daarheen rijden) gaan ook die bedrijven wel verkassen naar goedkopere gebieden. Dan komt de werkgelegenheid vanzelf ook naar Oost Groningen.
Graag! Goed idee. Uberhaupt bizar dat je ofwel tig kilometers per dag vreet om op je werkplek te komen of dat je meent met je baan recht te hebben op andermans huis.
Ik vind het een hele goede oplossing Ravachol. Die waarschijnlijk ook een groot deel van het probleem van woningkrapte aanpakt;
bedrijven en universiteiten/hogescholen stimuleren zich op andere plekken te vestigen. Zodat ook daar volop werk is en er een spreid beleid is van woningzoekenden. En minder file's neem ik aan (en betere investering in infrastructuur in m.n het noorden, want daar zijn ze nogal achtergebleven op dat gebied)
[...]
In dat geval zijn de grond-en huurprijzen voor bedrijven in de Randstad ook te laag. Als ook daar de marktwerking voor 100% wordt doorgevoerd (dus ook bijvoorbeeld tolheffing voor werknemers die daarheen rijden) gaan ook die bedrijven wel verkassen naar goedkopere gebieden. Dan komt de werkgelegenheid vanzelf ook naar Oost Groningen.
Graag! Goed idee. Uberhaupt bizar dat je ofwel tig kilometers per dag vreet om op je werkplek te komen of dat je meent met je baan recht te hebben op andermans huis.
Ik vind het een hele goede oplossing Ravachol. Die waarschijnlijk ook een groot deel van het probleem van woningkrapte aanpakt;
bedrijven en universiteiten/hogescholen stimuleren zich op andere plekken te vestigen. Zodat ook daar volop werk is en er een spreid beleid is van woningzoekenden. En minder file's neem ik aan (en betere investering in infrastructuur in m.n het noorden, want daar zijn ze nogal achtergebleven op dat gebied)
vrijdag 9 april 2010 om 17:26
quote:lammy schreef op 09 april 2010 @ 15:50:
Als je met een redelijk inkomen niet in een 'goedkope' huurwoning mag wonen is het dan wel eerlijk als je met een dito inkomen een goedkoop flatje koopt en dan hypotheekrenteaftrek geniet. Ik zie dat dan ook als scheefwonen.Dat is iets heel anders, heeft niks met scheefwonen te maken.
Als je met een redelijk inkomen niet in een 'goedkope' huurwoning mag wonen is het dan wel eerlijk als je met een dito inkomen een goedkoop flatje koopt en dan hypotheekrenteaftrek geniet. Ik zie dat dan ook als scheefwonen.Dat is iets heel anders, heeft niks met scheefwonen te maken.
Cum non tum age
vrijdag 9 april 2010 om 21:11
Ik weet nog dat er jaren geleden één of ander hoofdkantoor (PTT o.i.d. ?) van Den Haag naar Groningen verhuisde. Moord-en-brand werd er geschreeuwd, maar wat waren die Hagenezen achteraf blij met hun huizen hier.
En zet hier maar bedrijven neer, graag in (de omgeving van) Blauwestad. Daar is nog geen 10% van de kavels voor vrije sector huizen verkocht, omdat de projectontwikkelaars een béétje een verkeerde inschatting hadden gemaakt. Twee zijn er nu uitgestapt, en wie is de lachende overgebleven projectontwikkelaar ? Die grote boef uit Tjuchem.
http://www.blauwestad.nl/
En zet hier maar bedrijven neer, graag in (de omgeving van) Blauwestad. Daar is nog geen 10% van de kavels voor vrije sector huizen verkocht, omdat de projectontwikkelaars een béétje een verkeerde inschatting hadden gemaakt. Twee zijn er nu uitgestapt, en wie is de lachende overgebleven projectontwikkelaar ? Die grote boef uit Tjuchem.
http://www.blauwestad.nl/
vrijdag 9 april 2010 om 21:13
Overigens werden hier in de jaren '50 van de vorige eeuw juist heel veel bedrijven gevestigd, zoals Philips. Jij kon daar als kostwinner een keurig salaris (én pensioen !!!) ontvangen, op voorwaarde dat je vijf dochters had die ook in de productie kwamen werken. Philips verzorgde je van de wieg tot het graf.
Helaas zijn die bedrijven nu allemaal uitgeweken naar het verre oosten, waar men nóg goedkoper kon produceren.
Helaas zijn die bedrijven nu allemaal uitgeweken naar het verre oosten, waar men nóg goedkoper kon produceren.
vrijdag 9 april 2010 om 21:35
Moppetoet, die bedrijven kwamen daar mede door de hoge vestigingssubsidies die door de overheid/EU werden verstrekt, zodat de werkloosheid niet nog verder op zou lopen. Om diezelfde reden zijn bijv de IBG naar Groningen en het ABP naar Limburg verplaatst. Ik ben daar niet per se voor of tegen, maar het is dus niet zo dat bedrijven staan te trappelen om naar Groningen te vertrekken.
Er zullen altijd verschillen in vestigingsklimaat bestaan tussen de regio's in NL en dus zullen bedrijven geneigd zijn zich in dezelfde regio te vestigen. Daar zijn dan dus de meeste banen en daar willen dan ook de meeste mensen wonen, wat gevolgen heeft voor de huizenprijzen en vrije sector huren. Wat mij betreft kan dat ook voor de sociale huurwoningen gelden.
Er zullen altijd verschillen in vestigingsklimaat bestaan tussen de regio's in NL en dus zullen bedrijven geneigd zijn zich in dezelfde regio te vestigen. Daar zijn dan dus de meeste banen en daar willen dan ook de meeste mensen wonen, wat gevolgen heeft voor de huizenprijzen en vrije sector huren. Wat mij betreft kan dat ook voor de sociale huurwoningen gelden.
zaterdag 10 april 2010 om 09:32
quote:noa schreef op 09 april 2010 @ 17:26:
[...]
Dat is iets heel anders, heeft niks met scheefwonen te maken.Leg eens uit waarom dan niet. Wel in een goedkoop koopflatje wonen met een flink inkomen, daarbij genieten van hypotheekrenteaftrek maar als je met het zelfde inkomen in een (te) goedkope huurwoning zit mag dat niet.
[...]
Dat is iets heel anders, heeft niks met scheefwonen te maken.Leg eens uit waarom dan niet. Wel in een goedkoop koopflatje wonen met een flink inkomen, daarbij genieten van hypotheekrenteaftrek maar als je met het zelfde inkomen in een (te) goedkope huurwoning zit mag dat niet.
zaterdag 10 april 2010 om 10:05
Wat de hypotheekrenteaftrek betreft, die is niet hetzelfde voor iedere woning. Even grofweg gezegd, hoe hoger het bedrag, hoe meer er af te trekken valt (ligt ook aan het belastingtarief e..d dat snap ik, maar ik hou het simpel). Bij die goedkopere flat is er dus minder renteaftrek. Wat mensen vaak ook vergeten is dat we wel de hypotheekrente aftrek hebben, maar dat wanneer je een huis koopt je ook meteen iets van 10% van de waarde aan de belastingen betaalt. De eerste jaren heb je dus eigenlijk zelf voor die renteaftrek betaald als je het zo bekijkt.
Bovendien is na 30 jaar niet het alleen bedrag van de woning betaald, maar veel meer. Dat is dus goed voor de economie.
Een huurwoning op een gewilde locatie die dan gesponsord wordt door huursubsidie kost alleen maar geld.
Bovendien is na 30 jaar niet het alleen bedrag van de woning betaald, maar veel meer. Dat is dus goed voor de economie.
Een huurwoning op een gewilde locatie die dan gesponsord wordt door huursubsidie kost alleen maar geld.
Cum non tum age
zaterdag 10 april 2010 om 20:03
Booyahh, ik kan er best inkomen dat je geen zwaar gesponsorde huurwoningkjes hebt op de A locaties middenin in een centrum. Maar je moet er wel voor waken dat je te grote extremen krijgt bij woningen en dat je een grote ring rondom een centrum krijgt die sec. betaalbaar zijn voor de koopkrachtigen en dat je veraf gelegen of op de minst aantrekkelijke locaties (nabij industrie, nabij veel verkeer, nabij welke onaantrekkelijke plek dan ook) de massa laat wonen. Niemand zit te wachten op Bijlmer situaties verspreid door het land of ghettovorming. De mix van koopkracht maakte wijken altijd levendig en divers en nooit ergens extreem verpauperd. Tenzij je dus inderdaad wijken hebt die overwegend bewoont worden door de beduidend minder draagkrachtigen. Daar krijg je extreme uitwassen van en daar wil niemand uiteindelijk echt met plezier wonen.
Want zoals het altijd al is geweest, het leven gaat om balans en evenwicht. En waar er ergens teveel is, is er altijd wel ergens te weinig. Hoe meer er ergens is, hoe minder er is aan de andere kant. Dat is gewoon een natuurwet en die gaat ook op voor de economie en maatschappelijke ontwikkelingen.
Want zoals het altijd al is geweest, het leven gaat om balans en evenwicht. En waar er ergens teveel is, is er altijd wel ergens te weinig. Hoe meer er ergens is, hoe minder er is aan de andere kant. Dat is gewoon een natuurwet en die gaat ook op voor de economie en maatschappelijke ontwikkelingen.
