Actueel
alle pijlers
Bijstand en werken
zondag 1 mei 2011 om 15:28
De Deense regering gaat een voorstel indienen om mensen uit de bijstand verplicht te laten werken voor hun bijstandsgeld.
Wat vinden jullie van dat idee? Ik ben voor.
Groot aantal voordelen:
Mensen worden gepusht om zelf actief werk te zoeken dat leuker is.
Men bespaart zo zeer veel kosten op de bijstand
We hoeven dan niet op andere zaken te bezuinigen zoals op gehandicapten.
Wat vinden jullie van dat idee? Ik ben voor.
Groot aantal voordelen:
Mensen worden gepusht om zelf actief werk te zoeken dat leuker is.
Men bespaart zo zeer veel kosten op de bijstand
We hoeven dan niet op andere zaken te bezuinigen zoals op gehandicapten.
woensdag 4 mei 2011 om 11:31
quote:Rik78 schreef op 04 mei 2011 @ 07:28:
[...]
Het is ook juist niet de bedoeling dat je gelukkig wordt van de bijstand, het moet zo onaangenaam mogelijk worden.
Ik kijk er echt naar uit als die wet in Denemarken wordt aangenomen en het in werking gesteld gaat worden. Ik hoop dat al die mensen die het idee met de grootste kulsmoezen afwijzen dan wel anders piepen.
En ik snap die reacties ook wel he? Begrijp me niet verkeerd. En ik durf ook nog te zeggen dat ik ook wel zo zou reageren als ik in de bijstand zat.
Je wordt uit je comfortzone gehaald en dat is voor niemand prettig. Je zal in de toekomst ook weer om 7 uur op moeten staan en Koffietijd op RTL4 gaan missen. Inderdaad. En je moet je handen uit je zak steken Vilma. Inderdaad.
Hoe denk je dat al die werkende mensen dat doen met opvang en dergelijke? Moeten die ook maar lekker in hun stoel leunen en zeggen: 'sja, de opvang hé? Ik wil zo graag maar het kan écht niet'. Tenenkrommend is het, ook jouw verhaal Vilma.
Maar je krijgt je zelfrespect weer terug en je doet mee in de maatschappij.
Heb ik het dan over chronisch zieken? Nee. Heb ik het dan over psychische patienten? Nee. Heb ik het dan over gehandicapten? Nee.
Het gaan om die groep in de bijstand die wel kan maar niet wil, of althans, op dit moment niet hard genoeg in de rug wordt geduwd om tot aktie over te komen.
En het is begrijpelijk. Als ik een jaar zou thuiszitten, dan zou ik ook niet meer de puf hebben om 's morgens om 7 uur op te staan. Waarom? Er wacht toch niemand op me.
Maar die mensen geloven zichzelf, ze geloven tot op het bot dat het niet mogelijk is om dit project in werkelijkheid om te zetten. 'Wat als ik kinderen heb?' 'Wat als ik een slechte rug heb?' 'Vuil ruimen is geen uitdaging', 'Jullie weten niet hoe het is om in de bijstand te zitten, denk je dat ik er voor mijn lol zit'? 'Hoe moet dat dan organisatorisch'? 'Wie betaalt de omscholing'? etc etc.
Niemand 'moet' iets. Heb je geen zin om te werken? Prima! Maar dan krijg je ook geen uitkering. Maar de overheid doet wat voor je. Die regelt een baan voor je en omscholing als je wilt. Maar nee, dat is niet goed genoeg voor sommigen hier, want o wee als er een tegenprestatie voor gevraagd wordt- 'Ik heb toch recht op een bijstand'. Ja dat heb je, ooit van plichten gehoord?
En ik weet (nogmaals want mijn leest erg selectief hier) dat er echt mensen zijn in de bijstand die echt niet kunnen. Prima!
Stel nu voor dat door deze maatregel de bijstand omhoog kan. Dat je door alle besparingen opeens 200 euro meer gaat verdienen in de toekomst? Hoe zou je dat vinden? Dat zou zomaar eens een uitkomst kunnen zijn.
Oef, hier heeft iemand mijn reactie niet goed begrepen.
Ik ben er juist voor om te gaan werken en mensen niet te lang in de bijstand te laten hangen.
Het ging mij om het "baggeren" ik vond dat zo'n nonsens voorbeeld dat ik dat heb aangepakt voor een zwartgallig "verhaaltje"
[...]
Het is ook juist niet de bedoeling dat je gelukkig wordt van de bijstand, het moet zo onaangenaam mogelijk worden.
Ik kijk er echt naar uit als die wet in Denemarken wordt aangenomen en het in werking gesteld gaat worden. Ik hoop dat al die mensen die het idee met de grootste kulsmoezen afwijzen dan wel anders piepen.
En ik snap die reacties ook wel he? Begrijp me niet verkeerd. En ik durf ook nog te zeggen dat ik ook wel zo zou reageren als ik in de bijstand zat.
Je wordt uit je comfortzone gehaald en dat is voor niemand prettig. Je zal in de toekomst ook weer om 7 uur op moeten staan en Koffietijd op RTL4 gaan missen. Inderdaad. En je moet je handen uit je zak steken Vilma. Inderdaad.
Hoe denk je dat al die werkende mensen dat doen met opvang en dergelijke? Moeten die ook maar lekker in hun stoel leunen en zeggen: 'sja, de opvang hé? Ik wil zo graag maar het kan écht niet'. Tenenkrommend is het, ook jouw verhaal Vilma.
Maar je krijgt je zelfrespect weer terug en je doet mee in de maatschappij.
Heb ik het dan over chronisch zieken? Nee. Heb ik het dan over psychische patienten? Nee. Heb ik het dan over gehandicapten? Nee.
Het gaan om die groep in de bijstand die wel kan maar niet wil, of althans, op dit moment niet hard genoeg in de rug wordt geduwd om tot aktie over te komen.
En het is begrijpelijk. Als ik een jaar zou thuiszitten, dan zou ik ook niet meer de puf hebben om 's morgens om 7 uur op te staan. Waarom? Er wacht toch niemand op me.
Maar die mensen geloven zichzelf, ze geloven tot op het bot dat het niet mogelijk is om dit project in werkelijkheid om te zetten. 'Wat als ik kinderen heb?' 'Wat als ik een slechte rug heb?' 'Vuil ruimen is geen uitdaging', 'Jullie weten niet hoe het is om in de bijstand te zitten, denk je dat ik er voor mijn lol zit'? 'Hoe moet dat dan organisatorisch'? 'Wie betaalt de omscholing'? etc etc.
Niemand 'moet' iets. Heb je geen zin om te werken? Prima! Maar dan krijg je ook geen uitkering. Maar de overheid doet wat voor je. Die regelt een baan voor je en omscholing als je wilt. Maar nee, dat is niet goed genoeg voor sommigen hier, want o wee als er een tegenprestatie voor gevraagd wordt- 'Ik heb toch recht op een bijstand'. Ja dat heb je, ooit van plichten gehoord?
En ik weet (nogmaals want mijn leest erg selectief hier) dat er echt mensen zijn in de bijstand die echt niet kunnen. Prima!
Stel nu voor dat door deze maatregel de bijstand omhoog kan. Dat je door alle besparingen opeens 200 euro meer gaat verdienen in de toekomst? Hoe zou je dat vinden? Dat zou zomaar eens een uitkomst kunnen zijn.
Oef, hier heeft iemand mijn reactie niet goed begrepen.
Ik ben er juist voor om te gaan werken en mensen niet te lang in de bijstand te laten hangen.
Het ging mij om het "baggeren" ik vond dat zo'n nonsens voorbeeld dat ik dat heb aangepakt voor een zwartgallig "verhaaltje"
anoniem_109511 wijzigde dit bericht op 04-05-2011 11:58
Reden: blijf maar fijn onwetend
Reden: blijf maar fijn onwetend
% gewijzigd
woensdag 4 mei 2011 om 11:41
quote:superstar_2 schreef op 04 mei 2011 @ 11:38:
Nu op Holland Doc 24 een docu over hoe makkelijk mensen een lening kunnen krijgen en op afbetaling kunnen kopen en uiteindelijk in de schuldhulpverlening belanden.
Sterker nog, sommige bedrijven richten zich op mensen met lage inkomens. Omdat die zonder lening vaak iets niet kunnen kopen.
Het zou verboden moeten worden.
Nu op Holland Doc 24 een docu over hoe makkelijk mensen een lening kunnen krijgen en op afbetaling kunnen kopen en uiteindelijk in de schuldhulpverlening belanden.
Sterker nog, sommige bedrijven richten zich op mensen met lage inkomens. Omdat die zonder lening vaak iets niet kunnen kopen.
Het zou verboden moeten worden.
woensdag 4 mei 2011 om 11:43
woensdag 4 mei 2011 om 12:34
quote:superstar_2 schreef op 04 mei 2011 @ 11:29:
[...]
Vandaar dus dat ik snap dat dát deel van de cliënten nooit in beeld komen.
Wat er in die docu te zien was dat waren ook allemaal extreme gevallen maar ik kan me niet voorstellen dat zo'n beetje het hele cliëntenbestand van een SD uit zwakbegaafden bestaat en dat zijn meestal wel de cliënten die in dergelijke docu's getoond worden.
Als ik lees wat voor soort clienten ze lieten zien, dan is dat een gemiddelde caseload..met af en toe een client die gemotiveerd is en betrekkelijk weinig/geen belemmeringen heeft. Zeg maar 90% mankeert van alles, is niet gemotiveerd, etc. Dus is dit een goeie afspiegeling in die documentaire en een realistisch beeld.
Ik zeg altijd voor de grap dat als je dit werk jaren doet, je bijna aan de slag kunt als arts of als psycholoog.
[...]
Vandaar dus dat ik snap dat dát deel van de cliënten nooit in beeld komen.
Wat er in die docu te zien was dat waren ook allemaal extreme gevallen maar ik kan me niet voorstellen dat zo'n beetje het hele cliëntenbestand van een SD uit zwakbegaafden bestaat en dat zijn meestal wel de cliënten die in dergelijke docu's getoond worden.
Als ik lees wat voor soort clienten ze lieten zien, dan is dat een gemiddelde caseload..met af en toe een client die gemotiveerd is en betrekkelijk weinig/geen belemmeringen heeft. Zeg maar 90% mankeert van alles, is niet gemotiveerd, etc. Dus is dit een goeie afspiegeling in die documentaire en een realistisch beeld.
Ik zeg altijd voor de grap dat als je dit werk jaren doet, je bijna aan de slag kunt als arts of als psycholoog.
woensdag 4 mei 2011 om 13:22
quote:Julus schreef op 04 mei 2011 @ 12:35:
Star, de overheid heeft deze manier van klanten werven al wat aan banden gelegd, maar bedrijven als de Wehkamp gaan vrolijk door. En dat is een hele grote boosdoener..
Ik ben ook met je eens dat dit soort praktijken aan banden gelegd moet worden maar aan de andere kant zijn mensen wel zelf verantwoordelijk voor hun daden.
Hier in DK is er nagenoeg geen toezicht en kun je en TV kopen bij L'easy met 28% rente. Tel uit je voordeel.
Star, de overheid heeft deze manier van klanten werven al wat aan banden gelegd, maar bedrijven als de Wehkamp gaan vrolijk door. En dat is een hele grote boosdoener..
Ik ben ook met je eens dat dit soort praktijken aan banden gelegd moet worden maar aan de andere kant zijn mensen wel zelf verantwoordelijk voor hun daden.
Hier in DK is er nagenoeg geen toezicht en kun je en TV kopen bij L'easy met 28% rente. Tel uit je voordeel.
woensdag 4 mei 2011 om 13:54
Hier wordt het al langer gedaan, papier prikken door mensen in de bijstand. Op zich niet zo'n probleem, wat ik wel een probleem vind is dat datzelfde werk ook ge/misbruikt wordt om jongeren die in het HALT-project terecht zijn gekomen, ditzelfde werk als taakstraf te geven. Moet je dan toch de bijstandsgerechtigde als crimineel zien?
nlies wijzigde dit bericht op 04-05-2011 13:57
Reden: foutje hier en daar
Reden: foutje hier en daar
% gewijzigd
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
woensdag 4 mei 2011 om 14:00
quote:Lisbeth__Salander wrote on 04 May 2011 @ 10:51:
[...]
Haar alimentatie staat niet op papier, ze krijgt dit zwart zeg maar. Dus geen haan die er naar kraait.Dan nog kan het bekend zijn bij de betrokken instanties en houden ze het in de gaten en kan ze wellicht een verrekening krijgen zodra ze de WWB uitgaat...
[...]
Haar alimentatie staat niet op papier, ze krijgt dit zwart zeg maar. Dus geen haan die er naar kraait.Dan nog kan het bekend zijn bij de betrokken instanties en houden ze het in de gaten en kan ze wellicht een verrekening krijgen zodra ze de WWB uitgaat...
woensdag 4 mei 2011 om 14:01
quote:nlies schreef op 04 mei 2011 @ 13:54:
Hier wordt het al langer gedaan, papier prikken door mensen in de bijstand. Op zich niet zo'n probleem, wat ik wel een probleem vind is dat datzelfde werk ook ge/misbruikt wordt om jongeren die in het HALT-project terecht zijn gekomen, ditzelfde werk als taakstraf te geven. Moet je dan toch de bijstandsgerechtigde als crimineel zien?
Beide zaken zijn een tegenprestatie. De een voor het criminele delict en de ander voor het gratis geld dat de bijstandsgerechtigde krijgt.
Ik zie het probleem niet zo, bruggen bouwen enzo?
Hier wordt het al langer gedaan, papier prikken door mensen in de bijstand. Op zich niet zo'n probleem, wat ik wel een probleem vind is dat datzelfde werk ook ge/misbruikt wordt om jongeren die in het HALT-project terecht zijn gekomen, ditzelfde werk als taakstraf te geven. Moet je dan toch de bijstandsgerechtigde als crimineel zien?
Beide zaken zijn een tegenprestatie. De een voor het criminele delict en de ander voor het gratis geld dat de bijstandsgerechtigde krijgt.
Ik zie het probleem niet zo, bruggen bouwen enzo?
woensdag 4 mei 2011 om 14:05
Ik denk dat de enige manier is om werken financieel lonend te maken ten opzichte van bijstand.
Zolang het financieel weinig uitmaakt of je werkt of niet, zul je mensen houden die achteroverleunen.
Deze mensen voor hun uitkering laten werken klinkt perfect, maar het zorgt ervoor dat werkgevers mensen gaan ontslaan om hun functie te laten vervullen door een bijstandsgerechtigde. Daar kunnen normale hardwerkende mensen het slachtoffer van worden.
Veel beter is het om er op de een of andere manier voor te zorgen dat iemand die 10 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 0 uur werkt, iemand die 20 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 10 uur werkt enz. Dat is de enige manier.
Zolang het financieel weinig uitmaakt of je werkt of niet, zul je mensen houden die achteroverleunen.
Deze mensen voor hun uitkering laten werken klinkt perfect, maar het zorgt ervoor dat werkgevers mensen gaan ontslaan om hun functie te laten vervullen door een bijstandsgerechtigde. Daar kunnen normale hardwerkende mensen het slachtoffer van worden.
Veel beter is het om er op de een of andere manier voor te zorgen dat iemand die 10 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 0 uur werkt, iemand die 20 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 10 uur werkt enz. Dat is de enige manier.
woensdag 4 mei 2011 om 16:09
quote:Lllilaaa schreef op 04 mei 2011 @ 14:05:
Ik denk dat de enige manier is om werken financieel lonend te maken ten opzichte van bijstand.
Zolang het financieel weinig uitmaakt of je werkt of niet, zul je mensen houden die achteroverleunen.
Deze mensen voor hun uitkering laten werken klinkt perfect, maar het zorgt ervoor dat werkgevers mensen gaan ontslaan om hun functie te laten vervullen door een bijstandsgerechtigde. Daar kunnen normale hardwerkende mensen het slachtoffer van worden.
Veel beter is het om er op de een of andere manier voor te zorgen dat iemand die 10 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 0 uur werkt, iemand die 20 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 10 uur werkt enz. Dat is de enige manier.Ook eens, de bijstand is veel te veel een comfortzone.
Ik denk dat de enige manier is om werken financieel lonend te maken ten opzichte van bijstand.
Zolang het financieel weinig uitmaakt of je werkt of niet, zul je mensen houden die achteroverleunen.
Deze mensen voor hun uitkering laten werken klinkt perfect, maar het zorgt ervoor dat werkgevers mensen gaan ontslaan om hun functie te laten vervullen door een bijstandsgerechtigde. Daar kunnen normale hardwerkende mensen het slachtoffer van worden.
Veel beter is het om er op de een of andere manier voor te zorgen dat iemand die 10 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 0 uur werkt, iemand die 20 uur werkt meer overhoudt dan iemand die 10 uur werkt enz. Dat is de enige manier.Ook eens, de bijstand is veel te veel een comfortzone.
donderdag 5 mei 2011 om 21:13
Heb de documentaire gezien en bevestigd inderdaad het beeld wat ik van mensen in de bijstand hebt.
Een deel is welwillend maar kan echt niet en een ander deel kan wel en wil niet. Figuren zoals die Marco, Danny en Veronica, Turkse man kunnen gewoon werken en het was goed te zien dat iedereen behalve Marco aan het werk geholpen werd.
Ik vond de blonde vrouw veel doeltreffender werken dan die man, het is dwijlen met de kraan open. Die alcoholist helpen aan een prachtig huis, ik denk dat er andere mensen zijn die dat veel meer verdienen. Die man, dat wordt nooit wat, hij kiest ervoor om zo zijn leven te leiden. Mooi, maar zadel de maatschappij er niet mee op.
En dan heb je nog de zwakkeren zoals die vrouw en Sjoerd. Beide geestelijk niet helemaal 100%, Sjoerd neigt naar autisme lijkt het. Die mensen moeten inderdaad opgevangen worden in de bijstand maar ook een Sjoerd kan gewoon werken met begeleiding.
Maar die Marco, wat een triest figuur zeg. Het is net Fred van Fred & Ria van Draadstaal. Triest Triest Triest.
Een deel is welwillend maar kan echt niet en een ander deel kan wel en wil niet. Figuren zoals die Marco, Danny en Veronica, Turkse man kunnen gewoon werken en het was goed te zien dat iedereen behalve Marco aan het werk geholpen werd.
Ik vond de blonde vrouw veel doeltreffender werken dan die man, het is dwijlen met de kraan open. Die alcoholist helpen aan een prachtig huis, ik denk dat er andere mensen zijn die dat veel meer verdienen. Die man, dat wordt nooit wat, hij kiest ervoor om zo zijn leven te leiden. Mooi, maar zadel de maatschappij er niet mee op.
En dan heb je nog de zwakkeren zoals die vrouw en Sjoerd. Beide geestelijk niet helemaal 100%, Sjoerd neigt naar autisme lijkt het. Die mensen moeten inderdaad opgevangen worden in de bijstand maar ook een Sjoerd kan gewoon werken met begeleiding.
Maar die Marco, wat een triest figuur zeg. Het is net Fred van Fred & Ria van Draadstaal. Triest Triest Triest.
zaterdag 7 mei 2011 om 23:53
Ik vond die blonde vrouw ook bepaald geen feeks. Ze was strenger dan die oude hippie (want een enig leuk en schattig mooi huisje kreeg die veelpleger/alcoholist in zijn schoot geworpen zeg), maar ik vind haar nog heel beleefd en begrijpend naar de mensen.
Het is natuurlijk van de zotte dat zo'n jongen (namen vergeten) 36 uur als vrijwilliger in een commerciele winkel werkt en dat hij daarom niets anders wil en niet betaald wil werken. Maar ook daar zag ik een stuk opvoeding. Broer ook vrijwilliger in de winkel, jongens wonen nog thuis en pa ging de hele tijd mee naar de gesprekken.
Ik vond de blonde wel realistisch en uiteindelijk ging ook zij noodgedwongen akkoord dat de Turkse man gratis bij zijn zoon ging werken.
De mensen die ze lieten zien zijn ook echt zeer beperkt op de arbeidsmarkt. Geen werkgever die daarom zit te springen.
Ik hoorde wel dat er eigenlijk nauwelijks wordt gekort op bijstandsuitkeringen. Ik snap dat het heel moeilijk is om dat te doen. Want je jaagt mensen dan dus onder die armoedegrens en het verbreekt ook het vertrouwen tussen bijstandsconsulent en uitkeringsgerechtigde en dan krijg je mensen vaak helemaal niet vooruit.
Maar toch......zo'n vent die vanuit de bijstand een baan krijgt aangeboden en dan die baan laat schieten omdat hij het loon te laag vindt.
Het is natuurlijk van de zotte dat zo'n jongen (namen vergeten) 36 uur als vrijwilliger in een commerciele winkel werkt en dat hij daarom niets anders wil en niet betaald wil werken. Maar ook daar zag ik een stuk opvoeding. Broer ook vrijwilliger in de winkel, jongens wonen nog thuis en pa ging de hele tijd mee naar de gesprekken.
Ik vond de blonde wel realistisch en uiteindelijk ging ook zij noodgedwongen akkoord dat de Turkse man gratis bij zijn zoon ging werken.
De mensen die ze lieten zien zijn ook echt zeer beperkt op de arbeidsmarkt. Geen werkgever die daarom zit te springen.
Ik hoorde wel dat er eigenlijk nauwelijks wordt gekort op bijstandsuitkeringen. Ik snap dat het heel moeilijk is om dat te doen. Want je jaagt mensen dan dus onder die armoedegrens en het verbreekt ook het vertrouwen tussen bijstandsconsulent en uitkeringsgerechtigde en dan krijg je mensen vaak helemaal niet vooruit.
Maar toch......zo'n vent die vanuit de bijstand een baan krijgt aangeboden en dan die baan laat schieten omdat hij het loon te laag vindt.
zondag 8 mei 2011 om 07:41
Ik heb de docu net gezien. Voor beide bijstand consulenten viel wat te zeggen. Die blonde vrouw was op haar manier van net zoveel waarde als die oudere man. Ik denk dat het er vanaf hangt wat voor cliënt je voor je hebt welke aanpak het meest lonend is.
Ik heb me alleen geërgerd aan die Marco. De andere gerechtigden hebben allemaal op hun manier meegewerkt maar die Marco..daarvan werd alleen gezegd dat hij nog steeds een baan zocht. Juist zo'n type die behalve een bepaalde verkeerde houding niks mankeert komt er mee weg. Terwijl de rest in mijn ogen allemaal een bepaald soort problematiek had waar wel degelijk rekening mee gehouden moest worden omdat je anders niet verder komt.
Zo'n Marco glipt door de mazen van het net. Volgens mij zijn dat juist de achterover leunende ik vind het allemaal wel best types die hard aangepakt moeten worden.
Ik heb me alleen geërgerd aan die Marco. De andere gerechtigden hebben allemaal op hun manier meegewerkt maar die Marco..daarvan werd alleen gezegd dat hij nog steeds een baan zocht. Juist zo'n type die behalve een bepaalde verkeerde houding niks mankeert komt er mee weg. Terwijl de rest in mijn ogen allemaal een bepaald soort problematiek had waar wel degelijk rekening mee gehouden moest worden omdat je anders niet verder komt.
Zo'n Marco glipt door de mazen van het net. Volgens mij zijn dat juist de achterover leunende ik vind het allemaal wel best types die hard aangepakt moeten worden.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zondag 8 mei 2011 om 15:17
Je kunt je afvragen of al die verplichte tewerkstellingen wel zo effectief zijn. Je zag het bij die Turkse man die dozen moest vouwen. Om je kapot te schamen zo stom als dat dat "werk" is. Maar dit is een goed voorbeeld van het soort "baantjes" die mensen in de bijstand moeten doen. Wie gelooft er nu werkelijk dat een werkgever hiervan onder de indruk zal zijn en iemand een baan zal aanbieden. Werkgevers zijn juist in deze tijd uiterst kritisch. Zelfde verhaal geldt voor dat aardbeien plukken en asperges steken. Werk wat men door uitkeringstrekkers wil laten doen ipv polen etc.
Geen werkgever zal daar interesse of waardering voor tonen dat jij dat hebt gedaan. De werkervaring is
namelijk totaal nutteloos.
In de tijd van de melkertbanen zag dat er werkgevers waren die standaard een peloton melketiers "in dienst" hadden. Hetzelfde zal nu ontstaan. Waarom zou je mensen in dienst nemen als je een gratis arbeidskracht van de sociale dienst kan krijgen. Misbruik ligt op de loer.
Geen werkgever zal daar interesse of waardering voor tonen dat jij dat hebt gedaan. De werkervaring is
namelijk totaal nutteloos.
In de tijd van de melkertbanen zag dat er werkgevers waren die standaard een peloton melketiers "in dienst" hadden. Hetzelfde zal nu ontstaan. Waarom zou je mensen in dienst nemen als je een gratis arbeidskracht van de sociale dienst kan krijgen. Misbruik ligt op de loer.
zondag 8 mei 2011 om 15:32
"Het is natuurlijk van de zotte dat zo'n jongen (namen vergeten) 36 uur als vrijwilliger in een commerciele winkel werkt en dat hij daarom niets anders wil en niet betaald wil werken. Maar ook daar zag ik een stuk opvoeding. Broer ook vrijwilliger in de winkel, jongens wonen nog thuis en pa ging de hele tijd mee naar de gesprekken."
Vergeet niet dat vrijwilligers werk een van de manieren is om juist mensen weer aan het werk te krijgen. Het zou me niet verbazen als dit indertijd juist vanuit de bijstand verplicht is gesteld. Deze jongen is daar wel enigszins in doorgeslagen. Het is echter bespottelijk om iemand daarom te korten op zijn uitkering.
Het valt me vooral op dat Nederlanders vooral een ziekelijk genoegen beleven als mensen in de bijstand gekort worden op hun uitkering als een soort terugpakken voor het al het leed wat de werkenden ondervinden in hun baantje. Zielig eigenlijk. Ik bespeur een soort jaloezie bij de werkende Nederlander naar niet-werkende. Vreemd toch!!
Vergeet niet dat vrijwilligers werk een van de manieren is om juist mensen weer aan het werk te krijgen. Het zou me niet verbazen als dit indertijd juist vanuit de bijstand verplicht is gesteld. Deze jongen is daar wel enigszins in doorgeslagen. Het is echter bespottelijk om iemand daarom te korten op zijn uitkering.
Het valt me vooral op dat Nederlanders vooral een ziekelijk genoegen beleven als mensen in de bijstand gekort worden op hun uitkering als een soort terugpakken voor het al het leed wat de werkenden ondervinden in hun baantje. Zielig eigenlijk. Ik bespeur een soort jaloezie bij de werkende Nederlander naar niet-werkende. Vreemd toch!!
zondag 8 mei 2011 om 16:18
@Jos, mee eens!
Er wordt (ook hier op het forum) vaak gezegd dat mensen maar werk onder hun niveau moeten aannemen, iets is beter dan niets en het zou van een goede instelling getuigen. En keer op keer zeg ik daarop, dat werken onder je niveau en niets doet voor je CV. Geen werkgever die er een boodschap aan heeft. Daarbij vergeet ik wel eens te zeggen, dat het aannemen van werk onder iemand's niveau de 'onderste laag' uit de arbeidsmarkt worden geduwd (verdrongen). Dat zijn de lager en niet-geschoolden, als mensen met goede opleidingen 'hun' baantjes gaan doen, dan zie je dat die groepen in de arbeidsmarkt daar negatieve gevolgen van ondervinden.
Er wordt (ook hier op het forum) vaak gezegd dat mensen maar werk onder hun niveau moeten aannemen, iets is beter dan niets en het zou van een goede instelling getuigen. En keer op keer zeg ik daarop, dat werken onder je niveau en niets doet voor je CV. Geen werkgever die er een boodschap aan heeft. Daarbij vergeet ik wel eens te zeggen, dat het aannemen van werk onder iemand's niveau de 'onderste laag' uit de arbeidsmarkt worden geduwd (verdrongen). Dat zijn de lager en niet-geschoolden, als mensen met goede opleidingen 'hun' baantjes gaan doen, dan zie je dat die groepen in de arbeidsmarkt daar negatieve gevolgen van ondervinden.
zondag 8 mei 2011 om 18:06
quote:jos1966 wrote on 08 May 2011 @ 15:32:
Het valt me vooral op dat Nederlanders vooral een ziekelijk genoegen beleven als mensen in de bijstand gekort worden op hun uitkering als een soort terugpakken voor het al het leed wat de werkenden ondervinden in hun baantje. Zielig eigenlijk. Ik bespeur een soort jaloezie bij de werkende Nederlander naar niet-werkende. Vreemd toch!!Dat probeer ik altijd wel een keer aan te kaarten in dit soort discussies, maar vreemd genoeg wordt daar nooit echt inhoudelijk op ingegaan. Dat zegt wat mij betreft wel genoeg. Heel sneu...
Het valt me vooral op dat Nederlanders vooral een ziekelijk genoegen beleven als mensen in de bijstand gekort worden op hun uitkering als een soort terugpakken voor het al het leed wat de werkenden ondervinden in hun baantje. Zielig eigenlijk. Ik bespeur een soort jaloezie bij de werkende Nederlander naar niet-werkende. Vreemd toch!!Dat probeer ik altijd wel een keer aan te kaarten in dit soort discussies, maar vreemd genoeg wordt daar nooit echt inhoudelijk op ingegaan. Dat zegt wat mij betreft wel genoeg. Heel sneu...
maandag 9 mei 2011 om 07:06
Die Turkse man wordt niet voor niets in die Delta instelling gezet omdat hij als sinds 2002(!!) geen banen aanneemt omdat hij zijn vrouw niet alleen thuis wilt laten (reden: alle aanbiedingen waren beneden mijnheer z'n stand)
Kijk, dan zeg ik: als je na 8-9 jaar nog steeds niets hebt gevonden en op kosten van de samenleving hebt geleefd, dan zit er niets anders op dan dit soort baantjes aan te nemen.
Mijnheer heeft wel een hypermodern 52 inch flatscreen in de woonkamer staan, dat kan allemaal wel? Erg vreemd.
Die man beklaagt zich steeds: wat doet de samenleving voor mij en welke baantjes krijg ik aangeboden? De juiste vraag zou zijn: Wat heeft deze Turkse meneer aan de Nederlandse samenleving bij gedragen behalve klagen over de aanboden baantjes?
Ik zou weleens willen weten of hij met zo'n instelling in Turkije er ook zo warmpjes bij zat. Denk het toch niet.
Die blonde vrouw keek naar een oplossing en een instelling: als je niet wilt dan zul je het voelen. En zeer terecht.
Het beeld dat hier geschetst wordt is dan ook zeer onterecht dat mensen meteen dozen moeten vouwen. Dat is het laatse redmiddel.
Kijk, dan zeg ik: als je na 8-9 jaar nog steeds niets hebt gevonden en op kosten van de samenleving hebt geleefd, dan zit er niets anders op dan dit soort baantjes aan te nemen.
Mijnheer heeft wel een hypermodern 52 inch flatscreen in de woonkamer staan, dat kan allemaal wel? Erg vreemd.
Die man beklaagt zich steeds: wat doet de samenleving voor mij en welke baantjes krijg ik aangeboden? De juiste vraag zou zijn: Wat heeft deze Turkse meneer aan de Nederlandse samenleving bij gedragen behalve klagen over de aanboden baantjes?
Ik zou weleens willen weten of hij met zo'n instelling in Turkije er ook zo warmpjes bij zat. Denk het toch niet.
Die blonde vrouw keek naar een oplossing en een instelling: als je niet wilt dan zul je het voelen. En zeer terecht.
Het beeld dat hier geschetst wordt is dan ook zeer onterecht dat mensen meteen dozen moeten vouwen. Dat is het laatse redmiddel.
