Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 2
zondag 14 juni 2020 om 12:45
Vervolg op deel 1 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
zondag 21 juni 2020 om 11:19
Precies alsof je huidskleur bepaalt of je schrijffouten maakt, gastvrij bent, goed kan dansen of banken overvalt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 juni 2020 om 11:21
Ik heb het vermoeden dat het heel erg aan religie is gekoppeld. Protestanten zie ik dit gedrag met name hebben.
zondag 21 juni 2020 om 11:22
Georgia19zoveel schreef: ↑21-06-2020 11:19Ik denk zeker niet dat er een verband is. Ik denk echter wel dat zij ( een zwarte vrouw) intelligenter is dan jij ( een blanke man).
Mar misschien zit ik daar he-le-maal naast.
Och ik denk zeker dat FV intelligenter is dan ik, is dat wat je stoort, vind je dat belangrijk?
Maar je wilt dus aantonen dat op VIVA forum een zwarte vrouw intelligenter is dan ik (blanke man)
En dat komt dan - in jouw ogen - door onze huidskleur? Jij bent echt vreemd, sorry, heeeeeeeeeeeeel vreemd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 juni 2020 om 11:26
Georgia19zoveel schreef: ↑21-06-2020 11:24Dat deed ik dan ook niet.
Ik haakte in op wat HBG schreef.
Lees je eigen schrijfsels terug, serieus je koppelt huidskleur, intelligentie, gastvrijheid, schrijffouten aan elkaar.
Nogmaals dat heeft niets met elkaar te maken.
Welk gedeelte snap je niet?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 juni 2020 om 11:27
hollebollegijs schreef: ↑21-06-2020 11:26Lees je eigen schrijfsels terug, serieus je koppelt huidskleur, intelligentie, gastvrijheid, schrijffouten aan elkaar.
Nogmaals dat heeft niets met elkaar te maken.
Welk gedeelte snap je niet?
Nee. Jij reageerde op iemand die het had over huidskleur en intelligentie. Ik reageerde weer op jou.
zondag 21 juni 2020 om 11:28
Voor een groot deel kan ik je volgen maar niet helemaal. Je strijd het hele topic al met passie tegen racisme. Toch in het laatste deel van deze post maak je zelf enorm veel onderscheid op basis van huidskleur. Ik begrijp oprecht niet waarom dat dan wel mag? Het lijkt dan net alsof je semi anti racisme bent. Een deel mag niet en een deel wel. Kun je me dat uitleggen?Wilhetnietweten schreef: ↑21-06-2020 09:35Dat vind jij. Maar het is wel het zoveelste incident tussen politie en donkere mensen, waarbij die donkere medemens om het leven komt. Het was de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen.
6 jaar geleden is het op gang gekomen, maar toen was de tijd er nog niet rijp (genoeg) voor, blijkbaar. Aangezien er nog lang niet genoeg is veranderd, lijkt het erop dat men nu gaat doorpakken. Dat is wat ik hoop, dat men het debat gaande houdt, maar wel op een vreedzame manier. Maar daarmee hoop ik ook, dat de BLM beweging ook zelf afstand neemt van allerlei organisaties die BLM aangrijpen om hun punt te maken. Zodat het doel zuiver blijft: gelijke rechten voor iedereen. Dus, Black Lives Matters also.
Dat heeft niks te maken met welke extremistisch groepering dan ook. Heeft ook niks te maken met persoonlijke problemen tussen agent en George Floyd en ook niet met alle andere mitsen en maren die hier in dit topic genoemd worden, met als doel de aandacht af te leiden van waar het nu eigenlijk om gaat: Donkere mensen hebben nog steeds stelselmatig te maken met racisme.
Er staan inmiddels al honderden voorbeelden in dit topic dat het nog steeds stelselmatig voorkomt. Wat heeft het dan voor zin om dat te ontkrachten met ‘ja maar, in mijn buurt hebben we er geen last van’. Of ‘ja maar, ze roepen het over zichzelf af, want de meesten zijn crimineel’, of ‘ja maar, die beeldenstormers zijn extreem links, nog erger dan extreem rechts’.
Allemaal afleidingen om maar niet te hoeven toegeven, dat die mevrouw verderop in de straat anders wordt behandeld dan ik zelf. Klopt dat wel? Is dat eigenlijk wel eerlijk? Waarom krijg ik wel ‘gewoon’ mijn kindgebonden budget en moet die mevrouw hele stapels met bewijzen aanleveren en krijgt het dan nog niet? Alleen omdat ze een mooi bruin kleurtje heeft? (Waar witte Nederlanders uren voor in de zon liggen en dan nog steeds niet zo’n mooi bruin kleurtje hebben?) Is het jaloezie? Omdat ze vaak intelligenter zijn dan je zelf bent? Omdat ze zoveel warmer en gastvrijer zijn dan de blanke Nederlander? Zeg het maar. Ik begrijp in elk geval totaal niet, waarom deze mensen als ‘minder’ worden gezien dan het superieure blanke ras.
zondag 21 juni 2020 om 11:28
Toch is dat denk ik de enige juiste opvatting. Johan Derksen gaat niet veranderen, noch gaat zijn generatie. Die mensen zijn gevormd, die verander je niet meer. Daar kun je je erg druk over maken, maar je kunt ook beseffen dat Derksen eigenlijk nog maar één van de weinige afgevaardigden is van die generatie die uberhaupt nog op TV verschijnt (misschien nog samen met Harry Mens, Willibrord Frequen, Gerard Cox en dat soort types). Dat zal binnen nu en een paar jaar ook wel afgelopen zijn. Daarnaast vind ik ook niet dat je een hele generatie nu verantwoordelijk ervoor kunt houden dat zij zijn grootgebracht in een andere tijd, met veel minder internationalisering. Zij groeiden op in een tijd, dat je geloofde wat je leraar zei. Of zelfs wat de Dominee zij.Turtlerain schreef: ↑21-06-2020 11:18Dat kun je vinden. Tegelijkertijd vinden veel mensen de uitspraken van JD kwetsend en dat is hun goed recht. Als hij in de lokale kroeg zijn ideeën zou spuien heeft niemand er last van maar hij wordt betaald om voor een groot publiek te verschijnen. Dan heb je verantwoordelijkheden en mag je ook aangesproken worden. Dan kom je niet weg met “ach, hij is nou eenmaal zo”.
Dan kunnen wij ze nu wel wegzetten als halve idioten omdat wij veel meer tot ons beschikking hebben, maar dat vind ik ook niet helemaal fair. Wij hebben makkelijk praten als jongeren met ons internet, open discussies, meerdere invalshoeken en internationalisering. Natuurlijk heeft Derksen (en zijn generatie) in beginsel ook toegang tot die informatie, maar het is nogal een verschil of je 50 jaar in de 'oude' wereld hebt geleeft of 20 jaar. Misschien moeten we dan maar tijdelijk accepteren dat er een type als Johan Derksen op TV verschijnt die vindt dat je een grapje moet kunnen maken dat Akwasi op zwarte piet lijkt. En daar kun je je over uitspreken en over in discussie gaan, maar hoe erg de maatschappij / BN'ers nu over een conservatieve 70 jarige heen vallen dan denk ik : kunnen we onze energie niet beter ergens anders aan besteden.
Overigens zie ik Derksen als ee gemiddelde afgevaardigde voor zijn generatie. Dus dit hele betoog zie ik niet eens zozeer voor de persoon zelf.
zondag 21 juni 2020 om 11:29
En vervolgens schrijf je dit.Georgia19zoveel schreef: ↑21-06-2020 11:27Nee. Jij reageerde op iemand die het had over huidskleur en intelligentie. Ik reageerde weer op jou.
Georgia19zoveel schreef: ↑21-06-2020 11:19Ik denk zeker niet dat er een verband is. Ik denk echter wel dat zij ( een zwarte vrouw) intelligenter is dan jij ( een blanke man).
Ga je dus - bewust - een koppeling maken tussen huidskleur en intelligentie
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 juni 2020 om 11:35
Ik heb het niet live gezien maar ik denk dat je dit ook moet zien in het licht van Akwasi's opmerking om Zwarte Piet ‘hoogstpersoonlijk in zijn gezicht te trappen’ en in mijn ogen mag hij dat zeggen hoor.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 juni 2020 om 11:35
Nogmaals -en dan stop ik over JD want ik vind hem eigenlijk hoogst oninteressant; hij heeft een nationaal podium en wordt hiervoor betaald: dat brengt een bepaalde verantwoordelijkheid met zich mee en daar moet hij zich naar gedragen.Karratha schreef: ↑21-06-2020 11:28Toch is dat denk ik de enige juiste opvatting. Johan Derksen gaat niet veranderen, noch gaat zijn generatie. Die mensen zijn gevormd, die verander je niet meer. Daar kun je je erg druk over maken, maar je kunt ook beseffen dat Derksen eigenlijk nog maar één van de weinige afgevaardigden is van die generatie die uberhaupt nog op TV verschijnt (misschien nog samen met Harry Mens, Willibrord Frequen, Gerard Cox en dat soort types). Dat zal binnen nu en een paar jaar ook wel afgelopen zijn. Daarnaast vind ik ook niet dat je een hele generatie nu verantwoordelijk ervoor kunt houden dat zij zijn grootgebracht in een andere tijd, met veel minder internationalisering. Zij groeiden op in een tijd, dat je geloofde wat je leraar zei. Of zelfs wat de Dominee zij.
Dan kunnen wij ze nu wel wegzetten als halve idioten omdat wij veel meer tot ons beschikking hebben, maar dat vind ik ook niet helemaal fair. Wij hebben makkelijk praten als jongeren met ons internet, open discussies, meerdere invalshoeken en internationalisering. Natuurlijk heeft Derksen (en zijn generatie) in beginsel ook toegang tot die informatie, maar het is nogal een verschil of je 50 jaar in de 'oude' wereld hebt geleeft of 20 jaar. Misschien moeten we dan maar tijdelijk accepteren dat er een type als Johan Derksen op TV verschijnt die vindt dat je een grapje moet kunnen maken dat Akwasi op zwarte piet lijkt. En daar kun je je over uitspreken en over in discussie gaan, maar hoe erg de maatschappij / BN'ers nu over een conservatieve 70 jarige heen vallen dan denk ik : kunnen we onze energie niet beter ergens anders aan besteden.
Overigens zie ik Derksen als ee gemiddelde afgevaardigde voor zijn generatie. Dus dit hele betoog zie ik niet eens zozeer voor de persoon zelf.
turtlerain wijzigde dit bericht op 21-06-2020 11:36
0.22% gewijzigd
zondag 21 juni 2020 om 11:35
hollebollegijs schreef: ↑21-06-2020 11:29En vervolgens schrijf je dit.
Nee, ik schrijf dat ik vermoed dat zij intelligenter is dan jij. En ja, zij is een zwarte vrouw, jij een blanke man.
Dus niet dat alle zwarte mensen intelligenter zijn dan blanken. Of andersom.
Ga je dus - bewust - een koppeling maken tussen huidskleur en intelligentie
zondag 21 juni 2020 om 11:36
Volgens mij is het enige dat je huidskleur bepaalt, hoe anderen op je reageren.hollebollegijs schreef: ↑21-06-2020 11:19Precies alsof je huidskleur bepaalt of je schrijffouten maakt, gastvrij bent, goed kan dansen of banken overvalt.
zondag 21 juni 2020 om 11:40
Natuurlijk kan ik op internet genoeg vinden over jongeren en hun ervaringen met racisme, maar de vragen die ik stel, gelden waarschijnlijk voor heel veel mensen zoals ik. Er is dus een bewustwordingsproces nodig. Kennelijk is het allemaal niet zo héél vanzelfsprekend en duidelijk. Mensen (en ik dus ook) hebben de neiging om vanuit hun eigen ervaringen/beleving te denken. Ik ben wit, en daarom denk ik vanuit mijn witte beleving. Om me te kunnen verplaatsen in een 'zwarte beleving', moet ik aan de hand worden genomen door BLM, en dat gebeurt niet.Lachattenoir schreef: ↑21-06-2020 09:23Goede vragen die je daar stelt over BLM. Jammer wel van de rest van je tekst.
Je draait een heel verhaal af waarvan ik me afvraag wat je ermee wil zeggen. Voor jouw (witte?) kinderen is racisme geen probleem (goh). Het was ze nooit eerder opgevallen (gek hè?).
Als jij racisme niet wil bagatelliseren, en de problematiek van de situatie daadwerkelijk erkent, is het ook niet nodig om een heel epistel te schrijven waarin je aangeeft dat in jouw omgeving allemaal wel meevalt. Je doet alsof je open en neutraal bent, maar begint vervolgens wel een heel verhaal over vermeend slachtofferschap en jouw kinderen die het niet meemaken en Johan Derksen die weer veels te snel als racist wordt gezien (boehoe). Voor iemand die racisme niet wil bagatelliseren ben je aardig hard bezig met het bagatelliseren van racisme. Zonde, want je kritiek op de beweging an sich vind ik wel interessant.
Ook schrijf je een aantal gekke dingen over de verschillen tussen generaties. Als je een beetje googelt dan zou je weten dat ook jonge mensen, de nieuwe generatie, zich bezighoudt met dit onderwerp. Het is vaak juist de oudere garde die zich erbij neerlegt omdat zij het gewend zijn om in een racistische maatschappij te leven. Hoe je erbij zou komen dat jonge mensen zich minder gediscrimineerd zouden voelen is mij een raadsel. Ja, pubers misschien, omdat die nog niet goed kunnen kaderen en reflecteren op wat ze meemaken en hoe dit in een bredere maatschappelijke context past. Maar (gekleurde) mensen tussen de 20 en 35 zijn er absoluut bewust van dat dit een probleem is. Die hebben vaak al genoeg meegemaakt, ook als ze nog een lange levensweg af te leggen hebben. En die willen graag beter voor de toekomst. Op internet kun je genoeg vinden over jongeren en hun ervaringen met racisme.
Succes.
Voor mijn (witte) kinderen is racisme wel een bekend fenomeen, het is ze absoluut opgevallen - bij moslims, want die zitten ook bij hen op scholen en in sportteams, maar die komen dan weer zelden bij ons thuis. Dat zijn gescheiden werelden. Zwarte kinderen horen er in hun beleving gewoon bij. Daarmee beweer ik niet dat het in mijn omgeving allemaal wel meevalt, ik vraag me alleen af waarom er vanuit BLM zo weinig inhoudelijk wordt ingegaan op dit soort vragen. Dat is blijkbaar nodig. Het stuk van het meisje in Het Parool dat hier laatst werd gepost, was heel goed en duidelijk. Maar dat is één meisje. Zoals Johan Derksen één oude man is. Het blijft een beetje marginaal, zo.
Als je BLM vergelijkt met de #metoo-beweging, vind ik dat die tweede een stuk doortastender te werk ging. Aanvankelijk leek het te gaan om een paar boze actrices uit Hollywood, maar al snel stapelden de ervaringsverhalen zich op en begon iedereen de ernst van de situatie in te zien. Mannen werden zich bewuster van hun gedrag; ze kregen een inkijkje in de belevingswereld van vrouwen. Dat BLM een belangrijk punt aansnijdt, lijkt me duidelijk maar het ontbreekt een beetje aan duidelijkheid, openheid, ervaringsverhalen, concrete informatie. Zo'n bewustwordingsproces bereik je niet met heel hard schreeuwen en een bejaarde tv-journalist aan de schandpaal nagelen.
anoniem_64c227383a508 wijzigde dit bericht op 21-06-2020 11:41
0.08% gewijzigd
zondag 21 juni 2020 om 11:40
Georgia19zoveel schreef: ↑21-06-2020 11:35Nee, ik schrijf dat ik vermoed dat zij intelligenter is dan jij
Maar wat was de achterliggende gedachte dat je FV intelligenter vind dan HBG (ik) en daar ook nog geslacht en huidskleur aan te verbinden?
Als de huidskleur er niet toe doe dan had je ook 100 andere forummers kunnen noemen die intelligenter zijn dan ik
Merkwaardig allemaal.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 juni 2020 om 11:45
Raar is dan zacht uitgedrukt, dat is toch precies wat racisme is?Lollypop04 schreef: ↑21-06-2020 10:38Dat is het toe schrijven van karakter eigenschappen en culturele uitingen aan huidskleur. Iemand anders deed dat hierboven zelfs met intelligentie. Dat vind ik oprecht raar.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 21 juni 2020 om 11:47
Dat is nou net mijn punt : hij moet helemaal niets. Wat er nu eigenlijk wordt gezegd is dat een bepaalde (oudere) generatie mensen,Turtlerain schreef: ↑21-06-2020 11:35Nogmaals -en dan stop ik over JD want ik vind hem eigenlijk hoogst oninteressant; hij heeft een nationaal podium en wordt hiervoor betaald: dat brengt een verantwoordelijkheid met zich mee en daar moet hij zich naar gedragen.
zich nu moet gedragen naar de herijkte normen en waarden van een nieuwere generatie, die veel meer tot haar beschikking
heeft dan de manier hoe de oudere generatie zich heeft kunnen vormen. Dat is nu eenmaal niet zo. JD heeft net zo goed het recht om zichzelf te zijn en daarachter te staan als een in 1988 geboren BLM activist. Alleen de overtuigingen van die laatsten passen beter bij het nu dan die van JD, daarom krijgt hij het nu om zijn oren. En dat vind ik een beetje dubbel eigenlijk.
Ik vind JD zelf ook niet zo interessant, maar in het verlengde hiervan ligt wel een interessant punt : hoe ga je om met het feit dat Nederland
40/50/60/70/200 jaar geleden, niet hetzelfde Nederland was als nu. En dat dus de overblijfselen uit die tijd (of dat nu een Johan Derksen is, een standbeeld van PWZ Coen, een grachtenpand in Amsterdam of het Koningshuis) tot stand zijn gekomen c.q. zijn gevormd in een tijd waarin de normen en waarden heel anders waren.
]Ga je daartegen tekeer als een olifant in een porseleinkast en vind je dat ze de mond moet worden gesnoerd, dat het weg moet? Of probeer je enigszins begrip te creëren voor de tijd waarin dit allemaal tot stand is gekomen? Dat we niet allemaal zijn opgevoed en ontwikkeld in een tijd waarin Internet overal aanwezig was, dat we de hele wereld over kunnen reizen, dat we zelf aan elke cultuur ter wereld kunnen snuffelen die we maar willen, dat we elke opinie en achtergrond met een muisklik online kunnen vinden.
Johan Derksen is wat mij betreft maar een voorbeeld van één van die zaken. Ja hij verschijnt op TV, maar hij heeft overduidelijk een standpunt, die door de huidige, jongere, generatie niet wordt gedeeld (namelijk dat sommige opvattingen moeten kunnen, die nu veel jongere mensen niet vinden kunnen). Veel jongere mensen begrijpen dat niet, maar als je meer kijkt naar de tijd waarin hij zichzelf heeft gevormd, is het al veel begrijpelijker vind ik, omdat het hele spectrum toen anders lag.
Het klinkt soms een beetje alsof mensen zeggen ''Als ik zelf in de jaren 60 geboren was, dan liep ik er echt niet zo bij als die mensen toen, wat zag dat er achterlijk uit zeg''. Of : dan deed ik echt niet mee aan die trends van toen, of luisterde ik niet die muziek van toen, want vanuit mijn huidige perspectief in 2020 lijkt dat allemaal maar stom en achterlijk. Terwijl : je bent ook maar gewoon een product van je generatie, je tijdsgeest, de manier waarop je onderwijs hebt genoten, de manier waarop je bent beïnvloed door de media in die tijd en hoe je bent opgevoed door je ouders. Dat geldt voor kleding, maar ook voor bepaalde standpunten en wat je al dan niet normaal vindt om te zeggen / vinden.
zondag 21 juni 2020 om 11:53
Ja een vreselijke racist die Derksen,echt afschuwelijk:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zondag 21 juni 2020 om 12:01
Karratha schreef: ↑21-06-2020 11:47
Johan Derksen is wat mij betreft maar een voorbeeld van één van die zaken. Ja hij verschijnt op TV, maar hij heeft overduidelijk een standpunt, die door de huidige, jongere, generatie niet wordt gedeeld (namelijk dat sommige opvattingen moeten kunnen, die nu veel jongere mensen niet vinden kunnen). Veel jongere mensen begrijpen dat niet, maar als je meer kijkt naar de tijd waarin hij zichzelf heeft gevormd, is het al veel begrijpelijker vind ik, omdat het hele spectrum toen anders lag.
En ik denk dat de huidige generatie de islam weer een heikel punt gaat vinden.
In mijn jeugd was moslim / islam niets bijzonders, er was in Arnhem een moskee en daar stonden schoenen voor de deur maar dat was het ook.
Janmaat was een griezel met 3 Kamerzetels, gastarbeiders waren harde werkers en deden de klussen die "wij" niet wilden doen (zo werd het op school verteld) verder was kritiek op Israël uit den boze en Zwarte Piet was zwart en onverdacht.
Als ik het nu zie, mijn dochters groeien op in een wereld waar de islam iets is waar over gediscussieerd wordt , in ieder geval over de extreme uitwassen, de hoofddoeken en de verschillen tussen man en vrouw.
Wilders is er al zolang ze leven en samen met Baudet een normaal populistisch verschijnsel in de Tweede kamer, aan tafel bij Jinek en waar je lid van kan worden (Forum)
Aan de andere kant hebben ze geen moeite met een paarse Piet en groeien ze op in klassen met meer nationaliteiten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 juni 2020 om 12:06
Ben jij soms ook een generatiegenoot van Derksen?Karratha schreef: ↑21-06-2020 10:43Ik denk dat het verspilde moeite is, en daarnaast ook een gebrek aan inlevingsvermogen. (mbt derksen dan bijvoorbeeld, maar ongetwijfeld ook veel van zijn generatiegenoten)
Zo'n figuur zoals Johan Derksen (70+) is opgegroeid in een heel andere maatschappij, met hele andere standaarden en normen en waarden.
Zoiets verander je niet in een kwinkslag, maar keert als een soort mammoettanker in de loop der jaren. Aan tafel bij VI zie je het al, dat een (jongere) presentator als Wilfred Genee er alweer anders in staat dan een figuur zoals Johan Derksen. Ik denk dat heel veel zeventig plussers opmerkingen zouden kunnen maken zoals Johan Derksen. De generatie van mijn opa en oma (90+) was nog weer een tikje erger. Mijn oma was dementerend, en als er dan een donker persoon langs haar voortuintje liep, keek ze die van begin tot eind na, met een blik vol verbazing soms. Dat kun je mijn oma vreselijk kwalijk nemen, maar dat mens wist niet beter. En haar leeftijdsgenoten vaak ook niet. De meesten van hen zagen nooit een donker persoon in het echt, en hadden geen donkere rolmodellen vanuit de hiphop of sportwereld. Wisten zij veel.
De vraag die ik heb ; moeten we nou echt al onze energie gaan steken in een generatie die allang is ''ingeprogrammeerd''? Om nog van hen te eisen dat ze veranderen? Die generatie is ook maar gewoon het product van de normen en waarden van de tijd waarin zij gevormd zijn. Ik vind dat nog niet eens heel erg te verwijten. Daarmee wil ik niet zeggen dat je dit soort personen nooit mag aanspreken op hun uitlatingen, maar ik vind wel dat er wat meer begrip mag zijn dat een figuur zoals johan derksen (en veel van zijn leeftijdsgenoten) nu eenmaal niet zijn opgegroeid in een maatschappij die net zo multicultureel is als nu, waar instagram/tiktok/ internet uberhaupt in zo'n grote mate vertegenwoordigd is.
Je kunt beter de focus leggen op de toekomst, de nieuwe generatie. En op een normale manier de discussie aan gaan. Bijvoorbeeld aan zo'n tafel bij VI, wanneer derksen weer eens zo'n opmerking maakt, dat er ook eens wat jongere mensen aan tafel zitten die dan tegen derksen kunnen zeggen waarom zoiets discriminerend is, in plaats van dan maar meteen het hele programma van TV willen.
Idem voor de standbeelden. Ik vraag me wel eens af of mensen zich wel beseffen hoe ons koningshuis eigenlijk aan de macht is gekomen. De mensen die we elke 27e april staan toe te juichen, zijn nazaten (en op hun positie terecht gekomen). Ook aan hun voorvader Willem van Oranje, kleven discutabele verhalen. En dan komen we al gauw uit bij het volkslied. Of de huizen in de binnenstad van Amsterdam die met VOC geld zijn opgebouwd. Het mooie Amsterdam dat normaal gesproken miljoenen toeristen trekt door deze grachtenpanden. En de (donkere) voetballers die nu in opstand komen spelen in oranje, in oranje shirts. Verwijzend naar Willem van Oranje. Nou die zou ik maar niet te veel googlen als ik hen was.
Wat ik dus niet zeg is dat je je ogen moet sluiten voor het verleden. Maar m.i. heb je eigenlijk twee keuzes : of je moet bijna het hele land gaan ontmantelen en ontdoen van haar geschiedenis (dit is eigenlijk geen optie want dan krijg je zo veel tegenstand dat het bijna een burgeroorlog wordt). Of je gaat je richten op de toekomst, op uitleg, op een andere manier van opvoeden en onderwijzen van de toekomstige generaties. Dat lijkt me veel zinvoller dan te focussen op een Johan Derksen die vlak na WO2 geboren is en in een to-taal andere periode volwassen is geworden.
Zelf mijn opa die 92 is geworden had niet zulke belegen denkbeelden als jij op bepaalde punten.
Am Yisrael Chai!
zondag 21 juni 2020 om 12:08
Dat is zo bijzonder aan een hoop witte mensen. Die denken oprecht dat je racistisch gedrag kunt laten zien, maar dan op de een of andere manier toch geen racist bent.bethweeter schreef: ↑21-06-2020 10:57Hij is ook geen racist. Hij maakt foute grappen op ieder gebied. Dat heeft hij altijd gedaan. Al toen hij voetballer was, was hij zo. En wat ik dan wel weer goed aan hem vind is dat hij wel de verantwoordelijkheid neemt voor zijn uitspraken. Theo Van Gogh deed ook smakeloze uitspraken maar dook ook niet weg als hij daar op aangesproken werd. Dat kan je niet van iedereen zeggen.
Verder zei je in een eerdere post dat Wilfred Genee er anders in staat. Dat is dus niet zo. Die geeft vaak voorzetjes voor dit soort grappen. Als die het echt niet zou trekken, had hij het programma al lang niet meer gepresenteerd.
Als je je racistisch gedraagt, ben je een racist.
Sim-pel.
Am Yisrael Chai!
zondag 21 juni 2020 om 12:10
Dit is toch gewoon op de man. En heeft dus als zoveel helemaal niets met de discussie te maken.Georgia19zoveel schreef: ↑21-06-2020 10:40In ieder geval zie ik jou al een aantal keer flinke spelfouten maken en bijvoorbeeld FV niet. Dus wat dat betreft kan ik concluderen dat zij de Nederlandse taal beter beheerst dan jij.
En ik ben het 99,99% van de tijd niet met Hollebollegijs eens dus het gaat mij om de algemene strekking van je post.
zondag 21 juni 2020 om 12:10
Maar als mensen met ervaringsverhalen komen wordt er heel vaak van alles bij gehaald om die ervaringen te ontkennen of goed te praten.samarinde schreef: ↑21-06-2020 11:40Natuurlijk kan ik op internet genoeg vinden over jongeren en hun ervaringen met racisme, maar de vragen die ik stel, gelden waarschijnlijk voor heel veel mensen zoals ik. Er is dus een bewustwordingsproces nodig. Kennelijk is het allemaal niet zo héél vanzelfsprekend en duidelijk. Mensen (en ik dus ook) hebben de neiging om vanuit hun eigen ervaringen/beleving te denken. Ik ben wit, en daarom denk ik vanuit mijn witte beleving. Om me te kunnen verplaatsen in een 'zwarte beleving', moet ik aan de hand worden genomen door BLM, en dat gebeurt niet.
Voor mijn (witte) kinderen is racisme wel een bekend fenomeen, het is ze absoluut opgevallen - bij moslims, want die zitten ook bij hen op scholen en in sportteams, maar die komen dan weer zelden bij ons thuis. Dat zijn gescheiden werelden. Zwarte kinderen horen er in hun beleving gewoon bij. Daarmee beweer ik niet dat het in mijn omgeving allemaal wel meevalt, ik vraag me alleen af waarom er vanuit BLM zo weinig inhoudelijk wordt ingegaan op dit soort vragen. Dat is blijkbaar nodig. Het stuk van het meisje in Het Parool dat hier laatst werd gepost, was heel goed en duidelijk. Maar dat is één meisje. Zoals Johan Derksen één oude man is. Het blijft een beetje marginaal, zo.
Als je BLM vergelijkt met de #metoo-beweging, vind ik dat die tweede een stuk doortastender te werk ging. Aanvankelijk leek het te gaan om een paar boze actrices uit Hollywood, maar al snel stapelden de ervaringsverhalen zich op en begon iedereen de ernst van de situatie in te zien. Mannen werden zich bewuster van hun gedrag; ze kregen een inkijkje in de belevingswereld van vrouwen. Dat BLM een belangrijk punt aansnijdt, lijkt me duidelijk maar het ontbreekt een beetje aan duidelijkheid, openheid, ervaringsverhalen, concrete informatie. Zo'n bewustwordingsproces bereik je niet met heel hard schreeuwen en een bejaarde tv-journalist aan de schandpaal nagelen.
Mensen denken heel vaak dat als zij iets niet zien, horen of ervaren dat het dus niet bestaat.
Jijzelf had in een vorige post een betoog gehouden dat jouw (witte) kinderen geen last hebben van racisme (nogal wiedes), dat de zwarte vrienden van je kinderen geen last hebben van racisme. Hoe weet je dat zo zeker, ooit het gesprek met hen gevoerd?
En het pareren van racistische grapjes is niet hetzelfde als een bejaarde tv journalist aan de schandpaal nagelen. Je draait de dingen om.
zondag 21 juni 2020 om 12:12
Dat denk ik ook. Daarnaast zitten mijn kinderen op een witte school en mogen altijd overal mee eten. Het is dus ook een beetje achterhaald. Mensen met meer kinderen hebben vaak wel wat te eten over.
