Actueel
alle pijlers
Burgerslaaf?
zaterdag 28 november 2009 om 08:31
Las ik zonet:
Onderstaand stuk is van :
Alex Klein (1969) is als docent verbonden aan de Universiteit Nyenrode en een aantal particuliere hogescholen, waar hij les geeft in marketing & sales, maar ook financiële bedrijfskunde. Tevens is hij auteur van het boek Regengeluk, een financiële roman, en De Ster van Succes, een handleiding voor ondernemers
Langzamerhand wordt duidelijk dat de recessie nog lang niet voorbij is. Misschien wel statistisch, maar uit uw portemonnee wordt steeds meer geld geklopt. De overheid verzoekt haar brave burgers of zij misschien nog wat centjes over hebben.
Natuurlijk wordt er gezegd dat de kilometerheffing niet meer gaat kosten dan dat het huidige systeem kost. Gemiddeld gesproken, dan; er zullen altijd mensen zijn die er toch een beetje op achteruit gaan, maar dat is dan redelijk want zij gebruiken ook meer. Waarde burger, wilt gij gaan betalen? Nu een beetje, straks steeds meer…
Ook de energienota gaat over twee jaar aanzienlijk omhoog. In al haar wijsheid heeft de regering besloten dat wij dat willen. Wij willen niet het meer betalen, maar wel groene energie en dat kost meer geld en dus mogen we meer betalen. Zeg burgermensje, gij gaat betalen!
De overheid is simpelweg op zoek naar meer geld en gaat dat uiteindelijk bij u en mij vinden. Wat vindt u van het idee om maximaal 60% inkomstenbelasting te betalen? U kunt namelijk niet stoppen met werken en dus kunt u niets anders dan betalen… En wat dacht u van een verhoging van de BTW naar 20%? U kunt namelijk niet stoppen met boodschappen doen, dus u betaalt toch wel. Zeg burgersmurf, ga maar betalen!
Ook de andere kant op werkt prima. Om het overheidstekort terug te dringen, kan er ook minder teruggegeven worden, natuurlijk. De opschroeving van de AOW leeftijd is er daar een mooi voorbeeld van. De overheid hoeft twee jaar minder premie te betalen en dat scheelt weer. Ook het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek komt er aan; wat wil je doen? Niet meer wonen in je eigen huis? Zeg burgerslet, trek open jouw portemonnee!
De overheid gaat op zoek naar zaken, die u toch niet kunt laten. Wonen? Meer WOZ betalen, minder renteteruggaaf krijgen. Energie? Gewoon meer betalen, u verbruikt toch wel. De gasprijs kan omhoog, u stopt toch niet met stoken. De waterprijs kan nog omhoog, want u blijft toch wel douchen en afwassen. Autobelasting? Wat wilt u doen, niet meer rijden?
De overheid weet dat u toch wel blijft wonen in Nederland, dat u de auto toch niet weg doet, dat u echt niet minder gaat stoken, dat u toch wel blijft eten en dus is het heel gemakkelijk om het begrotingstekort terug te dringen. Den Haag bepaalt, u betaalt – u kunt namelijk niet anders en dat weten ze daar maar al te goed.
Arrogant Den Haag heeft zeer democratisch zelfstandig besloten:
Zeg burgerslaaf, betaal!
-------------------------------
De vaste lasten worden ook in ons huis steeds hoger.
Ook wij zijn nu 1 van de velen die per 1-1-2010 hun aanvullende verzekering hebben geschrapt.We leggen zelf wel een aparte spaarpot aan voor oa de tandartsrekening,3x 34.95 per maand is toch alweer ruim 1250 euro per jaar.
En we gaan nu verder kijken wat we kunnen bezuinigen per jaar.
We hebben ieder onze eigen auto,lekker makkelijk maar ik heb de auto niet echt nodig,werk om de hoek zeg maar,maar ja met die harde wind en stromende regen ,met de boodschappen doen,ff lekker winkelen in een andere stad is die auto wel gemakkelijk.Maar eigenlijk....niet echt nodig.
Boodschappen,we geven aardig wat uit,daar kan nog genoeg op bezuinigt worden.Mijn tassentic maar overwinnen,overbodige inboedel op marktplaats zetten.....
Wat hebben jullie ondervonden van deze recessie?
Onderstaand stuk is van :
Alex Klein (1969) is als docent verbonden aan de Universiteit Nyenrode en een aantal particuliere hogescholen, waar hij les geeft in marketing & sales, maar ook financiële bedrijfskunde. Tevens is hij auteur van het boek Regengeluk, een financiële roman, en De Ster van Succes, een handleiding voor ondernemers
Langzamerhand wordt duidelijk dat de recessie nog lang niet voorbij is. Misschien wel statistisch, maar uit uw portemonnee wordt steeds meer geld geklopt. De overheid verzoekt haar brave burgers of zij misschien nog wat centjes over hebben.
Natuurlijk wordt er gezegd dat de kilometerheffing niet meer gaat kosten dan dat het huidige systeem kost. Gemiddeld gesproken, dan; er zullen altijd mensen zijn die er toch een beetje op achteruit gaan, maar dat is dan redelijk want zij gebruiken ook meer. Waarde burger, wilt gij gaan betalen? Nu een beetje, straks steeds meer…
Ook de energienota gaat over twee jaar aanzienlijk omhoog. In al haar wijsheid heeft de regering besloten dat wij dat willen. Wij willen niet het meer betalen, maar wel groene energie en dat kost meer geld en dus mogen we meer betalen. Zeg burgermensje, gij gaat betalen!
De overheid is simpelweg op zoek naar meer geld en gaat dat uiteindelijk bij u en mij vinden. Wat vindt u van het idee om maximaal 60% inkomstenbelasting te betalen? U kunt namelijk niet stoppen met werken en dus kunt u niets anders dan betalen… En wat dacht u van een verhoging van de BTW naar 20%? U kunt namelijk niet stoppen met boodschappen doen, dus u betaalt toch wel. Zeg burgersmurf, ga maar betalen!
Ook de andere kant op werkt prima. Om het overheidstekort terug te dringen, kan er ook minder teruggegeven worden, natuurlijk. De opschroeving van de AOW leeftijd is er daar een mooi voorbeeld van. De overheid hoeft twee jaar minder premie te betalen en dat scheelt weer. Ook het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek komt er aan; wat wil je doen? Niet meer wonen in je eigen huis? Zeg burgerslet, trek open jouw portemonnee!
De overheid gaat op zoek naar zaken, die u toch niet kunt laten. Wonen? Meer WOZ betalen, minder renteteruggaaf krijgen. Energie? Gewoon meer betalen, u verbruikt toch wel. De gasprijs kan omhoog, u stopt toch niet met stoken. De waterprijs kan nog omhoog, want u blijft toch wel douchen en afwassen. Autobelasting? Wat wilt u doen, niet meer rijden?
De overheid weet dat u toch wel blijft wonen in Nederland, dat u de auto toch niet weg doet, dat u echt niet minder gaat stoken, dat u toch wel blijft eten en dus is het heel gemakkelijk om het begrotingstekort terug te dringen. Den Haag bepaalt, u betaalt – u kunt namelijk niet anders en dat weten ze daar maar al te goed.
Arrogant Den Haag heeft zeer democratisch zelfstandig besloten:
Zeg burgerslaaf, betaal!
-------------------------------
De vaste lasten worden ook in ons huis steeds hoger.
Ook wij zijn nu 1 van de velen die per 1-1-2010 hun aanvullende verzekering hebben geschrapt.We leggen zelf wel een aparte spaarpot aan voor oa de tandartsrekening,3x 34.95 per maand is toch alweer ruim 1250 euro per jaar.
En we gaan nu verder kijken wat we kunnen bezuinigen per jaar.
We hebben ieder onze eigen auto,lekker makkelijk maar ik heb de auto niet echt nodig,werk om de hoek zeg maar,maar ja met die harde wind en stromende regen ,met de boodschappen doen,ff lekker winkelen in een andere stad is die auto wel gemakkelijk.Maar eigenlijk....niet echt nodig.
Boodschappen,we geven aardig wat uit,daar kan nog genoeg op bezuinigt worden.Mijn tassentic maar overwinnen,overbodige inboedel op marktplaats zetten.....
Wat hebben jullie ondervonden van deze recessie?
donderdag 3 december 2009 om 11:23
quote:dippy schreef op 02 december 2009 @ 15:58:
[...]
Dat vind ik echt heel lullig voor jou, Anoniem.
Ik was in de veronderstelling dat er ook een spitstarief zou komen, zodat rijden in de spits en de randstad duurder zou zijn dan elders, maar ik geloof dat dat toch voorlopig niet doorgaat. Op deze manier kunnen ze net zo goed de accijns op benzine verhogen...Dat is dus het hele probleem. De benzineprijs in ons land bestaat al voor 70% uit belasting. Dat kunnen ze niet veel hoger maken. Ze zijn dus wanhopig op zoek naar een manier om de koe nog meer uit te melken, maar dan op een andere manier.
[...]
Dat vind ik echt heel lullig voor jou, Anoniem.
Ik was in de veronderstelling dat er ook een spitstarief zou komen, zodat rijden in de spits en de randstad duurder zou zijn dan elders, maar ik geloof dat dat toch voorlopig niet doorgaat. Op deze manier kunnen ze net zo goed de accijns op benzine verhogen...Dat is dus het hele probleem. De benzineprijs in ons land bestaat al voor 70% uit belasting. Dat kunnen ze niet veel hoger maken. Ze zijn dus wanhopig op zoek naar een manier om de koe nog meer uit te melken, maar dan op een andere manier.
donderdag 3 december 2009 om 14:53
quote:dippy schreef op 02 december 2009 @ 15:52:
[...]
Het is nu eenmaal zo dat we als land een aantal collectieve uitgaven hebben, die met geen mogelijkheid aan de vrije markt overgedragen kunnen worden. Denk aan de wegen, onderwijs, (de zorg is helaas al geprivatiseerd), de dijken, de politie, etc.
Daar is geld voor nodig en dat komt niet uit de lucht vallen, we moeten allemaal ons steentje bijdragen, naar draagkracht, dat is uiteindelijk het eerlijkst. Dat betekent inderdaad dat de hoogste inkomens het meeste betalen, maar zeg nou zelf, je kan toch ook het meeste missen? Aan de collectieve voorzieningen betaal je mee, maar je maakt er net zo goed gebruik van als anderen.Maar het is niet "naar draagkracht". Als je tweemaal zoveel draagkracht hebt, zou je "naar draagkracht" tweemaal zoveel bij moeten dragen. Maar hier in Nederland, en in de meeste andere landen, ga je dan meer dan tweemaal zoveel betalen. Dat betekent dat je harder genaaid wordt, als je harder werkt. Dat vind ik een beetje misselijk. Dat er betaald moet worden voor dijken en politie enzovoorts vind ik prima.
Maar kijk nou eens naar wat die dingen kosten, en hoeveel de staat opslokt. Dan zie je dat meer dan de helft in overhead gaat zitten. Dat is belachelijke verspilling. Uiteindelijk hoesten wij dat via de belasting op. Als de verspilling zo gek wordt, dat we de goede dingen niet meer kunnen betalen, wordt er bezuinigd op de politie of het onderwijs, en/of gaat de belasting omhoog. Er wordt nooit bezuinigd op de verspilling.
Bij iedere belastingverzwaring wordt er besloten om de minima te ontzien, want dat staat zo leuk sociaal. Er wordt dus steeds meer gemolken van dezelfde koeien.
[...]
Het is nu eenmaal zo dat we als land een aantal collectieve uitgaven hebben, die met geen mogelijkheid aan de vrije markt overgedragen kunnen worden. Denk aan de wegen, onderwijs, (de zorg is helaas al geprivatiseerd), de dijken, de politie, etc.
Daar is geld voor nodig en dat komt niet uit de lucht vallen, we moeten allemaal ons steentje bijdragen, naar draagkracht, dat is uiteindelijk het eerlijkst. Dat betekent inderdaad dat de hoogste inkomens het meeste betalen, maar zeg nou zelf, je kan toch ook het meeste missen? Aan de collectieve voorzieningen betaal je mee, maar je maakt er net zo goed gebruik van als anderen.Maar het is niet "naar draagkracht". Als je tweemaal zoveel draagkracht hebt, zou je "naar draagkracht" tweemaal zoveel bij moeten dragen. Maar hier in Nederland, en in de meeste andere landen, ga je dan meer dan tweemaal zoveel betalen. Dat betekent dat je harder genaaid wordt, als je harder werkt. Dat vind ik een beetje misselijk. Dat er betaald moet worden voor dijken en politie enzovoorts vind ik prima.
Maar kijk nou eens naar wat die dingen kosten, en hoeveel de staat opslokt. Dan zie je dat meer dan de helft in overhead gaat zitten. Dat is belachelijke verspilling. Uiteindelijk hoesten wij dat via de belasting op. Als de verspilling zo gek wordt, dat we de goede dingen niet meer kunnen betalen, wordt er bezuinigd op de politie of het onderwijs, en/of gaat de belasting omhoog. Er wordt nooit bezuinigd op de verspilling.
Bij iedere belastingverzwaring wordt er besloten om de minima te ontzien, want dat staat zo leuk sociaal. Er wordt dus steeds meer gemolken van dezelfde koeien.
donderdag 3 december 2009 om 15:29
quote:Ekennah schreef op 03 december 2009 @ 14:53:
Maar kijk nou eens naar wat die dingen kosten, en hoeveel de staat opslokt. Dan zie je dat meer dan de helft in overhead gaat zitten. Dat is belachelijke verspilling. Uiteindelijk hoesten wij dat via de belasting op. Als de verspilling zo gek wordt, dat we de goede dingen niet meer kunnen betalen, wordt er bezuinigd op de politie of het onderwijs, en/of gaat de belasting omhoog. Er wordt nooit bezuinigd op de verspilling
Ben ik helemaal met je eens. Maar hoeveel die kosten precies zijn, is dat ook bekend? En waarom wordt er dan niets aan gedaan? Alleen de overheid zelf kan dit oplossen.
quote:Bij iedere belastingverzwaring wordt er besloten om de minima te ontzien, want dat staat zo leuk sociaal. Er wordt dus steeds meer gemolken van dezelfde koeien.
Niet leuk sociaal, maar bittere noodzaak. Heb je zelf weleens een (bijstands)uitkering gehad? Als je hem al krijgt, is dat is echt maar net genoeg (=te weinig) om van te leven. Of gewerkt voor het minimumloon?
Als je het belastingpercentage voor iedereen gelijk maakt, gaat het voor de armsten uiteraard omhoog. Als voor de minima de lasten fors omhoog gaan (belastingverhoging, verlaging huur-en zorgtoeslag) komen die mensen in grote problemen.
Zoals in de VS. Een substantieel deel van de bevolking (ik meen 30%) valt onder de 'working poor'. Deze mensen werken voltijd of meer, maar wonen vaak in een kamer (soms zelfs gedeeld met anderen), eten ongezond, en hebben geen ziektekosteverzekering. Terwijl je ondertussen een hele rijke bovenlaag hebt.
Dat moeten we in NL echt niet willen. Maar die kant zou het dan wel op gaan.
Maar kijk nou eens naar wat die dingen kosten, en hoeveel de staat opslokt. Dan zie je dat meer dan de helft in overhead gaat zitten. Dat is belachelijke verspilling. Uiteindelijk hoesten wij dat via de belasting op. Als de verspilling zo gek wordt, dat we de goede dingen niet meer kunnen betalen, wordt er bezuinigd op de politie of het onderwijs, en/of gaat de belasting omhoog. Er wordt nooit bezuinigd op de verspilling
Ben ik helemaal met je eens. Maar hoeveel die kosten precies zijn, is dat ook bekend? En waarom wordt er dan niets aan gedaan? Alleen de overheid zelf kan dit oplossen.
quote:Bij iedere belastingverzwaring wordt er besloten om de minima te ontzien, want dat staat zo leuk sociaal. Er wordt dus steeds meer gemolken van dezelfde koeien.
Niet leuk sociaal, maar bittere noodzaak. Heb je zelf weleens een (bijstands)uitkering gehad? Als je hem al krijgt, is dat is echt maar net genoeg (=te weinig) om van te leven. Of gewerkt voor het minimumloon?
Als je het belastingpercentage voor iedereen gelijk maakt, gaat het voor de armsten uiteraard omhoog. Als voor de minima de lasten fors omhoog gaan (belastingverhoging, verlaging huur-en zorgtoeslag) komen die mensen in grote problemen.
Zoals in de VS. Een substantieel deel van de bevolking (ik meen 30%) valt onder de 'working poor'. Deze mensen werken voltijd of meer, maar wonen vaak in een kamer (soms zelfs gedeeld met anderen), eten ongezond, en hebben geen ziektekosteverzekering. Terwijl je ondertussen een hele rijke bovenlaag hebt.
Dat moeten we in NL echt niet willen. Maar die kant zou het dan wel op gaan.
donderdag 3 december 2009 om 16:19
quote:dippy schreef op 03 december 2009 @ 15:29:
[...]
Ben ik helemaal met je eens. Maar hoeveel die kosten precies zijn, is dat ook bekend? En waarom wordt er dan niets aan gedaan? Alleen de overheid zelf kan dit oplossen.De overheid weet van elke Euro waar hij heengaat, dat is niet het probleem. De overheid is alleen een groot netwerk van managers en regelambtenaartjes met allemaal hun eigen toko, die ze verdedigen tegen inmenging.
Al die tokootjes zijn opgezet vanuit de politiek om de gang van zaken in zo'n ministerie volgens hun politieke overtuigingen te laten gaan. Daar word dus niets aan gedaan. Zoek maar eens naar opgaves door de overheid waar het geld aan besteed wordt, en je vindt niets. De overheid wil niet graag dat jij dat te zien krijgt. Het is toch maar belastinggeld, en anders moet je toegeven dat je ooit wat verkeerd hebt gedaan, en dat kost stemmen.
De overheid heeft immers een betere manier om het geld aan te zuiveren. Heffingen, boetes, accijnzen, belastingen, toeslagen, leges, opcenten. Het meeste stemvolk kijkt nooit naar waar dat geld vandaan komt, dus ze krijgen nooit opstand. Daarom wordt je loonheffing vast ingehouden, want als je hem zelf zou moeten overmaken zou je het opeens zien.quote:Niet leuk sociaal, maar bittere noodzaak. Heb je zelf weleens een (bijstands)uitkering gehad? Als je hem al krijgt, is dat is echt maar net genoeg (=te weinig) om van te leven. Of gewerkt voor het minimumloon?
Als je het belastingpercentage voor iedereen gelijk maakt, gaat het voor de armsten uiteraard omhoog. Als voor de minima de lasten fors omhoog gaan (belastingverhoging, verlaging huur-en zorgtoeslag) komen die mensen in grote problemen.Ik heb onder bijstandsniveau geleefd toen ik studeerde. Je kan van heel weinig geld nog leven, het is alleen geen vetpot. Als je meer wil dan alleen maar leven, dan moet je werken. Mensen moeten niet op straat sterven omdat ze geen baan hebben, maar moeten we echt mensen in de bijstand een niveau van luxe geven? Ik ging de boer op omdat het scheelt voor je groenteprijzen, dat doen de meeste bijstandstrekkers niet.
Je maakt trouwens een logische fout. De minima verdienen minder, dus ze betalen ook minder bij bij een flat tax verhoging. Alsnog komt er weer meer geld van de grootverdieners af. Dus het raakt de minima niet meer dan de grootverdieners. Als je als grootverdiener en als minimum allebei de helft van je inkomen kwijtraakt aan vaste lasten, en je krijgt 2% belastingverhoging, dan ben je allebei 4% van je besteedbaar inkomen kwijt.quote:Dat moeten we in NL echt niet willen. Maar die kant zou het dan wel op gaan.Ik bepaal zelf wel wat ik wil. Ga jij maar eens wat anders willen.
[...]
Ben ik helemaal met je eens. Maar hoeveel die kosten precies zijn, is dat ook bekend? En waarom wordt er dan niets aan gedaan? Alleen de overheid zelf kan dit oplossen.De overheid weet van elke Euro waar hij heengaat, dat is niet het probleem. De overheid is alleen een groot netwerk van managers en regelambtenaartjes met allemaal hun eigen toko, die ze verdedigen tegen inmenging.
Al die tokootjes zijn opgezet vanuit de politiek om de gang van zaken in zo'n ministerie volgens hun politieke overtuigingen te laten gaan. Daar word dus niets aan gedaan. Zoek maar eens naar opgaves door de overheid waar het geld aan besteed wordt, en je vindt niets. De overheid wil niet graag dat jij dat te zien krijgt. Het is toch maar belastinggeld, en anders moet je toegeven dat je ooit wat verkeerd hebt gedaan, en dat kost stemmen.
De overheid heeft immers een betere manier om het geld aan te zuiveren. Heffingen, boetes, accijnzen, belastingen, toeslagen, leges, opcenten. Het meeste stemvolk kijkt nooit naar waar dat geld vandaan komt, dus ze krijgen nooit opstand. Daarom wordt je loonheffing vast ingehouden, want als je hem zelf zou moeten overmaken zou je het opeens zien.quote:Niet leuk sociaal, maar bittere noodzaak. Heb je zelf weleens een (bijstands)uitkering gehad? Als je hem al krijgt, is dat is echt maar net genoeg (=te weinig) om van te leven. Of gewerkt voor het minimumloon?
Als je het belastingpercentage voor iedereen gelijk maakt, gaat het voor de armsten uiteraard omhoog. Als voor de minima de lasten fors omhoog gaan (belastingverhoging, verlaging huur-en zorgtoeslag) komen die mensen in grote problemen.Ik heb onder bijstandsniveau geleefd toen ik studeerde. Je kan van heel weinig geld nog leven, het is alleen geen vetpot. Als je meer wil dan alleen maar leven, dan moet je werken. Mensen moeten niet op straat sterven omdat ze geen baan hebben, maar moeten we echt mensen in de bijstand een niveau van luxe geven? Ik ging de boer op omdat het scheelt voor je groenteprijzen, dat doen de meeste bijstandstrekkers niet.
Je maakt trouwens een logische fout. De minima verdienen minder, dus ze betalen ook minder bij bij een flat tax verhoging. Alsnog komt er weer meer geld van de grootverdieners af. Dus het raakt de minima niet meer dan de grootverdieners. Als je als grootverdiener en als minimum allebei de helft van je inkomen kwijtraakt aan vaste lasten, en je krijgt 2% belastingverhoging, dan ben je allebei 4% van je besteedbaar inkomen kwijt.quote:Dat moeten we in NL echt niet willen. Maar die kant zou het dan wel op gaan.Ik bepaal zelf wel wat ik wil. Ga jij maar eens wat anders willen.
donderdag 3 december 2009 om 18:30
Duidelijk, maar als je 5000 in de maand te besteden hebt en de helft gaat naar woonlasten e.d. dan kan je nog riant leven van 2500 euro. Heb je daarentegen 1100 euro en de helft gaat op aan woonlasten dan is dat nog maar 550. Denk dat bij die laatste de rek er toch wel een beetje uit is he. Van die 550 moet je je verzekeren, eten, kleden, enz enz. Zou toch liever die 5000 euro hebben....
En die amerikaanse toestanden, liever niet .
En die amerikaanse toestanden, liever niet .
donderdag 3 december 2009 om 18:40
Ja, natuurlijk heb je meer geld als je meer verdient. Als dat het argument is, kunnen we net zo goed meteen alles dat je meer dan modaal verdient afpakken.
Nu is het zo, dat iemand die 20 Euro per uur krijgt en 30 uur per week werkt, minder belasting hoeft te betalen dan iemand die 70 uur per week werkt voor 15 Euro per uur. Hard werken wordt gestraft.
Nu is het zo, dat iemand die 20 Euro per uur krijgt en 30 uur per week werkt, minder belasting hoeft te betalen dan iemand die 70 uur per week werkt voor 15 Euro per uur. Hard werken wordt gestraft.
donderdag 3 december 2009 om 18:42
Tijgermeisje: Volgens mij wordt (van oudsher) een groot deel van het geld in Nederland verdiend in dat deel dat de meeste behoefte heeft aan waterkeringen e.d. en daar is ook de meeste werkgelegenheid. In theorie zouden de inwoners van Noord- en Zuid-Holland die kosten kunnen dragen, maar aan de andere kant zou ik het als bewoner Zuid-Holland niet erg vinden als bewoners uit andere provincies meebetalen op basis van het 'solidariteitsbeginsel'.
donderdag 3 december 2009 om 18:46
quote:heejhallo schreef op 01 december 2009 @ 20:57:
Over een half jaar, als ik naar de VS verhuis voor werk, mag ik 550 dollar per maand ziektenkostenverzekering gaan betalen. Oh 600 als je de tandarts meerekent.
Ik weet, doet niets af aan de situatie in Nl natuurlijk, maar alle Nederlandse begragen klinken mij toch beter in de oren.
Wat een geld zeg! Een Amerikaanse vriendin van mij, studente, heeft zo weinig geld dat ze maar 1 maaltijd per dag kan betalen en heeft dus ook geen geld voor een ziektekostenverzekering. Ik moet er echt niet aan denken dat ze ziek wordt .
Een ander Amerikaans meisje dat ik ken gaat in januari weer naar de UK om haar diploma op te halen, en dan ook gelijk maar naar de huisarts via de NHS omdat ze het anders niet kan betalen.
Wat dat betreft hebben we het in Nederland (en Engeland) toch een stuk beter.
Over een half jaar, als ik naar de VS verhuis voor werk, mag ik 550 dollar per maand ziektenkostenverzekering gaan betalen. Oh 600 als je de tandarts meerekent.
Ik weet, doet niets af aan de situatie in Nl natuurlijk, maar alle Nederlandse begragen klinken mij toch beter in de oren.
Wat een geld zeg! Een Amerikaanse vriendin van mij, studente, heeft zo weinig geld dat ze maar 1 maaltijd per dag kan betalen en heeft dus ook geen geld voor een ziektekostenverzekering. Ik moet er echt niet aan denken dat ze ziek wordt .
Een ander Amerikaans meisje dat ik ken gaat in januari weer naar de UK om haar diploma op te halen, en dan ook gelijk maar naar de huisarts via de NHS omdat ze het anders niet kan betalen.
Wat dat betreft hebben we het in Nederland (en Engeland) toch een stuk beter.
donderdag 3 december 2009 om 20:04
quote:ArtemisDCS schreef op 03 december 2009 @ 18:46:
[...]
Wat een geld zeg! Een Amerikaanse vriendin van mij, studente, heeft zo weinig geld dat ze maar 1 maaltijd per dag kan betalen en heeft dus ook geen geld voor een ziektekostenverzekering. Ik moet er echt niet aan denken dat ze ziek wordt .
Een ander Amerikaans meisje dat ik ken gaat in januari weer naar de UK om haar diploma op te halen, en dan ook gelijk maar naar de huisarts via de NHS omdat ze het anders niet kan betalen.
Wat dat betreft hebben we het in Nederland (en Engeland) toch een stuk beter.Inderdaad, nu zit ik dus onder de NHS, dus het wordt wel even wennen.Had hier tijdens mijn MSc jaar inderdaad ook wat Amerikaanse vriendinnen die tijdens hun jaar hier naar de huisarts gingen met oude klachten. Pas op een congres vertelde een Franse collega hetzelfde. Kregen wat Amerikaanse mensen op hun lab en binnen drie jaar hadden ze wat aan hun knieeen en tanden laten doen. Aan de andere kant, ik hoorde van Amerikaanse collega's op hetzelfde congres dat wanneer je een verzekering hebt in de VS, je ook erg goede zorg kan krijgen. Ach ja, het is niet anders, EN het is mijn eigen keus...
[...]
Wat een geld zeg! Een Amerikaanse vriendin van mij, studente, heeft zo weinig geld dat ze maar 1 maaltijd per dag kan betalen en heeft dus ook geen geld voor een ziektekostenverzekering. Ik moet er echt niet aan denken dat ze ziek wordt .
Een ander Amerikaans meisje dat ik ken gaat in januari weer naar de UK om haar diploma op te halen, en dan ook gelijk maar naar de huisarts via de NHS omdat ze het anders niet kan betalen.
Wat dat betreft hebben we het in Nederland (en Engeland) toch een stuk beter.Inderdaad, nu zit ik dus onder de NHS, dus het wordt wel even wennen.Had hier tijdens mijn MSc jaar inderdaad ook wat Amerikaanse vriendinnen die tijdens hun jaar hier naar de huisarts gingen met oude klachten. Pas op een congres vertelde een Franse collega hetzelfde. Kregen wat Amerikaanse mensen op hun lab en binnen drie jaar hadden ze wat aan hun knieeen en tanden laten doen. Aan de andere kant, ik hoorde van Amerikaanse collega's op hetzelfde congres dat wanneer je een verzekering hebt in de VS, je ook erg goede zorg kan krijgen. Ach ja, het is niet anders, EN het is mijn eigen keus...
donderdag 3 december 2009 om 21:52
quote:Ekennah schreef op 03 december 2009 @ 16:19:
Je maakt trouwens een logische fout. De minima verdienen minder, dus ze betalen ook minder bij bij een flat tax verhoging. Alsnog komt er weer meer geld van de grootverdieners af. Dus het raakt de minima niet meer dan de grootverdieners. Als je als grootverdiener en als minimum allebei de helft van je inkomen kwijtraakt aan vaste lasten, en je krijgt 2% belastingverhoging, dan ben je allebei 4% van je besteedbaar inkomen kwijt.
Grootverdieners. Was ik maar een grootverdiener. Want de echte grootverdieners hebben genoeg geld om allerlei slimme mensen in te huren die hun helpen belasting te besparen en extra aftrekposten re maken.
Niet de grootverdieners houden Nederland drijvende, maar de grote middengroep. Als ik 2 ton netto per jaar zou verdienen, zou het me werkelijk aan mijn achterwerk oxideren dat ik 52% belasting moet betalen. Want dan hou ik nog de wereld over en mijn accountant doet zijn werk wel.
Helaas, 2 ton is niet haalbaar. Daar zijn we heel ver vandaan en ik zie het niet gebeuren dat ik ooit dat bedrag ga verdienen. Wat er dus gebeurt is dat de grootste groep belastingbetalers, de middeninkomens, massaal steeds minder te besteden krijgen. Omdat er aan de onderkant zo sociaal genivelleerd wordt. De topinkomens liggen niet wakker van al die belastingen. Sterker nog, dat is misschien zelfs wel de groep die goedkoper uit is met de kilometerheffing, omdat hun Hummer nu 200 euro per maand in de wegenbelasting doet.
Er is gewoon iets structureels mis met al die heffingen, belastingen en toeslagen in Nederland en er staan te veel mensen aan de kant die niet werken (al dan niet door een beperking). Als we niets doen aan de wildgroei bij die groep, gaat dit land straks echt failliet.
En wat de bijstand betreft: dat is echt een vangnet. Geen vetpot en als je niet werkt, vind ik ook niet dat je dezelfde luxe mag verwachten als iemand die wel werkt voor zijn/haar geld.
Het minimumloog moet niet omhoog, maar mensen die werken voor het minimumloon zouden een hogere arbeidskorting moeten ontvangen om hun inspanning te belonen.
En mensen met een beperking die niet in staat zijn om zelfstandig in hun inkomen te voorzien, moeten een fatsoenlijk inkomen krijgen. Deze mensen verdienen het niet om jarenlang op het sociale minimum te leven zonder de mogelijkheid tot verbetering. Ik ben wel van mening dat we dan wel kritisch moeten bekijken wie wel voor een verhoogd inkomen in aanmerking komt, en wie niet. Allerlei vage psychische dingen moeten dan goed onderzocht worden, zodat de we de goedwillenden en de niet willenden van elkaar kunnen onderscheiden (ik heb te veel gevallen gezien van mensen die gewoon geen zin hadden voor een baas te werken en die daar op "psychische gronden" op stuk liepen).
Voor mensen die gewoon te lui zijn om te werken mogen ze wat mij betreft de bijstand terugbrengen tot een soort zakgeld. Alle vaste lasten voor deze groep betalen en ze een tientje per week geven voor de aanschaf van dingen voor zichzelf. Dan kunnen ze ook geen schulden maken.
Je maakt trouwens een logische fout. De minima verdienen minder, dus ze betalen ook minder bij bij een flat tax verhoging. Alsnog komt er weer meer geld van de grootverdieners af. Dus het raakt de minima niet meer dan de grootverdieners. Als je als grootverdiener en als minimum allebei de helft van je inkomen kwijtraakt aan vaste lasten, en je krijgt 2% belastingverhoging, dan ben je allebei 4% van je besteedbaar inkomen kwijt.
Grootverdieners. Was ik maar een grootverdiener. Want de echte grootverdieners hebben genoeg geld om allerlei slimme mensen in te huren die hun helpen belasting te besparen en extra aftrekposten re maken.
Niet de grootverdieners houden Nederland drijvende, maar de grote middengroep. Als ik 2 ton netto per jaar zou verdienen, zou het me werkelijk aan mijn achterwerk oxideren dat ik 52% belasting moet betalen. Want dan hou ik nog de wereld over en mijn accountant doet zijn werk wel.
Helaas, 2 ton is niet haalbaar. Daar zijn we heel ver vandaan en ik zie het niet gebeuren dat ik ooit dat bedrag ga verdienen. Wat er dus gebeurt is dat de grootste groep belastingbetalers, de middeninkomens, massaal steeds minder te besteden krijgen. Omdat er aan de onderkant zo sociaal genivelleerd wordt. De topinkomens liggen niet wakker van al die belastingen. Sterker nog, dat is misschien zelfs wel de groep die goedkoper uit is met de kilometerheffing, omdat hun Hummer nu 200 euro per maand in de wegenbelasting doet.
Er is gewoon iets structureels mis met al die heffingen, belastingen en toeslagen in Nederland en er staan te veel mensen aan de kant die niet werken (al dan niet door een beperking). Als we niets doen aan de wildgroei bij die groep, gaat dit land straks echt failliet.
En wat de bijstand betreft: dat is echt een vangnet. Geen vetpot en als je niet werkt, vind ik ook niet dat je dezelfde luxe mag verwachten als iemand die wel werkt voor zijn/haar geld.
Het minimumloog moet niet omhoog, maar mensen die werken voor het minimumloon zouden een hogere arbeidskorting moeten ontvangen om hun inspanning te belonen.
En mensen met een beperking die niet in staat zijn om zelfstandig in hun inkomen te voorzien, moeten een fatsoenlijk inkomen krijgen. Deze mensen verdienen het niet om jarenlang op het sociale minimum te leven zonder de mogelijkheid tot verbetering. Ik ben wel van mening dat we dan wel kritisch moeten bekijken wie wel voor een verhoogd inkomen in aanmerking komt, en wie niet. Allerlei vage psychische dingen moeten dan goed onderzocht worden, zodat de we de goedwillenden en de niet willenden van elkaar kunnen onderscheiden (ik heb te veel gevallen gezien van mensen die gewoon geen zin hadden voor een baas te werken en die daar op "psychische gronden" op stuk liepen).
Voor mensen die gewoon te lui zijn om te werken mogen ze wat mij betreft de bijstand terugbrengen tot een soort zakgeld. Alle vaste lasten voor deze groep betalen en ze een tientje per week geven voor de aanschaf van dingen voor zichzelf. Dan kunnen ze ook geen schulden maken.
donderdag 3 december 2009 om 22:49
quote:Zamirah schreef op 28 november 2009 @ 16:55:
[...]
Ik ook....laatst weer even lekker naar Frankrijk geweest en het dagelijks leven is daar toch echt goedkoper.
Ik was afgelopen weekend in Keulen, ik kom daar wel vaker. Valt me op dat met name uit eten gaan daar veel goedkoper is dan in NL.
De meeste hoofdgerechten kosten niet meer dan pakweg 7 euro. en dan eet je prima. Ook kleding en electronica is er een stuk goedkoper. En auto's uiteraard.
[...]
Ik ook....laatst weer even lekker naar Frankrijk geweest en het dagelijks leven is daar toch echt goedkoper.
Ik was afgelopen weekend in Keulen, ik kom daar wel vaker. Valt me op dat met name uit eten gaan daar veel goedkoper is dan in NL.
De meeste hoofdgerechten kosten niet meer dan pakweg 7 euro. en dan eet je prima. Ook kleding en electronica is er een stuk goedkoper. En auto's uiteraard.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 3 december 2009 om 22:56
quote:korenwolf schreef op 28 november 2009 @ 17:51:
Ik snap best dat het voor mensen met minimuminkomens niet zo eenvoudig is. Maar dat gemopper op ''Arrogant Den Haag", en dat wij arme sukkels maar alles moeten betalen.
Weet iemand een betere oplossing? Er zal toch ergens geld vandaan moeten komen. Ik lees bijvoorbeeld dat er voor 2009 een strop op de begroting te verwachten is van 190 miljoen euro vanwege exportkredieten. Exportkredieten: dat is toch geld dat ten goede is gekomen aan de werkende mens, of begrijp ik het nu verkeerd.
Het is jammer dat de overheid op veel gebieden ontstellend inefficient werkt en enorm veel geld verspilt. Bij gemeentes is het al bar maar wat er wordt verspild op verschillende ministeries is werkelijk hemeltergend. Als we dat nog eens zouden kunnen oplossen kan de overheid zijn taken uitvoeren voor veel minder geld.
Als de overheid dan ook nog eens leert zich te beperken tot zijn kerntaken en ophoudt met overbodige regelzucht zijn we een enorm stuk verder. Maar we weten allemaal dat we dat niet gaan beleven want de overheid heeft een onuitroeibare neiging om steeds verder uit te dijen. Het lukt geen enkele politicus om dat tij te keren.
Ik snap best dat het voor mensen met minimuminkomens niet zo eenvoudig is. Maar dat gemopper op ''Arrogant Den Haag", en dat wij arme sukkels maar alles moeten betalen.
Weet iemand een betere oplossing? Er zal toch ergens geld vandaan moeten komen. Ik lees bijvoorbeeld dat er voor 2009 een strop op de begroting te verwachten is van 190 miljoen euro vanwege exportkredieten. Exportkredieten: dat is toch geld dat ten goede is gekomen aan de werkende mens, of begrijp ik het nu verkeerd.
Het is jammer dat de overheid op veel gebieden ontstellend inefficient werkt en enorm veel geld verspilt. Bij gemeentes is het al bar maar wat er wordt verspild op verschillende ministeries is werkelijk hemeltergend. Als we dat nog eens zouden kunnen oplossen kan de overheid zijn taken uitvoeren voor veel minder geld.
Als de overheid dan ook nog eens leert zich te beperken tot zijn kerntaken en ophoudt met overbodige regelzucht zijn we een enorm stuk verder. Maar we weten allemaal dat we dat niet gaan beleven want de overheid heeft een onuitroeibare neiging om steeds verder uit te dijen. Het lukt geen enkele politicus om dat tij te keren.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 4 december 2009 om 09:31
quote:Ekennah schreef op 03 december 2009 @ 16:19:
[...]Ik heb onder bijstandsniveau geleefd toen ik studeerde. Je kan van heel weinig geld nog leven, het is alleen geen vetpot. Als je meer wil dan alleen maar leven, dan moet je werken. Mensen moeten niet op straat sterven omdat ze geen baan hebben, maar moeten we echt mensen in de bijstand een niveau van luxe geven? Ik ging de boer op omdat het scheelt voor je groenteprijzen, dat doen de meeste bijstandstrekkers niet.
Je weet blijkbaar veel van bijstandstrekkers? Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, als ik je zo lees, eerlijk gezegd.
Er zijn ook mensen die niet kúnnen werken (om wat voor reden dan ook).
Bovendien overdrijf je enorm, want van luxe is geen enkele sprake. Nooit geweest en zal het ook nooit zijn.
En de boer op? Sta je er wel bij stil dat de meeste mensen met een uitkering in de stad wonen? En geen geld hebben om een gezellig bezoekje te brengen aan een boer, ver buiten de stad? Buiten dat: hoe weet jij hoe mensen met een uitkering hun geld uitgeven?
Wie kan werken moet werken, uiteraard, maar jij vergelijkt studeren met leven in de bijstand. Das appelen en peren.
[...]Ik heb onder bijstandsniveau geleefd toen ik studeerde. Je kan van heel weinig geld nog leven, het is alleen geen vetpot. Als je meer wil dan alleen maar leven, dan moet je werken. Mensen moeten niet op straat sterven omdat ze geen baan hebben, maar moeten we echt mensen in de bijstand een niveau van luxe geven? Ik ging de boer op omdat het scheelt voor je groenteprijzen, dat doen de meeste bijstandstrekkers niet.
Je weet blijkbaar veel van bijstandstrekkers? Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, als ik je zo lees, eerlijk gezegd.
Er zijn ook mensen die niet kúnnen werken (om wat voor reden dan ook).
Bovendien overdrijf je enorm, want van luxe is geen enkele sprake. Nooit geweest en zal het ook nooit zijn.
En de boer op? Sta je er wel bij stil dat de meeste mensen met een uitkering in de stad wonen? En geen geld hebben om een gezellig bezoekje te brengen aan een boer, ver buiten de stad? Buiten dat: hoe weet jij hoe mensen met een uitkering hun geld uitgeven?
Wie kan werken moet werken, uiteraard, maar jij vergelijkt studeren met leven in de bijstand. Das appelen en peren.
vrijdag 4 december 2009 om 10:31
Inderdaad. Appelen met peren. Studeren is hard werken en brengt veel kosten met zich mee.
Ik woonde in hartje Amsterdam, maar ik had een fiets, en daarmee kan je binnen een uurtje bij een boer met goedkope groente zijn, als je je best maar doet.
Mensen die niet kunnen werken, daar is de WAO voor. Daar is aan gedacht.
Je kan wel een beetje verontwaardigd lopen doen, maar kom dan met wat minder slaps. In de bijstand is niet meteen zielig, je mag best wat van de mensen verwachten.
Ik woonde in hartje Amsterdam, maar ik had een fiets, en daarmee kan je binnen een uurtje bij een boer met goedkope groente zijn, als je je best maar doet.
Mensen die niet kunnen werken, daar is de WAO voor. Daar is aan gedacht.
Je kan wel een beetje verontwaardigd lopen doen, maar kom dan met wat minder slaps. In de bijstand is niet meteen zielig, je mag best wat van de mensen verwachten.
vrijdag 4 december 2009 om 11:08
quote:Ekennah schreef op 04 december 2009 @ 10:31:
Inderdaad. Appelen met peren. Studeren is hard werken en brengt veel kosten met zich mee.
Studeren is tijdelijk. Je weet waar je het voor doet en je hebt (over het algemeen) geen kinderen te onderhouden. Je studeert zodat je het later beter zult hebben. Appels met peren dus.
Ik woonde in hartje Amsterdam, maar ik had een fiets, en daarmee kan je binnen een uurtje bij een boer met goedkope groente zijn, als je je best maar doet.
Je suggereert hiermee dat bijstandstrekkers niet hun best doen om goedkoop aan hun voeding te komen. Begrijp niet zo goed waar je dat op baseert.
Mensen die niet kunnen werken, daar is de WAO voor. Daar is aan gedacht.
Beetje simpel gedacht dit. Heb je er wel eens bij stil gestaan dat er ook mensen zijn die herstellende zijn van ziektes als bijv. kanker? Die zitten gewoon in de bijstand hoor. En mensen met gehandicapte kinderen? Of mensen die door weinig ervaring en leeftijd geen baan meer kunnen vinden? Daar is dus niet "aan gedacht".
Je kan wel een beetje verontwaardigd lopen doen, maar kom dan met wat minder slaps. In de bijstand is niet meteen zielig, je mag best wat van de mensen verwachten.Ik doe niet verontwaardigd, ik verbaas me over je onwetendheid.
Ik heb het woord zielig niet in de mond genomen, ik heb nb gezegd dat iedereen die kán werken ook móet werken. Beetje beter lezen misschien?
Inderdaad. Appelen met peren. Studeren is hard werken en brengt veel kosten met zich mee.
Studeren is tijdelijk. Je weet waar je het voor doet en je hebt (over het algemeen) geen kinderen te onderhouden. Je studeert zodat je het later beter zult hebben. Appels met peren dus.
Ik woonde in hartje Amsterdam, maar ik had een fiets, en daarmee kan je binnen een uurtje bij een boer met goedkope groente zijn, als je je best maar doet.
Je suggereert hiermee dat bijstandstrekkers niet hun best doen om goedkoop aan hun voeding te komen. Begrijp niet zo goed waar je dat op baseert.
Mensen die niet kunnen werken, daar is de WAO voor. Daar is aan gedacht.
Beetje simpel gedacht dit. Heb je er wel eens bij stil gestaan dat er ook mensen zijn die herstellende zijn van ziektes als bijv. kanker? Die zitten gewoon in de bijstand hoor. En mensen met gehandicapte kinderen? Of mensen die door weinig ervaring en leeftijd geen baan meer kunnen vinden? Daar is dus niet "aan gedacht".
Je kan wel een beetje verontwaardigd lopen doen, maar kom dan met wat minder slaps. In de bijstand is niet meteen zielig, je mag best wat van de mensen verwachten.Ik doe niet verontwaardigd, ik verbaas me over je onwetendheid.
Ik heb het woord zielig niet in de mond genomen, ik heb nb gezegd dat iedereen die kán werken ook móet werken. Beetje beter lezen misschien?
vrijdag 4 december 2009 om 11:17
quote:[message=4561397,noline]Ekennah schreef op 03
Bij iedere belastingverzwaring wordt er besloten om de minima te ontzien, want dat staat zo leuk sociaal. Er wordt dus steeds meer gemolken van dezelfde koeien.
Het "staat leuk sociaal"?
Jij hebt liever een ander stelsel dan wat we nu hebben? Of je vindt de uitkeringen te hoog?
Bij iedere belastingverzwaring wordt er besloten om de minima te ontzien, want dat staat zo leuk sociaal. Er wordt dus steeds meer gemolken van dezelfde koeien.
Het "staat leuk sociaal"?
Jij hebt liever een ander stelsel dan wat we nu hebben? Of je vindt de uitkeringen te hoog?
vrijdag 4 december 2009 om 11:18
Ik heb onder bijstandsniveau gezeten (en niet toen ik studeerde, maar er net na, toen de banen niet voor het oprapen lagen en ik dus op een andere manier brood op de plank moest krijgen), maar dat was goed te doen. Maar hé, ik had geen kinderen, geen auto, huurhuis met huurtoeslag, zorgtoeslag.
Ik ben het met Ekennah eens dat de bijstand een vangnet is en dat het logisch is, dat als je in de bijstand zit, dat je dan niet op vakantie gaat, niet een auto kunt kopen of je luxere dingen kunt veroorloven. Daar moet je gewoon voor werken (en zelfs dan kan het nog krap zijn, want dan ben je opeens je toeslagen en voordeeltjes kwijt). Bijstand hoort genoeg te zijn om je huur, eten en (wat)kleding, energierekening en zorgverzekering te betalen. Leuk is het niet, het lijkt me vreselijk om jaren op een houtje te moeten bijten. Maar we leven hier in Nederland in relatieve weelde. De mensen die op straat leven zijn veelal drugs/drankverslaafd of zwaar psychotisch.
Ik ben het met Ekennah eens dat de bijstand een vangnet is en dat het logisch is, dat als je in de bijstand zit, dat je dan niet op vakantie gaat, niet een auto kunt kopen of je luxere dingen kunt veroorloven. Daar moet je gewoon voor werken (en zelfs dan kan het nog krap zijn, want dan ben je opeens je toeslagen en voordeeltjes kwijt). Bijstand hoort genoeg te zijn om je huur, eten en (wat)kleding, energierekening en zorgverzekering te betalen. Leuk is het niet, het lijkt me vreselijk om jaren op een houtje te moeten bijten. Maar we leven hier in Nederland in relatieve weelde. De mensen die op straat leven zijn veelal drugs/drankverslaafd of zwaar psychotisch.
