Actueel
alle pijlers
Burgerslaaf?
zaterdag 28 november 2009 om 08:31
Las ik zonet:
Onderstaand stuk is van :
Alex Klein (1969) is als docent verbonden aan de Universiteit Nyenrode en een aantal particuliere hogescholen, waar hij les geeft in marketing & sales, maar ook financiële bedrijfskunde. Tevens is hij auteur van het boek Regengeluk, een financiële roman, en De Ster van Succes, een handleiding voor ondernemers
Langzamerhand wordt duidelijk dat de recessie nog lang niet voorbij is. Misschien wel statistisch, maar uit uw portemonnee wordt steeds meer geld geklopt. De overheid verzoekt haar brave burgers of zij misschien nog wat centjes over hebben.
Natuurlijk wordt er gezegd dat de kilometerheffing niet meer gaat kosten dan dat het huidige systeem kost. Gemiddeld gesproken, dan; er zullen altijd mensen zijn die er toch een beetje op achteruit gaan, maar dat is dan redelijk want zij gebruiken ook meer. Waarde burger, wilt gij gaan betalen? Nu een beetje, straks steeds meer…
Ook de energienota gaat over twee jaar aanzienlijk omhoog. In al haar wijsheid heeft de regering besloten dat wij dat willen. Wij willen niet het meer betalen, maar wel groene energie en dat kost meer geld en dus mogen we meer betalen. Zeg burgermensje, gij gaat betalen!
De overheid is simpelweg op zoek naar meer geld en gaat dat uiteindelijk bij u en mij vinden. Wat vindt u van het idee om maximaal 60% inkomstenbelasting te betalen? U kunt namelijk niet stoppen met werken en dus kunt u niets anders dan betalen… En wat dacht u van een verhoging van de BTW naar 20%? U kunt namelijk niet stoppen met boodschappen doen, dus u betaalt toch wel. Zeg burgersmurf, ga maar betalen!
Ook de andere kant op werkt prima. Om het overheidstekort terug te dringen, kan er ook minder teruggegeven worden, natuurlijk. De opschroeving van de AOW leeftijd is er daar een mooi voorbeeld van. De overheid hoeft twee jaar minder premie te betalen en dat scheelt weer. Ook het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek komt er aan; wat wil je doen? Niet meer wonen in je eigen huis? Zeg burgerslet, trek open jouw portemonnee!
De overheid gaat op zoek naar zaken, die u toch niet kunt laten. Wonen? Meer WOZ betalen, minder renteteruggaaf krijgen. Energie? Gewoon meer betalen, u verbruikt toch wel. De gasprijs kan omhoog, u stopt toch niet met stoken. De waterprijs kan nog omhoog, want u blijft toch wel douchen en afwassen. Autobelasting? Wat wilt u doen, niet meer rijden?
De overheid weet dat u toch wel blijft wonen in Nederland, dat u de auto toch niet weg doet, dat u echt niet minder gaat stoken, dat u toch wel blijft eten en dus is het heel gemakkelijk om het begrotingstekort terug te dringen. Den Haag bepaalt, u betaalt – u kunt namelijk niet anders en dat weten ze daar maar al te goed.
Arrogant Den Haag heeft zeer democratisch zelfstandig besloten:
Zeg burgerslaaf, betaal!
-------------------------------
De vaste lasten worden ook in ons huis steeds hoger.
Ook wij zijn nu 1 van de velen die per 1-1-2010 hun aanvullende verzekering hebben geschrapt.We leggen zelf wel een aparte spaarpot aan voor oa de tandartsrekening,3x 34.95 per maand is toch alweer ruim 1250 euro per jaar.
En we gaan nu verder kijken wat we kunnen bezuinigen per jaar.
We hebben ieder onze eigen auto,lekker makkelijk maar ik heb de auto niet echt nodig,werk om de hoek zeg maar,maar ja met die harde wind en stromende regen ,met de boodschappen doen,ff lekker winkelen in een andere stad is die auto wel gemakkelijk.Maar eigenlijk....niet echt nodig.
Boodschappen,we geven aardig wat uit,daar kan nog genoeg op bezuinigt worden.Mijn tassentic maar overwinnen,overbodige inboedel op marktplaats zetten.....
Wat hebben jullie ondervonden van deze recessie?
Onderstaand stuk is van :
Alex Klein (1969) is als docent verbonden aan de Universiteit Nyenrode en een aantal particuliere hogescholen, waar hij les geeft in marketing & sales, maar ook financiële bedrijfskunde. Tevens is hij auteur van het boek Regengeluk, een financiële roman, en De Ster van Succes, een handleiding voor ondernemers
Langzamerhand wordt duidelijk dat de recessie nog lang niet voorbij is. Misschien wel statistisch, maar uit uw portemonnee wordt steeds meer geld geklopt. De overheid verzoekt haar brave burgers of zij misschien nog wat centjes over hebben.
Natuurlijk wordt er gezegd dat de kilometerheffing niet meer gaat kosten dan dat het huidige systeem kost. Gemiddeld gesproken, dan; er zullen altijd mensen zijn die er toch een beetje op achteruit gaan, maar dat is dan redelijk want zij gebruiken ook meer. Waarde burger, wilt gij gaan betalen? Nu een beetje, straks steeds meer…
Ook de energienota gaat over twee jaar aanzienlijk omhoog. In al haar wijsheid heeft de regering besloten dat wij dat willen. Wij willen niet het meer betalen, maar wel groene energie en dat kost meer geld en dus mogen we meer betalen. Zeg burgermensje, gij gaat betalen!
De overheid is simpelweg op zoek naar meer geld en gaat dat uiteindelijk bij u en mij vinden. Wat vindt u van het idee om maximaal 60% inkomstenbelasting te betalen? U kunt namelijk niet stoppen met werken en dus kunt u niets anders dan betalen… En wat dacht u van een verhoging van de BTW naar 20%? U kunt namelijk niet stoppen met boodschappen doen, dus u betaalt toch wel. Zeg burgersmurf, ga maar betalen!
Ook de andere kant op werkt prima. Om het overheidstekort terug te dringen, kan er ook minder teruggegeven worden, natuurlijk. De opschroeving van de AOW leeftijd is er daar een mooi voorbeeld van. De overheid hoeft twee jaar minder premie te betalen en dat scheelt weer. Ook het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek komt er aan; wat wil je doen? Niet meer wonen in je eigen huis? Zeg burgerslet, trek open jouw portemonnee!
De overheid gaat op zoek naar zaken, die u toch niet kunt laten. Wonen? Meer WOZ betalen, minder renteteruggaaf krijgen. Energie? Gewoon meer betalen, u verbruikt toch wel. De gasprijs kan omhoog, u stopt toch niet met stoken. De waterprijs kan nog omhoog, want u blijft toch wel douchen en afwassen. Autobelasting? Wat wilt u doen, niet meer rijden?
De overheid weet dat u toch wel blijft wonen in Nederland, dat u de auto toch niet weg doet, dat u echt niet minder gaat stoken, dat u toch wel blijft eten en dus is het heel gemakkelijk om het begrotingstekort terug te dringen. Den Haag bepaalt, u betaalt – u kunt namelijk niet anders en dat weten ze daar maar al te goed.
Arrogant Den Haag heeft zeer democratisch zelfstandig besloten:
Zeg burgerslaaf, betaal!
-------------------------------
De vaste lasten worden ook in ons huis steeds hoger.
Ook wij zijn nu 1 van de velen die per 1-1-2010 hun aanvullende verzekering hebben geschrapt.We leggen zelf wel een aparte spaarpot aan voor oa de tandartsrekening,3x 34.95 per maand is toch alweer ruim 1250 euro per jaar.
En we gaan nu verder kijken wat we kunnen bezuinigen per jaar.
We hebben ieder onze eigen auto,lekker makkelijk maar ik heb de auto niet echt nodig,werk om de hoek zeg maar,maar ja met die harde wind en stromende regen ,met de boodschappen doen,ff lekker winkelen in een andere stad is die auto wel gemakkelijk.Maar eigenlijk....niet echt nodig.
Boodschappen,we geven aardig wat uit,daar kan nog genoeg op bezuinigt worden.Mijn tassentic maar overwinnen,overbodige inboedel op marktplaats zetten.....
Wat hebben jullie ondervonden van deze recessie?
vrijdag 4 december 2009 om 19:18
quote:lammy schreef op 04 december 2009 @ 14:03:
Heel stiekem hoop ik dat mensen die zich nu zo keihard opstellen zelf eens een jaar of 5 van de bijstand moeten leven met alles wat daarbij hoort.
Hoogopgeleid, nooit vieze handen gehad of zwaar werk moeten doen, maar dan ineens álles moeten aanpakken ook al is dat zwaar onder het nivo en dan voor een salaris dat net boven de uitkering is. Dit is echt geen fictie, kan iedereen gebeuren in een maatschappij waarin iedereen met een hoge opleiding in dezelfde vijver zitten te vissen.
Lijkt me een goede leerschool. En dat dan temidden van de rest van je sociale leven die allemaal topinkomens hebben.
Lammy, ik ben hoog opgeleid en voel me een beetje aangesproken. Ik heb altijd tijdens mijn studie gewerkt, en werk nu meer dan 40 uur aan mijn promotieonderzoek, vaak 's avonds en in het weekend. Voor mijn veldwerk doe ik fysiek zwaar werk (in de tropen, erg warm, insecten, lange dagen, kamperren zonder voorzieningen als een douche etc). En dat tegen een vergoeding waar menig net afgestudeerde niet voor wil werken en ik kan de komende jaren echt geen huis kopen ofzo. Natuurlijk wordt het hoop ik straks meer als ik mijn titel heb, maar denk maar echt niet dat alle hogopgeleiden geen vieze handen durven te hebben.
En toch, vind ik dat ik het enorm goed heb. Een luxeleven vergeleken met de meeste mensen op de wereld.
Heel stiekem hoop ik dat mensen die zich nu zo keihard opstellen zelf eens een jaar of 5 van de bijstand moeten leven met alles wat daarbij hoort.
Hoogopgeleid, nooit vieze handen gehad of zwaar werk moeten doen, maar dan ineens álles moeten aanpakken ook al is dat zwaar onder het nivo en dan voor een salaris dat net boven de uitkering is. Dit is echt geen fictie, kan iedereen gebeuren in een maatschappij waarin iedereen met een hoge opleiding in dezelfde vijver zitten te vissen.
Lijkt me een goede leerschool. En dat dan temidden van de rest van je sociale leven die allemaal topinkomens hebben.
Lammy, ik ben hoog opgeleid en voel me een beetje aangesproken. Ik heb altijd tijdens mijn studie gewerkt, en werk nu meer dan 40 uur aan mijn promotieonderzoek, vaak 's avonds en in het weekend. Voor mijn veldwerk doe ik fysiek zwaar werk (in de tropen, erg warm, insecten, lange dagen, kamperren zonder voorzieningen als een douche etc). En dat tegen een vergoeding waar menig net afgestudeerde niet voor wil werken en ik kan de komende jaren echt geen huis kopen ofzo. Natuurlijk wordt het hoop ik straks meer als ik mijn titel heb, maar denk maar echt niet dat alle hogopgeleiden geen vieze handen durven te hebben.
En toch, vind ik dat ik het enorm goed heb. Een luxeleven vergeleken met de meeste mensen op de wereld.
vrijdag 4 december 2009 om 19:18
vrijdag 4 december 2009 om 19:29
vrijdag 4 december 2009 om 20:39
Moppeman is ver ónder bijstandsniveau opgegroeid, vanaf zijn vijfde heeft hij moeten ploeteren op de boerderij, toen reed hij al op de tractor, blokjes op de pedalen. Groente uit de tuin, zaad won je zelf in het voorgaande jaar, vlees en melk van de eigen beesten en brood van twee dagen oud van de bakker. Afdragertjes van neefjes, op zijn 16de kreeg hij voor het eerst van zijn leven een nieuwe jas. Zijn moeder kocht op haar 60ste voor het eerst een nieuwe jas én schoenen. Dat mensje is compleet kapot gewerkt.
Ga niet lopen l*llen dat werkende mensen niet weten wat "armoe" betekent. De bijstand is luxe, in vergelijking met waarmee hij hier in het rijke Nederland is opgegroeid.
Ga niet lopen l*llen dat werkende mensen niet weten wat "armoe" betekent. De bijstand is luxe, in vergelijking met waarmee hij hier in het rijke Nederland is opgegroeid.
vrijdag 4 december 2009 om 20:52
quote:Lllilaaa schreef op 04 december 2009 @ 19:29:
Het is volgens mij niet zozeer dat mensen uitkeringsgerechtigden dingen 'misgunnen'. Maar dat ze het mensen niet gunnen om veertig uur in de week een zware baan te hebben die ook nog (reis)kosten met zich meebrengt en dan nauwelijks meer over te houden dan hun buurman die niet werkt.
Iemand met een gezin en een baan op minimum niveau is vaak slechter af dan iemand met een gezin en een bijstandsuitkering.
Het verschil zit hem met name in de voordeeltjes en kwijtscheldingen die je naast de bijstand krijgt toegekend met name door de gemeente. Zo blijft de zg. armoedeval in stand: wie gaat werken gaat er financieel vaak op achteruit. Dat is nogal ontmoedigend, het zou m.i. andersom moeten zijn.
Het is volgens mij niet zozeer dat mensen uitkeringsgerechtigden dingen 'misgunnen'. Maar dat ze het mensen niet gunnen om veertig uur in de week een zware baan te hebben die ook nog (reis)kosten met zich meebrengt en dan nauwelijks meer over te houden dan hun buurman die niet werkt.
Iemand met een gezin en een baan op minimum niveau is vaak slechter af dan iemand met een gezin en een bijstandsuitkering.
Het verschil zit hem met name in de voordeeltjes en kwijtscheldingen die je naast de bijstand krijgt toegekend met name door de gemeente. Zo blijft de zg. armoedeval in stand: wie gaat werken gaat er financieel vaak op achteruit. Dat is nogal ontmoedigend, het zou m.i. andersom moeten zijn.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 4 december 2009 om 22:55
Liv, ja als je werkt en een laag inkomen hebt heb je idd recht op heel veel kwijtscheldingen en dergelijke maar denk dat veel mensen dat niet eens weten.... ze werken, komen thuis, moeten eten koken, willen nog een beetje tv-kijken, slapen...blijft er niet veel tijd over om dat soort zaken uit te zoeken.
Veel mensen leggen zich er bij neer, lijkt het wel....
Het is tijd voor een revolutie... een revolutie die zijn weerga niet kent..echt wel!!
Veel mensen leggen zich er bij neer, lijkt het wel....
Het is tijd voor een revolutie... een revolutie die zijn weerga niet kent..echt wel!!
zaterdag 5 december 2009 om 10:22
quote:Ekennah schreef op 04 december 2009 @ 14:18:
Argumenten genoeg, lees maar terug. Jij schermt met emotionele waarde-oordelen. Je bent inderdaad zinloos bezig.
Heb nog teruggelezen. Wat ik al zei: geen argumenten, alleen maar: de overheid geeft teveel geld uit en bijstandstrekkers moeten ook maar es inleveren. Geweldige argumenten inderdaad!!
Ik scherm met emotionele waarde oordelen? Weet je eigenlijk wel wat die woorden betekenen? Blijkbaar niet,anders zou je ze niet zo gebruiken. Maar het bekt wel lekker in een discussie. Lijkt het of je gelijk hebt enzo. De ander emoties in de schoenen schuiven.
Zoals ik al zei: ik kan je best wat verhalen vertellen, maar jij wilt ze niet horen. Nee hoor, leef jij maar lekker verder in je torentje. Truste.
Argumenten genoeg, lees maar terug. Jij schermt met emotionele waarde-oordelen. Je bent inderdaad zinloos bezig.
Heb nog teruggelezen. Wat ik al zei: geen argumenten, alleen maar: de overheid geeft teveel geld uit en bijstandstrekkers moeten ook maar es inleveren. Geweldige argumenten inderdaad!!
Ik scherm met emotionele waarde oordelen? Weet je eigenlijk wel wat die woorden betekenen? Blijkbaar niet,anders zou je ze niet zo gebruiken. Maar het bekt wel lekker in een discussie. Lijkt het of je gelijk hebt enzo. De ander emoties in de schoenen schuiven.
Zoals ik al zei: ik kan je best wat verhalen vertellen, maar jij wilt ze niet horen. Nee hoor, leef jij maar lekker verder in je torentje. Truste.
zaterdag 5 december 2009 om 10:29
Er is ook wel een verschil tussen de ene en de andere ouder met een laag inkomen (of dat nu uit bijstand komt of uit werken). Als je niet rookt bijvoorbeeld kun je al honderden euro's per jaar meer aan je kinderen besteden.
Maar dat veel mensen fulltime werkend nauwelijks meer overhouden dan met een uitkering is niet alleen heel unfair, maar ook slecht voor de samenleving als geheel. Als de stimulans om te werken te klein is gaat de economie eraan.
Maar dat veel mensen fulltime werkend nauwelijks meer overhouden dan met een uitkering is niet alleen heel unfair, maar ook slecht voor de samenleving als geheel. Als de stimulans om te werken te klein is gaat de economie eraan.
zaterdag 5 december 2009 om 12:04
quote:Zamirah schreef op 04 december 2009 @ 19:18:
[...]
Het scheelt allemaal niet zo veel hoor, beide EU-landen.
Nou, de prijs van onroerend goed vind ik toch wel heel erg variabel in de EU.
En loon verschilt wél en neit zo'n beetje ook. Het Nederlandse minimumloon is bijna twee keer zo hoog als in bijvoorbeeld in Spanje. Als ik internet mag geloven is het minimum loon in Portugal in 2009 525 euro. In Nederland 1387. Weet niet of er in Protugal ook een horeca CAO is, maar op basis hiervan kan ik me wel voorstellen waarom uit eten gaan in Portugal goedkoper is dan in NL.
[...]
Het scheelt allemaal niet zo veel hoor, beide EU-landen.
Nou, de prijs van onroerend goed vind ik toch wel heel erg variabel in de EU.
En loon verschilt wél en neit zo'n beetje ook. Het Nederlandse minimumloon is bijna twee keer zo hoog als in bijvoorbeeld in Spanje. Als ik internet mag geloven is het minimum loon in Portugal in 2009 525 euro. In Nederland 1387. Weet niet of er in Protugal ook een horeca CAO is, maar op basis hiervan kan ik me wel voorstellen waarom uit eten gaan in Portugal goedkoper is dan in NL.
zaterdag 5 december 2009 om 13:31
quote:Zamirah schreef op 05 december 2009 @ 13:03:
Dan bevestig je eigenlijk wat ik zeg, namelijk dat NL een extreem duur land is.
Eh nee, ik weerleg jou eerdere argument dat alle kosten die in een restaurant houden hetzelfde zouden zijn in Portugal en Nederland 'omdat het toch hetzelfde is in de EU'. Jij was degene die zich afvroeg waarom uit eten in Portugal een stuk goedkoper is.
Dat Nederland een duurder land was wist ik al en zal ook niemand tegenspreken. Maar extreem duur...ach, zoals ik al pagina's eerder zei, er zijn genoeg verborgen kosten in onze producten waar we inderict ook voor betalen. Dus je koopt goedkope melk, waar de boer niets aan verdient en we betalen belasting om vervolgens de overheid die boer zijn hoofd boven water te laten houden via subsidies. Of de overheid moet investeren om de vervuiling die door de intensieve landbouw wordt veroorzaakt op te rimen, ook dat gebeurt van belastinggeld. Dus eingelijk zijn de landbouwproducten nog veel duurder. Maar dat is een systeem wat we allemaal zelf in stand houden.
Duur is natuurlijk ook relatief waarmee je het vergelijkt. De prijs van een kippeei is de afgelopen 50 jaar amper gestegen. Ik kan me zo voorstellen dat in vergelijking met over 20 jaar vers drinkwater nu spotgoedkoop is. Dat wordt alleen nog maar schaarser, dus ik zou zeggen, geniet nog maar even van de lage water prijzen. Nou ja, zo kun je doorgaan natuurlijk.
Dan bevestig je eigenlijk wat ik zeg, namelijk dat NL een extreem duur land is.
Eh nee, ik weerleg jou eerdere argument dat alle kosten die in een restaurant houden hetzelfde zouden zijn in Portugal en Nederland 'omdat het toch hetzelfde is in de EU'. Jij was degene die zich afvroeg waarom uit eten in Portugal een stuk goedkoper is.
Dat Nederland een duurder land was wist ik al en zal ook niemand tegenspreken. Maar extreem duur...ach, zoals ik al pagina's eerder zei, er zijn genoeg verborgen kosten in onze producten waar we inderict ook voor betalen. Dus je koopt goedkope melk, waar de boer niets aan verdient en we betalen belasting om vervolgens de overheid die boer zijn hoofd boven water te laten houden via subsidies. Of de overheid moet investeren om de vervuiling die door de intensieve landbouw wordt veroorzaakt op te rimen, ook dat gebeurt van belastinggeld. Dus eingelijk zijn de landbouwproducten nog veel duurder. Maar dat is een systeem wat we allemaal zelf in stand houden.
Duur is natuurlijk ook relatief waarmee je het vergelijkt. De prijs van een kippeei is de afgelopen 50 jaar amper gestegen. Ik kan me zo voorstellen dat in vergelijking met over 20 jaar vers drinkwater nu spotgoedkoop is. Dat wordt alleen nog maar schaarser, dus ik zou zeggen, geniet nog maar even van de lage water prijzen. Nou ja, zo kun je doorgaan natuurlijk.
zaterdag 5 december 2009 om 13:41
Overigens ben ik het helemaal eens dat het belachelijk is wanneer werken financieel minder aantrekkelijk is dat een uitkering krijgen.
Ik heb trouwens nooit gedacht dat ik het ooit zeggen zou, maar ik denk dat een goed sociaal stelsel altijd wel misbruik uitlokt, of dat mensen er makkelijk over denken. Als ik even mezelf als voorbeeld neem: Ik promoveer aan een universiteit in de UK. Als mijn project klaar is, en er geen geld meer is om mij te betalen heb ik helemaal niks om op terug te vallen (op wat spaargeld na). Tenminste, ik zou niet weten hoe ik hier een uitkering aan zou moeten vragen, of ik er recht op heb etc. heb wel eens bedragen gehoord waarvan ik mijn huur niet zou kunnen betalen in ieder geval (ik deel mijn huis met een huisgenoot). Ik wil eigenlijk ook niet eens een uitkering. Als gevolg ben ik dus al hard op zoek geweest naar werk voor na mijn promotie, baantjes tussendoor en erbij en doe ik zuinig aan. Meeste dingen die ik koop zijn tweedehands (maar dat doe ik ook uit wat ideelere beweegredenen) Ik ben nu overigens aangenomen voor een baan helemaal in mijn veld, ben er superblij mee, maar anders had ik echt gewoon elk baantje aangepakt.
In Nederland zou ik als promovendus recht hebben op WW als mijn contract zou aflopen. Ik weet bijna wel zeker dat ik dan veel kieskeuriger op zoek zou zijn naar werk dan hier nu. Weten dat je in ieder geval WW hebt voor een tijdje is toch wat anders dan niks.
Niet dat ik WW nou slecht vind, maar ik merk gewoon al aan mijn eigen houding hoe ik tegenover werk zoeken zou staan als ik ik NL zou wonen en nu ik hier woon.
Ik heb trouwens nooit gedacht dat ik het ooit zeggen zou, maar ik denk dat een goed sociaal stelsel altijd wel misbruik uitlokt, of dat mensen er makkelijk over denken. Als ik even mezelf als voorbeeld neem: Ik promoveer aan een universiteit in de UK. Als mijn project klaar is, en er geen geld meer is om mij te betalen heb ik helemaal niks om op terug te vallen (op wat spaargeld na). Tenminste, ik zou niet weten hoe ik hier een uitkering aan zou moeten vragen, of ik er recht op heb etc. heb wel eens bedragen gehoord waarvan ik mijn huur niet zou kunnen betalen in ieder geval (ik deel mijn huis met een huisgenoot). Ik wil eigenlijk ook niet eens een uitkering. Als gevolg ben ik dus al hard op zoek geweest naar werk voor na mijn promotie, baantjes tussendoor en erbij en doe ik zuinig aan. Meeste dingen die ik koop zijn tweedehands (maar dat doe ik ook uit wat ideelere beweegredenen) Ik ben nu overigens aangenomen voor een baan helemaal in mijn veld, ben er superblij mee, maar anders had ik echt gewoon elk baantje aangepakt.
In Nederland zou ik als promovendus recht hebben op WW als mijn contract zou aflopen. Ik weet bijna wel zeker dat ik dan veel kieskeuriger op zoek zou zijn naar werk dan hier nu. Weten dat je in ieder geval WW hebt voor een tijdje is toch wat anders dan niks.
Niet dat ik WW nou slecht vind, maar ik merk gewoon al aan mijn eigen houding hoe ik tegenover werk zoeken zou staan als ik ik NL zou wonen en nu ik hier woon.
zaterdag 5 december 2009 om 13:44
quote:Zamirah schreef op 05 december 2009 @ 11:27:
Dat het systeem niet meer te betalen is, blijkt nu.
Ja, maar dat is toch ook logisch dat het niet meer te betalen is? Denk aan de tijd waarin de sociale wetten zijn ingevoerd: destijds was Nederland meer een emigratieland (veel mensen naar Canada, Amerika, Australië, etc.) dan een immigratieland. Bij een gesloten samenleving kun je vrij gemakkelijk de bevolkingsopbouw voorspellen en kun je ook solidariteit vragen voor kwetsbaarder groepen in de samenleving. Iedereen krijgt namelijk zijn beurt voor een periode waarin hij/zij geld van de staat krijgt.
Helaas voor het systeem is Nederland vanaf de jaren 70 een immigratieland geworden. We hebben mensen van buiten naar binnen gehaald omdat we zelf geen vieze klussen wilden doen. Toen hebben we hele golven van gezinshereniging gekregen, want veel gastarbeiders vonden het sociale stelsel hier logischerwijs ook aantrekkelijk. Nu zitten we in de situatie dat de grenzen ook grotendeels open zijn voor mensen uit andere delen van Europa. En de golven gezinshereniging of trouwmateriaal blijven komen. We zijn nog steeds een importland, waar helaas veel van de mensen die (in het verleden) binnen (zijn ge-)komen geen productieve burgers blijken te zijn. Dus er komen steeds meer mensen die geld van de overheid nodig hebben om van te kunnen leven (omdat ze niet kunnen of willen werken). Tegelijkertijd zien we dat de groep productieven kleiner wordt en dus alle staatssteun aan andere mensen moeten opbrengen uit hun arbeid.
Het is alleen maar logisch dat het fout gaat. Minder mensen die werken tegen een grotere groep inproductieven, stijgende kosten en daar presenteert zich een levensgroot probleem. We betalen als werkende middengroep steeds meer en krijgen er minder voor terug. En "mogen" langer door werken. Wij krijgen de rekening gepresenteerd omdat de politiek al jarenlang de signalen negeert dat het bezig is volledig uit de hand te lopen.
NB: dit is geen stemmingsmakerij tegen mensen die hierheen komen; ze hebben groot gelijk dat ze een gooi doen naar een geheel verzorgd levenslang verblijf in ons uitkeringsrijke polderlandje. Ik begrijp niet dat de politici niets doen tegen deze ontwikkeling. Daar maak ik me kwaad om. De mensen die hier komen deugen wel, het systeem zoals wij dat hanteren deugt gewoon niet. De mensen die de beslissingen zouden moeten nemen die in het belang zijn van Nederland, nemen die beslissingen niet. Want het paal en perk stellen aan de mate waarin migranten recht hebben op de sociale voorzieningen is iets waar veel politici zich de vingers niet aan willen branden.
Als onze solidariteit niet steeds over meer mensen moest worden uitgesmeerd, dan zouden de minima het hier in Nederland en de mensen die buffelen voor het minimumloon ook een stukje beter kunnen krijgen. Want dan kunnen we met hetzelfde geld minder mensen bedienen en kreeg iedereen een groter stukje van de taart. En ik begrijp echt niet hoe dat gegeven al jarenlang stelselmatig genegeerd wordt door de politieke elite.
Dat het systeem niet meer te betalen is, blijkt nu.
Ja, maar dat is toch ook logisch dat het niet meer te betalen is? Denk aan de tijd waarin de sociale wetten zijn ingevoerd: destijds was Nederland meer een emigratieland (veel mensen naar Canada, Amerika, Australië, etc.) dan een immigratieland. Bij een gesloten samenleving kun je vrij gemakkelijk de bevolkingsopbouw voorspellen en kun je ook solidariteit vragen voor kwetsbaarder groepen in de samenleving. Iedereen krijgt namelijk zijn beurt voor een periode waarin hij/zij geld van de staat krijgt.
Helaas voor het systeem is Nederland vanaf de jaren 70 een immigratieland geworden. We hebben mensen van buiten naar binnen gehaald omdat we zelf geen vieze klussen wilden doen. Toen hebben we hele golven van gezinshereniging gekregen, want veel gastarbeiders vonden het sociale stelsel hier logischerwijs ook aantrekkelijk. Nu zitten we in de situatie dat de grenzen ook grotendeels open zijn voor mensen uit andere delen van Europa. En de golven gezinshereniging of trouwmateriaal blijven komen. We zijn nog steeds een importland, waar helaas veel van de mensen die (in het verleden) binnen (zijn ge-)komen geen productieve burgers blijken te zijn. Dus er komen steeds meer mensen die geld van de overheid nodig hebben om van te kunnen leven (omdat ze niet kunnen of willen werken). Tegelijkertijd zien we dat de groep productieven kleiner wordt en dus alle staatssteun aan andere mensen moeten opbrengen uit hun arbeid.
Het is alleen maar logisch dat het fout gaat. Minder mensen die werken tegen een grotere groep inproductieven, stijgende kosten en daar presenteert zich een levensgroot probleem. We betalen als werkende middengroep steeds meer en krijgen er minder voor terug. En "mogen" langer door werken. Wij krijgen de rekening gepresenteerd omdat de politiek al jarenlang de signalen negeert dat het bezig is volledig uit de hand te lopen.
NB: dit is geen stemmingsmakerij tegen mensen die hierheen komen; ze hebben groot gelijk dat ze een gooi doen naar een geheel verzorgd levenslang verblijf in ons uitkeringsrijke polderlandje. Ik begrijp niet dat de politici niets doen tegen deze ontwikkeling. Daar maak ik me kwaad om. De mensen die hier komen deugen wel, het systeem zoals wij dat hanteren deugt gewoon niet. De mensen die de beslissingen zouden moeten nemen die in het belang zijn van Nederland, nemen die beslissingen niet. Want het paal en perk stellen aan de mate waarin migranten recht hebben op de sociale voorzieningen is iets waar veel politici zich de vingers niet aan willen branden.
Als onze solidariteit niet steeds over meer mensen moest worden uitgesmeerd, dan zouden de minima het hier in Nederland en de mensen die buffelen voor het minimumloon ook een stukje beter kunnen krijgen. Want dan kunnen we met hetzelfde geld minder mensen bedienen en kreeg iedereen een groter stukje van de taart. En ik begrijp echt niet hoe dat gegeven al jarenlang stelselmatig genegeerd wordt door de politieke elite.
zaterdag 5 december 2009 om 13:49
zaterdag 5 december 2009 om 14:05
Als je kijkt naar de staatschuld vannaf de tweede wereld oorlog zie je dattie bijna elk jaar is gestegen. nu ben ik geen econoom, maar dan blijkt toch wel dat het nooit heeft gekunt. Ook niet in de jaren die hier nu door sommigen als een soort van gouden tijd worden neergezet.
Ik vind het ook raar dat het allemaal aan de migratie ligt. Het is echt niet alleen dat er meer arbeiders (op ons verzoek) hier naartoe zijn gekomen, wij hebben zelf ook ons werk naar andere landen gebracht. Eerst fabrieksarbeid dat nu in China, Vietnma en Bangladesh gebeurd, maar ook service verlening. Voor Nederland zal het meevallen, maar hier in de UK zijn heel veel call centres allemaal naar India verhuisd. Is goedkoper. En dat willen we uiteindelijk alemaal; zo weinig mogelijk ergens voor betalen en zoveel mogelijk overhouden.
Het gevolg is dat we dan wel indirect meer betalen. Misschien dat we een goedkoper product hebben omdat het in een ander land word geproduceerd, maar als dat meer werklozen in je eigen land betekent, betaal je daar weer voor via belastingen en uitkeringen. (OK, ik chargeer nu, snap dat de wereld ingewikkelder in elkaar zit, maar zo simpel als: de overheid maakt alles duurder, boehoehoe, zit het toch ook niet)
Ik vind het ook raar dat het allemaal aan de migratie ligt. Het is echt niet alleen dat er meer arbeiders (op ons verzoek) hier naartoe zijn gekomen, wij hebben zelf ook ons werk naar andere landen gebracht. Eerst fabrieksarbeid dat nu in China, Vietnma en Bangladesh gebeurd, maar ook service verlening. Voor Nederland zal het meevallen, maar hier in de UK zijn heel veel call centres allemaal naar India verhuisd. Is goedkoper. En dat willen we uiteindelijk alemaal; zo weinig mogelijk ergens voor betalen en zoveel mogelijk overhouden.
Het gevolg is dat we dan wel indirect meer betalen. Misschien dat we een goedkoper product hebben omdat het in een ander land word geproduceerd, maar als dat meer werklozen in je eigen land betekent, betaal je daar weer voor via belastingen en uitkeringen. (OK, ik chargeer nu, snap dat de wereld ingewikkelder in elkaar zit, maar zo simpel als: de overheid maakt alles duurder, boehoehoe, zit het toch ook niet)
zaterdag 5 december 2009 om 14:45
Natuurlijk ligt het niet alleen aan de migratie Heejhallo. Maar migratie is wel een hele belangrijke factor waardoor de sociale voorzieningen onder druk komen te staan.
Daarnaast zijn er natuurlijk talloze andere factoren te benoemen waardoor Nederland een duur land is (geworden). En de bomen hebben de afgelopen jaren zo ongeveer tot aan de hemel gegroeid voor veel mensen qua besteedbaar inkomen (helaas vaak geleend, trouwens). De zeepbel is wel definitief door denk ik.
In verschillende media heb ik al gelezen dat de generatie die nu tussen 10-20 jaar zit er ernstig rekening mee moet houden dat zij het slechter gaan krijgen dan hun ouders. Omdat de scholingsgraad en welvaartsgroei ooit afneemt. Haaks hierop staat het gegeven dat dit nu juist een heel materialistische generatie is, die veel belang hecht aan spullen en uiterlijkheden. Ook denken ze dat ze bakken met geld gaan verdienen en allemaal in een groot huis gaan wonen.
Ik ben benieuwd hoe dit alles zich verder gaat ontwikkelen.
Daarnaast zijn er natuurlijk talloze andere factoren te benoemen waardoor Nederland een duur land is (geworden). En de bomen hebben de afgelopen jaren zo ongeveer tot aan de hemel gegroeid voor veel mensen qua besteedbaar inkomen (helaas vaak geleend, trouwens). De zeepbel is wel definitief door denk ik.
In verschillende media heb ik al gelezen dat de generatie die nu tussen 10-20 jaar zit er ernstig rekening mee moet houden dat zij het slechter gaan krijgen dan hun ouders. Omdat de scholingsgraad en welvaartsgroei ooit afneemt. Haaks hierop staat het gegeven dat dit nu juist een heel materialistische generatie is, die veel belang hecht aan spullen en uiterlijkheden. Ook denken ze dat ze bakken met geld gaan verdienen en allemaal in een groot huis gaan wonen.
Ik ben benieuwd hoe dit alles zich verder gaat ontwikkelen.
zaterdag 5 december 2009 om 15:05
quote:Ikbenanoniem schreef op 05 december 2009 @ 14:45:
Natuurlijk ligt het niet alleen aan de migratie Heejhallo. Maar migratie is wel een hele belangrijke factor waardoor de sociale voorzieningen onder druk komen te staan.
Kun je dat ook hard maken met cijfers? Waarom zijn het niet al die babyhboomers dei straks met pension gaan waar minder beroepsbevolking tegenover staat?
Daarnaast zijn er natuurlijk talloze andere factoren te benoemen waardoor Nederland een duur land is (geworden). En de bomen hebben de afgelopen jaren zo ongeveer tot aan de hemel gegroeid voor veel mensen qua besteedbaar inkomen (helaas vaak geleend, trouwens). De zeepbel is wel definitief door denk ik.
In verschillende media heb ik al gelezen dat de generatie die nu tussen 10-20 jaar zit er ernstig rekening mee moet houden dat zij het slechter gaan krijgen dan hun ouders. Omdat de scholingsgraad en welvaartsgroei ooit afneemt. Haaks hierop staat het gegeven dat dit nu juist een heel materialistische generatie is, die veel belang hecht aan spullen en uiterlijkheden. Ook denken ze dat ze bakken met geld gaan verdienen en allemaal in een groot huis gaan wonen.
Ik ben benieuwd hoe dit alles zich verder gaat ontwikkelen.
Natuurlijk ligt het niet alleen aan de migratie Heejhallo. Maar migratie is wel een hele belangrijke factor waardoor de sociale voorzieningen onder druk komen te staan.
Kun je dat ook hard maken met cijfers? Waarom zijn het niet al die babyhboomers dei straks met pension gaan waar minder beroepsbevolking tegenover staat?
Daarnaast zijn er natuurlijk talloze andere factoren te benoemen waardoor Nederland een duur land is (geworden). En de bomen hebben de afgelopen jaren zo ongeveer tot aan de hemel gegroeid voor veel mensen qua besteedbaar inkomen (helaas vaak geleend, trouwens). De zeepbel is wel definitief door denk ik.
In verschillende media heb ik al gelezen dat de generatie die nu tussen 10-20 jaar zit er ernstig rekening mee moet houden dat zij het slechter gaan krijgen dan hun ouders. Omdat de scholingsgraad en welvaartsgroei ooit afneemt. Haaks hierop staat het gegeven dat dit nu juist een heel materialistische generatie is, die veel belang hecht aan spullen en uiterlijkheden. Ook denken ze dat ze bakken met geld gaan verdienen en allemaal in een groot huis gaan wonen.
Ik ben benieuwd hoe dit alles zich verder gaat ontwikkelen.
zaterdag 5 december 2009 om 15:57
heejhallo: die babyboomers hebben de afgelopen jaren meestal behoorlijk wat belasting afgedragen (het zijn veelal werkenden).
En cijfers? Je hebt toch niet gemist dat we er bijvoorbeeld vorig jaar alleen al 27.000 inwoners opeens hebben bijgekregen, die allemaal aanspraak kunnen maken op de sociale voorzieningen?
Daarnaast kwam de "gewone" migratie. Kijk maar eens op de website van het CBS, daar kun je alle cijfers vinden die je maar wilt. In 2003 bijvoorbeeld was het immigratiecijfer ruim 133.000. Na een daling in de periode '04-'05 is dit cijfer afgelopen jaar weer gestegen naar bijna 143.000 mensen per jaar.Ter vergelijking: er gingen ruim 5000 mensen naar Spanje, 4500 naar Frankrijk en bijna 13.000 naar Duitsland. Kijkend naar die cijfers denk ik dat we iets heel erg fout doen in Nederland.
Waarom wordt je in Nederland zo ongeveer als extreem rechts weggezet als je je vraagtekens plaatst bij de combinatie migranten en het recht op sociale voorzieningen? Je hoeft toch geen genie te zijn om te weten dat je taartstuk kleiner wordt als je dezelfde taart met 10 of met 20 mensen moet delen?
En cijfers? Je hebt toch niet gemist dat we er bijvoorbeeld vorig jaar alleen al 27.000 inwoners opeens hebben bijgekregen, die allemaal aanspraak kunnen maken op de sociale voorzieningen?
Daarnaast kwam de "gewone" migratie. Kijk maar eens op de website van het CBS, daar kun je alle cijfers vinden die je maar wilt. In 2003 bijvoorbeeld was het immigratiecijfer ruim 133.000. Na een daling in de periode '04-'05 is dit cijfer afgelopen jaar weer gestegen naar bijna 143.000 mensen per jaar.Ter vergelijking: er gingen ruim 5000 mensen naar Spanje, 4500 naar Frankrijk en bijna 13.000 naar Duitsland. Kijkend naar die cijfers denk ik dat we iets heel erg fout doen in Nederland.
Waarom wordt je in Nederland zo ongeveer als extreem rechts weggezet als je je vraagtekens plaatst bij de combinatie migranten en het recht op sociale voorzieningen? Je hoeft toch geen genie te zijn om te weten dat je taartstuk kleiner wordt als je dezelfde taart met 10 of met 20 mensen moet delen?
zaterdag 5 december 2009 om 16:09
quote:Ikbenanoniem schreef op 05 december 2009 @ 15:57:
heejhallo: die babyboomers hebben de afgelopen jaren meestal behoorlijk wat belasting afgedragen (het zijn veelal werkenden).
En cijfers? Je hebt toch niet gemist dat we er bijvoorbeeld vorig jaar alleen al 27.000 inwoners opeens hebben bijgekregen, die allemaal aanspraak kunnen maken op de sociale voorzieningen?
Daarnaast kwam de "gewone" migratie. Kijk maar eens op de website van het CBS, daar kun je alle cijfers vinden die je maar wilt. In 2003 bijvoorbeeld was het immigratiecijfer ruim 133.000. Na een daling in de periode '04-'05 is dit cijfer afgelopen jaar weer gestegen naar bijna 143.000 mensen per jaar.Ter vergelijking: er gingen ruim 5000 mensen naar Spanje, 4500 naar Frankrijk en bijna 13.000 naar Duitsland. Kijkend naar die cijfers denk ik dat we iets heel erg fout doen in Nederland.
Waarom wordt je in Nederland zo ongeveer als extreem rechts weggezet als je je vraagtekens plaatst bij de combinatie migranten en het recht op sociale voorzieningen? Je hoeft toch geen genie te zijn om te weten dat je taartstuk kleiner wordt als je dezelfde taart met 10 of met 20 mensen moet delen?
Met cijfers bedoelde ik niet de aantallen, maar cijfers die laten zien dat de komst van die migranten ervoor zorgen dat het economisch slecht gaat. dat bedoel ik. De economie hangt van zoveel dingen af, dat ik het erg knap vind als jij daar migranten de schuld van kan geven. Waar gaat het in dit topic nou over?
Ik vind niet dat iedereen maar zo naar Nederland hoeft te komen om een uitkering aan te vragen nee. Maar om alle problemen op migranten af te schuiven, ja dat vind ik een beetje belachelijk.
Soms snap ik de ophef ook niet. Nederland verdient genoeg aan de derde wereld, zowel met mijnbevrijven als door fikse importtoeslagen te rekenen en onze eigen markt te beschermen. Voor elke euro die we er aan ontwikkelingshulp instoppen, halen we er 20 uit. Maar als er dan eens een ilegale Ghanees ergens schoonmaker is, dan is het huis te klein. Maar goed, daar ging de discussie niet helemaal over.
heejhallo: die babyboomers hebben de afgelopen jaren meestal behoorlijk wat belasting afgedragen (het zijn veelal werkenden).
En cijfers? Je hebt toch niet gemist dat we er bijvoorbeeld vorig jaar alleen al 27.000 inwoners opeens hebben bijgekregen, die allemaal aanspraak kunnen maken op de sociale voorzieningen?
Daarnaast kwam de "gewone" migratie. Kijk maar eens op de website van het CBS, daar kun je alle cijfers vinden die je maar wilt. In 2003 bijvoorbeeld was het immigratiecijfer ruim 133.000. Na een daling in de periode '04-'05 is dit cijfer afgelopen jaar weer gestegen naar bijna 143.000 mensen per jaar.Ter vergelijking: er gingen ruim 5000 mensen naar Spanje, 4500 naar Frankrijk en bijna 13.000 naar Duitsland. Kijkend naar die cijfers denk ik dat we iets heel erg fout doen in Nederland.
Waarom wordt je in Nederland zo ongeveer als extreem rechts weggezet als je je vraagtekens plaatst bij de combinatie migranten en het recht op sociale voorzieningen? Je hoeft toch geen genie te zijn om te weten dat je taartstuk kleiner wordt als je dezelfde taart met 10 of met 20 mensen moet delen?
Met cijfers bedoelde ik niet de aantallen, maar cijfers die laten zien dat de komst van die migranten ervoor zorgen dat het economisch slecht gaat. dat bedoel ik. De economie hangt van zoveel dingen af, dat ik het erg knap vind als jij daar migranten de schuld van kan geven. Waar gaat het in dit topic nou over?
Ik vind niet dat iedereen maar zo naar Nederland hoeft te komen om een uitkering aan te vragen nee. Maar om alle problemen op migranten af te schuiven, ja dat vind ik een beetje belachelijk.
Soms snap ik de ophef ook niet. Nederland verdient genoeg aan de derde wereld, zowel met mijnbevrijven als door fikse importtoeslagen te rekenen en onze eigen markt te beschermen. Voor elke euro die we er aan ontwikkelingshulp instoppen, halen we er 20 uit. Maar als er dan eens een ilegale Ghanees ergens schoonmaker is, dan is het huis te klein. Maar goed, daar ging de discussie niet helemaal over.
