Actueel
alle pijlers
Copycat Wilders: goedkoop opportunisme nog altijd troef
woensdag 28 november 2007 om 11:19
Dat de vaderlandse politiek vaak als klucht kan worden beschouwd, behoeft volgens mij geen nader betoog. Toch lijkt de nieuwe trend, die destijds door Fortuyn werd ingezet -- namelijk dramatisch inspelen op de onderbuik van de 'autochtone' burger -- nieuwe dieptepunten te bereiken als het gaat om bewindslieden als Verdonk en kamerclown Wilders.
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
zondag 2 december 2007 om 17:14
Donkeyshot,
Je haalt de Vikingen erbij, en stelt dat het wellicht zo is dat het, wellicht, over een paar eeuwen ook wel goed komt met hen. Had je nou de Duitsers tot voorbeeld genomen, dan hoeven we geen eeuwen de tijd te nemen.
Waar je bijdrage problematisch is in dit opzicht, is dat het suggereert dat moslims in de Middeleeuwen verkeren. Een thema dat regelmatig terugkeert als we het over recente ontwikkelingen hebben, en op niets is gebaseerd. Dat wil zeggen: Archaïsche passages vind je in heilige geschriften van Joden, Moslims en Christenen. En in die drie groepen zijn er mensen die menen op grond van die passages te moeten handelen, waarbij ze moord niet schuwen.
Omdat Nederlanders zichzelf (cq 'Nederland') niet zelden beschouwen als het centrum van het universum, ontgaat het ze wat er elders in de wereld gebeurt.
'The Life of Brian' werd in verscheidene Engelse gemeenten verboden. In New York werd gepost bij bioscopen die de film vertoonden, terwijl verscheidene Amerikaanse staten, Noorwegen en Ierland vertoning verboden. In Italië werd de film pas elf jaar later 'released'.
Bij Martin Scorcese's film "The Last Temptation of Christ" (elf jaar later) komen er inderdaad ook dreigingen met bomaanslagen binnen.
Het probleem met dit soort vergelijkingen is altijd het kwantitatieve aspect, alsmede de motivatie van de betrokkene. Als een zelfmoord terrorist zichzelf opblaast in Irak, doet hij dat dan omdat het geloof hem daartoe aanzet? Of omdat hij zijn leven als totaal uitzichtloos ervaart? Of omdat het zijn familie aanzien verschaft? Of omdat hij de Amerikanen (of andere moslims van een andere richting) heeft leren haten?
En hoe ligt dat dan bij een Amerikaanse Jood die op de Tempelberg in Jerusalem een willekeurige groep moslims doodschiet? En hoe duiden we de 150 aanslagen door Amerikaanse Christen-fundamentalistische 'pro-life' activisten tussen 1993 en 2004? En de ruwweg 11.500 gevallen van bedreiging in die tijd?
Je haalt de Vikingen erbij, en stelt dat het wellicht zo is dat het, wellicht, over een paar eeuwen ook wel goed komt met hen. Had je nou de Duitsers tot voorbeeld genomen, dan hoeven we geen eeuwen de tijd te nemen.
Waar je bijdrage problematisch is in dit opzicht, is dat het suggereert dat moslims in de Middeleeuwen verkeren. Een thema dat regelmatig terugkeert als we het over recente ontwikkelingen hebben, en op niets is gebaseerd. Dat wil zeggen: Archaïsche passages vind je in heilige geschriften van Joden, Moslims en Christenen. En in die drie groepen zijn er mensen die menen op grond van die passages te moeten handelen, waarbij ze moord niet schuwen.
Omdat Nederlanders zichzelf (cq 'Nederland') niet zelden beschouwen als het centrum van het universum, ontgaat het ze wat er elders in de wereld gebeurt.
'The Life of Brian' werd in verscheidene Engelse gemeenten verboden. In New York werd gepost bij bioscopen die de film vertoonden, terwijl verscheidene Amerikaanse staten, Noorwegen en Ierland vertoning verboden. In Italië werd de film pas elf jaar later 'released'.
Bij Martin Scorcese's film "The Last Temptation of Christ" (elf jaar later) komen er inderdaad ook dreigingen met bomaanslagen binnen.
Het probleem met dit soort vergelijkingen is altijd het kwantitatieve aspect, alsmede de motivatie van de betrokkene. Als een zelfmoord terrorist zichzelf opblaast in Irak, doet hij dat dan omdat het geloof hem daartoe aanzet? Of omdat hij zijn leven als totaal uitzichtloos ervaart? Of omdat het zijn familie aanzien verschaft? Of omdat hij de Amerikanen (of andere moslims van een andere richting) heeft leren haten?
En hoe ligt dat dan bij een Amerikaanse Jood die op de Tempelberg in Jerusalem een willekeurige groep moslims doodschiet? En hoe duiden we de 150 aanslagen door Amerikaanse Christen-fundamentalistische 'pro-life' activisten tussen 1993 en 2004? En de ruwweg 11.500 gevallen van bedreiging in die tijd?
zondag 2 december 2007 om 23:46
quote:mimsey schreef op 02 december 2007 @ 22:37:
Whoehahaha, de oproep tot een tegenbeweging zet volgens Wilders aan tot geweld tegen hem...
Huh, en wat doe je zelf dan? Vriendjes maken?Ik las het vandaag in het nieuws. "verWildering" had Terpstra het over. Ach, wel goed dat het beestje echt eens bij de naam wordt genoemd.
Whoehahaha, de oproep tot een tegenbeweging zet volgens Wilders aan tot geweld tegen hem...
Huh, en wat doe je zelf dan? Vriendjes maken?Ik las het vandaag in het nieuws. "verWildering" had Terpstra het over. Ach, wel goed dat het beestje echt eens bij de naam wordt genoemd.
maandag 3 december 2007 om 00:53
quote:Donkeyshot schreef op 02 december 2007 @ 15:18:
[...]
Wat is daar zo griezelig aan ? Dit is wat ik moslims in Nederland regelmatig hoor zeggen, en ze lijken er naar uit te kijken.Welke moslims hoor je dit zeggen? Toch voornamelijk de grote bekken die het zelf niet bepaald ver schoppen hoor ik namelijk dit soort teksten uitkramen.En dan nog voornamelijk op straat, tijdens demonstraties en dergelijke.
Het enge is dat er een proces in werking gesteld lijkt te worden waar we de gevolgen al van uit de geschiedenis kennen. Het stigmatiseren van een bevolkingsgroep, het zaaien van tweespalt, of komt dit je nu niet bepaald bekend voor? Zo niet, dan kan ik je aanraden eens wat informatie op te snorren van hoe het Europa verging in de jaren (laten we het grof nemen) '35 -50.
Ik ben het overigens helemaal niet met je eens dat Jaap ondermaats schrijft. Makkelijk, als je leesbaar bedoeld wel ja. Ik vind de verandering die bij Jaap schijnt te hebben plaats gevonden wel prettig. Geen enge lappen die niet te volgen zijn, maar inhoudelijk en leesbaar.
[...]
Wat is daar zo griezelig aan ? Dit is wat ik moslims in Nederland regelmatig hoor zeggen, en ze lijken er naar uit te kijken.Welke moslims hoor je dit zeggen? Toch voornamelijk de grote bekken die het zelf niet bepaald ver schoppen hoor ik namelijk dit soort teksten uitkramen.En dan nog voornamelijk op straat, tijdens demonstraties en dergelijke.
Het enge is dat er een proces in werking gesteld lijkt te worden waar we de gevolgen al van uit de geschiedenis kennen. Het stigmatiseren van een bevolkingsgroep, het zaaien van tweespalt, of komt dit je nu niet bepaald bekend voor? Zo niet, dan kan ik je aanraden eens wat informatie op te snorren van hoe het Europa verging in de jaren (laten we het grof nemen) '35 -50.
Ik ben het overigens helemaal niet met je eens dat Jaap ondermaats schrijft. Makkelijk, als je leesbaar bedoeld wel ja. Ik vind de verandering die bij Jaap schijnt te hebben plaats gevonden wel prettig. Geen enge lappen die niet te volgen zijn, maar inhoudelijk en leesbaar.
maandag 3 december 2007 om 01:05
En dat ben ik helemaal met je een Lolotte, wat Jaap betreft. Ik zie hier trouwens de laatste tijd mannen nogal "ondermaats" reageren als de discussie niet loopt zoals zij dat willen. Jaap lult geen woord acadabra, maar schijnbaar is het makkelijk om te roepen dat iemand ondermaats schrijft als je het niet kan "winnen" of er niet mee eens bent?
maandag 3 december 2007 om 01:31
Jullie moeten toch maar eens terug lezen dames, en dan wat oplettender.
Dit is letterlijk wat ik gezegd heb:
"Nou Jaap, ik heb wel eens een scherpere reaktie van je gelezen, dit is voor jou een beetje ondermaats en gemakkelijk ".
En dat was een reaktie op Jaap die voor het gemak mij maar op 1 hoop veegde met Antonio en Wilders.
Dat vond ik een goedkope reaktie van hem want ik ben beter en scherper van hem gewend. Kunnen jullie het nog volgen, tot zover ?
En die moslims die roepen dat ze hier over 50 jaar de baas zijn ? Ja, dat zijn deels grote bekken op straat. Maar ook bedaarde rustige moslims in de Turkse pizzeria hier op de hoek. Als je de moeite neemt om eens met ze te praten (kan ik jullie aanraden trouwens). Het meest hoor je het de kinderen zeggen. Die spreken zoals we weten de waarheid, net als dronkaards. Kinderen verzinnen zoiets niet zelf.
Ik acht trouwens de kans redelijk groot dat ze gelijk zullen krijgen. Wie had 35 jaar geleden durven voorspellen dat anno 2007 de meerderheid van de bevolking van onze grote steden van allochtone afkomst zou zijn ? Je zou hartelijk uitgelachen zijn destijds, of voor gek verklaard.
Dit is letterlijk wat ik gezegd heb:
"Nou Jaap, ik heb wel eens een scherpere reaktie van je gelezen, dit is voor jou een beetje ondermaats en gemakkelijk ".
En dat was een reaktie op Jaap die voor het gemak mij maar op 1 hoop veegde met Antonio en Wilders.
Dat vond ik een goedkope reaktie van hem want ik ben beter en scherper van hem gewend. Kunnen jullie het nog volgen, tot zover ?
En die moslims die roepen dat ze hier over 50 jaar de baas zijn ? Ja, dat zijn deels grote bekken op straat. Maar ook bedaarde rustige moslims in de Turkse pizzeria hier op de hoek. Als je de moeite neemt om eens met ze te praten (kan ik jullie aanraden trouwens). Het meest hoor je het de kinderen zeggen. Die spreken zoals we weten de waarheid, net als dronkaards. Kinderen verzinnen zoiets niet zelf.
Ik acht trouwens de kans redelijk groot dat ze gelijk zullen krijgen. Wie had 35 jaar geleden durven voorspellen dat anno 2007 de meerderheid van de bevolking van onze grote steden van allochtone afkomst zou zijn ? Je zou hartelijk uitgelachen zijn destijds, of voor gek verklaard.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 3 december 2007 om 01:39
En wie had 100 jaar geleden kunnen voorspellen dat we ooit een voet op de maan zouden zetten? Die zou toch echt uitgelachen zijn! En ik heb moslimburen, moslimcollega's en moslimvrienden DS, en geen van allen heb ik ooit horen zeggen dat we over 50 jaar een islamitisch land zijn. Maar ja, de kinderen zeggen het he, die zullen we dan maar geloven.
maandag 3 december 2007 om 02:22
quote:Jaschenca schreef op 03 december 2007 @ 01:39:
En wie had 100 jaar geleden kunnen voorspellen dat we ooit een voet op de maan zouden zetten? Die zou toch echt uitgelachen zijn! En ik heb moslimburen, moslimcollega's en moslimvrienden DS, en geen van allen heb ik ooit horen zeggen dat we over 50 jaar een islamitisch land zijn. Maar ja, de kinderen zeggen het he, die zullen we dan maar geloven. Ik denk niet dat je moslimvrienden hebt Jaschena, tenzij je zelf moslima bent. Het is moslims niet toegestaan om vriendschap te onderhouden met ongelovigen. Dit is verboden in de Koran (An-Nisa 4.140)
En wie had 100 jaar geleden kunnen voorspellen dat we ooit een voet op de maan zouden zetten? Die zou toch echt uitgelachen zijn! En ik heb moslimburen, moslimcollega's en moslimvrienden DS, en geen van allen heb ik ooit horen zeggen dat we over 50 jaar een islamitisch land zijn. Maar ja, de kinderen zeggen het he, die zullen we dan maar geloven. Ik denk niet dat je moslimvrienden hebt Jaschena, tenzij je zelf moslima bent. Het is moslims niet toegestaan om vriendschap te onderhouden met ongelovigen. Dit is verboden in de Koran (An-Nisa 4.140)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 3 december 2007 om 09:06
quote:Donkeyshot schreef op 03 december 2007 @ 01:31: En die moslims die roepen dat ze hier over 50 jaar de baas zijn ? Ja, dat zijn deels grote bekken op straat. Maar ook bedaarde rustige moslims in de Turkse pizzeria hier op de hoek. Als je de moeite neemt om eens met ze te praten (kan ik jullie aanraden trouwens). Het meest hoor je het de kinderen zeggen. Die spreken zoals we weten de waarheid, net als dronkaards. Kinderen verzinnen zoiets niet zelf.
Ik acht trouwens de kans redelijk groot dat ze gelijk zullen krijgen.
Waar je hier te kort door de bocht gaat, is de vooronderstelling dat de achterkleinkinderen van die kinderen die jij voor orakels houdt, en die over vijftig jaar wellicht een machtsfactor in de Nederlandse politiek zouden kunnen zijn, nog steeds moslim zijn in hun denken over maatschappelijke processen. En áls ze dat al zijn tegen die tijd, hoe dat dan uitpakt in een democratie waarin compromissen moeten worden gesloten om veranderingen te kunnen bewerkstelligen.
Eén van de dingen die anno 2007 juist erg opvalt, is dat de tweede en derde generatie radicaliseert onder invloed van gebeurtenissen elders én beleid in Nederland. Het is geen autonoom proces, maar een gevolg. En we kunnen het er meteen over eens zijn dat we bepaalde normen en waarden die gangbaar zijn in Saoedi Arabië buiten de deur moeten zien te houden. Daarvoor dient de grondwet. Maar in sommige opzichten kunnen we wellicht ook iets leren van onze nieuwe landgenoten. Hoe je een goed lopende mini-supermarkt op kan zetten die het met gemak tegen AH hier op kan nemen, bijvoorbeeld. En dat lijkt niets te maken hebben met morele kwesties die in de landelijke politiek de gemoederen bezighouden, maar je moet klein beginnen als je bruggen wilt bouwen.
Er zijn behoorlijk wat landen waar moslims ruimschoots in de meerderheid zijn, en waar ik mij welkom voel en graag ben. Naast landen die mij de kriebels geven, ook al zijn het 'onze' beste bondgenoten. En dan heb je nog die landen waar het ooit prima toeven was, maar die door de zendingsdrift van de Saoedi's en de VS zijn verworden tot poelen van verderf. Toegegeven: Ook al was het er prima toeven, wil dat nog niet zeggen dat ik hun visie op het leven en wat er nodig is om een maatschappij leefbaar te maken deel. Maar dat hoeft ook niet. Diversiteit is de motor van de vooruitgang.
Ik acht trouwens de kans redelijk groot dat ze gelijk zullen krijgen.
Waar je hier te kort door de bocht gaat, is de vooronderstelling dat de achterkleinkinderen van die kinderen die jij voor orakels houdt, en die over vijftig jaar wellicht een machtsfactor in de Nederlandse politiek zouden kunnen zijn, nog steeds moslim zijn in hun denken over maatschappelijke processen. En áls ze dat al zijn tegen die tijd, hoe dat dan uitpakt in een democratie waarin compromissen moeten worden gesloten om veranderingen te kunnen bewerkstelligen.
Eén van de dingen die anno 2007 juist erg opvalt, is dat de tweede en derde generatie radicaliseert onder invloed van gebeurtenissen elders én beleid in Nederland. Het is geen autonoom proces, maar een gevolg. En we kunnen het er meteen over eens zijn dat we bepaalde normen en waarden die gangbaar zijn in Saoedi Arabië buiten de deur moeten zien te houden. Daarvoor dient de grondwet. Maar in sommige opzichten kunnen we wellicht ook iets leren van onze nieuwe landgenoten. Hoe je een goed lopende mini-supermarkt op kan zetten die het met gemak tegen AH hier op kan nemen, bijvoorbeeld. En dat lijkt niets te maken hebben met morele kwesties die in de landelijke politiek de gemoederen bezighouden, maar je moet klein beginnen als je bruggen wilt bouwen.
Er zijn behoorlijk wat landen waar moslims ruimschoots in de meerderheid zijn, en waar ik mij welkom voel en graag ben. Naast landen die mij de kriebels geven, ook al zijn het 'onze' beste bondgenoten. En dan heb je nog die landen waar het ooit prima toeven was, maar die door de zendingsdrift van de Saoedi's en de VS zijn verworden tot poelen van verderf. Toegegeven: Ook al was het er prima toeven, wil dat nog niet zeggen dat ik hun visie op het leven en wat er nodig is om een maatschappij leefbaar te maken deel. Maar dat hoeft ook niet. Diversiteit is de motor van de vooruitgang.
maandag 3 december 2007 om 09:26
Ik ben geen zwartkijker Jaap, dus het scenario dat jij schetst als mogelijk toekomstbeeld zie ik ook. Zo zou het kunnen gaan.
En inderdaad: door je alleen maar af te zetten vergroot je de afstand.
Dat is ook wat ik op Wilders tegen heb: hij benoemt problemen en vergroot ze uit maar (in tegenstelling tot destijds Fortuyn) hij noemt geen oplossingen.
En als wij geen rechte rug houden waar het onze kernwaarden betreft (en vrijheid is onze grootste kernwaarde) dan zullen we verliezen wat we niet verdedigen. Dat is een logisch proces. Bij onze democratische vrijheid hoort ook het recht van onze kunstenaars en cabaretiers om alle heilige huisjes te honen en te beledigen. Dat is een voorpost voor onze vrijheid van meningsuiting dus daar moeten we zuinig op zijn. Het helpt ons er aan herinneren dat er in een pluriforme democratie geen absolute waarheden kunnen zijn.
En inderdaad: door je alleen maar af te zetten vergroot je de afstand.
Dat is ook wat ik op Wilders tegen heb: hij benoemt problemen en vergroot ze uit maar (in tegenstelling tot destijds Fortuyn) hij noemt geen oplossingen.
En als wij geen rechte rug houden waar het onze kernwaarden betreft (en vrijheid is onze grootste kernwaarde) dan zullen we verliezen wat we niet verdedigen. Dat is een logisch proces. Bij onze democratische vrijheid hoort ook het recht van onze kunstenaars en cabaretiers om alle heilige huisjes te honen en te beledigen. Dat is een voorpost voor onze vrijheid van meningsuiting dus daar moeten we zuinig op zijn. Het helpt ons er aan herinneren dat er in een pluriforme democratie geen absolute waarheden kunnen zijn.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 3 december 2007 om 13:36
Ik ben er achter nu.... Mijn onderbuikgevoelens komen voort uit jaloezie!
Vanmorgen om 6.45 begonnen met zorgroute in de wijk te lopen. Toen ik om 11.00 uur (letterlijk) aan kwam waaien bij de laatste klant stond daar een splinternieuwe Audi TT voor de school met 2 marokkanen van begin 20 erin.
Ik dacht nog, die werken vast niet in de zorg. Sterker nog, die werken volgens mij helemaal niet.Of ik kan niet met geld om gaan. Schijnt te passen bij het klootjesvolk die niet met een gouden lepel in hun mond zijn geboren.
Vanmorgen om 6.45 begonnen met zorgroute in de wijk te lopen. Toen ik om 11.00 uur (letterlijk) aan kwam waaien bij de laatste klant stond daar een splinternieuwe Audi TT voor de school met 2 marokkanen van begin 20 erin.
Ik dacht nog, die werken vast niet in de zorg. Sterker nog, die werken volgens mij helemaal niet.Of ik kan niet met geld om gaan. Schijnt te passen bij het klootjesvolk die niet met een gouden lepel in hun mond zijn geboren.
maandag 3 december 2007 om 14:12
Zoals jullie misselijk van Wilders worden, wordt ik misselijk van de tegenstanders van Wilders die steeds aan de onderbuikgevoelens van mensen appeleren door te verwijzen naar die charmante snordragende volksmenner, zeer bekend van de periode '40-'45. Over goedkoop opportunisme gesproken.
En voor die misselijkheidsneigingen hoef je niet eens overtuigd Wilders-aanhanger te zijn.
De pot verwijt de welbekende ketel. Enzo. Dus.
En voor die misselijkheidsneigingen hoef je niet eens overtuigd Wilders-aanhanger te zijn.
De pot verwijt de welbekende ketel. Enzo. Dus.
maandag 3 december 2007 om 14:29
quote:complicated schreef op 03 december 2007 @ 14:22:
Er zijn nogal wat overeenkomsten te bedenken, PB, tussen beide lieden. En hoewel je er mij persoonlijk niet aan hoort refereren, kan ik anderen die enige parallellen trekken niet direct betichten van 'pot verwijt ketel-gedrag'.
En er zijn ook heel veel verschillen te benoemen Complicated. Die hoef ik niet eens te bedenken, dat zijn gewoon feiten.
Mijn punt is, dat de tegenstanders van Wilders het heerlijk vinden door te scoren met opmerkingen over verbanden/paralellen/
overeenkomsten met nazi-Duitsland. Nou, over goedkoop profiteren en opportunisme gesproken. Dat is geen karaktertrek die exclusief is voorbehouden aan Wilders.
Er zijn nogal wat overeenkomsten te bedenken, PB, tussen beide lieden. En hoewel je er mij persoonlijk niet aan hoort refereren, kan ik anderen die enige parallellen trekken niet direct betichten van 'pot verwijt ketel-gedrag'.
En er zijn ook heel veel verschillen te benoemen Complicated. Die hoef ik niet eens te bedenken, dat zijn gewoon feiten.
Mijn punt is, dat de tegenstanders van Wilders het heerlijk vinden door te scoren met opmerkingen over verbanden/paralellen/
overeenkomsten met nazi-Duitsland. Nou, over goedkoop profiteren en opportunisme gesproken. Dat is geen karaktertrek die exclusief is voorbehouden aan Wilders.
maandag 3 december 2007 om 14:39
maandag 3 december 2007 om 15:09
quote:complicated schreef op 03 december 2007 @ 14:39:
Ja, en? Wat wil je hiermee zeggen? Dat Wilders dan maar ok is?
Omdat hij niet voor 100% een kloon van Hitler is? Of omdat sommigen van zijn tegenstanders overeenkomsten zien en dus klaarblijkelijk net zo erg zijn als hem? Ik snap het punt niet, dat jij kennelijk heel graag wil maken.
Ik krijg de neiging sarcastisch te gaan reageren, maar hou me maar in.
Ik zeg niet dat Wilders 'dan maar' oké is. En hij kan onmogelijk een kloon zijn (want die lijken wel voor 100% op elkaar).
Feit is, dat een grote groep mensen over elkaar heen buitelt om Wilders te beschuldigen van opportunisme en van het inspelen op onderbuikgevoelens van mensen. En dat zijn (politieke) tegenstrevens al net zo bedreven zijn in goedkope retoriek door ons allemaal erg bang te maken voor de tiran Wilders ('denk aan de tweede wereldoorlog'). Het is dus nogal kortzichtig om Wilders van iets te beschuldigen, terwijl zijn tegenstrevers precies dezelfde middelen gebruiken.
Ik vind het doodzonde dat, in plaats van de signalen van Wilders en zijn aanhang serieus te nemen, men probeert die man als een clown in een hoek te zetten. Op die manier maak je problemen echt goed bespreekbaar, maar niet heus. En je drijft geheid een groep kiezers in zijn richting, want er zijn genoeg mensen die de arrogantie van de gevestigde politieke partijen zo beu zijn.
Ik zeg niet dat men Wilders serieus moet nemen of dat je wat hij zegt serieus moet nemen, maar wel dat men in zou moeten spelen op alles wat er rondom het integratievraagstuk speelt: de onvrede, de angst, de geweldsuitbarstingen door medelanders van Moslim-signatuur. Problemen onder het tapijt vegen heeft nog nooit iets opgelost.
Ik vind het doodzonde dat een grote groep welwillende landgenoten van Islamitische afkomst zich in een hoek geduwd voelt en dat ze zich gestigmatiseerd voelen. Daar kan niets goeds uit komen.
Maar uit de laffe houding van onze regering ten aanzien van de problematiek rondom de Islam kan ook niet veel goeds komen. We laten ons hier allemaal de mond snoeren onder het excuus dat men een godsdienst niet mag beledigen. Nou, ik heb geen zin om mijn mond te houden voor welke godsdienst dan ook. En ik bewonder Wilders wel voor het feit dat hij een dergelijk onpopulair standpunt durft in te nemen en doorgaat, ondanks de hoeveelheid shit die hij over zich heen krijgt.
Het is aardig wat gemakkelijker om wat erudiete zinnetjes op een forum te kalken, dan om als een Wilders binnen de politiek door te gaan, onder 24-uurs bewaking en met het idee dat de kans groot is dat je eindigt als Theo van Gogh.
En dat is mijn punt.
Ja, en? Wat wil je hiermee zeggen? Dat Wilders dan maar ok is?
Omdat hij niet voor 100% een kloon van Hitler is? Of omdat sommigen van zijn tegenstanders overeenkomsten zien en dus klaarblijkelijk net zo erg zijn als hem? Ik snap het punt niet, dat jij kennelijk heel graag wil maken.
Ik krijg de neiging sarcastisch te gaan reageren, maar hou me maar in.
Ik zeg niet dat Wilders 'dan maar' oké is. En hij kan onmogelijk een kloon zijn (want die lijken wel voor 100% op elkaar).
Feit is, dat een grote groep mensen over elkaar heen buitelt om Wilders te beschuldigen van opportunisme en van het inspelen op onderbuikgevoelens van mensen. En dat zijn (politieke) tegenstrevens al net zo bedreven zijn in goedkope retoriek door ons allemaal erg bang te maken voor de tiran Wilders ('denk aan de tweede wereldoorlog'). Het is dus nogal kortzichtig om Wilders van iets te beschuldigen, terwijl zijn tegenstrevers precies dezelfde middelen gebruiken.
Ik vind het doodzonde dat, in plaats van de signalen van Wilders en zijn aanhang serieus te nemen, men probeert die man als een clown in een hoek te zetten. Op die manier maak je problemen echt goed bespreekbaar, maar niet heus. En je drijft geheid een groep kiezers in zijn richting, want er zijn genoeg mensen die de arrogantie van de gevestigde politieke partijen zo beu zijn.
Ik zeg niet dat men Wilders serieus moet nemen of dat je wat hij zegt serieus moet nemen, maar wel dat men in zou moeten spelen op alles wat er rondom het integratievraagstuk speelt: de onvrede, de angst, de geweldsuitbarstingen door medelanders van Moslim-signatuur. Problemen onder het tapijt vegen heeft nog nooit iets opgelost.
Ik vind het doodzonde dat een grote groep welwillende landgenoten van Islamitische afkomst zich in een hoek geduwd voelt en dat ze zich gestigmatiseerd voelen. Daar kan niets goeds uit komen.
Maar uit de laffe houding van onze regering ten aanzien van de problematiek rondom de Islam kan ook niet veel goeds komen. We laten ons hier allemaal de mond snoeren onder het excuus dat men een godsdienst niet mag beledigen. Nou, ik heb geen zin om mijn mond te houden voor welke godsdienst dan ook. En ik bewonder Wilders wel voor het feit dat hij een dergelijk onpopulair standpunt durft in te nemen en doorgaat, ondanks de hoeveelheid shit die hij over zich heen krijgt.
Het is aardig wat gemakkelijker om wat erudiete zinnetjes op een forum te kalken, dan om als een Wilders binnen de politiek door te gaan, onder 24-uurs bewaking en met het idee dat de kans groot is dat je eindigt als Theo van Gogh.
En dat is mijn punt.
maandag 3 december 2007 om 15:24
Ik vind het ongeloofelijk dat als Wilders een balletje opgooit om een film over de Islam te maken zoveel kippen gaan kakelen over hou 'fout' hij eigenlijk is om dat te willen.
Waarom geeft men die man zoveel aandacht? Hij mag filmen wat hij wil, punt.
Door dat gekakel krijgt die man zoooveeel aandacht, laat hem toch lekker die film maken. Ik ben benieuwd wat er dan uit komt, ik zal het kritisch bekijken. Nou komt er ook nog een 'tegenbeweging' tegen Wilders. How low can you go? Een tegenbeweging brengt nooit iets goeds.
Richt liever een beweging op die voor iets is. Maar tegen Wilders? heeft men dan tijd en energie over? Woon ik in een kippenhok inplaats van in Nederland? Heeft men dan geen eigen, oorspronkelijke ideeen meer om zich te organiseren? gaan ze een soort 'ageerpartij' oprichten, tegen Wilders nog wel. Ik zou mijn tijd liever beter en positiever willen gebruiken. Pffffffff.
Waarom geeft men die man zoveel aandacht? Hij mag filmen wat hij wil, punt.
Door dat gekakel krijgt die man zoooveeel aandacht, laat hem toch lekker die film maken. Ik ben benieuwd wat er dan uit komt, ik zal het kritisch bekijken. Nou komt er ook nog een 'tegenbeweging' tegen Wilders. How low can you go? Een tegenbeweging brengt nooit iets goeds.
Richt liever een beweging op die voor iets is. Maar tegen Wilders? heeft men dan tijd en energie over? Woon ik in een kippenhok inplaats van in Nederland? Heeft men dan geen eigen, oorspronkelijke ideeen meer om zich te organiseren? gaan ze een soort 'ageerpartij' oprichten, tegen Wilders nog wel. Ik zou mijn tijd liever beter en positiever willen gebruiken. Pffffffff.
maandag 3 december 2007 om 15:26
En wat is dan jouw talent compli. Je bent een heel bekrompen iemand, alleen jouw mening is de goede en verder zit iedereen fout.
Andere forummers zijn het ook niet met mij eens maar kunnen dat op een goede manier duidelijk maken, hiermee bedoel ik bijv. de posting van lolotte, donkey,pinksterbloempje en jaap. Jij kan je daar in de verste verte niet mee meten ook al wil je dat nog zo graag.
Wilders kan eigenlijk blij met je zijn, want jij bent in staat ervoor te zorgen dat heel veel mensen op hem stemmen.
Ik stem overigens niet op hem, is niet goed voor mijn knip.
Andere forummers zijn het ook niet met mij eens maar kunnen dat op een goede manier duidelijk maken, hiermee bedoel ik bijv. de posting van lolotte, donkey,pinksterbloempje en jaap. Jij kan je daar in de verste verte niet mee meten ook al wil je dat nog zo graag.
Wilders kan eigenlijk blij met je zijn, want jij bent in staat ervoor te zorgen dat heel veel mensen op hem stemmen.
Ik stem overigens niet op hem, is niet goed voor mijn knip.
maandag 3 december 2007 om 15:34
Beste DS, zijn de mensen die gewoon met je omgaan en zich dus niet aan dat koranregeltje houden dan geen moslims? Dan kom ik toch verrekte veel mensen tegen die eigenlijk een beetje liegen dat zij moslim zijn. Misschien moesten we dat eerst maar eens gaan verbieden.
Ik ga met behoorlijk wat verschillende moslims om, privé en vanuit mijn werk. De geluiden over machtsovername hoor ik toch echt voornamelijk uit de hoek van brallende uit verveling rondhangende pubers en kinderen uit de orthodoxe hoek. De eerste categorie is volop aan het grenzen uittesten, wat zij nieteens zo heel veel anders doen dan onze eigen Hollandse lieverdjes. De laatste categorie geloofd wat zij in de moskee en thuis ingepompt wordt, zoals onze kleintjes geloven in de Sint.
Door mijn werk zie ik dat er een hele beweging gaande is om de integratie juist vanuit de moslimkant behoorlijk aan te pakken en op verschillende fronten. Daarom heb ik er vertrouwen in dat het allemaal best kan lukken. Alleen om tijdens die periode van mensen duidelijk willen maken hoe het nu echt werkt in Nederland keer op keer die onrust door een kunstmadam die wat "leuke" plaatjes maakt en een Wilders die schopt en een "confronterende" film wil maken is olie gooien waar net iemand bezig is met blussen. Oftewel verrekte onhandige zetten steeds opnieuw.
Hiermee wil ik niet zeggen dat "de moslims" dan maar als baby gepamperd moeten worden, maar rekening houden met elkaar moet kunnen. Je kunt voor mensen die nog zo bezig zijn met hun integratie en hun geloof niet hetzelfde verwachten dan van christenen die al jaren bezig zijn met ontzuilen en ontkerken. Alsof dat trouwens het belangrijkste is, NOT.
Ik ga met behoorlijk wat verschillende moslims om, privé en vanuit mijn werk. De geluiden over machtsovername hoor ik toch echt voornamelijk uit de hoek van brallende uit verveling rondhangende pubers en kinderen uit de orthodoxe hoek. De eerste categorie is volop aan het grenzen uittesten, wat zij nieteens zo heel veel anders doen dan onze eigen Hollandse lieverdjes. De laatste categorie geloofd wat zij in de moskee en thuis ingepompt wordt, zoals onze kleintjes geloven in de Sint.
Door mijn werk zie ik dat er een hele beweging gaande is om de integratie juist vanuit de moslimkant behoorlijk aan te pakken en op verschillende fronten. Daarom heb ik er vertrouwen in dat het allemaal best kan lukken. Alleen om tijdens die periode van mensen duidelijk willen maken hoe het nu echt werkt in Nederland keer op keer die onrust door een kunstmadam die wat "leuke" plaatjes maakt en een Wilders die schopt en een "confronterende" film wil maken is olie gooien waar net iemand bezig is met blussen. Oftewel verrekte onhandige zetten steeds opnieuw.
Hiermee wil ik niet zeggen dat "de moslims" dan maar als baby gepamperd moeten worden, maar rekening houden met elkaar moet kunnen. Je kunt voor mensen die nog zo bezig zijn met hun integratie en hun geloof niet hetzelfde verwachten dan van christenen die al jaren bezig zijn met ontzuilen en ontkerken. Alsof dat trouwens het belangrijkste is, NOT.
maandag 3 december 2007 om 16:13
quote:Pinksterbloempje schreef op 03 december 2007 @ 15:09:
[...]
Feit is,..... dezelfde middelen gebruiken.
Feit is dat ene meneer Wilders met kreten slingert die, of je het wilt zien of niet, een duidelijk patroon volgen dat in onze geschiedenisboeken al compleet uitgestippeld staat van begin tot het eind. Als ik dat zo zie speel ik dus op de onderbuikgevoelens van anderen? Maar is dat niet altijd zo dat als je een mening verkondigt die inspelen op enerzijds een herhaling van zetten, dan wel als je inspeelt op de gevoelens van anderen betreffende hun portemonnee o.a. die onderbuikgevoelens al snel tot oprispingen leiden? Eigenlijk is er geen ontkomen aan, joh
Jammer dat je o.a. mij dus beticht van het gebruiken van dezelfde middelen als Wilders. Ik zie namelijk de mens ongeacht afkomst of geloof voor me en volgens mij is Wilders wat mens en moslim betreft een beetje de draad kwijt..
Ik vind.... zo beu zijn.
Het spijt me echt heel erg hoor, maar Wilders is prima in staat zichzelf als clown te profileren daar heeft hij niemand voor nodig. Het bespreken van problemen is dan ook niet bepaald zijn sterkste kant. En met iemand met zo'n vernauwde blik kun je ook weinig bespreken. Het is een soort ouderwetse grammofoon waar de plaat te vaak bij blijft hangen. Ik ben geen fan van de gevestigde politiek, maar ben van mening dat je een heel mak schaap moet zijn wil je een stroming (bijvoorbeeld Wilders) volgen vanwege dit soort discussies. Volgens mij is het toch altijd nog handiger om je eens in de maatschappij, compleet wel te verstaan, 'de partijprogramma's en politieke discussies eerst te volgen en daarop een mening te vormen die werkelijk het beste bij je past. Als je vanuit je onderbuik, want zo is het volgens jou immers, je mening bijstelt en een politicus gaat volgen doe je iets verkeerd.
Ik zeg niet..... nooit iets opgelost.
Ik denk juist dat we Wilders heel serieus moeten nemen, want hij maakt deel uit van onze regering, onze politiek, is mede-vertegenwoordiger van ons land. Iemand als hij haalt de 'media en zijn uitspraken en gedrag wordt niet alleen hier in DenHaag gevolgd. .Mensen die onvrede en angst voelen zouden er goed aan doen om zich niet af te zonderen en vanuit dat gevoel een mening te vormen. Die mensen zouden eens serieus moeten gaan bekijken wat er allemaal werkelijk gaande is op het gebied van integratie. De problemen worden zoals ik in mijn posting aan DS al schreef steeds meer aangepakt en dan niet vanwege onze politiek en door alleen autochtone inwoners van ons land maar juist vanuit de moslimhoek. Van onder het tapijt vegen is dus minder sprake dan je denkt. Je zou er alleen dichterop moeten zitten om het te zien.
Ik ben niet blind om te zien dat we er nog lang niet zijn. Ik zie ook de hangende jeugd die dreigend overkomt. Het leuke is vaak wel dat als je zo'n groepje op een normale spreekt ze helemaal niet zo eng en bedreigend zijn. Ik ken genoeg van die gasten waar ik regelmatig even een babbeltje mee maak, ze hebben nog humor ook.
Maar uit...... zich heen krijgt.
Het is allang geen kwestie meer van je de mond laten snoeren. Er kan vrijelijk over en weer gesproken worden. Alleen schijnen er mensen te zijn die denken dat met hun recht van meningsuiting direct alle fatsoen ook maar over de schutting gegooid moest worden. En daar raken mensen door geraakt en verhit en dan heb je de poppen aan het dansen. Volgens mij was daar het recht van vrije meningsuiting nu niet helemaal voor bedoeld.
Het is...... eindigt als Theo van Gogh.
Ik geloof direct dat dit inderdaad veel gemakkelijker is. Maar tegelijkertijd geloof ik ook dat Wilders Theo zo hoog heeft staan dat hij een tweede wil worden en zo goed is hij gewoon niet. Zoals compli als zei hij is niks meer dan een copycat.Die bewaking heeft hij ook niet omdat hij zo goed met vrijheid van meningsuiting kan omgaan, maar omdat hij i.p.v. discussie voert alleen als een ezel schopt en schopt en blijft schoppen.
Over onderbuikgevoelens gesproken!
En dat is mijn punt.
[...]
Feit is,..... dezelfde middelen gebruiken.
Feit is dat ene meneer Wilders met kreten slingert die, of je het wilt zien of niet, een duidelijk patroon volgen dat in onze geschiedenisboeken al compleet uitgestippeld staat van begin tot het eind. Als ik dat zo zie speel ik dus op de onderbuikgevoelens van anderen? Maar is dat niet altijd zo dat als je een mening verkondigt die inspelen op enerzijds een herhaling van zetten, dan wel als je inspeelt op de gevoelens van anderen betreffende hun portemonnee o.a. die onderbuikgevoelens al snel tot oprispingen leiden? Eigenlijk is er geen ontkomen aan, joh
Jammer dat je o.a. mij dus beticht van het gebruiken van dezelfde middelen als Wilders. Ik zie namelijk de mens ongeacht afkomst of geloof voor me en volgens mij is Wilders wat mens en moslim betreft een beetje de draad kwijt..
Ik vind.... zo beu zijn.
Het spijt me echt heel erg hoor, maar Wilders is prima in staat zichzelf als clown te profileren daar heeft hij niemand voor nodig. Het bespreken van problemen is dan ook niet bepaald zijn sterkste kant. En met iemand met zo'n vernauwde blik kun je ook weinig bespreken. Het is een soort ouderwetse grammofoon waar de plaat te vaak bij blijft hangen. Ik ben geen fan van de gevestigde politiek, maar ben van mening dat je een heel mak schaap moet zijn wil je een stroming (bijvoorbeeld Wilders) volgen vanwege dit soort discussies. Volgens mij is het toch altijd nog handiger om je eens in de maatschappij, compleet wel te verstaan, 'de partijprogramma's en politieke discussies eerst te volgen en daarop een mening te vormen die werkelijk het beste bij je past. Als je vanuit je onderbuik, want zo is het volgens jou immers, je mening bijstelt en een politicus gaat volgen doe je iets verkeerd.
Ik zeg niet..... nooit iets opgelost.
Ik denk juist dat we Wilders heel serieus moeten nemen, want hij maakt deel uit van onze regering, onze politiek, is mede-vertegenwoordiger van ons land. Iemand als hij haalt de 'media en zijn uitspraken en gedrag wordt niet alleen hier in DenHaag gevolgd. .Mensen die onvrede en angst voelen zouden er goed aan doen om zich niet af te zonderen en vanuit dat gevoel een mening te vormen. Die mensen zouden eens serieus moeten gaan bekijken wat er allemaal werkelijk gaande is op het gebied van integratie. De problemen worden zoals ik in mijn posting aan DS al schreef steeds meer aangepakt en dan niet vanwege onze politiek en door alleen autochtone inwoners van ons land maar juist vanuit de moslimhoek. Van onder het tapijt vegen is dus minder sprake dan je denkt. Je zou er alleen dichterop moeten zitten om het te zien.
Ik ben niet blind om te zien dat we er nog lang niet zijn. Ik zie ook de hangende jeugd die dreigend overkomt. Het leuke is vaak wel dat als je zo'n groepje op een normale spreekt ze helemaal niet zo eng en bedreigend zijn. Ik ken genoeg van die gasten waar ik regelmatig even een babbeltje mee maak, ze hebben nog humor ook.
Maar uit...... zich heen krijgt.
Het is allang geen kwestie meer van je de mond laten snoeren. Er kan vrijelijk over en weer gesproken worden. Alleen schijnen er mensen te zijn die denken dat met hun recht van meningsuiting direct alle fatsoen ook maar over de schutting gegooid moest worden. En daar raken mensen door geraakt en verhit en dan heb je de poppen aan het dansen. Volgens mij was daar het recht van vrije meningsuiting nu niet helemaal voor bedoeld.
Het is...... eindigt als Theo van Gogh.
Ik geloof direct dat dit inderdaad veel gemakkelijker is. Maar tegelijkertijd geloof ik ook dat Wilders Theo zo hoog heeft staan dat hij een tweede wil worden en zo goed is hij gewoon niet. Zoals compli als zei hij is niks meer dan een copycat.Die bewaking heeft hij ook niet omdat hij zo goed met vrijheid van meningsuiting kan omgaan, maar omdat hij i.p.v. discussie voert alleen als een ezel schopt en schopt en blijft schoppen.
Over onderbuikgevoelens gesproken!
En dat is mijn punt.
maandag 3 december 2007 om 16:31
quote:nell schreef op 03 december 2007 @ 15:24:
Ik vind het ongeloofelijk dat als Wilders een balletje opgooit om een film over de Islam te maken zoveel kippen gaan kakelen over hou 'fout' hij eigenlijk is om dat te willen.
Waarom geeft men die man zoveel aandacht? Hij mag filmen wat hij wil, punt.
Ho, wacht even, hij is Nederlands politicus en zet door wat hij denkt te filmen niet alleen zichzelf of de moslims, maar ook ons land in de kijker. Het is niet Jan Boerefluitjes die behalve dat hij in ons land woont weinig betekend.
Ik ben dus van mening dat als hij een flim wil maken hij dat dusdanig moet doen dat er geen gedonder van komt en gezien zijn reputatie vermoed ik dat er geheid wél gedonder van komt. En dat komt niet alleen bij hem terug, maar heeft ook zijn weerslag op ons land...jou en mij dus ook. En meneer Wilders heeft persoonlijke bewaking, dat hebben mijn gezinsleden en ik niet. Want je kunt wachten op een clash tussen autochtonen die hun grote gelijk verfilmd zien en (terecht) boze moslims. Toch lullig als je in zo'n gemengde wijk woont zoals arme ikke. @-|
Ik vind het ongeloofelijk dat als Wilders een balletje opgooit om een film over de Islam te maken zoveel kippen gaan kakelen over hou 'fout' hij eigenlijk is om dat te willen.
Waarom geeft men die man zoveel aandacht? Hij mag filmen wat hij wil, punt.
Ho, wacht even, hij is Nederlands politicus en zet door wat hij denkt te filmen niet alleen zichzelf of de moslims, maar ook ons land in de kijker. Het is niet Jan Boerefluitjes die behalve dat hij in ons land woont weinig betekend.
Ik ben dus van mening dat als hij een flim wil maken hij dat dusdanig moet doen dat er geen gedonder van komt en gezien zijn reputatie vermoed ik dat er geheid wél gedonder van komt. En dat komt niet alleen bij hem terug, maar heeft ook zijn weerslag op ons land...jou en mij dus ook. En meneer Wilders heeft persoonlijke bewaking, dat hebben mijn gezinsleden en ik niet. Want je kunt wachten op een clash tussen autochtonen die hun grote gelijk verfilmd zien en (terecht) boze moslims. Toch lullig als je in zo'n gemengde wijk woont zoals arme ikke. @-|
maandag 3 december 2007 om 17:42
Feit is,..... dezelfde middelen gebruiken.
Feit is dat ene meneer Wilders met kreten slingert die, of je het wilt zien of niet, een duidelijk patroon volgen dat in onze geschiedenisboeken al compleet uitgestippeld staat van begin tot het eind. Als ik dat zo zie speel ik dus op de onderbuikgevoelens van anderen?
Ja, m.i. wel. Het heeft geen zin om mensen angst aan te praten voor Wilders met verwijzingen naar de tweede wereldoorlog. Jij zegt dat de situaties vergelijkbaar zijn, maar de sociaal-economische context is compleet anders. De politieke stabiliteit is compleet anders. En Hitler en Wilders verschillen hemelsbreed van elkaar.Waarom dan mensen angst aanpraten en verwijzen naar WO II in relatie tot Wilders?
Maar is dat niet altijd zo dat als je een mening verkondigt die inspelen op enerzijds een herhaling van zetten, dan wel als je inspeelt op de gevoelens van anderen betreffende hun portemonnee o.a. die onderbuikgevoelens al snel tot oprispingen leiden? Eigenlijk is er geen ontkomen aan, joh
Kun je dit toelichten met concrete voorbeelden? Ik volg dit stukje niet helemaal.
Jammer dat je o.a. mij dus beticht van het gebruiken van dezelfde middelen als Wilders. Ik zie namelijk de mens ongeacht afkomst of geloof voor me en volgens mij is Wilders wat mens en moslim betreft een beetje de draad kwijt.
Zie het niet als persoonlijke aanval. Ik lees in jouw postings altijd veel nuances en jij discussieert op een constructieve manier. Ik denk ook niet dat jij bewust de door mij bedoelde vergelijkingen maakt; bewust in die zin, dat je mensen angst wilt aanjagen. Jij ziet het, vermoed ik, meer als een waarschuwing.
Ik vind.... zo beu zijn.
Het spijt me echt heel erg hoor, maar Wilders is prima in staat zichzelf als clown te profileren daar heeft hij niemand voor nodig.
Het bespreken van problemen is dan ook niet bepaald zijn sterkste kant. En met iemand met zo'n vernauwde blik kun je ook weinig bespreken. Het is een soort ouderwetse grammofoon waar de plaat te vaak bij blijft hangen.
Daar heb je helemaal gelijk in.
Ik ben geen fan van de gevestigde politiek, maar ben van mening dat je een heel mak schaap moet zijn wil je een stroming (bijvoorbeeld Wilders) volgen vanwege dit soort discussies. Volgens mij is het toch altijd nog handiger om je eens in de maatschappij, compleet wel te verstaan, 'de partijprogramma's en politieke discussies eerst te volgen en daarop een mening te vormen die werkelijk het beste bij je past. Als je vanuit je onderbuik, want zo is het volgens jou immers, je mening bijstelt en een politicus gaat volgen doe je iets verkeerd.
Er is een hele grote groep mensen die zich niet herkent in de politiek. Er is daarnaast een hele grote groep mensen die zich wel herkent in wat Wilders zegt. Die hele grote groep mensen/kiezers zet je met Wilders in de hoek. Die worden alleen maar fanatieker. Je kunt beter proberen Wilders in de discussie te betrekken (ondanks zijn hoge repeterende plaat-gehalte) en zijn kiezers het gevoel geven dat hun angsten/grieven/problemen serieus worden genomen. Wilders direct wegzetten en afschrijven is een hele grote groep mensen direct wegzetten en afschrijven. En net zoals de goedwillende Moslims niet weggezet mogen worden door Wilders, mogen de kiezers en potentiële kiezers van Wilders niet op een dergelijke manier weggezet worden.
Een bepaalde groep mensen heeft die neiging gewoon; ze scheren alle Wilders-kiezers over één kam, noemen ze dom, simpel, etc. Ik vrees dat dat een hele grote misvatting is. En een stuk arrogantie.
Ik zeg niet..... nooit iets opgelost.
Ik denk juist dat we Wilders heel serieus moeten nemen, want hij maakt deel uit van onze regering, onze politiek, is mede-vertegenwoordiger van ons land. Iemand als hij haalt de 'media en zijn uitspraken en gedrag wordt niet alleen hier in DenHaag gevolgd. .Mensen die onvrede en angst voelen zouden er goed aan doen om zich niet af te zonderen en vanuit dat gevoel een mening te vormen. Die mensen zouden eens serieus moeten gaan bekijken wat er allemaal werkelijk gaande is op het gebied van integratie. De problemen worden zoals ik in mijn posting aan DS al schreef steeds meer aangepakt en dan niet vanwege onze politiek en door alleen autochtone inwoners van ons land maar juist vanuit de moslimhoek. Van onder het tapijt vegen is dus minder sprake dan je denkt. Je zou er alleen dichterop moeten zitten om het te zien.
Waarom geven ze hier niet meer ruchtbaarheid aan dan? Dat zijn hele goede initiatieven. En die in beeld brengen, kweekt veel goodwill.
Ik ben niet blind om te zien dat we er nog lang niet zijn. Ik zie ook de hangende jeugd die dreigend overkomt. Het leuke is vaak wel dat als je zo'n groepje op een normale spreekt ze helemaal niet zo eng en bedreigend zijn. Ik ken genoeg van die gasten waar ik regelmatig even een babbeltje mee maak, ze hebben nog humor ook.
Dat geloof ik graag. Het zijn gewoon mensen, maar hebben een andere culturele achtergrond van huis uit. Net als Friezen of Limburgers.
Maar uit...... zich heen krijgt.
Het is allang geen kwestie meer van je de mond laten snoeren. Er kan vrijelijk over en weer gesproken worden. Alleen schijnen er mensen te zijn die denken dat met hun recht van meningsuiting direct alle fatsoen ook maar over de schutting gegooid moest worden.
Vind je dat echt? Ik beleef het meer dat er over veel dingen gepraat mag worden en dat er veel gezegd mag worden, maar dat zodra het om de Islam gaat, dat er heel krampachtig gereageerd wordt. Dan kan er opeens heel weinig.
En daar raken mensen door geraakt en verhit en dan heb je de poppen aan het dansen. Volgens mij was daar het recht van vrije meningsuiting nu niet helemaal voor bedoeld.
Je hebt gelijk als je zegt dat vrije meningsuiting niet gelijk staat aan het recht iemand te kwetsen. Maar iemand kan ook erg lange tenen hebben. Ik vond de reacties uit de Moslimwereld na de cartoonrellen echt buiten alle proporties.Er zijn vernielingen aangericht, vlaggen verbrand en mensen vermoord om een paar tekeningen! Moslims zouden wel een wat groter relativeringsvermogen mogen kweken. Of toch nog een tikje meer gevoel voor humor?
Het is...... eindigt als Theo van Gogh.
Ik geloof direct dat dit inderdaad veel gemakkelijker is. Maar tegelijkertijd geloof ik ook dat Wilders Theo zo hoog heeft staan dat hij een tweede wil worden en zo goed is hij gewoon niet. Zoals compli als zei hij is niks meer dan een copycat.
We zeggen toch ook niet bij iedere linkse knuffelfilm over arme vluchtelingen in Afrika dat een dergelijke film een kopie is van zijn voorgangers. Die filmakers worden geen copycats genoemd. Zeg eens eerlijk: als iemand anders een dergelijke film zou maken (bijvoorbeeld Paul Rösemuller), dan zou bijna iedereen het prachtig vinden. Maar nu is het Wilders.
Ik heb geprobeerd alles zou goed mogelijk aan te geven, maar ik kon niet citeren want dan was alles weg.
Zoals gezegd, geen persoonlijke aanval Lolotte. Ik vind jouw bijdragen altijd heel verhelderend en je toonzetting is ook vaak een stuk respectvoller naar mensen toe dan van een aantal andere forummers.
Feit is dat ene meneer Wilders met kreten slingert die, of je het wilt zien of niet, een duidelijk patroon volgen dat in onze geschiedenisboeken al compleet uitgestippeld staat van begin tot het eind. Als ik dat zo zie speel ik dus op de onderbuikgevoelens van anderen?
Ja, m.i. wel. Het heeft geen zin om mensen angst aan te praten voor Wilders met verwijzingen naar de tweede wereldoorlog. Jij zegt dat de situaties vergelijkbaar zijn, maar de sociaal-economische context is compleet anders. De politieke stabiliteit is compleet anders. En Hitler en Wilders verschillen hemelsbreed van elkaar.Waarom dan mensen angst aanpraten en verwijzen naar WO II in relatie tot Wilders?
Maar is dat niet altijd zo dat als je een mening verkondigt die inspelen op enerzijds een herhaling van zetten, dan wel als je inspeelt op de gevoelens van anderen betreffende hun portemonnee o.a. die onderbuikgevoelens al snel tot oprispingen leiden? Eigenlijk is er geen ontkomen aan, joh
Kun je dit toelichten met concrete voorbeelden? Ik volg dit stukje niet helemaal.
Jammer dat je o.a. mij dus beticht van het gebruiken van dezelfde middelen als Wilders. Ik zie namelijk de mens ongeacht afkomst of geloof voor me en volgens mij is Wilders wat mens en moslim betreft een beetje de draad kwijt.
Zie het niet als persoonlijke aanval. Ik lees in jouw postings altijd veel nuances en jij discussieert op een constructieve manier. Ik denk ook niet dat jij bewust de door mij bedoelde vergelijkingen maakt; bewust in die zin, dat je mensen angst wilt aanjagen. Jij ziet het, vermoed ik, meer als een waarschuwing.
Ik vind.... zo beu zijn.
Het spijt me echt heel erg hoor, maar Wilders is prima in staat zichzelf als clown te profileren daar heeft hij niemand voor nodig.
Het bespreken van problemen is dan ook niet bepaald zijn sterkste kant. En met iemand met zo'n vernauwde blik kun je ook weinig bespreken. Het is een soort ouderwetse grammofoon waar de plaat te vaak bij blijft hangen.
Daar heb je helemaal gelijk in.
Ik ben geen fan van de gevestigde politiek, maar ben van mening dat je een heel mak schaap moet zijn wil je een stroming (bijvoorbeeld Wilders) volgen vanwege dit soort discussies. Volgens mij is het toch altijd nog handiger om je eens in de maatschappij, compleet wel te verstaan, 'de partijprogramma's en politieke discussies eerst te volgen en daarop een mening te vormen die werkelijk het beste bij je past. Als je vanuit je onderbuik, want zo is het volgens jou immers, je mening bijstelt en een politicus gaat volgen doe je iets verkeerd.
Er is een hele grote groep mensen die zich niet herkent in de politiek. Er is daarnaast een hele grote groep mensen die zich wel herkent in wat Wilders zegt. Die hele grote groep mensen/kiezers zet je met Wilders in de hoek. Die worden alleen maar fanatieker. Je kunt beter proberen Wilders in de discussie te betrekken (ondanks zijn hoge repeterende plaat-gehalte) en zijn kiezers het gevoel geven dat hun angsten/grieven/problemen serieus worden genomen. Wilders direct wegzetten en afschrijven is een hele grote groep mensen direct wegzetten en afschrijven. En net zoals de goedwillende Moslims niet weggezet mogen worden door Wilders, mogen de kiezers en potentiële kiezers van Wilders niet op een dergelijke manier weggezet worden.
Een bepaalde groep mensen heeft die neiging gewoon; ze scheren alle Wilders-kiezers over één kam, noemen ze dom, simpel, etc. Ik vrees dat dat een hele grote misvatting is. En een stuk arrogantie.
Ik zeg niet..... nooit iets opgelost.
Ik denk juist dat we Wilders heel serieus moeten nemen, want hij maakt deel uit van onze regering, onze politiek, is mede-vertegenwoordiger van ons land. Iemand als hij haalt de 'media en zijn uitspraken en gedrag wordt niet alleen hier in DenHaag gevolgd. .Mensen die onvrede en angst voelen zouden er goed aan doen om zich niet af te zonderen en vanuit dat gevoel een mening te vormen. Die mensen zouden eens serieus moeten gaan bekijken wat er allemaal werkelijk gaande is op het gebied van integratie. De problemen worden zoals ik in mijn posting aan DS al schreef steeds meer aangepakt en dan niet vanwege onze politiek en door alleen autochtone inwoners van ons land maar juist vanuit de moslimhoek. Van onder het tapijt vegen is dus minder sprake dan je denkt. Je zou er alleen dichterop moeten zitten om het te zien.
Waarom geven ze hier niet meer ruchtbaarheid aan dan? Dat zijn hele goede initiatieven. En die in beeld brengen, kweekt veel goodwill.
Ik ben niet blind om te zien dat we er nog lang niet zijn. Ik zie ook de hangende jeugd die dreigend overkomt. Het leuke is vaak wel dat als je zo'n groepje op een normale spreekt ze helemaal niet zo eng en bedreigend zijn. Ik ken genoeg van die gasten waar ik regelmatig even een babbeltje mee maak, ze hebben nog humor ook.
Dat geloof ik graag. Het zijn gewoon mensen, maar hebben een andere culturele achtergrond van huis uit. Net als Friezen of Limburgers.
Maar uit...... zich heen krijgt.
Het is allang geen kwestie meer van je de mond laten snoeren. Er kan vrijelijk over en weer gesproken worden. Alleen schijnen er mensen te zijn die denken dat met hun recht van meningsuiting direct alle fatsoen ook maar over de schutting gegooid moest worden.
Vind je dat echt? Ik beleef het meer dat er over veel dingen gepraat mag worden en dat er veel gezegd mag worden, maar dat zodra het om de Islam gaat, dat er heel krampachtig gereageerd wordt. Dan kan er opeens heel weinig.
En daar raken mensen door geraakt en verhit en dan heb je de poppen aan het dansen. Volgens mij was daar het recht van vrije meningsuiting nu niet helemaal voor bedoeld.
Je hebt gelijk als je zegt dat vrije meningsuiting niet gelijk staat aan het recht iemand te kwetsen. Maar iemand kan ook erg lange tenen hebben. Ik vond de reacties uit de Moslimwereld na de cartoonrellen echt buiten alle proporties.Er zijn vernielingen aangericht, vlaggen verbrand en mensen vermoord om een paar tekeningen! Moslims zouden wel een wat groter relativeringsvermogen mogen kweken. Of toch nog een tikje meer gevoel voor humor?
Het is...... eindigt als Theo van Gogh.
Ik geloof direct dat dit inderdaad veel gemakkelijker is. Maar tegelijkertijd geloof ik ook dat Wilders Theo zo hoog heeft staan dat hij een tweede wil worden en zo goed is hij gewoon niet. Zoals compli als zei hij is niks meer dan een copycat.
We zeggen toch ook niet bij iedere linkse knuffelfilm over arme vluchtelingen in Afrika dat een dergelijke film een kopie is van zijn voorgangers. Die filmakers worden geen copycats genoemd. Zeg eens eerlijk: als iemand anders een dergelijke film zou maken (bijvoorbeeld Paul Rösemuller), dan zou bijna iedereen het prachtig vinden. Maar nu is het Wilders.
Ik heb geprobeerd alles zou goed mogelijk aan te geven, maar ik kon niet citeren want dan was alles weg.
Zoals gezegd, geen persoonlijke aanval Lolotte. Ik vind jouw bijdragen altijd heel verhelderend en je toonzetting is ook vaak een stuk respectvoller naar mensen toe dan van een aantal andere forummers.
maandag 3 december 2007 om 18:28
Lolotte, als Wilders zich gewoon bij de kille feiten houdt en daar een film over maakt, is daar niks mis mee. Wilders roept vaak dingen zonder ze te te onderbouwen met argumenten. Misschien dat het medium film hem beter ligt?
Hij zal die film toch niet in zijn eentje maken? daar nodigt hij een hele crew voor uit, en die hebben hoop ik ook meteen een bak hersens en een inbreng want Wilders komt er zonder hulp echt niet uit. En ik heb een goede tip voor Wilders: neem ook wat kritische moslims op in je team, zij weten van de hoed en de rand.
Maar die film mag er wat mij betreft komen, al is het alleen omdat er vrijheid van meningsuiting is en ook Wilders heeft dat recht. Of het een kaskraker gaat worden is nog maar de vraag, maar de aandacht heeft hij al, dankzij de oververhitte media die zich erop gestort hebben. Werkelijk alles wat die man zegt wordt breed uitgemeten in de pers, en verder dan wat statements komt hij niet. Dat heb ik op hem tegen.
Voor de liefhebbers iemand die wel haarscherp kan argumenteren, hij heeft inmiddels al 30 gesproken columns op Youtube gepost, dit is zijn laatste van een paar uur geleden, Pat Condell: Laugh at Sudan
Hij zal die film toch niet in zijn eentje maken? daar nodigt hij een hele crew voor uit, en die hebben hoop ik ook meteen een bak hersens en een inbreng want Wilders komt er zonder hulp echt niet uit. En ik heb een goede tip voor Wilders: neem ook wat kritische moslims op in je team, zij weten van de hoed en de rand.
Maar die film mag er wat mij betreft komen, al is het alleen omdat er vrijheid van meningsuiting is en ook Wilders heeft dat recht. Of het een kaskraker gaat worden is nog maar de vraag, maar de aandacht heeft hij al, dankzij de oververhitte media die zich erop gestort hebben. Werkelijk alles wat die man zegt wordt breed uitgemeten in de pers, en verder dan wat statements komt hij niet. Dat heb ik op hem tegen.
Voor de liefhebbers iemand die wel haarscherp kan argumenteren, hij heeft inmiddels al 30 gesproken columns op Youtube gepost, dit is zijn laatste van een paar uur geleden, Pat Condell: Laugh at Sudan
