Actueel
alle pijlers
Copycat Wilders: goedkoop opportunisme nog altijd troef
woensdag 28 november 2007 om 11:19
Dat de vaderlandse politiek vaak als klucht kan worden beschouwd, behoeft volgens mij geen nader betoog. Toch lijkt de nieuwe trend, die destijds door Fortuyn werd ingezet -- namelijk dramatisch inspelen op de onderbuik van de 'autochtone' burger -- nieuwe dieptepunten te bereiken als het gaat om bewindslieden als Verdonk en kamerclown Wilders.
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
woensdag 5 december 2007 om 12:47
Fout land, welnee, moeten ze hier een voorbeeld aan nemen prachtig.
Compli, je blijft toch wel op dit forum. Anders zijn we stuurloos.
Niemand is zo intelligent als jij, we hebben je echt nodig hier.
En voor Wilders is het ook een klap, door jouw argumenten dreef je ons zo zijn armen in, wie neemt het van je over?
Compli, je blijft toch wel op dit forum. Anders zijn we stuurloos.
Niemand is zo intelligent als jij, we hebben je echt nodig hier.
En voor Wilders is het ook een klap, door jouw argumenten dreef je ons zo zijn armen in, wie neemt het van je over?
woensdag 5 december 2007 om 16:44
quote:complicated schreef op 05 december 2007 @ 12:18:
"Overigens straalt de arrogantie als immer van Compli's betogen. Een beetje ironisch is het wel: hij verhuist uitgerekend naar een land dat zich al jarenlang hermetisch afsluit van ongewenste elementen van buitenaf en die korte metten maakt met immigranten zonder werk."
Ach, Pbloem, Jaap wijst je keurig op het feit dat die bijdrage van jou zo weinig toevoegt aan de discussie en plots moet er een bliksemafleider komen: Compli's betogen zijn arrogant en de schobbejak gaat ook nog eens naar een Heel Erg Fout Land emigreren.
Zoals gebruikelijk reken je jezelf weer te veel eer aan Complicated. Ik heb geen bliksemafleider nodig en kan mezelf in een discussie prima redden.
Ik heb overigens vele keren meer respect voor Jaap's bijdragen dan voor de jouwe, aangezien Jaap aardig wat meer respect en minder generaliserend schrijft. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij het niet nodig vind om mensen af te kammen om zijn punt te maken. Dit in tegenstelling tot sommige anderen.
Ik heb niet gezegd dat Zwitserland een fout land is. Volgens mij zijn ze daar verreweg het slimste van Europa en hebben ze de problemen buiten de deur gehouden. Sneu trouwens dat je vrouwtje ook nog even "to the rescue" moet komen.
"Overigens straalt de arrogantie als immer van Compli's betogen. Een beetje ironisch is het wel: hij verhuist uitgerekend naar een land dat zich al jarenlang hermetisch afsluit van ongewenste elementen van buitenaf en die korte metten maakt met immigranten zonder werk."
Ach, Pbloem, Jaap wijst je keurig op het feit dat die bijdrage van jou zo weinig toevoegt aan de discussie en plots moet er een bliksemafleider komen: Compli's betogen zijn arrogant en de schobbejak gaat ook nog eens naar een Heel Erg Fout Land emigreren.
Zoals gebruikelijk reken je jezelf weer te veel eer aan Complicated. Ik heb geen bliksemafleider nodig en kan mezelf in een discussie prima redden.
Ik heb overigens vele keren meer respect voor Jaap's bijdragen dan voor de jouwe, aangezien Jaap aardig wat meer respect en minder generaliserend schrijft. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij het niet nodig vind om mensen af te kammen om zijn punt te maken. Dit in tegenstelling tot sommige anderen.
Ik heb niet gezegd dat Zwitserland een fout land is. Volgens mij zijn ze daar verreweg het slimste van Europa en hebben ze de problemen buiten de deur gehouden. Sneu trouwens dat je vrouwtje ook nog even "to the rescue" moet komen.
woensdag 5 december 2007 om 17:11
@ Jaap: ik heb geen enkele sympathie voor Wilders en ga hem dus ook niet verdedigen. Ik verzet me tegen de goedkope en tendentieuze manier waarop Compli hem al bij voorbaat probeert zwart te maken, dat wel. Laat hij eerst die film maar maken en dan zien we wel.
En nog even over het gastarbeider-drama: die zijn gekomen omdat de werkgevers zaten te springen om laaggeschoolde arbeiders. Dat kwam overigens omdat in een periode van hoogconjunctuur de arbeiderskinderen vrij massaal gingen doorleren in plaats van direkt de arbeidsmarkt op te gaan. Dat verminderde een aantal jaren sterk de toestroom vanuit de scholen naar de arbeidsmarkt. Dus werden er gastarbeiders geworven.
Die mensen hoefden niet te integreren, zelfs de taal niet te leren. Ze waren immers tijdelijk hier (dacht iedereen). We praten nu over de jaren ' 60.
Toen na de oliecrisis de werkloosheid toesloeg had men de gastarbeiders die hun contract hadden uitgediend beter retour kunnen sturen, eventueel met een afzwaaipremie (afkoopsom sociale voorziening en pensioenrechten).
In plaats daarvan mochten ze blijven en kregen ze een uitkering. Ook bleken er inmiddels veel illegale gastarbeiders te zijn; die werden alsnog gelegaliseerd in plaats van gerepatrieerd. En daarna waren ze hier legaal en kregen ze ook een uitkering. Die gingen dus nooit meer weg.
O.a. vanwege internationale verdragen kwam vervolgens de gezinshereniging op gang: vrouwen en kinderen werden ook hierheen gehaald. Wie legaal hier was had recht op gezinshereniging.
De enorme fout die toen door de politiek is gemaakt is dat verzuimd werd een integratiebeleid te voeren. De nieuwkomers hadden niet of nauwelijks onderwijs genoten, spraken de taal niet en begrepen niets van de mores van dit vrijgevochten landje. Overheidsfolders werden daarom voortaan gedrukt in allerlei exotische talen, en gesubsidieerde bureautjes en welzijnswerkers stonden klaar om ze de weg te wijzen naar de loketten. Zo werd een afhankelijke (en steeds meer ontevreden en gefrustreerde) onderklasse gecreëerd die de binnensteden overnam van de autochtone bevolking die zijn heil elders zocht.
In feite is het ook een gevolg van de Koude Oorlog: zonder IJzeren Gordijn hadden we al in de jaren '60 Polen en Tsjechen hier heen gehaald in plaats van Turken en Marokkanen. En die staan qua cultuur toch dichter bij de onze. Maar ja, die komen nu alsnog.
En nog even over het gastarbeider-drama: die zijn gekomen omdat de werkgevers zaten te springen om laaggeschoolde arbeiders. Dat kwam overigens omdat in een periode van hoogconjunctuur de arbeiderskinderen vrij massaal gingen doorleren in plaats van direkt de arbeidsmarkt op te gaan. Dat verminderde een aantal jaren sterk de toestroom vanuit de scholen naar de arbeidsmarkt. Dus werden er gastarbeiders geworven.
Die mensen hoefden niet te integreren, zelfs de taal niet te leren. Ze waren immers tijdelijk hier (dacht iedereen). We praten nu over de jaren ' 60.
Toen na de oliecrisis de werkloosheid toesloeg had men de gastarbeiders die hun contract hadden uitgediend beter retour kunnen sturen, eventueel met een afzwaaipremie (afkoopsom sociale voorziening en pensioenrechten).
In plaats daarvan mochten ze blijven en kregen ze een uitkering. Ook bleken er inmiddels veel illegale gastarbeiders te zijn; die werden alsnog gelegaliseerd in plaats van gerepatrieerd. En daarna waren ze hier legaal en kregen ze ook een uitkering. Die gingen dus nooit meer weg.
O.a. vanwege internationale verdragen kwam vervolgens de gezinshereniging op gang: vrouwen en kinderen werden ook hierheen gehaald. Wie legaal hier was had recht op gezinshereniging.
De enorme fout die toen door de politiek is gemaakt is dat verzuimd werd een integratiebeleid te voeren. De nieuwkomers hadden niet of nauwelijks onderwijs genoten, spraken de taal niet en begrepen niets van de mores van dit vrijgevochten landje. Overheidsfolders werden daarom voortaan gedrukt in allerlei exotische talen, en gesubsidieerde bureautjes en welzijnswerkers stonden klaar om ze de weg te wijzen naar de loketten. Zo werd een afhankelijke (en steeds meer ontevreden en gefrustreerde) onderklasse gecreëerd die de binnensteden overnam van de autochtone bevolking die zijn heil elders zocht.
In feite is het ook een gevolg van de Koude Oorlog: zonder IJzeren Gordijn hadden we al in de jaren '60 Polen en Tsjechen hier heen gehaald in plaats van Turken en Marokkanen. En die staan qua cultuur toch dichter bij de onze. Maar ja, die komen nu alsnog.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 5 december 2007 om 17:20
"Ik verzet me tegen de goedkope en tendentieuze manier waarop Compli hem al bij voorbaat probeert zwart te maken, dat wel. Laat hij eerst die film maar maken en dan zien we wel."
DS probeert weer de hele discussie op dat stomme filmpje te betrekken, terwijl al talloze malen door verschillende mensen is aangegeven waaróm W. juist zo goedkoop en opprtunistisch is. Het filmpje is een zoveelste voorbeeld in een lange reeks. Verder 'probeer ik hem niet bij voorbaat zwart te maken', dat kan de heer W. zelf heel erg goed. Sjongejonge, wat een gedraai weer.
DS probeert weer de hele discussie op dat stomme filmpje te betrekken, terwijl al talloze malen door verschillende mensen is aangegeven waaróm W. juist zo goedkoop en opprtunistisch is. Het filmpje is een zoveelste voorbeeld in een lange reeks. Verder 'probeer ik hem niet bij voorbaat zwart te maken', dat kan de heer W. zelf heel erg goed. Sjongejonge, wat een gedraai weer.
woensdag 5 december 2007 om 17:28
"Zoals gebruikelijk reken je jezelf weer te veel eer aan Complicated. Ik heb geen bliksemafleider nodig en kan mezelf in een discussie prima redden."
Ten eerste kun jij je in deze discussie helemaal niet 'prima redden', ten tweede begrijp ik niet hoe 'ik mijzelf teveel eer aanreken' wanneer ik wijs op een bijdrage van iemand anders die jou op je plaats zet.
"Sneu trouwens dat je vrouwtje ook nog even "to the rescue" moet komen."
Ook al zo'n typische dooddoener, over sneu gesproken. Anderen verwijten op de man te spelen, terwijl je zelf weinig meer doet dan precies dat. Het feit dat het Xaloy opvalt dat jij maar wat roept over Zwitserland zonder daadwerkelijke feitenkennis en daar terecht wat over zegt, heeft natuurlijk niets met mijn bijdragen te maken. En vervolgens moet zij jou kennis gaan overdragen ('enlighten me')? Als jij zo graag net wil doen alsof je een autoriteit bent op het gebied van Zwitserse wet- en regelgeving, moet je jezelf eerst maar eens inlezen, dunkt mij.
Ten eerste kun jij je in deze discussie helemaal niet 'prima redden', ten tweede begrijp ik niet hoe 'ik mijzelf teveel eer aanreken' wanneer ik wijs op een bijdrage van iemand anders die jou op je plaats zet.
"Sneu trouwens dat je vrouwtje ook nog even "to the rescue" moet komen."
Ook al zo'n typische dooddoener, over sneu gesproken. Anderen verwijten op de man te spelen, terwijl je zelf weinig meer doet dan precies dat. Het feit dat het Xaloy opvalt dat jij maar wat roept over Zwitserland zonder daadwerkelijke feitenkennis en daar terecht wat over zegt, heeft natuurlijk niets met mijn bijdragen te maken. En vervolgens moet zij jou kennis gaan overdragen ('enlighten me')? Als jij zo graag net wil doen alsof je een autoriteit bent op het gebied van Zwitserse wet- en regelgeving, moet je jezelf eerst maar eens inlezen, dunkt mij.
donderdag 6 december 2007 om 08:44
quote:Donkeyshot schreef op 05 december 2007 @ 17:11: En nog even over het gastarbeider-drama: die zijn gekomen omdat de werkgevers zaten te springen om laaggeschoolde arbeiders. (..)
In feite is het ook een gevolg van de Koude Oorlog: zonder IJzeren Gordijn hadden we al in de jaren '60 Polen en Tsjechen hier heen gehaald in plaats van Turken en Marokkanen. En die staan qua cultuur toch dichter bij de onze. Maar ja, die komen nu alsnog.
Dat er grote fouten zijn gemaakt in het niet al te verre verleden, daar zijn we het over eens. Het probleem met mensen als Wilders is dat ze A: Die fouten niet toegeven. B: De oplossing zien in 'repatriëring', terwijl we het bij problemen vaak hebben over een generatie die hier is geboren en getogen.
Enige 'onderklasse', zoals je het noemt, zal het soort problemen met zich meebrengen waar de 'gegoede burgerij' hoofdpijn van krijgt. Zoals criminaliteit en gedrag dat door velen als a-sociaal wordt aangemerkt. Over de Polen verschijnen nu ook stukken in de krant die erop duiden dat men zich zorgen maakt over wat er meekomt als we de Poolse 'onderklasse' hierheen halen.
Het probleem van de uitkeringen is er nu niet meer. Er is weer eerder een tekort aan arbeiders dan een overschot. Er zijn nog wel aardig wat mensen die een uitkering krijgen, maar deels zal er altijd zo'n groep zijn, omdat het ongeschoolde werk als regel de mens behoorlijk hard doet slijten, en ik wil er niet eens over praten dat we die groep na gedane arbeid over de grens zouden moeten zetten omdat ze 'op' zijn.
Dan is er nog een groep 'onbemiddelbaren', die ontslagen werden in de jaren waarin het niet goed ging met de economie, en nu te oud zijn om nog te worden ingepast. Althans: Dat vinden werkgevers, blijkens hun aannamebeleid.
Het integratieprobleem komt weer voort uit de 'knuffel-strategie' van de politiek in voorbije decennia. Danwel (in het geval van de meer rechts georiënteerde partijen) een 'zuinig' beleid en weerstand tegen 'overheidsbemoeienis'.
Daarbij roept iedereen te pas en te onpas 'integratie', maar is nog altijd onduidelijk wat we daarmee nou willen bereiken. Culturele diversiteit is op zich geen bedreiging, maar juist de motor van de vooruitgang. Daar een eind aan maken is stupide.
Voor mij is iemand geïntegreerd als zij of hij de wetten kent zoals de gemiddelde bewoner van het land die kent, en de gebruiken van de oorspronkelijke bewoners respecteert. Daarbij zal het prettig zijn als die persoon zich de taal eigen maakt, zodat de communicatie verbetert, wat een gezamenlijke verantwoordelijkheid is van de betrokkene en de samenleving, cq de werkgever die haar of hem naar ons land haalt of heeft gehaald.
Tot slot nog die opmerking over het 'IJzeren Gordijn': Ik vrees dat je iets over het hoofd ziet. Als er geen 'IJzeren Gordijn' was geweest, zou de economische ontwikkeling in Polen en Tsjechië er ook heel anders hebben uitgezien. Misschien hadden wij wel met de pet in de hand in Polen, Tsjechië of Rusland om werk staan bedelen?
In feite is het ook een gevolg van de Koude Oorlog: zonder IJzeren Gordijn hadden we al in de jaren '60 Polen en Tsjechen hier heen gehaald in plaats van Turken en Marokkanen. En die staan qua cultuur toch dichter bij de onze. Maar ja, die komen nu alsnog.
Dat er grote fouten zijn gemaakt in het niet al te verre verleden, daar zijn we het over eens. Het probleem met mensen als Wilders is dat ze A: Die fouten niet toegeven. B: De oplossing zien in 'repatriëring', terwijl we het bij problemen vaak hebben over een generatie die hier is geboren en getogen.
Enige 'onderklasse', zoals je het noemt, zal het soort problemen met zich meebrengen waar de 'gegoede burgerij' hoofdpijn van krijgt. Zoals criminaliteit en gedrag dat door velen als a-sociaal wordt aangemerkt. Over de Polen verschijnen nu ook stukken in de krant die erop duiden dat men zich zorgen maakt over wat er meekomt als we de Poolse 'onderklasse' hierheen halen.
Het probleem van de uitkeringen is er nu niet meer. Er is weer eerder een tekort aan arbeiders dan een overschot. Er zijn nog wel aardig wat mensen die een uitkering krijgen, maar deels zal er altijd zo'n groep zijn, omdat het ongeschoolde werk als regel de mens behoorlijk hard doet slijten, en ik wil er niet eens over praten dat we die groep na gedane arbeid over de grens zouden moeten zetten omdat ze 'op' zijn.
Dan is er nog een groep 'onbemiddelbaren', die ontslagen werden in de jaren waarin het niet goed ging met de economie, en nu te oud zijn om nog te worden ingepast. Althans: Dat vinden werkgevers, blijkens hun aannamebeleid.
Het integratieprobleem komt weer voort uit de 'knuffel-strategie' van de politiek in voorbije decennia. Danwel (in het geval van de meer rechts georiënteerde partijen) een 'zuinig' beleid en weerstand tegen 'overheidsbemoeienis'.
Daarbij roept iedereen te pas en te onpas 'integratie', maar is nog altijd onduidelijk wat we daarmee nou willen bereiken. Culturele diversiteit is op zich geen bedreiging, maar juist de motor van de vooruitgang. Daar een eind aan maken is stupide.
Voor mij is iemand geïntegreerd als zij of hij de wetten kent zoals de gemiddelde bewoner van het land die kent, en de gebruiken van de oorspronkelijke bewoners respecteert. Daarbij zal het prettig zijn als die persoon zich de taal eigen maakt, zodat de communicatie verbetert, wat een gezamenlijke verantwoordelijkheid is van de betrokkene en de samenleving, cq de werkgever die haar of hem naar ons land haalt of heeft gehaald.
Tot slot nog die opmerking over het 'IJzeren Gordijn': Ik vrees dat je iets over het hoofd ziet. Als er geen 'IJzeren Gordijn' was geweest, zou de economische ontwikkeling in Polen en Tsjechië er ook heel anders hebben uitgezien. Misschien hadden wij wel met de pet in de hand in Polen, Tsjechië of Rusland om werk staan bedelen?
donderdag 6 december 2007 om 09:00
vrijdag 7 december 2007 om 08:39
quote:Xaloy schreef op 06 december 2007 @ 09:00:
[...]
Zoek het zelf maar op. Ik hoef jou geen les te geven. Maar als je iets in een discussie beweert kan je er maar beter voor zorgen dat je weet waar je het over hebt. Het staat zo dom, anders.Lijkt me typisch een voorbeeldje van dat je het zelf ook niet weet, waarde Xaloy.
[...]
Zoek het zelf maar op. Ik hoef jou geen les te geven. Maar als je iets in een discussie beweert kan je er maar beter voor zorgen dat je weet waar je het over hebt. Het staat zo dom, anders.Lijkt me typisch een voorbeeldje van dat je het zelf ook niet weet, waarde Xaloy.
vrijdag 7 december 2007 om 08:45
quote:complicated schreef op 05 december 2007 @ 17:28:
"Zoals gebruikelijk reken je jezelf weer te veel eer aan Complicated. Ik heb geen bliksemafleider nodig en kan mezelf in een discussie prima redden."
Ten eerste kun jij je in deze discussie helemaal niet 'prima redden', ten tweede begrijp ik niet hoe 'ik mijzelf teveel eer aanreken' wanneer ik wijs op een bijdrage van iemand anders die jou op je plaats zet.
"Sneu trouwens dat je vrouwtje ook nog even "to the rescue" moet komen."
Ook al zo'n typische dooddoener, over sneu gesproken. Anderen verwijten op de man te spelen, terwijl je zelf weinig meer doet dan precies dat. Het feit dat het Xaloy opvalt dat jij maar wat roept over Zwitserland zonder daadwerkelijke feitenkennis en daar terecht wat over zegt, heeft natuurlijk niets met mijn bijdragen te maken. En vervolgens moet zij jou kennis gaan overdragen ('enlighten me')? Als jij zo graag net wil doen alsof je een autoriteit bent op het gebied van Zwitserse wet- en regelgeving, moet je jezelf eerst maar eens inlezen, dunkt mij.
Oh, Complicated the great oordeelt over mij en mijn vaardigheden. Tjonge, wat voel ik me nu nederig en op mijn nummer gezet zeg. Mijn leven is waardeloos.
Complicated, jij kijkt niet verder dan je neus lang is. En de meeste van je posts blinken uit in kortzichtigheid en veroordeling. Iemand die het niet met jou en je verheven standpunten eens is, is direct dom. Je rekent jezelf de eer aan dat ik jou als bliksemafleider nodig zou hebben omdat ik mijn punt niet kan maken. Tikje arrogant, nietwaar?
Deze discussie kan mij niet verder boeien. Zoals ik al in het begin gezegd heb, het is een gebed zonder einde. Ik wens jou en de jouwen een heel fijn leven in Zwitserland (en dat meen ik nog ook).
Nu volgt er waarschijnlijk een posting van Comli/Xaloy dat ik verder geen argumenten heb en me daarom terugtrek, maar er zijn echt boeiender en belangrijker dingen in het leven dan dit topic.
"Zoals gebruikelijk reken je jezelf weer te veel eer aan Complicated. Ik heb geen bliksemafleider nodig en kan mezelf in een discussie prima redden."
Ten eerste kun jij je in deze discussie helemaal niet 'prima redden', ten tweede begrijp ik niet hoe 'ik mijzelf teveel eer aanreken' wanneer ik wijs op een bijdrage van iemand anders die jou op je plaats zet.
"Sneu trouwens dat je vrouwtje ook nog even "to the rescue" moet komen."
Ook al zo'n typische dooddoener, over sneu gesproken. Anderen verwijten op de man te spelen, terwijl je zelf weinig meer doet dan precies dat. Het feit dat het Xaloy opvalt dat jij maar wat roept over Zwitserland zonder daadwerkelijke feitenkennis en daar terecht wat over zegt, heeft natuurlijk niets met mijn bijdragen te maken. En vervolgens moet zij jou kennis gaan overdragen ('enlighten me')? Als jij zo graag net wil doen alsof je een autoriteit bent op het gebied van Zwitserse wet- en regelgeving, moet je jezelf eerst maar eens inlezen, dunkt mij.
Oh, Complicated the great oordeelt over mij en mijn vaardigheden. Tjonge, wat voel ik me nu nederig en op mijn nummer gezet zeg. Mijn leven is waardeloos.
Complicated, jij kijkt niet verder dan je neus lang is. En de meeste van je posts blinken uit in kortzichtigheid en veroordeling. Iemand die het niet met jou en je verheven standpunten eens is, is direct dom. Je rekent jezelf de eer aan dat ik jou als bliksemafleider nodig zou hebben omdat ik mijn punt niet kan maken. Tikje arrogant, nietwaar?
Deze discussie kan mij niet verder boeien. Zoals ik al in het begin gezegd heb, het is een gebed zonder einde. Ik wens jou en de jouwen een heel fijn leven in Zwitserland (en dat meen ik nog ook).
Nu volgt er waarschijnlijk een posting van Comli/Xaloy dat ik verder geen argumenten heb en me daarom terugtrek, maar er zijn echt boeiender en belangrijker dingen in het leven dan dit topic.
vrijdag 7 december 2007 om 13:00
Compli ik wil jou ook heel veel woon- en werkplezier toewensen in Zwitserland.
Zo'n intelligent iemand als jij zal daar ongetwijfeld veel succes oogsten.
Ben benieuwd of er in zwitserland ook geblindeerde touringcars rijden om moslima's naar school te brengen. Heel goed voor de integratie, mochten deze dames ooit aan den arbeid gaan dan wel in auto met chauffeur en gehaakte gordijntjes. Natuurlijk nog gehaakt door Mient Jan Faber die had ze ook in zijn eend vroeger.
Zo'n intelligent iemand als jij zal daar ongetwijfeld veel succes oogsten.
Ben benieuwd of er in zwitserland ook geblindeerde touringcars rijden om moslima's naar school te brengen. Heel goed voor de integratie, mochten deze dames ooit aan den arbeid gaan dan wel in auto met chauffeur en gehaakte gordijntjes. Natuurlijk nog gehaakt door Mient Jan Faber die had ze ook in zijn eend vroeger.
vrijdag 7 december 2007 om 16:08
Ik ben d'r over anderhalf uur ofzo. Kom met exman, denk ik. Vriend en zoon liggen vast te slapen. Hoop ik. Want lieve mensen, die C en X een mooie tijd in CH wensen, mijn vriend en zoon rijden vanavond met een vrachtwagen naar CH met de personal belongings van deze mensen.
En ik wil Robbie knuffelen!
Raar gedoe om Enschede te verlaten. Naja.
Nu nog efkes werken.
En ik wil Robbie knuffelen!
Raar gedoe om Enschede te verlaten. Naja.
Nu nog efkes werken.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 7 december 2007 om 17:28
Getverdegetver, gaan we hier allemaal Compli en Xaloy (met kleine) geluk en meer wensen. Nou ok, ik doe mee: Ik wens jullie het beste hoor (serieus). Ik zou zo'n stap niet aandurven, alles dat buiten DenHaag ligt is voor mij al zowat buitenland.
Toch vind ik die gelukwensen wel heel wat prettiger, al breekt het de discussie (uhm was die nog gaande?). Vervelender vind ik het op de man spelen. Dat breekt ook, maar brengt toch meer ergernis teweeg. En NEE ik ga niet vingerwijzen. Heb ik te weinig vingers voor
Inhoudelijk reageren doe ik later wel, moet nog even bijlezen als ik tijd heb.
Toch vind ik die gelukwensen wel heel wat prettiger, al breekt het de discussie (uhm was die nog gaande?). Vervelender vind ik het op de man spelen. Dat breekt ook, maar brengt toch meer ergernis teweeg. En NEE ik ga niet vingerwijzen. Heb ik te weinig vingers voor
Inhoudelijk reageren doe ik later wel, moet nog even bijlezen als ik tijd heb.
vrijdag 7 december 2007 om 21:29
Nou, ter jullie informatie:
We hebben net de vrachtauto ingeladen met de spullen en mijn vriend en mijn zoon zijn nu met dat ding richting die Schweiz.
X en C gaan er met de personenauto met Robbie straks achteraan.
Weird....
C kennende, sluit ie morgen allereerst het internet aan, gheghehge.
En ondergetekende en Yasvriend gaan dan ook zeer binnenkort een weekendje CH doen.
Net als vroeger, in die goeie ouwe tijd, toen X nog gewoon in CH woonde en we elke vrijdagmiddag gingen rellen hier
En we steeds op en neer vlogen totdat ik C aan haar voorstelde.
Toen kwam ze naar het mooie Enschede. Maar goed......
Nu verlaat ze NL weer en neemt Compli met zich mee.
Mooi is dat.
Klaverjassen wordt lastig zo.
We hebben net de vrachtauto ingeladen met de spullen en mijn vriend en mijn zoon zijn nu met dat ding richting die Schweiz.
X en C gaan er met de personenauto met Robbie straks achteraan.
Weird....
C kennende, sluit ie morgen allereerst het internet aan, gheghehge.
En ondergetekende en Yasvriend gaan dan ook zeer binnenkort een weekendje CH doen.
Net als vroeger, in die goeie ouwe tijd, toen X nog gewoon in CH woonde en we elke vrijdagmiddag gingen rellen hier
En we steeds op en neer vlogen totdat ik C aan haar voorstelde.
Toen kwam ze naar het mooie Enschede. Maar goed......
Nu verlaat ze NL weer en neemt Compli met zich mee.
Mooi is dat.
Klaverjassen wordt lastig zo.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 8 december 2007 om 11:22
Er is wel degelijk een fundamenteel right to offend, het recht om aanstoot te geven. Dat is sinds Zo is Het en Reve's ezel in de moderne Nederlandse cultuur ingebakken, en bovendien in 1976 door het Europese Hof van Justitie vastgelegd:
"Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a [democratic] society, one of the basic conditions for its progress and for the development of every man. Subject to paragraph 2 of Article 10, it is applicable not only to 'information' or 'ideas' that are favourably received or regarded as inoffensive, but also to those that offend, shock or disturb the state or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society." - Handyside v. UK"
Zonder the right to offend geen democratische maatschappij. (En wat is broadmindedness toch een schaars artikel geworden, in een tijd dat we moeten vechten voor het recht een foto op te hangen of een film te maken). Wat een mooi woord eigenlijk, en wat is ons in Godsnaam overkomen dat het iets uit het verleden lijkt?)
Degenen die provocatieve kunst onaanvaardbaar vinden zijn makkelijk te herkennen en te bestrijden. Wie vindt dat Mohammed tot in de eeuwigheid door niemand mag worden afgebeeld omdat 'wij moslims' vinden dat dat niet mag, valt direct door de mand als intolerante fundamentalist. Maar bij diegenen die komen met 'speelt Wilders in de kaart', 'nu nog niet, misschien in de toekomst', 'vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar het gaat er wel om hoe je het gebruikt', bij degenen die er gegeven de omstandigheden het beste van maken, de goedwillende museumdirecteuren in oorlogstijd, bij de Pétains en de Quislings in ons midden, dáár ligt het echte gevaar.
(een fragment uit blogspot "De Zwijger spreekt")
"Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a [democratic] society, one of the basic conditions for its progress and for the development of every man. Subject to paragraph 2 of Article 10, it is applicable not only to 'information' or 'ideas' that are favourably received or regarded as inoffensive, but also to those that offend, shock or disturb the state or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society." - Handyside v. UK"
Zonder the right to offend geen democratische maatschappij. (En wat is broadmindedness toch een schaars artikel geworden, in een tijd dat we moeten vechten voor het recht een foto op te hangen of een film te maken). Wat een mooi woord eigenlijk, en wat is ons in Godsnaam overkomen dat het iets uit het verleden lijkt?)
Degenen die provocatieve kunst onaanvaardbaar vinden zijn makkelijk te herkennen en te bestrijden. Wie vindt dat Mohammed tot in de eeuwigheid door niemand mag worden afgebeeld omdat 'wij moslims' vinden dat dat niet mag, valt direct door de mand als intolerante fundamentalist. Maar bij diegenen die komen met 'speelt Wilders in de kaart', 'nu nog niet, misschien in de toekomst', 'vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar het gaat er wel om hoe je het gebruikt', bij degenen die er gegeven de omstandigheden het beste van maken, de goedwillende museumdirecteuren in oorlogstijd, bij de Pétains en de Quislings in ons midden, dáár ligt het echte gevaar.
(een fragment uit blogspot "De Zwijger spreekt")
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 8 december 2007 om 19:17
DS,
Het ontgaat mij hoe deze 'copy/paste' bijdrage iets toevoegt aan de discussie die hier is gevoerd. Ik geloof niet dat er iemand is geweest die stelde dat Wilders die film niet mocht maken. Of dat van Gogh mensen niet mocht beledigen, wat hij met graagte en fanatiek deed, op het geobsedeerde af. Wel wil ik vraagtekens zetten bij het woord 'kunst' in dit opzicht. Dat lijkt mij noch voor de uitingen van van Gogh, noch voor de uitingen van Wilders van toepassing.
Daarmee stuiten we wel op een spagaat waar je maar eens over na moet denken. Stel dat de samenleving zodanig verwildert dat het normaal gevonden wordt dat wij van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat iedereen en alles, á la van Gogh, tot pispaal of geitenneuker verheffen, en niet meer met respect over iemand kunnen spreken zonder vreemd te worden aangekeken, omdat er ook over die 'geitenneuker' vast wel iets negatiefs te zeggen valt. Al was het maar dat hij een 'geitenneuker' is, want iemand die de Koran een inspirerend boek vindt. Is dat het soort samenleving waar jij je kinderen in zou willen zien opgroeien?
Het ontgaat mij hoe deze 'copy/paste' bijdrage iets toevoegt aan de discussie die hier is gevoerd. Ik geloof niet dat er iemand is geweest die stelde dat Wilders die film niet mocht maken. Of dat van Gogh mensen niet mocht beledigen, wat hij met graagte en fanatiek deed, op het geobsedeerde af. Wel wil ik vraagtekens zetten bij het woord 'kunst' in dit opzicht. Dat lijkt mij noch voor de uitingen van van Gogh, noch voor de uitingen van Wilders van toepassing.
Daarmee stuiten we wel op een spagaat waar je maar eens over na moet denken. Stel dat de samenleving zodanig verwildert dat het normaal gevonden wordt dat wij van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat iedereen en alles, á la van Gogh, tot pispaal of geitenneuker verheffen, en niet meer met respect over iemand kunnen spreken zonder vreemd te worden aangekeken, omdat er ook over die 'geitenneuker' vast wel iets negatiefs te zeggen valt. Al was het maar dat hij een 'geitenneuker' is, want iemand die de Koran een inspirerend boek vindt. Is dat het soort samenleving waar jij je kinderen in zou willen zien opgroeien?
zondag 9 december 2007 om 15:12
quote:Donkeyshot schreef op 08 december 2007 @ 11:22:
Er is wel degelijk een fundamenteel right to offend, het recht om aanstoot te geven. Dat is sinds Zo is Het en Reve's ezel in de moderne Nederlandse cultuur ingebakken, en bovendien in 1976 door het Europese Hof van Justitie vastgelegd:
"Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a [democratic] society, one of the basic conditions for its progress and for the development of every man. Subject to paragraph 2 of Article 10, it is applicable not only to 'information' or 'ideas' that are favourably received or regarded as inoffensive, but also to those that offend, shock or disturb the state or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society." - Handyside v. UK"
Zonder the right to offend geen democratische maatschappij. (En wat is broadmindedness toch een schaars artikel geworden, in een tijd dat we moeten vechten voor het recht een foto op te hangen of een film te maken). Wat een mooi woord eigenlijk, en wat is ons in Godsnaam overkomen dat het iets uit het verleden lijkt?)
Broadmindedness is heel iets anders dan narrowmindedness en gek genoeg roepen de aanhangers van Wilders graag dat anderen narrowminded zijn zonder te zien hoe bekrompen hun beeld van de wereld is. Iets met splinter en balk enzo.....
Als je het idee hebt te moeten vechten om een film te mogen maken of een poster op te hangen zou je eens moeten kijken wat nu de eigenlijke reden is waarom je dat idee krijgt. Heel misschien kom je er achter dat je mensen (oprecht?) kwetst en het ook anders kan. Als je zo broadminded bent moet dat ook nog mogelijk zijn.
Degenen die provocatieve kunst onaanvaardbaar vinden zijn makkelijk te herkennen en te bestrijden.
Dus als je provocatieve kunst onaanvaardbaar vindt dien je bestreden te worden.
Harde uitspraak. Hoeveel meer koppen, dan de moslims (waar dit topic over gaat) gaat dit kosten? Mijn gezin telt er al zes. Da's Kwalitatief Uitermate Teleurstellend vinden wij.
Wie vindt dat Mohammed tot in de eeuwigheid door niemand mag worden afgebeeld omdat 'wij moslims' vinden dat dat niet mag, valt direct door de mand als intolerante fundamentalist. Maar bij diegenen die komen met 'speelt Wilders in de kaart', 'nu nog niet, misschien in de toekomst', 'vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar het gaat er wel om hoe je het gebruikt', bij degenen die er gegeven de omstandigheden het beste van maken, de goedwillende museumdirecteuren in oorlogstijd, bij de Pétains en de Quislings in ons midden, dáár ligt het echte gevaar.
Toch vreemd dat er behalve moslims, museumdirecteuren enzo, er ontzettend veel anderen zijn die vinden dat je best terughoudend kunt zijn op vlakken die zo gevoelig liggen. Dus die vormen, samen met mijn gezin, blijkbaar een gevaar. Mensen die dergelijke uitspraken doen zou ik eerder gevaarlijk vinden. Kreten als gevaar en bestrijden......vinden ze het nog gek als je dan een lijn met het verleden trekt.:-@
(een fragment uit blogspot "De Zwijger spreekt")Ik vraag me net als Jaap af wat je met deze posting bedoeld te zeggen. Sta jij hierachter, is dit jouw visie?
Er is wel degelijk een fundamenteel right to offend, het recht om aanstoot te geven. Dat is sinds Zo is Het en Reve's ezel in de moderne Nederlandse cultuur ingebakken, en bovendien in 1976 door het Europese Hof van Justitie vastgelegd:
"Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a [democratic] society, one of the basic conditions for its progress and for the development of every man. Subject to paragraph 2 of Article 10, it is applicable not only to 'information' or 'ideas' that are favourably received or regarded as inoffensive, but also to those that offend, shock or disturb the state or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society." - Handyside v. UK"
Zonder the right to offend geen democratische maatschappij. (En wat is broadmindedness toch een schaars artikel geworden, in een tijd dat we moeten vechten voor het recht een foto op te hangen of een film te maken). Wat een mooi woord eigenlijk, en wat is ons in Godsnaam overkomen dat het iets uit het verleden lijkt?)
Broadmindedness is heel iets anders dan narrowmindedness en gek genoeg roepen de aanhangers van Wilders graag dat anderen narrowminded zijn zonder te zien hoe bekrompen hun beeld van de wereld is. Iets met splinter en balk enzo.....
Als je het idee hebt te moeten vechten om een film te mogen maken of een poster op te hangen zou je eens moeten kijken wat nu de eigenlijke reden is waarom je dat idee krijgt. Heel misschien kom je er achter dat je mensen (oprecht?) kwetst en het ook anders kan. Als je zo broadminded bent moet dat ook nog mogelijk zijn.
Degenen die provocatieve kunst onaanvaardbaar vinden zijn makkelijk te herkennen en te bestrijden.
Dus als je provocatieve kunst onaanvaardbaar vindt dien je bestreden te worden.
Harde uitspraak. Hoeveel meer koppen, dan de moslims (waar dit topic over gaat) gaat dit kosten? Mijn gezin telt er al zes. Da's Kwalitatief Uitermate Teleurstellend vinden wij.Wie vindt dat Mohammed tot in de eeuwigheid door niemand mag worden afgebeeld omdat 'wij moslims' vinden dat dat niet mag, valt direct door de mand als intolerante fundamentalist. Maar bij diegenen die komen met 'speelt Wilders in de kaart', 'nu nog niet, misschien in de toekomst', 'vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar het gaat er wel om hoe je het gebruikt', bij degenen die er gegeven de omstandigheden het beste van maken, de goedwillende museumdirecteuren in oorlogstijd, bij de Pétains en de Quislings in ons midden, dáár ligt het echte gevaar.
Toch vreemd dat er behalve moslims, museumdirecteuren enzo, er ontzettend veel anderen zijn die vinden dat je best terughoudend kunt zijn op vlakken die zo gevoelig liggen. Dus die vormen, samen met mijn gezin, blijkbaar een gevaar. Mensen die dergelijke uitspraken doen zou ik eerder gevaarlijk vinden. Kreten als gevaar en bestrijden......vinden ze het nog gek als je dan een lijn met het verleden trekt.:-@
(een fragment uit blogspot "De Zwijger spreekt")Ik vraag me net als Jaap af wat je met deze posting bedoeld te zeggen. Sta jij hierachter, is dit jouw visie?
zondag 9 december 2007 om 16:20
Ik vind dat Wilders een film mag maken over de Koran, zolang hij maar binnen de wet blijft. En dan heb ik het over de Nederlandse wet en niet over de Sharia. En ik vind bijvoorbeeld ook dat die Iraanse kunstenares foto's mag exposeren van homo's die een masker van Mohammed dragen.
Niet omdat Mohammed een homo was (hij was een polygame pedo) maar omdat homofilie in de Islam een zwaar beladen taboe onderwerp is. En kunst is onder andere bedoeld om mensen bewust te maken door taboe's bespreekbaar te maken. Zoals bijvoorbeeld Submission op een indringende wijze de aandacht vestigde op de onderdrukkende en vrouw-onvriendelijke passages in de Koran, door die teksten op een naakt vrouwenlichaam af te beelden.
Of Wilders dat ook gaat doen met zijn film weten we pas wanneer hij die film gemaakt heeft. En mocht die film onverhoopt beledigend zijn dan is dat op zich nog geen reden om de film te verbieden. Dan valt er nog wel heel wat meer te verbieden en voor je het weet hebben we censuur ingevoerd.
Niet omdat Mohammed een homo was (hij was een polygame pedo) maar omdat homofilie in de Islam een zwaar beladen taboe onderwerp is. En kunst is onder andere bedoeld om mensen bewust te maken door taboe's bespreekbaar te maken. Zoals bijvoorbeeld Submission op een indringende wijze de aandacht vestigde op de onderdrukkende en vrouw-onvriendelijke passages in de Koran, door die teksten op een naakt vrouwenlichaam af te beelden.
Of Wilders dat ook gaat doen met zijn film weten we pas wanneer hij die film gemaakt heeft. En mocht die film onverhoopt beledigend zijn dan is dat op zich nog geen reden om de film te verbieden. Dan valt er nog wel heel wat meer te verbieden en voor je het weet hebben we censuur ingevoerd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
